Vuodot AMD:n RDNA2-näytönohjainten ympärillä jatkuvat

[hkultala]

Selitys vähän ontuu. Jos vanhatkin kortit on isommalla muistilla niin ei siinä ole mitään järkeä tehdä uusia kortteja vähäisemmällä muistilla.

Ainoa asia mikä tässä ontuu on sinun ymmärryksesi siitä miten muistiväylät toimivat tai millaisia muistipiirejä on olemassa.

Kun vanhassa kortissa on kaistan takia täytynyt laittaa 256-bittinen muistiväylä, se on myös tarkoittanut sitä että sinne on pitänyt laittaa muistipiirejä määrä, joka on joku kahden potenssi. Ja muistipiirien koko on myös joku kahden potenssi.

Eli vanhassa piirissä on täytynyt olla 8 gigaa koska ainoat vaihtoehdot 256-bittisellä väylällä oli 4 ja 8, vaikka 6 olisi ollut tarpeeksi kaikelle mitä piiri muuten jaksaa pyörittää.

Ajattelutapa "uudessa kaikkien numeroiden pitää olla vanhoja suurempia" on vaan todella typerä.

 

[BlackWolf]

Ainoa asia mikä tässä ontuu on sinun ymmärryksesi (siitä miten muistiväylät toimivat.)

Kun vanhassa kortissa on kaistan takia täytynyt laittaa 256-bittinen muisti, se on myös tarkoittanut sitä että sinne on pitänyt laittaa muistipiirejä määrä, joka on joku kahden potenssi. Ja muistipiirien koko on myös joku kahden potenssi.

Eli vanhassa piirissä on täytynyt olla 8 gigaa koska ainoat vaihtoehdot 256-bittisellä väylällä oli 4 ja 8, vaikka 6 olisi ollut tarpeeksi.

Ajattekulutapa "uudessa kaikkien numeroiden pitää olla vanhoja suurempia" on vaan todella typerä.

Mitähän ihmettä nyt taas. 5600 XT oli 192 bittisellä väylällä ja siinä oli 6 gigaa muistia. Ihan tarkoituksella olivat sitä leikanneet.
Menee nyt vähän hölmöksi kun yhden jo todistetusti perseelleen vedetyn vuodon perusteella alat täällä minun ymmärrystäni kyseenalaistamaan. AMD julkaisee tasan sellaisia kortteja mitä ne julkaisee. Kyse oli siitä, että jos tuote segmentoinnissa (hinta) pysyy mallimerkinnät samoina niin 5700xt korvaaja olisi 6700 xt ja silloin ei ole mitään järkeä, että alkaisivat leikkaamaan muistimääristä (ja kaistasta), ei mistään muusta.

 

[pomk]

Kyse oli siitä, että jos tuote segmentoinnissa pysyy mallimerkinnät samoina niin 5700xt korvaaja olisi 6700 xt ja silloin ei ole mitään järkeä, että alkaisivat leikkaamaan muistimääristä (ja kaistasta), ei mistään muusta.

Mutta jos suorituskyky on kuitenkin hyvä ja tällä saadaan hintaa laskettua, niin eikö muutos ole ihan fiksu? Tuskin ne AMD:lla idiootteja on, mutta kuukauden kuluttua taidetaan sekin nähdä.

 

[Lepakomäyrä]

Toivottavasti tulis nyt hätäseen jotain uutuuksia ja hyvällä saatavuudella.

nvidia möi halvalla rtx3080 ko ne tietää et amd tulee ohi ja kovaa

Kilpailua, jänniä aikoja

Tuolla on muokkaa nappikin jos tulee jotain lisättäävää mieleen.

Nvidian "Halpa" hinta on ennemminkin normaali taso kun se taas 2000 sarjassa oli korkeahko, joka saa vähemmän tietotekniikkaa seuraavat henkilöt juurikin kuvittelemaan että nyt se "Nvidia möi halvalla" rautaa.

Sitä ei sitten tiedä meneekö Amd ohjaimet ohi yli vaiko ali.

 

[BlackWolf]

Mutta jos suorituskyky on kuitenkin hyvä ja tällä saadaan hintaa laskettua, niin eikö muutos ole ihan fiksu? Tuskin ne AMD:lla idiootteja on, mutta kuukauden kuluttua taidetaan sekin nähdä.

5700 xt hinta on kuitenkin yli 400€. Ei ole sellainen hintaporras missä leikataan tuotteista, vaikka kuinka 5700 xt ei olekkaan "lippulaiva", niin se kuitenkin on sellainen kategoria missä rahalle pitää saada vastinetta. Siellä 200-300€ tasolla leikataan muisteista yms. Todennäköisesti tuohon 400€ paikkeille mihin painuu se 3070 niin samaan tulee se AMD:n vastine. Ei vain tiedetä vielä, että mikä sen mallinimi on. Kannattaa nyt kuitenkin muistaa, että lähtökohtaisesti 5700 XT ei ole 1080p kortti vaan 1440p kortti. Kyllä 6000 sarjan saman hintainen on vähintään 1440p kortti.

 

[pomk]

5700 xt hinta on kuitenkin yli 400€. Ei ole sellainen hintaporras missä leikataan tuotteista

Meinaatko nyt että muistin määrää ei tule leikata jostain "isompi numero parempi" -syystä? Totta helvetissä sitä pitää leikata jos siitä ei ole a) merkittävää hyötyä ja b) se maksaa rahaa.

Luottaisin että AMD on esim. osannut näitä asioita arvioida paremmin kuin joku "mutq isompi parempi" -porukka täällä foorumeilla.

 

[BlackWolf]

Meinaatko nyt että muistin määrää ei tule leikata jostain "isompi numero parempi" -syystä? Totta helvetissä sitä pitää leikata jos siitä ei ole a) merkittävää hyötyä ja b) se maksaa rahaa.

Luottaisin että AMD on esim. osannut näitä asioita arvioida paremmin kuin joku "mutq isompi parempi" -porukka täällä foorumeilla.

Mitähän tällä nyt haet takaa? Jos tarkoitus on korvata 5700 xt oletettavasti sitä nopeammalla kortilla, niin ei siinä ole pätkän vertaa järkeä minkään "mutku" perusteella alkaa leikkaamaan muistia. Lähtökohtaisesti muistinkäyttö on vain kasvussa ja se nopeampi kortti menee myös 4k pelaamiseen. Vähän alkaa olla hölmön hommaa tälläinen vänkääminen. Kortit tulee nopeammiksi, grafiikat paranee ja muistinkäytöt kasvaa. Ei sillon leikata muistimääriä. Ei varsinkaan yli 400€ hintaluokissa missä se rammin osuus koko kortin hinnasta on marginaalinen.

GDDR6 significantly more expensive than GDDR5

Electronic Components Dealers lists various Micron GDDR5 and GDDR6 chips, pricing for 2,000 units. From these it can be seen that GDDR6 is currently much more expensive than GDDR5 at the moment. Goi...

www.guru3d.com

Mut hei säästettiin kaks kymppiä.

 

[pomk]

Mitähän tällä nyt haet takaa? Jos tarkoitus on korvata 5700 xt oletettavasti sitä nopeammalla kortilla, niin ei siinä ole pätkän vertaa järkeä minkään "mutku" perusteella alkaa leikkaamaan muistia. Lähtökohtaisesti muistinkäyttö on vain kasvussa ja se nopeampi kortti menee myös 4k pelaamiseen. Vähän alkaa olla hölmön hommaa tälläinen vänkääminen. Kortit tulee nopeammiksi, grafiikat paranee ja muistinkäytöt kasvaa. Ei sillon leikata muistimääriä. Ei varsinkaan yli 400€ hintaluokissa missä se rammin osuus koko kortin hinnasta on marginaalinen.

Millaset lähteet sulla on sille että tuon hinta olisi mainitsemasi 400 euroa? Jos suorituskyky ei riitä 4k pelaamiseen, niin miksi sitä muistia sinne pitäisi laittaa turhaan tilaa viemään? Mitä jos hinta onkin sama kuin 5600xt:llä, valimistuskustannuksiltaan ovat ainakin vuodettujen speksien perusteella täysin vastaavat?

 

[BlackWolf]

Millaset lähteet sulla on sille että tuon hinta olisi mainitsemasi 400 euroa? Jos suorituskyky ei riitä 4k pelaamiseen, niin miksi sitä muistia sinne pitäisi laittaa turhaan tilaa viemään? Mitä jos hinta onkin sama kuin 5600xt:llä, valimistuskustannuksiltaan ovat ainakin vuodettujen speksien perusteella täysin vastaavat?

No tasan se, että minä olen koko ajan spekuloinut asialla, huhutussa vuodossa olevilla mallinimillä, että 5700 xt olisi 6700 xt. Jos sinä haluat tehdä siitä ennemmin hatti watti nimisen, niin tee ja spekuloi sillä. Sinulla on ihan yhtä vapaa sana täällä kuin minullakin. 5700 xt maksoi 450 euroa tullessaan. Sen korvaava kortti samassa hintasegmentissä oletettavasti maksaa saman ja on nopeampi, koska muuten siinä ei ole mitään järkeä. Olkoon sen nimi mikä tahansa. Hinnat määrää markkinat ja hinta segmentit menee tasan niiden mukaan. Ei AMD voi tuoda korttia markkinoille mikä ei ole hinnoiteltu markkinoiden mukaan tai sen pitää olla täysin poikkeuksellinen kortti. Eikä nimellä ole mitään väliä, kukaan ei tee 5700 xt:tä nopeampaa korttia 1080p pelaamista silmälläpitäen.

 

[pomk]

Hinnat määrää markkinat ja hinta segmentit menee tasan niiden mukaan.

Juuri näin. Kyllä ne on siellä AMD:lla miettineet tuotesegmentit ja hinnat kohdalleen, eivät ole idiootteja. Jos on pohdittu että 6GT on sopiva määrä oletetulle käytölle suunnitellussa tuotesegmentissä, niin on syytä olettaa että se on täysin riittävä määrä muistia. Miksi ne toisivat markkinoille tuotteen josta loppuu sen suunnitellussa käytössä muisti kesken, eihän siitä olisi mitään järkeä?

Jos noi spekuloidut isot SRAM välimuistit pitävät paikkansa, niin sitä muistikaistaa piirin ulkopuolelle ei tarvita samalla tavalla kuin ennen ja se 6700xt 6GT muisteillaan voi olla hyvinkin paljon nopeampi kuin 5700xt myös sillä 1440p resoluutiolla. Vaihtoehtoisesti AMD voi muuttaa segmentointiaan hieman ja markkinoida sitä 1080p kilpapelaamiseen optimoituna korttina - mihin tällä hetkellä nvidialla ei ole tarjota mitään uutta.

 

[BlackWolf]

Juuri näin. Kyllä ne on siellä AMD:lla miettineet tuotesegmentit ja hinnat kohdalleen, eivät ole idiootteja. Jos on pohdittu että 6GT on sopiva määrä oletetulle käytölle suunnitellussa tuotesegmentissä, niin on syytä olettaa että se on täysin riittävä määrä muistia. Miksi ne toisivat markkinoille tuotteen josta loppuu sen suunnitellussa käytössä muisti kesken, eihän siitä olisi mitään järkeä?

Jos noi spekuloidut isot SRAM välimuistit pitävät paikkansa, niin sitä muistikaistaa piirin ulkopuolelle ei tarvita samalla tavalla kuin ennen ja se 6700xt 6GT muisteillaan voi olla hyvinkin paljon nopeampi kuin 5700xt myös sillä 1440p resoluutiolla. Vaihtoehtoisesti AMD voi muuttaa segmentointiaan hieman ja markkinoida sitä 1080p kilpapelaamiseen optimoituna korttina - mihin tällä hetkellä nvidialla ei ole tarjota mitään uutta.

No ensinnäkin se on jo korjattu tuonne lähteisiin 12 gigaan se muistimäärä. Jo pelkästään siksi tämä on täysin typerää vääntämistä. Että jos olisi edes lähteet kunnossa, niin sitten voi alkaa väittämään AMD:n laskeneen sitä ja tätä.

 

[Kaotik]

No ensinnäkin se on jo korjattu tuonne lähteisiin 12 gigaan se muistimäärä. Jo pelkästään siksi tämä on täysin typerää vääntämistä. Että jos olisi edes lähteet kunnossa, niin sitten voi alkaa väittämään AMD:n laskeneen sitä ja tätä.

Mihin ihmeen "lähteisiin" kun ainoat muistimääristä mitään puhuvat ovat TPU:n puhtaasti hatusta arpomia lukuja?
Mietin pitkään liitänkö sitä pätkää edes uutiseen mukaan, olisi näemmä pitänyt jättää pois niin kuin alun perin ajattelin.

 

[pomk]

No ensinnäkin se on jo korjattu tuonne lähteisiin 12 gigaan se muistimäärä. Jo pelkästään siksi tämä on täysin typerää vääntämistä. Että jos olisi edes lähteet kunnossa, niin sitten voi alkaa väittämään AMD:n laskeneen sitä ja tätä.

Se että joku fanipoika tulkitsee vuotoja ja kirjoittelee gigatavumääriä exceliin ei tarkoita että AMD olisi tai ei olisi laskenut sitä tai tätä. 400 euron korttiin ei ole tulossa 12 gigaa muistia, sillä siitä ei ole juuri mitään hyötyä 1080p tai 1440p resoluutioilla verrattuna kuuteen gigaan.

 

[BlackWolf]

Mihin ihmeen "lähteisiin" kun ainoat muistimääristä mitään puhuvat ovat TPU:n puhtaasti hatusta arpomia lukuja?
Mietin pitkään liitänkö sitä pätkää edes uutiseen mukaan, olisi näemmä pitänyt jättää pois niin kuin alun perin ajattelin.

No sinne samoihin "lähteisiin" kuin mihin tämä vuoto "perustuu". Kuten @KVahlman edellisellä sivulla sanoi, niin oli jo korjaantunut sinne samaan techpoweruppiin mistä tiedot, että määrä onkin 12 gigaa.

AMD Radeon RX 6700 XT Specs

AMD Navi 22, 2581 MHz, 2560 Cores, 160 TMUs, 64 ROPs, 12288 MB GDDR6, 2000 MHz, 192 bit

www.techpowerup.com

 

[ratkakapu]

No ensinnäkin se on jo korjattu tuonne lähteisiin 12 gigaan se muistimäärä. Jo pelkästään siksi tämä on täysin typerää vääntämistä. Että jos olisi edes lähteet kunnossa, niin sitten voi alkaa väittämään AMD:n laskeneen sitä ja tätä.

Jos olisi edes lähteet kunnossa, niin sitten voi alkaa väittämään AMD:n nostaneen sitä ja tätä.
Se on joku vuoto/arvaus, siellä lukee jotain. Sitten voidaan vääntää kun AMD julkaisee nämä.
6700XT 6gb muistilla olisi silti historiaan peilaten ihan looginen julkaisu.

Se että joku fanipoika tulkitsee vuotoja ja kirjoittelee gigatavumääriä exceliin ei tarkoita että AMD olisi tai ei olisi laskenut sitä tai tätä. 400 euron korttiin ei ole tulossa 12 gigaa muistia, sillä siitä ei ole juuri mitään hyötyä 1080p tai 1440p resoluutioilla verrattuna kuuteen gigaan.

Tai sitten tulee. Onhan alle 200€ kortteja myyty jo hyvä tovi 8GB muistilla. Ja 1440p resolla 6GB alkaa olla vähän siinä rajoilla, 8gb on vielä turvallisilla vesillä

 

[Kaotik]

No sinne samoihin "lähteisiin" kuin mihin tämä vuoto "perustuu". Kuten @KVahlman edellisellä sivulla sanoi, niin oli jo korjaantunut sinne samaan techpoweruppiin mistä tiedot, että määrä onkin 12 gigaa.

AMD Radeon RX 6700 XT Specs

AMD Navi 22, 2581 MHz, 2560 Cores, 160 TMUs, 64 ROPs, 12288 MB GDDR6, 2000 MHz, 192 bit

www.techpowerup.com

Jos nyt kyse on siitä Newegg-blogin "vuodosta" niin ainut muutos siinä missään vaiheessa on ollut ko "6000-sarjan" korttien poistaminen taulukosta, koska kuten jo moneen kertaan todettu, ne oli vain kopioitu TPU:lta jonka listaamat speksit on ihan hatusta arvottuja tällä hetkellä (mistä erikseen itsekin varoittavat niillä speksisivuillaan).

edit: jaa ehditkin muokata linkin mukaan, lainataan nyt sitä sivua:

Based off of speculation/reddit and other sources online.

Placeholder

Eli sanovat ihan suoraan että ei perustu mihinkään todelliseen.

 

[BlackWolf]

Jos nyt kyse on siitä Newegg-blogin "vuodosta" niin ainut muutos siinä missään vaiheessa on ollut ko "6000-sarjan" korttien poistaminen taulukosta, koska kuten jo moneen kertaan todettu, ne oli vain kopioitu TPU:lta jonka listaamat speksit on ihan hatusta arvottuja tällä hetkellä (mistä erikseen itsekin varoittavat niillä speksisivuillaan).

Kyllä. Siksihän tämä koko väittely onkin aivan typerää jostain 6 gigan muistimääristä ja sen riittävyydestä. Sen voi kuitenkin edelleen sanoa, että 3070 tasoiselle kortille 6 gigaa on jo vähän.

 

[pomk]

Tai sitten tulee. Onhan alle 200€ kortteja myyty jo hyvä tovi 8GB muistilla. Ja 1440p resolla 6GB alkaa olla vähän siinä rajoilla, 8gb on vielä turvallisilla vesillä

No sittenpähän se nähdään kun tuotteet julkistetaan. Musta vaan tuntuu että tää muistikapasiteettien paisuttaminen on lähtenyt vähän lapasesta. Tarvittu muistin määrä skaalautuu käytetyn resoluution mukaan aika voimakkaalla korrelaatiolla ja jos 10 gigaa tutkitusti riittää 4k resolle (tai näin ainakin 3080 ja 3090 välisestä suorituskykyerosta voidaan päätellä), niin 1440p resolle riittää n. puolet siitä. On siellä muistissa tietty kaikkea joka ei skaalaudu resoluutioiden mukaan, kuten vaikka 3d mallit ym., mutta niiden osuus muistinkäytöstä on hyvin pieni.

Sen voi kuitenkin edelleen sanoa, että 3070 tasoiselle kortille 6 gigaa on jo vähän.

Miksi?
edit: jos leikitään että 6 gigaa riittää juuri ja juuri 1440p pelaamiseeen, niin 4k pelaaminen vaatisi samoilla perusteilla n. 13,5 gigaa muistia. Kumma kyllä 3080 ei tukehdu muistimääräänsä 4k pelailussa.

 

[BlackWolf]

Miksi?
edit: jos 6 gigaa tarvitaan sinusta 1440p pelaamiseeen, niin 4k pelaaminen vaatisi samoilla perusteilla n. 13,5 gigaa muistia. Kumma kyllä 3080 ei tukehdu muistimääräänsä 4k pelailussa.

Millä perusteella? Nyt on kyllä taas sen tason matematiikkaa ja toisten puolesta ajattelua, että huh.

 

[pomk]

Millä perusteella? Nyt on kyllä taas sen tason matematiikkaa ja toisten puolesta ajattelua, että huh.

Tekstuurien koot menee suunnilleen tuolla mallilla ja ovat ylivoimaisesti suurin näyttisten muistia varaava resurssi. Millä matematiikalla itse olet keksinyt että 6 gigaa ei riitä 1440p pelaamiseen?

 

[BlackWolf]

Tekstuurien koot menee suunnilleen tuolla mallilla ja ovat ylivoimaisesti suurin näyttisten muistia varaava resurssi. Millä matematiikalla itse olet keksinyt että 6 gigaa ei riitä 1440p pelaamiseen?

No kun en ole sanonut. Näytätkö minulle missä muka olen. Upeaa olkiukkoilua kyllä, itse esitit väitteen ja nyt hakkaat sitä pieniksi paloiksi ja aloit kuvitella, että minä olen moista sanonut.

 

[pomk]

Kannattaa nyt kuitenkin muistaa, että lähtökohtaisesti 5700 XT ei ole 1080p kortti vaan 1440p kortti. Kyllä 6000 sarjan saman hintainen on vähintään 1440p kortti.

Tässä ainakin implikoit että 'leikattu'muistin määrä olisi jotenkin ongelmallinen jos 6000 sarjan 5700xt vastine ei olisi vähintään 1440p kortti.

 

[BlackWolf]

Tässä ainakin implikoit että 'leikattu'muistin määrä olisi jotenkin ongelmallinen jos 6000 sarjan 5700xt vastine ei olisi vähintään 1440p kortti.

En implikoinut yhtään mitään. Minä totesin, että 6000 sarjan kortti samassa hintasegmentissä on kaiken järjen mukaan nopeampi. 5700 XT ei ole 1080p pelaamiseen tarkoitettu, vaan 1440p pelaamiseen tarkoitettu. Aivan samalla tavalla nopeampi kortti on sitten lähtökohtaisesti kykenevä vähintään samalla tasolla, todennäköisemmin 4k tasolla.

Sinä voit toki yrittää vääntää minun sanomisiani ihan millä tavalla haluat, mutta minun osaltani tämä keskustelu loppuu nyt sen hedelmättömyyden takia tähän.

 

[Requiem]

4 GB R9 290X pyöritti hyvin PUBG 4K yli 60 fps, asetukset tosin low tai very low. Turhaa spekulointia mikä riittää kun uutta tulossa jossa voi olla muistinkäyttö muuttunut. 6 gigaa riittää 1440p mutta kuka sitä ostaisi? Itse, niinkuin suurinosa varmaaan, oletan että 6700 XT vastaa entisen 5700 XT nopeusluokkaa uudessa mallistossa eli on reilusti nopeampi.

 

[pomk]

En implikoinut yhtään mitään.

No tämä on mielenkiintoista kuulla. Avautuminen vain avautumisen vuoksi, sen sijaan että sillä yrittäisi ilmaista mitään, on aika turhaa ajanhukkaa kaikille osapuolille, kuten tässäkin ketjussa ollaan nyt (taas) havaittu.

6 gigaa riittää loistavasti 1440p pelaamiseen. 4k pelaamiseen taas löytyy varmasti siihen paremmin soveltuvia malleja.

6 gigaa riittää 1440p mutta kuka sitä ostaisi? Itse, niinkuin suurinosa varmaaan, oletan että 6700 XT vastaa entisen 5700 XT nopeusluokkaa uudessa mallistossa eli on reilusti nopeampi.

Muistimäärän kasvattaminen ei nosta nopeutta kuin tilanteissa joissa se loppuu kesken. Luultavasti tuotteen ostaa sellaiset henkilöt jotka arvosteluiden perusteella pitävät sitä hintaluokassaan teho/hinta suhteeltaan hyvänä omassa käytössään. Teho/hinta suhteen kannalta on parempi tehdä tuotteesta edullisempi kuin lisätä siihen ominaisuuksia jotka eivät vaikuta sen suorituskykyyn tyypillisissä käyttötarkoituksissa.

 

[Requiem]

No tämä on mielenkiintoista kuulla. Avautuminen vain avautumisen vuoksi, sen sijaan että sillä yrittäisi ilmaista mitään, on aika turhaa ajanhukkaa kaikille osapuolille, kuten tässäkin ketjussa ollaan nyt (taas) havaittu.

6 gigaa riittää loistavasti 1440p pelaamiseen. 4k pelaamiseen taas löytyy varmasti siihen paremmin soveltuvia malleja.


Muistimäärän kasvattaminen ei nosta nopeutta kuin tilanteissa joissa se loppuu kesken. Luultavasti tuotteen ostaa sellaiset henkilöt jotka arvosteluiden perusteella pitävät sitä hintaluokassaan teho/hinta suhteeltaan hyvänä omassa käytössään. Teho/hinta suhteen kannalta on parempi tehdä tuotteesta edullisempi kuin lisätä siihen ominaisuuksia jotka eivät vaikuta sen suorituskykyyn tyypillisissä käyttötarkoituksissa.

Ja siksi arvostelujen perusteella kukaan pelaaja ei osta RTX 3090 näytönohjainta. Tai oikeasti tiedät ettei se mene niin todellisuudessa. Harvassahan ne ovat jotka haluaa juuri riittävän.

 

[pomk]

Ja siksi arvostelujen perusteella kukaan pelaaja ei osta RTX 3090 näytönohjainta.

Aivan, juuri kukaan pelaaja ei osta RTX 3090 näytönohjainta ja nimenomaan sen surkean teho/hintasuhteen takia. Steamin tilastoista voitaneen parin vuoden päästä nähdä kuinka se on saavuttanut muutaman promillen markkinaosuuden, jos edes ikinä päätyy top100 listalle.

 

[Lepakomäyrä]

Aivan, juuri kukaan pelaaja ei osta RTX 3090 näytönohjainta ja nimenomaan sen surkean teho/hintasuhteen takia. Steamin tilastoista voitaneen parin vuoden päästä nähdä kuinka se on saavuttanut muutaman promillen markkinaosuuden, jos edes ikinä päätyy top100 listalle.

2080Ti on suositumpi Steam tilastoissa kuin esim. Rx5700XT
En yllättyisi jos 3090 kipuaisi lähelle 2080Ti lukemia tosin 3080 saattaa syödä tehokkaasti 3090 myyntejä joten ei välttämättä pääse lähellekkään.

 

[pomk]

2080Ti on suositumpi Steam tilastoissa kuin esim. Rx5700XT
En yllättyisi jos 3090 kipuaisi lähelle 2080Ti lukemia.

2080ti myös antoi enemmän tehoa 2080 verrattuna kuin mitä 3080 vs 3090 maksaen suhteessa vähemmän.

 

[Focus0]

2080Ti on suositumpi Steam tilastoissa kuin esim. Rx5700XT
En yllättyisi jos 3090 kipuaisi lähelle 2080Ti lukemia.

Eiks nää ala olemaan jo luokkaa et kuuluu väittelyosastoon?!
*Montakos promillea enemmän sillä testilampaiden tuotteella rtx2080ti olikaan siellä tilastoissa... olisit sen nyt linkannu samalla ku joriset turhan päivästä p**** tähän jatkoks...

 

[Kaotik]

2080Ti on suositumpi Steam tilastoissa kuin esim. Rx5700XT
En yllättyisi jos 3090 kipuaisi lähelle 2080Ti lukemia tosin 3080 saattaa syödä tehokkaasti 3090 myyntejä joten ei välttämättä pääse lähellekkään.

Juuri ja juuri vaikka on ollut melkein vuoden pidempään myynnissä.

NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti
0.91%
+0.03%

AMD Radeon RX 5700 XT
0.88%
+0.08%

 

[Lepakomäyrä]

2080ti myös antoi enemmän tehoa 2080 verrattuna kuin mitä 3080 vs 3090 maksaen suhteessa vähemmän.

Lisäilinkin jo tuohon että 3080 syö 3090 myyntejä varmasti reippaasti joten myynnit saattaa olla 2080Ti selvästi maltillisemmat.

Juuri ja juuri vaikka on ollut melkein vuoden pidempään myynnissä.

NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti
0.91%
+0.03%

AMD Radeon RX 5700 XT
0.88%
+0.08%

Juuri ja juuri vaikka kyseessä ~1200e ohjain

Eiks nää ala olemaan jo luokkaa et kuuluu väittelyosastoon?!
*Montakos promillea enemmän sillä testilampaiden tuotteella rtx2080ti olikaan siellä tilastoissa... olisit sen nyt linkannu samalla ku joriset turhan päivästä p**** tähän jatkoks...

Ihan oli faktaa eikä p*****, kuten näet tuosta Kaotikan prosentti postauksestakin.

 

[Focus0]

Juuri ja juuri vaikka on ollut melkein vuoden pidempään myynnissä.

NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti
0.91%
+0.03%

AMD Radeon RX 5700 XT
0.88%
+0.08%

OT: Oikeesti, ja ko. herra(oletettu) sai tästä tehtyä ISON numeron
Onhan se totta että pienestä ojasta se isokin puro kasvaa..

 

[pomk]

Lisäilinkin jo tuohon että 3080 syö 3090 myyntejä varmasti reippaasti joten myynnit saattaa olla 2080Ti selvästi maltillisemmat.

Vähemmän yllättäen, kun toisessa on n. kaksinkertainen teho/hinta. 2080 vs 2080ti vastaava ero oli vaivaiset 17%.

 

[Lepakomäyrä]

Vertailuna: Nvidian 3090 RTX:n TDP on 350w.

Se on TGP ei TDP
esim.300w TDP ohjain kuluttaa todellisissa mittauksissa enemmän kuin 300w TGP ohjain.
Koska TGP on Total Graphics Power.

 

[zepi]

Ainoa asia mikä tässä ontuu on sinun ymmärryksesi siitä miten muistiväylät toimivat tai millaisia muistipiirejä on olemassa.

Kun vanhassa kortissa on kaistan takia täytynyt laittaa 256-bittinen muistiväylä, se on myös tarkoittanut sitä että sinne on pitänyt laittaa muistipiirejä määrä, joka on joku kahden potenssi. Ja muistipiirien koko on myös joku kahden potenssi.

Eli vanhassa piirissä on täytynyt olla 8 gigaa koska ainoat vaihtoehdot 256-bittisellä väylällä oli 4 ja 8, vaikka 6 olisi ollut tarpeeksi kaikelle mitä piiri muuten jaksaa pyörittää.

Ajattelutapa "uudessa kaikkien numeroiden pitää olla vanhoja suurempia" on vaan todella typerä.

Tuo ei vaan ainakaan aina pidä paikkaansa. Ja siitä on vielä äärimmäisen moderni RDNA2 esimerkki tulossa markkinoille.

Xbox Series X:ssä on 16GB gddr6:sta 320bit väylässä ja toteutus tietty se, että osassa väylistä on pienemmät muistipiirit.

Samoin esim. Ipad pro:ssa on 128-bit lpddr4x muistiväylässä 6GB muistia.

Ts. Todennäköisesti AMD voisi suht pienellä vaivalla mahdollistaa muistimäärän skaalaamisen 1GB tarkkuudella, joskin sen lisämuistin väylänopeus olisi sitten rajallisempi.

 

[VmH]

Se on TGP ei TDP
esim.300w TDP ohjain kuluttaa todellisissa mittauksissa enemmän kuin 300w TGP ohjain.
Koska TGP on Total Graphics Power.

Kerro se Nvidialle ja AMD:lle joka ilmoittaa tehonkulutuksesta termillä TDP.

 

[hakarkka]

Kerro se Nvidialle ja AMD:lle joka ilmoittaa tehonkulutuksesta termillä TDP.

AMD ilmoittaa kortin tehon TBP:na (Typical Board Power).
(Ensimmäisimmän käden lähde)

 

[Lepakomäyrä]

Kerro se Nvidialle ja AMD:lle joka ilmoittaa tehonkulutuksesta termillä TDP.

Korjasin vain tuota sinun tietoasi joka oli väärä.

 

[VmH]

AMD ilmoittaa kortin tehon TBP:na (Typical Board Power).
(Ensimmäisimmän käden lähde)

Josta voidaankin vetää johtopäätös että se on kohtuu sama millä termillä sitä kutsutaan, kunhan ymmärretään mistä on kyse. Eli tehonkulutusta mittaavasta termistä.