Juu tätä yritin yhteen lauseeseen huonosti kiteyttää. Tosin ei meilläpäin ole level ykkösissä katsottu onko trikoot vai M62:set jalassa.
Kyllähän suomalaiset on pitkän aikaa niittänyt menestystä myös kivääri ja haulikko ipsisissä EM ja MM tasollakin, joten en nyt aivan allekirjoita tuota. Toki harrastajamäärissä pistooli edelleen suurin.
Aika monelle kiväärikaliiberille löytyy kupariluotia ja aika yleisesti niitä käytössäkin näkee. Ei tuossa säädöksessä toki ratakäytössä kyllä mitään järkeä ole, silloin kun rata on tehty asianmukaisesti.
Joo, onhan noita muutamaa "ekoluotia" muovipäällä tarjolla. Kupariluodin laajeneminen vain yleensä on aika paljon heikompaa kuin jotain pehmeämpää tavaraa sisältävän. Joku Federalin panoskin maksaa jo 3,5€/kpl kuparina.
Pitää olla jo aika järeä jousi, jos hirveä aletaan kaatamaan. Toisaalta näkyy tuo onnistuvan ulkomaillakin, niin miksei täällä.Toisaalta, voihan sitä pian siirtyä... jouseen...
Hirvenmetsästys aiotaan sallia jousella – asetuksenmuutos lähti lausuntokierrokselle
Aika monessa paikassa teräs, wolfram, ym. on kielletty metsästyksessä. Metsähallituskin luopui vasta viime vuonna kiellosta omilla alueilla.
Sitä saa kyllä aika paljon kompensoidakin kun lähtökohtaisesti on ~30% heikompi läpäisykyky kuin lyijyllä.
), toki ei vesilinnustukseen.Tämäpä tämä, jo nyt käytännössä halvin 308 panos maksaa 70-80c per laukaus ja kun noita käy pari-kolmekymmentä syytämässä pahvin läpi niin alkaa tuntumaan lompakossa pitkässä juoksussa. Eikä muutenkaan aina jaksa juosta sen halvimman perässä kun kohdistettu kerra on...
Tuossa on vielä sekin, että koskee luonnollisesti vain siviilipuolta. Liekkö kehittävät sitten ikinä halpaa korviketta, kun armeijat/viranomaiset noita ei tarvitse..Saatikka kun kylvää satoja kerralla...
(Tosin ei .308)
Itse olen ampunut teräkselle siitä lähtien kun se tuli pakolliseksi 1996, eikä siitä saa yhtä hyvää millään.
Tuota voi kompensoida sillä, että haulikokoa voidaan kasvattaa ilman, että lataus tai haulimäärä muuttuu lyijyyn nähden.
USA:ssa osavaltioissa näyttää olevan vaatimuksena, niissä missä oli vaatimuksia, 50-paunainen, eli ei taida tarvita mitään erikoisen järeää ja siellä hirvet voivat olla vielä isompia kuin täällä. Ja samanlaisia vaatimuksia nuolenkärjestä.
Voinko mennä räiskimään lintuja vapaasti merelle? Vai pitääkö käydä kysymässä vaikka alueen riistanhoitoyhdistykseltä tarkat alueet? Minulla ei ole metsästyslupaa, enkä ole koskaan metsästänyt. Tarkoituksena on kartoittaa, missä voisin metsästää valtion mailla ja jos sellaisia alueita löytyy tarpeeksi, niin sitten hankin luvat ja aseet.
Metsästyskortti vaaditaan kaikkeen metsästykseen, mutta käsittääkseni käytännössä nuo kaikki ulkoluodot on paikallisten metsästysseurojen ulottumattomissa, toisin sanoen siis valtion mailla, eli sinne vain paukuttamaan kortin kanssa. Toki kannattaa etukäteen vielä varmistaa asia karttapalveluista/neuvontanumeroista. Syksyllä +15m/s tuulessa tuo ulkoluodoilla kikkailu ei sitten ole mikään leikin asia, mutta sen varmaan jo tiesitkin...
No ei missään tapauksessa ole. Lyijyä pitäisi luonnollisesti saada käyttää vähintään nykyisessä määrin, mielellään hieman vapaammin. Kaikki eivät halua ampua 12/89 -kaliiperisella ja optimoida kalustoaan uusien typerien rajoitteiden mukaan. Mitä jos minä vaan tykkään ampua mustaruudilla pahvihylsyisiä nusulatauksia antiikkipiipusta? Teepä siihen teräslataus joka ensinnäkin tehoaa ja toiseksi ei riko kaikkea.
Jep, kun alkaa kaikki ampumaradat olla kunnostettu, siten että se lyijy saadaan talteen. Tuossa lähellä juuri tekivät kesällä sellaisen remontin eikä ollut ihan halpa, kuitenkin pieni rata, jossa hirvirata ja haulikko
www.is.fi
/img-s3.ilcdn.fi/54064153c293f445941369c9f927d18a0a298c1a44b07b5637533a4fd392514d.jpg)
www.iltalehti.fi
Mitä huonoa noissa muutoksissa näet? Itse en ainakaan näe mitään mörköjä noissa.Jos joku kuvittelee, että suomessa pystyisi tulevaisuudessa ampumisharrastusta jatkamaan, niin tulee pahasti erehtymään.
Tämmöisiä uutisia laitetaan liikkeelle,
Suomeen halutaan yli 300 ampumarataa lisää – tästä on kyse
Lupaprosesseista halutaan kevyempiä.
mutta todellisuus onkin tämä.
Aselakiin tulossa muutoksia
Aselain uudet muutokset koskevat esimerkiksi patruunoiden säilyttämistä ja deaktivoituja aseita.
No, tietää sitten kieltäytyä aseesta, kun tulee komennus venäläisten maahantunkeutujien reppuja kantamaan, koska olisi laitonta ottaa haltuun yksittäistä konesarjatulta ampuva (vai miksikäs lie näitä kutsutaanakaan mediassa), pelottavan näköinen kivääri.
Mitä huonoa / vaarallista näet esimerkiksi äänenvaimentimissa?
En mitään sinänsä. Jutussa ei kerrottu, että mitä niiden suhteen tapahtuu, niin paha ottaa sen enempää kantaan. Tulisiko sekin.luvanvaraiseksi osaksi? Nythän niitä taisi saada ostaa kuka vain, ilman, että olisi mitään lupia, jos muistan oikein.
Äänenvaimentimen osto vaatii aseen hallussapitoluvan, mutta sen saa valmistaa myös itse ilman mitään ilmoitusta viranomaiselle.
Mikä tulee muuttumaan? Äänenvaimentimen osto vaatii jo nyt hallussapitoluvan ja ainakin omasta äänenvaimentimesta myyjä otti sarjanumerot talteen. Tuossa uutisessa ei eritellä että mitä muutoksia äänenvaimentimen kohdalla on tulossa. Se on vain hyvä että aseiden saatavuutta kontrolloidaan. Lait on minusta hyvällä tasolla ja esim. äänenvaimentimet voisi ihan hyvin laittaa luvan taakse. Tavallinen kuuliainen ja nuhteeton kansalainen saa kyllä aseluvat jos vain haluaa ja perusteet riittää. Toivon vain että tuolla ei ruveta rahastamaan kuten muiden aselupien kanssa. Alkaa tulla äänenvaimentimille hintaa jos aluksi pitää lunastaa 105€ arvoinen hankintalupa.
Alunperin hankintaluvan maksuilla katettiin vain kulut, mutta nyt siihen on kyllä lisätty paljon muutakin ylimääräistä. Mitäpä veikkaat rahastetaanko vaimentimilla tulevaisuudessa?
Varmasti rahastetaan.
En keksi mitä hyötyä on laittaa aseiden tarvikkeita lupien taakse. Tarvikkeilla ei tee yksistään mitään ja aseet sekä niiden haltijat jo käyvät läpi viranomaisen tarkastuksen. Minusta tuo on täysin tarpeetonta byrokratiaa ja perusteettomia sääntöjä.
Kannattaa ostaa sellainen vaimennin, että se käy useampaan kivääriin.
"Sisäministeriön työryhmä aloitti tänään valmistelun ampuma-aselain ja ampuma-aseasetuksen muuttamiseksi"
"Sisäministeriön työryhmä aloitti tänään valmistelun ampuma-aselain ja ampuma-aseasetuksen muuttamiseksi EU:n asedirektiivin mukaiseksi."
Okei, muiden vika, ei me tälle mitään voida.
Direktiivi on vain ohjaava, ei pakollinen. Eri maat saavat direktiiviä soveltaa melko vapaasti kansallisessa lainsäädännössä, kunhan lainsaadäntö on suurin piirtein direktiivin 'suuntainen'.
