Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Mestaritonttu]

Kuinka kauan menee ennen kuin Venäjän sodanjohto uskaltaa kertoa Putinille, että olis vähän niin kuin pattitilanne rintamalla. Asiaa ei voi korjata vain lähettämällä lisää joukkoja kuoleen. Samaan aikaan ukrainalaiset on saanut lennokkituotannon semmosiin mittasuhteisiin, että pystyvät jatkuvasti hyökkään venäjälle, isoilla määrillä.

Moni on saattanut yrittää, mutta maksoivat korkean hinnan rehellisyydestään.

 

[*Trinity*]

Moni on saattanut yrittää, mutta maksoivat korkean hinnan rehellisyydestään.

Juuh noinhan tuo tuppaa olemaan. Henki herkässä. Mutta jossain vaiheessa voisi kuvitella, että puolustusministerinä toimiva taloustieteilijä Belousov ja armeijaa johtava Gerasimov tulisivat siihen tulokseen, että jotain on pakko tehdä. Ehkä yhdessä uskaltaisivat jotain sanoa. Toki sitten voisivat molemmat joutua "eläkkeelle" mutta tällä menolla se tulee vastaan ennemmin tai myöhemmin. Jonkun verran uskaltavat jo venäläisillä telegram-kanavilla asioita kritisoida. Saa nähdä heijastuuko se myöhemmin muualle yhteiskuntaan.

 

[Dudem]

Uunituoreita kuvia Laukaansuusta. Vielä siellä jokunen ehjältä näyttävä säiliö on seuraaviksi kohteiksi.

"Satellite images show fire at Russian port of Ust-Luga. The photo shows oil tanks burning in the port, - Vantor/Reuters"

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://bsky.app/profile/maks23.bsky.social/post/3mieczb




In Hungary, by the law, yes it is considered high treason. The problem is that
gaj22n

Täytyy kyllä ihmetellä tuota ryssän ilmatorjuntaa kun käytetään öljysäiliöitä siihen, varmaan joku uusi keksintö?

EDIT: Jos Factorio on tuttu jollekin, niin tuli ihan se noista kuvista mieleen.

 

[kolli]

-1 Su-34

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/nijhuisclaretta/status/2039054623516815801?s=61

 

[emagdnim]

Ei tarvinnut odottaa tuota, osa suomalaisista teki sen jo ihan itse.

Ai niinku Häkkänen ihan oikein sanoessaan?

Häkkäsen viesti Ukrainan puolustusministerille oli se, että drooneja ei pitäisi Suomen alueelle tulla.

– Painotin sitä, että pitää pystyä varmistamaan mahdollisimman hyvin se, ettei Nato-maiden, Baltian tai Suomen alueelle läiky näitä harhautuneita drooneja. He ymmärtävät erittäin tarkkaan ja pyrkivät tekemään parhaansa siinä, Häkkänen kertoo Iltalehdelle.

– Tietysti me ymmärrämme myös, että Ukrainalla on oikeus puolustautua ja he pyrkivät kaikin keinoin selviytymään Venäjän sotilaallisen myllytyksen alla. Heillä on aika vaikea paikka siinä, mutta kävimme läpi Suomen tarpeet ja turvallisuusnäkymät harhautuneista drooneista. Hän ymmärsi sen hyvin ja he pyrkivät tekemään parhaansa siinä, että nämä riskit saataisiin hallittua.

Ihan samaa täälläkin puhuttiin. Hyvä vaa, että asia tehdään selväksi. Ymmärretään toki myös, mutta silti. Se, että olisi suoriltaa vaa täysin ookoo, oli se outo näkökulma joillain.

 

[jinx1980]

Parikkalan droonia PV ei ole edes havainnut vaan rajavartijat sattumalta ja tuurilla normaalilla partioreissullla järven jäältä: Uudet tiedot: Tällainen drooni Parikkalasta löytyi

Luottaako kukaan noiden puhuvien päiden selittelyyn siitä että homma on hallinnassa?

Melkein salaa vähän toivoisi että yksi tommonen satumaisella tuurilla tömähtäisi johonkin mökkeröön ja pari asukasta hengiltä, kootut viranomaisselitykset tapahtuneesta olisi mielenkiintoista kuultavaa. Toki todennäköisyys lienee lottovoiton luokkaa noin harvaan asutulla alueeella.

 

[Lindblo]

Parikkalan droonia PV ei ole edes havainnut vaan rajavartijat sattumalta ja tuurilla normaalilla partioreissullla järven jäältä: Uudet tiedot: Tällainen drooni Parikkalasta löytyi

Luottaako kukaan noiden puhuvien päiden selittelyyn siitä että homma on hallinnassa?

Melkein salaa vähän toivoisi että yksi tommonen satumaisella tuurilla tömähtäisi johonkin mökkeröön ja pari asukasta hengiltä, kootut viranomaisselitykset tapahtuneesta olisi mielenkiintoista kuultavaa. Toki todennäköisyys lienee lottovoiton luokkaa noin harvaan asutulla alueeella.

Mereltä päin taasko drone tullut niin eikö merelle päin alas ole muka tutkia suunnattu ?

Upinniemen KAVA Thomson TRS 22XX tutkalla ei muka nää noita ?

Tutkan sijainti 60°01'57.4"N 24°23'33.4"E

Eikä näillä ?

Mikkelin KEVA tutka
Thales-Raytheon Systems GroundMaster 403

Sijainti 61°42'48.4"N 27°12'53.3"E

Kuopion uuhimäen KAVA tutka Thomson TRS 22XX

Sijainti 62°58'13.3"N 27°45'11.2"E

Paskaako myytiin taas meille.

 

[Kautium]

Parikkalan droonia PV ei ole edes havainnut vaan rajavartijat sattumalta ja tuurilla normaalilla partioreissullla järven jäältä: Uudet tiedot: Tällainen drooni Parikkalasta löytyi

Luottaako kukaan noiden puhuvien päiden selittelyyn siitä että homma on hallinnassa?

Melkein salaa vähän toivoisi että yksi tommonen satumaisella tuurilla tömähtäisi johonkin mökkeröön ja pari asukasta hengiltä, kootut viranomaisselitykset tapahtuneesta olisi mielenkiintoista kuultavaa. Toki todennäköisyys lienee lottovoiton luokkaa noin harvaan asutulla alueeella.

Mihin "selittelyihin" ei nyt ole siis luottamista?

Mielestäni on sanottu hyvin selvästi, ettei ole olemassakaan sellaista rahamäärää, laitearsenaalia, tai teknologiaa ylipäätään, jonka avulla voitaisiin havaita kaikki mahdolliset matalalla lentävät pikkuhärpäkkeet koko rajan mitalta.

 

[jinx1980]

Mihin "selittelyihin" ei nyt ole siis luottamista?

Mielestäni on sanottu hyvin selvästi, ettei ole olemassakaan sellaista rahamäärää, laitearsenaalia, tai teknologiaa ylipäätään, jonka avulla voitaisiin havaita kaikki mahdolliset matalalla lentävät pikkuhärpäkkeet koko rajan mitalta.

Ja silti homma on viranomaisten hallinnassa ja kansalaisilla ei syytä huoleen .

Toisin sanoen on ihan vaan helvetin hyvästä tuurista kiinni ettei omaan torppaa ropise taivaalta rautaa. Viranomaiset ei niitä näe ja vaikka näkisi niin eivät tiputtaakaan viitsi koska eihän se todennäköisesti mihinkään osu - homma siis täysin hallinnassa .

 

[emagdnim]

Mihin "selittelyihin" ei nyt ole siis luottamista?

Mielestäni on sanottu hyvin selvästi, ettei ole olemassakaan sellaista rahamäärää, laitearsenaalia, tai teknologiaa ylipäätään, jonka avulla voitaisiin havaita kaikki mahdolliset matalalla lentävät pikkuhärpäkkeet koko rajan mitalta.

Varsin selkeästi sanottiin ensin, että oltii kartalla eikä ollu tarvetta vaara-ilmoituksille jne. Myöhemmin sit ilmeni, että viranomaiset ei ollu kunnolla toisiaan tiedottaneet ja itseasiassa ei tiedetäkkään missä se toinen drooni on jne jne.. aika erillainen näkemys meillä miten hyvin asiat hoidettiin.

 

[Coax]

Täytyy kyllä ihmetellä tuota ryssän ilmatorjuntaa kun käytetään öljysäiliöitä siihen, varmaan joku uusi keksintö?

EDIT: Jos Factorio on tuttu jollekin, niin tuli ihan se noista kuvista mieleen.

Maan johdon mielestä ilmeisesti vähemmän tärkeitä kohteita nuo öljysäiliöt/satamat.

-1 Su-34

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/nijhuisclaretta/status/2039054623516815801?s=61

Telegramissa iltasella huhuilevat että kuulemma toinenkin venäläinen kone, AN-26 kohdannut tänään ongelmia Krimillä.

edit:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://bsky.app/profile/maks23.bsky.social/post/3mieypisahc2o

 

[erihyva]

Parikkalan droonia PV ei ole edes havainnut vaan rajavartijat sattumalta ja tuurilla normaalilla partioreissullla järven jäältä: Uudet tiedot: Tällainen drooni Parikkalasta löytyi

Luottaako kukaan noiden puhuvien päiden selittelyyn siitä että homma on hallinnassa?

Melkein salaa vähän toivoisi että yksi tommonen satumaisella tuurilla tömähtäisi johonkin mökkeröön ja pari asukasta hengiltä, kootut viranomaisselitykset tapahtuneesta olisi mielenkiintoista kuultavaa. Toki todennäköisyys lienee lottovoiton luokkaa noin harvaan asutulla alueeella.

Montakohan metriä pudonnut drooni oli Suomen puolella?

 

[jinx1980]

Varsin selkeästi sanottiin ensin, että oltii kartalla eikä ollu tarvetta vaara-ilmoituksille jne. Myöhemmin sit ilmeni, että viranomaiset ei ollu kunnolla toisiaan tiedottaneet ja itseasiassa ei tiedetäkkään missä se toinen drooni on jne jne..

Ja tästä parikkalan vekottimesta (eli 3. dronesta) ei olla tiedetty mitään.

Montakohan metriä pudonnut drooni oli Suomen puolella?

Lienee yhden tekevää kun asutusta on hyvin lähellä rajaa.

 

[Kautium]

Varsin selkeästi sanottiin ensin, että oltii kartalla eikä ollu tarvetta vaara-ilmoituksille jne. Myöhemmin sit ilmeni, että viranomaiset ei ollu kunnolla toisiaan tiedottaneet ja itseasiassa ei tiedetäkkään missä se toinen drooni on jne jne.. aika erillainen näkemys meillä miten hyvin asiat hoidettiin.

En minä mistään hyvin hoitamisesta ole puhunut, vaan siitä, kun sanottiin "ettei selittelyihin voi luottaa". Kenraalimajuri (olikohan se Herrala) sanoi siinä ensimmäisessä tiedostustilaisuudessa ihan suoraan, ettei kaikkia pieniokokoisia ja matalalla lentäviä härpäkkeitä ei ole mitenkään mahdollista havaita rauhanajan järjestelyillä, eikä käytännössä muutenkaan (minkään valtion toimesta), niin minulle se ainakin tarkoittaa juuri sitä mitä siinä sanotaan. Varmasti siellä tehdään monenlaista seurantaa, selvitystä ja toimenpiteitäkin, mutta kaikkea ei kailoteta julkisuuteen. Täydellistä vaativat taas harvoin ymmärtävät mistä puhuvat, saati että hyväksyisivät siihen pyrkimisen kustannusten poistamisen jostakin muualta.

Häkkäsen kommentti aiheesta:

Häkkänen keskusteli Suomeen harhautuneista drooneista Ukrainan puolustusministerin kanssa – Tämä oli viesti

Puolustusministeri Antti Häkkäsen (kok) mukaan ukrainalaiset pyrkivät tekemään parhaansa siinä, ettei Suomeen harhaudu drooneja.

www.iltalehti.fi

– Meillä on tällä hetkellä hyvä valmius viranomaisyhteistyössä torjua ja havaita erilaisia drooneja. Mutta me tiedämme, että droonit ovat myös uusi haaste kaikille Nato-liittolaisille ja myös Ukrainalle sekä Venäjälle. Ei Venäjäkään näköjään niitä pysty torjumaan. Sen takia me myös Suomessa kehitämme merkittävästi näitä järjestelmiä yhteistyössä Ukrainan ja Nato-liittolaisten kanssa. Meillä on merkittävät investointiohjelmat käynnissä droonintorjuntakykyihin.

Btw. Mielestäni tämä ei edelleenkään kuulu tähän ketjuun, vaan jonnekin sotateknologiakeskusteluun tms.

 

[Coax]

Telegramissa iltasella huhuilevat että kuulemma toinenkin venäläinen kone, AN-26 kohdannut tänään ongelmia Krimillä.

edit:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://bsky.app/profile/maks23.bsky.social/post/3mieypisahc2o

Tässä AN-26 koneessa taisi olla kyydissä enemmänkin miehistöä/matkustajaa.

 

[emagdnim]

Btw. Mielestäni tämä ei edelleenkään kuulu tähän ketjuun, vaan jonnekin sotateknologiakeskusteluun tms.

Ihan tätä ketjua on, kun sotaan liittyvät asiat kytkeytyy suoraan Suomeen. Voit mennä tutkavasteista ym. sotatekki-ketjuun puhuun, mut niistä ei ollut kyse. Kyse oli iha yleisesti siitä, mitä Suomella jäi havaitsematta Ukrainen droneja, oli sit syynä mikä tahansa. Miksi tuota kieltämään? Kolme droonia ei kyl ole vielä "yhtään mitään".

 

[Kautium]

Ihan tätä ketjua on, kun sotaan liittyvät asiat kytkeytyy suoraan Suomeen.

Ok. Minä taas olen sitä mieltä, ettei Suomen puolustustekninen valmius rauhanaikana liity tänne juuri mitenkään, vaikka nuo Ukrainan dronet ilmiselvästi Venäjän toimien seurauksena Suomeen ovatkin ajautuneet. Mutta ei kai siinä, ei se minulta ole pois missä tästä keskustellaan. Yleensä näissä vaan käy niin, että lopulta tulee moderaattori ja antaa piiskaa, kun ei itse ymmärretä vaihtaa paikkaa.

 

[jinx1980]

Ei suomalaisten viranomaisten kyvyttömyys/valehtelu/harhaanjohtmaminen sota techiäkään ole, mutta heikosti se toki tähänkään ketjuun sopii.

Itse olen 99,8% varma että kouvolan dronen kanssa kävi niin että päätöstä alas ampumisesta ei saatu tehtyä ennenkuin tuli itsellään tonttiin. Tai sitten ei uskallettu riskeerata yhtä muutamasta hassusta hävittäjästä, jos saisikin itse osumaa niin meillehän nauraisi kaikki, ilmavoimat tuhottu kun lähetetään 3 tusinaa dronea rajan yli .

Selittelyt siitä että alasammuttu drone voisi aiheuttaa jotain tuhoa on naurettavan ja tragikoomisen väliltä. Sen olisi voinut pudottaa mereen - ko. aikaikkunassa ei varmasti saatu laillista päätöstä aikaiseksi. Sen olisi voinut pudottaa mille tahansa pellolle tai metsään (sitä riittää) - ei pystynyt ettei vaan omalle koneelle sattuisi jotain. Eihän viranomaisilla ole ollut eikä ole voinut olla mitään käsitystä siitä putoaako se jonkun talon päälle vaiko eikö kuin todennäköisyydet. Sitten selitetään jälkikäteen ”ei toimittu kun ei aiheuttanut vaaraa” ja joku pihtiputaan mummo uskoo suoria valheita.

 

[Tonnin Seteli]

ei pystynyt ettei vaan omalle koneelle sattuisi jotain

Mistä tällainen idea on peräisin, trollitehtaaltako? Tietenkään nykyaikainen hävittäjä ei ole vaarassa lennokkia ampuessaan. Sen sijaan maaseudulla lentävän dronen ampuminen voisi hyvinkin olla vaarallisempaa sivullisille kuin ampumatta jättäminen.

 

[Hot Metal]

Mistä tällainen idea on peräisin, trollitehtaaltako? Tietenkään nykyaikainen hävittäjä ei ole vaarassa lennokkia ampuessaan. Sen sijaan maaseudulla lentävän dronen ampuminen voisi hyvinkin olla vaarallisempaa sivullisille kuin ampumatta jättäminen.

Ellei halua tuhlata kallista ohjusta tähän niin hitaiden droonien ampuminen tykillä on hävittäjälle helposti riskialtista puuhaa. Lähestysmisnopeudet ovat suuria ja riski osua räjähtävän droonin romupilveen ei ole nolla. Esim Ukraina on menettänyt koneita tätä tehdessään.

 

[Kautium]

Ellei halua tuhlata kallista ohjusta tähän niin hitaiden droonien ampuminen tykillä on hävittäjälle helposti riskialtista puuhaa. Lähestysmisnopeudet ovat suuria ja riski osua räjähtävän droonin romupilveen ei ole nolla. Esim Ukraina on menettänyt koneita tätä tehdessään.

Ja kun kaikki ammukset eivät kuitenkaan osu, niin ne jatkavat matkaansa jonnekin. Mutta on tietenkin paljon trendikkäämpää jättää tällaiset seikat sivuun ja keksiä tilalle jotain, jolla voi öyhötellä kotisohvalta.

 

[jinx1980]

Ja kun kaikki ammukset eivät kuitenkaan osu, niin ne jatkavat matkaansa jonnekin. Mutta on tietenkin paljon trendikkäämpää jättää tällaiset seikat sivuun ja keksiä tilalle jotain, jolla voi öyhötellä kotisohvalta.

Ammutaan tietysti reilusti alaviistoon ja jos tämä on niin vaikeaa (ettei osuta esim hehtaarin (300mx300m) pellon kohdalla) niin miksi sitten selitellään että tilanne on hallussa? Eihän tilanne ole mitenkään hallussa jos dronet randomina putoaa minne sattuu putoamaan kun ei niitä uskalleta pudottaakaan ennakoivasti, sanoisivat edes asian rehellisesti että todennäköisyyksien puolesta parempi antaa lentää maaseudulla kuin yrittää pudottaa.

 

[Kautium]

Ammutaan tietysti reilusti alaviistoon ja jos tämä on niin vaikeaa (ettei osuta esim hehtaarin (300mx300m) pellon kohdalla) niin miksi sitten selitellään että tilanne on hallussa? Eihän tilanne ole mitenkään hallussa jos dronet randomina putoaa minne sattuu putoamaan kun ei niitä uskalleta pudottaakaan ennakoivasti, sanoisivat edes asian rehellisesti että todennäköisyyksien puolesta parempi antaa lentää maaseudulla kuin yrittää pudottaa.

Edelleen nyt on rauhanaika ja kynnys pudottaa tavaraa taivaalta ampumalla on melko korkea, jos kohde ei aiheuta selvästi suurempaa vaaraa kuin sen pudottaminen ampumalla. Hävittäjä kävi tunnistamassa dronen ja seurasi sitä. Drone putosi lähes asuttamattomalle alueelle metsikköön. Tämäkin sanottiin jo siinä ensimmäisessä viranomaisten tiedotustilaisuudessa. Niitä kahta muuta dronea ei ole voitua tunnistaa, kun niistä ei ollut tietoa.

 

[HikinenM]

Mistä tällainen idea on peräisin, trollitehtaaltako? Tietenkään nykyaikainen hävittäjä ei ole vaarassa lennokkia ampuessaan. Sen sijaan maaseudulla lentävän dronen ampuminen voisi hyvinkin olla vaarallisempaa sivullisille kuin ampumatta jättäminen.

En tiedä mitä jinx1980 tarkoitti tuolla, mutta ei välttämättä idea tule trollitehtaalta. Ylellä oli pari päivää sitten jotain asiantuntijoita puhumassa ja yksi mainitsi myös vaaran dronen pudottavalle koneelle. En tasan tarkkaan muista sanoja mutta syyksi mainitsi nopeuseron kun Hornetin pienin lentonopeus on paljon suurempi kuin dronen lentonopeus. Ehkä se on todella pieni vaara, mutta nollaa isompi kuitenkin.

 

[El Toro]

Drone putosi lähes asuttamattomalle alueelle metsikköön.

Ja silti meinasi osua taloon:

Drooni putosi alle sadan metrin päähän kouvolalaisen Antti Syrjäsen kodista: ”En ainakaan vielä sankarihautaan päässyt”

Antti Syrjänen ilmoitti sunnuntaiaamuna lähimetsään pudonneesta droonista hätäkeskukseen.

yle.fi

 

[jkeskir]

En tiedä mitä jinx1980 tarkoitti tuolla, mutta ei välttämättä idea tule trollitehtaalta. Ylellä oli pari päivää sitten jotain asiantuntijoita puhumassa ja yksi mainitsi myös vaaran dronen pudottavalle koneelle. En tasan tarkkaan muista sanoja mutta syyksi mainitsi nopeuseron kun Hornetin pienin lentonopeus on paljon suurempi kuin dronen lentonopeus. Ehkä se on todella pieni vaara, mutta nollaa isompi kuitenkin.

Ukraina on menettänyt muutaman F-16 koneen ja pilotin näissä hommissa. Ei välttämättä ole ihan helppoa.
Tyhjät tynnyrit kumisevat eniten tässäkin asiassa.

 

[Sallys]

Ukraina on menettänyt muutaman F-16 koneen ja pilotin näissä hommissa. Ei välttämättä ole ihan helppoa.
Tyhjät tynnyrit kumisevat eniten tässäkin asiassa.

Taisi noissa olla kyse Shahedeihin asennetuista ilmatorjuntaohjuksista. Noita on vähän mutta jotain sellaista vihjailua olisi, että olisi noiden syytä.

 

[Lindblo]

PV muistaakseni joskus mietti
potkuri Embraer EMB 314 Super Tucanojen hankkimista.

- Internal: (2×) 12.7 mm, one fixed mounted in each wing with 200 rounds.

- pod: 1× 20 mm (0.79 in) M20A1 cannon below the fuselage, 650 rounds per minute.

- pod: 1× 12.7 mm (0.50 in) FN Herstal HMP for M3P machine guns under each wing

- pod: up to 4× 7.62 mm (0.30 in) Dillon Aero M134 Minigun.

Air to air ohjuksia

-AIM-9L Sidewinder
-MAA-1A Piranha
-MAA-1B Piranha
-Python 3
-Python 4

 

[pulatunnus]

En tiedä mitä jinx1980 tarkoitti tuolla, mutta ei välttämättä idea tule trollitehtaalta. Ylellä oli pari päivää sitten jotain asiantuntijoita puhumassa ja yksi mainitsi myös vaaran dronen pudottavalle koneelle. En tasan tarkkaan muista sanoja mutta syyksi mainitsi nopeuseron kun Hornetin pienin lentonopeus on paljon suurempi kuin dronen lentonopeus. Ehkä se on todella pieni vaara, mutta nollaa isompi kuitenkin.

"Ei pysty" on eriasia kuin vaara, riskit.

Muutaman päivän sisään on erittäin tehokasta viestintää, missä pyritään luomaa venäjän pelkoa, pyrkimyksiä vähentää Ukrainan pulutuskyvykkyyttä. jne.

Ensin someen eri kanaviin levitettiin viestiä että Suomen pitäisi torjua puolustajan harhautuneet droonit, tai venäjä tulkitsee sen (Suomen) hyökkäykseksi venäjälle. perään postailtiin muistutuksia toisesta mailman sodasta, Saksasasta (*

Vuorokautta myöhemmin venäjältä löylyä perään, tiedottaja uhkaa toimilla jos balttianmaat, suomi ei torju puolustajan drooneja)

Tämän rinnalla levitetään tietoa Suomen ym kyvyttömyydestä torjua drooneja, siihen kuuluu se että hävittäjä tuhoutuu jos yrittää, ja sitten se että venäjältä tulisi satojen droonien parvia.

Kolmas on sitten teidän hups meidän hallitus pimittaa kansalaisilta tietoa, kuolkaa drooni sateeseen.


Hyökkääjä(venäjä) käyttää toki rajaa "suojanaan" pyrkii tietoisesti ohjaan pulustajan droonit rajan toiselle puolelle. Hyökkääjän kannalta järkevää, koska tietää että rajan toisella puolella ei kovin herkästi vedetä vastapalloon, sen sijaan pyrkivät vaikuttaan puolustajaan hyökkääjän (venäjän) eduksi.


(* En tiedä tunnetaanko rivi trolleissa historiaa, mutta Suomen puolella tunnetaan mainilan laukaukset...

 

[jkeskir]

Taisi noissa olla kyse Shahedeihin asennetuista ilmatorjuntaohjuksista. Noita on vähän mutta jotain sellaista vihjailua olisi, että olisi noiden syytä.

Ei ollut, räjähdyksen sirpaleet syynä. Nämä menetykset tapahtuneet ennen noita ilmatorjuntaohjus viritelmiä. Jotka tuskin toimivat.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos kolmesta saapuneesta droonista vain yksi räjähti, niin se kai kertoo siitä että Ukraina on saanut kytkettyä sytyttimen pois päältä mikä on tietysti hyvä asia. Eli sillä tavalla varmistukset on pelanneet. Voisihan noissa olla tietysti myös joku itsetuho-toiminto...

 

[Francis Ford Mondeo]

PV muistaakseni joskus mietti
potkuri Embraer EMB 314 Super Tucanojen hankkimista.

- Internal: (2×) 12.7 mm, one fixed mounted in each wing with 200 rounds.

- pod: 1× 20 mm (0.79 in) M20A1 cannon below the fuselage, 650 rounds per minute.

- pod: 1× 12.7 mm (0.50 in) FN Herstal HMP for M3P machine guns under each wing

- pod: up to 4× 7.62 mm (0.30 in) Dillon Aero M134 Minigun.

Air to air ohjuksia

-AIM-9L Sidewinder
-MAA-1A Piranha
-MAA-1B Piranha
-Python 3
-Python 4

Sinulla on varmaan lähde tarjota sille, että näitä olisi joskus oikeasti mietitty tänne hankittavaksi? Lähes kevyen suihkumoottorisen harjoitushävittäjän hintainen potkurikone, jonka huippunopeus jää alle 600km/h?

Ilmavoimilla oli vuoden 2022 tietojen mukaan käytössä 32 Hawkia, jotka on varustettavissa tykki- ja ohjusaseistuksella. Kyky, joka siis on jo nyt olemassa ilman uuden kaluston käyttöönottoa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Sinulla on varmaan lähde tarjota sille, että näitä olisi joskus oikeasti mietitty tänne hankittavaksi? Lähes kevyen suihkumoottorisen harjoitushävittäjän hintainen potkurikone, jonka huippunopeus jää alle 600km/h?

Ilmavoimilla oli vuoden 2022 tietojen mukaan käytössä 32 Hawkia, jotka on varustettavissa tykki- ja ohjusaseistuksella. Kyky, joka siis on jo nyt olemassa ilman uuden kaluston käyttöönottoa.

Teknisesti ottaen potkurikone voi soveltua hitaiden dronejen torjuntaan paremmin ja kustannustehokkaammin kuin suihkuhävittäjä, jollainen HAWK:kin on.

Nykyajan sodankäynnissä saattaa molemmille olla paikkansa.

 

[HikinenM]

"Ei pysty" on eriasia kuin vaara, riskit.

Muutaman päivän sisään on erittäin tehokasta viestintää, missä pyritään luomaa venäjän pelkoa, pyrkimyksiä vähentää Ukrainan pulutuskyvykkyyttä. jne.

Ensin someen eri kanaviin levitettiin viestiä että Suomen pitäisi torjua puolustajan harhautuneet droonit, tai venäjä tulkitsee sen (Suomen) hyökkäykseksi venäjälle. perään postailtiin muistutuksia toisesta mailman sodasta, Saksasasta (*

Vuorokautta myöhemmin venäjältä löylyä perään, tiedottaja uhkaa toimilla jos balttianmaat, suomi ei torju puolustajan drooneja)

Tämän rinnalla levitetään tietoa Suomen ym kyvyttömyydestä torjua drooneja, siihen kuuluu se että hävittäjä tuhoutuu jos yrittää, ja sitten se että venäjältä tulisi satojen droonien parvia.

Kolmas on sitten teidän hups meidän hallitus pimittaa kansalaisilta tietoa, kuolkaa drooni sateeseen.


Hyökkääjä(venäjä) käyttää toki rajaa "suojanaan" pyrkii tietoisesti ohjaan pulustajan droonit rajan toiselle puolelle. Hyökkääjän kannalta järkevää, koska tietää että rajan toisella puolella ei kovin herkästi vedetä vastapalloon, sen sijaan pyrkivät vaikuttaan puolustajaan hyökkääjän (venäjän) eduksi.


(* En tiedä tunnetaanko rivi trolleissa historiaa, mutta Suomen puolella tunnetaan mainilan laukaukset...

Olen samaa mieltä että ihmeen paljon on tullut erikoista viestintää tämän varjolla joita voisi laskea venäjäpropagandaksi. Siksi en halunnut ottaa kantaa jinx1980 viestin tarkoitusperiin, mutta halusin vastata vain tähän:

Tietenkään nykyaikainen hävittäjä ei ole vaarassa lennokkia ampuessaan.

 

[lunkwill]

"Ei pysty" on eriasia kuin vaara, riskit.

Muutaman päivän sisään on erittäin tehokasta viestintää, missä pyritään luomaa venäjän pelkoa, pyrkimyksiä vähentää Ukrainan pulutuskyvykkyyttä. jne.

Ensin someen eri kanaviin levitettiin viestiä että Suomen pitäisi torjua puolustajan harhautuneet droonit, tai venäjä tulkitsee sen (Suomen) hyökkäykseksi venäjälle. perään postailtiin muistutuksia toisesta mailman sodasta, Saksasasta (*

Vuorokautta myöhemmin venäjältä löylyä perään, tiedottaja uhkaa toimilla jos balttianmaat, suomi ei torju puolustajan drooneja)

Tämän rinnalla levitetään tietoa Suomen ym kyvyttömyydestä torjua drooneja, siihen kuuluu se että hävittäjä tuhoutuu jos yrittää, ja sitten se että venäjältä tulisi satojen droonien parvia.

Kolmas on sitten teidän hups meidän hallitus pimittaa kansalaisilta tietoa, kuolkaa drooni sateeseen.


Hyökkääjä(venäjä) käyttää toki rajaa "suojanaan" pyrkii tietoisesti ohjaan pulustajan droonit rajan toiselle puolelle. Hyökkääjän kannalta järkevää, koska tietää että rajan toisella puolella ei kovin herkästi vedetä vastapalloon, sen sijaan pyrkivät vaikuttaan puolustajaan hyökkääjän (venäjän) eduksi.


(* En tiedä tunnetaanko rivi trolleissa historiaa, mutta Suomen puolella tunnetaan mainilan laukaukset...

En ole muuta somea juuri seurannut, mutta hyvin tuossa kiteytyy tämänkin ketjun meno.
Loopilla öyhötään miten kaikki on paskaa paitsi kusi suomalaisten toiminnassa, oli sitten kyse pv:stä tai viranomaisista. Siinä touhussa faktat on vaan tiellä.

Lisäksi syvällisempi jauhaminen Venäläisten toimien takia tänne harhauneista laitteista ja siihen liittyvästä viranomaistoiminnasta ei mielestäni enää ole tämän ketjun antia vaikka otsikosta rippeliä onkin.

 

[pulatunnus]

Jos kolmesta saapuneesta droonista vain yksi räjähti, niin se kai kertoo siitä että Ukraina on saanut kytkettyä sytyttimen pois päältä mikä on tietysti hyvä asia. Eli sillä tavalla varmistukset on pelanneet. Voisihan noissa olla tietysti myös joku itsetuho-toiminto...

Itsetuho toiminto (vs ei räjähdä) tärkeä jos halutaan vakeuttaa vihollisen tutkinta, ei välitetä mihin osuu. "Virittyä" heti kun ollaan omien kannalta turvallisella alueella.

Venäjä ilmeisesti toimii ajatuksella tärkeintä että räjähtää, maksimoi kohteeseen osuneet räjähdykset, ja puolustaja joutuu puolustaessa miettiin, kumpi parempi, kohde vai ohi. ja palasista on työläämpi tutkia. Ja venäjää ei pätkääkään haittaa jos osuvat synnärille, ei edes se jos puolentunnin päästä osuu pelastajien niskaan.

Jos tässä pohdittiin matalalla lentäviä lennokkeja jotka harhautuu asutulle alueelle, räjähtääkö matalalle, vai osusessa/laskeuduttaan, vai deaktivoiko räjähteet. Hyäkkääjän ilmantorjunnalle olisi suuri apu jos lennokit, räjähtelisit GNSS väärennöksen seurauksena.

 

[Tonnin Seteli]

halusin vastata vain tähän:

Joo, vedin vähän mutkia suoraksi. Ehkä oleellisempana pitäisin sitä, millaiseen ulostuloon tuossa vastasin.

Kuitenkin sanoisin vielä että yksittäisen lennokin ampuminen rauhan aikana on toki eri tilanne kuin sotaa käyvässä maassa optimoitu kustannustehokas satojen droonien torjuntapyrkimys.

 

[jinx1980]

Edelleen nyt on rauhanaika ja kynnys pudottaa tavaraa taivaalta ampumalla on melko korkea, jos kohde ei aiheuta selvästi suurempaa vaaraa kuin sen pudottaminen ampumalla. Hävittäjä kävi tunnistamassa dronen ja seurasi sitä. Drone putosi lähes asuttamattomalle alueelle metsikköön. Tämäkin sanottiin jo siinä ensimmäisessä viranomaisten tiedotustilaisuudessa. Niitä kahta muuta dronea ei ole voitua tunnistaa, kun niistä ei ollut tietoa.

Ei se hävittäjäpilotti voi sitä tietää mihin se drone putoaa, toisekseen pilotti ei voi tehdä päätöstä myöskään alasampumisesta. Eli on ihan täysin tuurista kiinni putoaako torppaan vai 100m päähän kuten yllä uutisissa mainitaan. Toki kun ollaan harvaan asuttu maa niin paska mäihähän se on jos osuu - puhdasta todennäköisyyslaskentaa, mutta vitun huono perustelu siinä vaiheessa kun kopsahtaa, siksi vähän jopa toivonkin että osuisi nyt joku edes harmittomaan latoon jossain pihapiirissa niin viralliset selitykset olisivat mielenkiintoisia kuinka homma taas kerran oli täysin hallinnassa.

Vakuutusyhtiöt ovatkin jo linjanneet että korvauksiakaan ei tipu koska sotatila/aselellinen konflikti (vaikka suomi ei sodassa olekaan)... Siinä on kansalaisen hyvä korjailla kymppi/satojen tonnien vahinkoja omaan piikkiin kun munattomat/osaamattomat viranomaiset katselee todennäköisyystaulukoita. jos valtio dronen pudottaa ja vahinkoja syntyy niin veronmaksajat sentään kollektiiviseti maksaa viulut eikä 1 epäonnekas.

 

[jinx1980]

Olen samaa mieltä että ihmeen paljon on tullut erikoista viestintää tämän varjolla joita voisi laskea venäjäpropagandaksi. Siksi en halunnut ottaa kantaa jinx1980 viestin tarkoitusperiin, mutta halusin vastata vain tähän:

Olen kyllä ihan tavallinen suomen kansalainen enkä mikään venäjätrolli jos sitä tässä epäillään, useammassa uutisessa on sanottu että konetykillä hidasta dronea ammuttaessa on mahdollisuus evottaa se oma kone paskaksi (tortuntaohjuksiin meidän maalla tuskin on varaa ja hävittäjiä niin vähän ettei niitäkään ole varaa menettää), kyseessä siis vähän eri tilanne kun ilmakolla paperin puhkonta. Kuitenkin meren yllä ohjuksella dronen pudottaminen on täysin triviaali toiminta, eikä se nyt niin saatanan vaikeaa voi olla 10 hehtaarin pellollakaan.

Itsea vitutti jo korona-aikana kaikki viranomais/poliitikko selittelyt sekä paskanpuhuminen viranomaistataholta ja tuo sama sekoilu jatkuu nyt toisessa muodossa. Kaikki on hallinnassa ei hätää, vaikka rautaa räjähdelastissa putoaa kontrolloimattomasti asutuksen lähelle . Saa olla kyllä jotenkin uskomattoman naiivi ja tyhmä ihminen jos näitä satuiluita uskoo, toki olihan korona-aikanakin hihnassa talutettavia lampaita melkoinen määrä että ei sinänsä mikään yllätys.

 

[Antw]

siksi vähän jopa toivonkin että osuisi nyt joku edes harmittomaan latoon jossain pihapiirissa niin viralliset selitykset olisivat mielenkiintoisia kuinka homma taas kerran oli täysin hallinnassa.

Tätä samaa jaksat toistaa viesteissäsi uudelleeen ja uudelleen, mutta ei sullakaan ole ollut mitään konkeetiaa siitä, miten viranomaisten olisi pitänyt toimia toimia eri tavoin, tai miten pitäisi toimia jatkossa? Tällainen sivusta huuteleminen on aina helppoa.

 

[Mestaritonttu]

Teknisesti ottaen potkurikone voi soveltua hitaiden dronejen torjuntaan paremmin ja kustannustehokkaammin kuin suihkuhävittäjä, jollainen HAWK:kin on.

Nykyajan sodankäynnissä saattaa molemmille olla paikkansa.

Perinteinen kaksipaikkainen potkurikone jossa istuu takana minigunin käyttäjä, tai miksei jopa helikopteri vastaavanlaisen aseistuksen kera jos on oikein hitaasta droonista kysymys. Ongelmaksi muodostuu tietysti droonin räjähdelasti joka tarkoittaa useimmiten sitä että kone tai kopteri joutuisi menemään vaarallisen lähelle droonia jotta siitä voitasiin tehdä reikäjuustoa, jolloin drooni todennäköisesti myös räjähtää ns. naamalle. Roiskimisaseet ei oikein toimi tuossa tilanteessa.

 

[Antw]

Kuitenkin meren yllä ohjuksella dronen pudottaminen on täysin triviaali toiminta, eikä se nyt niin saatanan vaikeaa voi olla 10 hehtaarin pellollakaan.

Kuulostaa että tässä elettäisiin jossain peli-/tai elokuvamaailmassa. Tuliko mieleen, että Suomi ei ole sodan osapuoli, eikä rauhan aikana ole meillä tietääkseni mitään jatkuvaa, aktiivista torjuntaa, joka kattaisi niin maa- kuin merialueet droonien varalta?

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei se hävittäjäpilotti voi sitä tietää mihin se drone putoaa, toisekseen pilotti ei voi tehdä päätöstä myöskään alasampumisesta. Eli on ihan täysin tuurista kiinni putoaako torppaan vai 100m päähän kuten yllä uutisissa mainitaan. Toki kun ollaan harvaan asuttu maa niin paska mäihähän se on jos osuu - puhdasta todennäköisyyslaskentaa, mutta vitun huono perustelu siinä vaiheessa kun kopsahtaa, siksi vähän jopa toivonkin että osuisi nyt joku edes harmittomaan latoon jossain pihapiirissa niin viralliset selitykset olisivat mielenkiintoisia kuinka homma taas kerran oli täysin hallinnassa.

Vakuutusyhtiöt ovatkin jo linjanneet että korvauksiakaan ei tipu koska sotatila/aselellinen konflikti (vaikka suomi ei sodassa olekaan)... Siinä on kansalaisen hyvä korjailla kymppi/satojen tonnien vahinkoja omaan piikkiin kun munattomat/osaamattomat viranomaiset katselee todennäköisyystaulukoita. jos valtio dronen pudottaa ja vahinkoja syntyy niin veronmaksajat sentään kollektiiviseti maksaa viulut eikä 1 epäonnekas.

Jos drooni lähestyy isoa taajamaa niin uskoisin, että kynnys ampua alas ylittyy.

Maaseudullakin toki rakennuksia on ja huonolla tuurilla voi sellaiseenkin osua, mutta sitten pitää käydä jo todella huono tuuri.

 

[Francis Ford Mondeo]

Teknisesti ottaen potkurikone voi soveltua hitaiden dronejen torjuntaan paremmin ja kustannustehokkaammin kuin suihkuhävittäjä, jollainen HAWK:kin on.

Nykyajan sodankäynnissä saattaa molemmille olla paikkansa.

Täysin uuden järjestelmän hankinta ja käyttöönotto on aika pirun kallista hommaa, sitoo henkilökuntaa ja vie muutenkin resursseja mukaan lukien aikaa. Kuitenkin puhutaan nykyajan taistelukentällä niche-laitteesta, joka on tarkoitettu matalan intensiteetin konflikteihin.

Toimii varmasti hitaiden dronejen kanssa, mutta jo nyt esimerkiksi Shahedista on suihkumoottoriversio. Mikäli suihkumoottoridronet kasvattavat osuuttaan, niin vähän huonompi homma näille potkuripohjaisille torjuntamenetelmille.

 

[jinx1980]

Kuulostaa että tässä elettäisiin jossain peli-/tai elokuvamaailmassa. Tuliko mieleen, että Suomi ei ole sodan osapuoli, eikä rauhan aikana ole meillä tietääkseni mitään jatkuvaa, aktiivista torjuntaa, joka kattaisi niin maa- kuin merialueet droonien varalta?

Pitäisikö sitten olla julkisuudessa selittelemättä miten homma on hallinnassa eikä kansalaisilla ole mitään hätää? Sanoa suoraan että todennäköisyyslaskennan mukaan 1/N dronesta tulee jonkun torpan katon läpi ja se on sitten voi voi... Nyt julkisuudessa annetaan ymmärtää että tortuntakyky kyllä on mutta sitä ei ole viitsitty käyttää koska syy X (lue: luotettiin "hyvään" tuuriin tai siis että että ei käy paska flaksi).

En minä niinkään toimintatapoja kritisoi vaan julkisuudessa esitettyjä suoranaisia valheita...

 

[Tonnin Seteli]

Pitäisikö sitten olla julkisuudessa selittelemättä miten homma on hallinnassa eikä kansalaisilla ole mitään hätää?

Viranomaisviestinnän kieli on tuollaista. On vuosikymmenet ollut. Ei se rajoitu tähän sotaan liittyviin tapahtumiin.

 

[jinx1980]

Viranomaisviestinnän kieli on tuollaista. On vuosikymmenet ollut. Ei se rajoitu tähän sotaan liittyviin tapahtumiin.

Ja "huolestuneen" kansalaisen pitäisi tuollainen suoranainen valehtelu mukisematta hyväksyä?

 

[Antw]

Pitäisikö sitten olla julkisuudessa selittelemättä miten homma on hallinnassa eikä kansalaisilla ole mitään hätää? Sanoa suoraan että todennäköisyyslaskennan mukaan 1/N dronesta tulee jonkun torpan katon läpi ja se on sitten voi voi... Nyt julkisuudessa annetaan ymmärtää että tortuntakyky kyllä on mutta sitä ei ole viitsitty käyttää koska syy X (lue: luotettiin "hyvään" tuuriin tai siis että että ei käy paska flaksi).

En minä niinkään toimintatapoja kritisoi vaan julkisuudessa esitettyjä suoranaisia valheita...

Mitä viranomaisten sitten pitäisi sanoa mielestäsi? "koska tahansa saattaa tulla harahautuneita drooneja niskaan, pysytelkää kellareissanne"? Minä kyllä uskon, että toimintatavat, reagointi ja tiedottaminen on meillä harkittua ja perusteltua. Viimeinen asia lienee on alkaa lietsomaan paniikkia.

 

[Tonnin Seteli]

Ja "huolestuneen" kansalaisen pitäisi tuollainen suoranainen valehtelu mukisematta hyväksyä?

Yksi asia on se, mistä on myös jo tiedotettu: viranomaisten välinen viestintä ei ollutkaan ihan loppuun asti suunniteltu ja sattui pientä mokaa.

Toinen oleellisempi havainto on, että nyt on nähtävissä ihmisissä huolta ja pelkoa, ellei nyt sentään paniikkia. Hirveää vaatimista ja valittamista. Tällä on tosiaan jotain yhteistä edellä mainitsemasi kulkutautiajan kanssa.

Nythän ei sattunut mitään kovinkaan yllättävää. Kai kaikki sunnuntaina seonneet muistivat panikoida aina silloin kun Puolaan meni ohjuksia tai ryssät kävivät Viron puolella patsastelemassa?

Jokaisella pitäisi käsittääkseni olla 2026 mennessä tiedossa, että ryssää pommitetaan aika lähellä Suomea ja se on hyvä asia.

 

[Sallys]

Perinteinen kaksipaikkainen potkurikone jossa istuu takana minigunin käyttäjä, tai miksei jopa helikopteri vastaavanlaisen aseistuksen kera jos on oikein hitaasta droonista kysymys. Ongelmaksi muodostuu tietysti droonin räjähdelasti joka tarkoittaa useimmiten sitä että kone tai kopteri joutuisi menemään vaarallisen lähelle droonia jotta siitä voitasiin tehdä reikäjuustoa, jolloin drooni todennäköisesti myös räjähtää ns. naamalle. Roiskimisaseet ei oikein toimi tuossa tilanteessa.

Ukrainassa noita pudotetaan juurikin noin. Ei ongelmaa.