Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[kibe]

No jos ajat 2014-2022 oli asteikolla 1, niin millä asteikolla asiat nyt on? Sanon 150.

Jossain vaiheessa kamelin selkä taittuu, ja alkaa puolustajan lunastus. Kun se lunastus alkaa, niin se on sitten menoa, kunnes hyökkääjää ei enään ole sellainen, millainen se oli hyökättyään. Missäköhän tilanteessa oltaisi, jos esim Krim oltaisi tilkitty Venäjän ukoilta vuodesta 2014? On aika optimistista kuvitella, että tilanne ois jotenkin rauhallisempi. Vai näyttääkö Putinin toiminta jotenkin siltä, että se luovuttaisi vasta kun henki mennyt ?

Enpä tiedä. 2014-2022 asetettiin pakotteita. Sodan sytyttyä laajemmin alettiin toimittaa aseita ja varotaan punaisia viivoja, yksikään länsimaa ei oikein lämpene sotimiselle. Nyt aseidenkin toimitus on laantunut ja jotenkin viimeisen paketin tuulia jenkeiltäkin. Viime päivien uutisoinnin mukaan Venäjä tuottaa enemmän sotatarviketta kuin kuluttaa. Länsi taas kuluttaa tarvikkeita varastosta. Miljoonien/miljardien sijaan tuotannon kasvattamiseen pitäisi ohjata kymmeniä miljardeja.

 

[Viljor2]

Enpä tiedä. 2014-2022 asetettiin pakotteita. Sodan sytyttyä laajemmin alettiin toimittaa aseita ja varotaan punaisia viivoja, yksikään länsimaa ei oikein lämpene sotimiselle. Nyt aseidenkin toimitus on laantunut ja jotenkin viimeisen paketin tuulia jenkeiltäkin. Viime päivien uutisoinnin mukaan Venäjä tuottaa enemmän sotatarviketta kuin kuluttaa. Länsi taas kuluttaa tarvikkeita varastosta. Miljoonien/miljardien sijaan tuotannon kasvattamiseen pitäisi ohjata kymmeniä miljardeja.

Voit olla oikeassa, mutta sulla on aika pro venäjä narratiivi yleisesti. Mitä sitten mahdat tarkoittaa sillä, että Venäjä tuottaa enemmän kuin kuluttaa?
Tykistöammuksia? Kyllä. Muita ammuksia? Kyllä. Kalustoa? Ei. Laivoja? Ei. Lentokoneita? EI. Moderneja ohjuksia? Ei. Pannssarivaunuja? Ei. Mitä tahansa teknologiaa vaativaa kalustoa? EI.

Voi olla että ei tarviikaan, koska kalustoa on tarpeeksi tulevaisuudessakin, vaikka niitä tuhoutuu kokoajan ja on jo tuhoutunut valtavasti, mutta Venäjän sotateollisuus on aika yksinkertaista. Voi siis olla, että pelkkä ammusten tekeminen riittää. Mut en usko siihen kuitenkaan. Aseteollisuudessa on myös paljon muita asioita kun ammusten tuottaminen.

 

[kibe]

Voit olla oikeassa, mutta sulla on aika pro venäjä narratiivi yleisesti. Mitä sitten mahdat tarkoittaa sillä, että Venäjä tuottaa enemmän kuin kuluttaa?
Tykistöammuksia? Kyllä. Muita ammuksia? Kyllä. Kalustoa? Ei. Laivoja? Ei. Lentokoneita? EI. Moderneja ohjuksia? Ei. Pannssarivaunuja? Ei. Mitä tahansa teknologiaa vaativaa kalustoa? EI.

Enemmänkin se on passiivis-realistinen. Sodan alun ukrainahype vääristi aika monen tilannekuvaa siitä mitä se on. Ukrainan oma sotakalusto on täysin tuhottu ja mennään länsikamalla. Enkä usko, että lännen tuki jatkuu loputtomiin. Isoimmissa länsimaissa nousee jatkuvasti vastustustusta Ukrainan tukemiselle ja sekin tulee näkymään jossain välissä. Ranskan johtajan palli heiluu ja pelottaa vähintään yhtä paljon kuin jenkeissä, mahdollinen seuraaja. Etelä-Eurooppa on tukenut aika niukasti ja Itä-Eurooppa taasen tukee lähinnä muiden rahoilla. Jos EU:ssa alkaa kuulua soraääniä näiden muutamien maiden lisäksi, myös EU:n rahahanat niukkenee. Ei pelkkä positiivisuus auta mitään, varsinkaan sotimisessa. Asioita pitää katsoa niinkuin ne on.

Jos nyt oletetaan, että sota kestää vielä pari vuotta ja tuki hiipuu, Ukraina tulee menettämään lisää alueita, fakta. Jonkunlainen alueiden takaisinvaltaus vaatisi ihan toisenlaista tukea kuin nykyisin. Niin paljon kalustoa, että ei haittaa vaikka sitä tuhoutuu paljon ja kunnon boostia aseteollisuuteen. Satoja tankkeja, lisää hävittäjiä, lisää pilotteja. Dronet ei pahemmin auta vastaiskuissa ja alueiden takaisinvaltauksessa.

Mitä tulee ohjuksiin, ukrainan tiedustelun mukaan niitä oli 2023 lopulla saman verran kuin vuosi sitten eli tuotanto vastaa suunnilleen käyttöä ja ovat saaneet kasvatettua sitä entisestään. Tuossa jotain artikkelia ohjustilanteesta.

Russia’s Swelling Missile Arsenal Threatens to Tip the Scales of War

Russia is reportedly about to receive hundreds of surface-to-surface ballistic missiles from Iran for its war on Ukraine.

cepa.org

Laivat tai lentokoneet ei ole kovinkaan tärkeitä tässä kohtaa sotaa. Tankkeja taitavat lähinnä kaivaa naftaliinista ja suuntaavat sitä tuotantoa niiden päivittämiseen ja hajonneiden korjaamiseen uusien sijaan.

 

[Viljor2]

Enemmänkin se on passiivis-realistinen. Sodan alun ukrainahype vääristi aika monen tilannekuvaa siitä mitä se on. Ukrainan oma sotakalusto on täysin tuhottu ja mennään länsikamalla. Enkä usko, että lännen tuki jatkuu loputtomiin. Isoimmissa länsimaissa nousee jatkuvasti vastustustusta Ukrainan tukemiselle ja sekin tulee näkymään jossain välissä. Ranskan johtajan palli heiluu ja pelottaa vähintään yhtä paljon kuin jenkeissä, mahdollinen seuraaja. Etelä-Eurooppa on tukenut aika niukasti ja Itä-Eurooppa taasen tukee lähinnä muiden rahoilla. Jos EU:ssa alkaa kuulua soraääniä näiden muutamien maiden lisäksi, myös EU:n rahahanat niukkenee. Ei pelkkä positiivisuus auta mitään, varsinkaan sotimisessa. Asioita pitää katsoa niinkuin ne on.

Jos nyt oletetaan, että sota kestää vielä pari vuotta ja tuki hiipuu, Ukraina tulee menettämään lisää alueita, fakta. Jonkunlainen alueiden takaisinvaltaus vaatisi ihan toisenlaista tukea kuin nykyisin. Niin paljon kalustoa, että ei haittaa vaikka sitä tuhoutuu paljon ja kunnon boostia aseteollisuuteen. Satoja tankkeja, lisää hävittäjiä, lisää pilotteja. Dronet ei pahemmin auta vastaiskuissa ja alueiden takaisinvaltauksessa.

Onhan toikin vaihtoehtona tulevaisuudelle, ja mun mielestä yksi huonoimmista vaihtoehdoista useasta vaihtoehdosta. Luettelisin kuitenkin ton enemmän pessismistis-realistiseen kategoriaan. Jos tollainen sirpaloituminen tapahtuu EU-Nato-Jenkit maiden välillä, niin ei silloin enään puhuta pelkästään Ukrainan sodasta, vaan ihan uudesta aikakaudesta... Ainakin mun mielestä.

Putin on kuin joku lude ongelma Pariisissa. Siitä ei ole kuin haittaa, valtavasti harmia ja panostuksia et saadaan pois, mut sittenkun se ongelma on korjattu, niin palkintona on ainoastaan paluu normaaliin. Paitsi ehkä uusi alku itä-eurooppaan ja Venäjälle.

 

[Erkki_erikeepperi]

Enemmänkin se on passiivis-realistinen. Sodan alun ukrainahype vääristi aika monen tilannekuvaa siitä mitä se on. Ukrainan oma sotakalusto on täysin tuhottu ja mennään länsikamalla. Enkä usko, että lännen tuki jatkuu loputtomiin. Isoimmissa länsimaissa nousee jatkuvasti vastustustusta Ukrainan tukemiselle ja sekin tulee näkymään jossain välissä. Ranskan johtajan palli heiluu ja pelottaa vähintään yhtä paljon kuin jenkeissä, mahdollinen seuraaja. Etelä-Eurooppa on tukenut aika niukasti ja Itä-Eurooppa taasen tukee lähinnä muiden rahoilla. Jos EU:ssa alkaa kuulua soraääniä näiden muutamien maiden lisäksi, myös EU:n rahahanat niukkenee. Ei pelkkä positiivisuus auta mitään, varsinkaan sotimisessa. Asioita pitää katsoa niinkuin ne on.

Jos nyt oletetaan, että sota kestää vielä pari vuotta ja tuki hiipuu, Ukraina tulee menettämään lisää alueita, fakta. Jonkunlainen alueiden takaisinvaltaus vaatisi ihan toisenlaista tukea kuin nykyisin. Niin paljon kalustoa, että ei haittaa vaikka sitä tuhoutuu paljon ja kunnon boostia aseteollisuuteen. Satoja tankkeja, lisää hävittäjiä, lisää pilotteja. Dronet ei pahemmin auta vastaiskuissa ja alueiden takaisinvaltauksessa.

Erittäin suuri osa venäläistappioista tuotetaan droneilla, joissa puolestaan Ukrainan kotimaisuusaste on suuri.

Ukraina toki tuottaa muutakin kalustoa.

Joten on aika paksua tuubaa sanoa, että "mentäisiin täysin länsikamalla"!

 

[JES]

Ukrainalle tulossa lähiaikoina paljon kaikkea hyvää. Blinken huomenna Kiinassa.

Lähitulevaisuudessa Venäjällä ainoastaan enemmän tykistöammuksia, muissa jutuissa Ukraina on ylivoimainen.
Ukrainassa on 40 miljoonaa kansalaista, niistä teoriassa saa helpot 3 miljoonaa sotilasta jos siihen on tahtoa.

Eikö joka suunnasta ole tulossa nyt Ukrainalle jeesiä lähiaikoina.. ? USA, hävittäjiä, 1.5miljonaa tykistöammusta. EU maiden pienet paketit, britit.
Puhutaan jostain 100 miljardin dollarin kassasta, jotka on tarkoitettu Ukrainan sotimiseen, ja USAlla on kauppa auki.

Todellisuudessa ei ole 40 miljoonaa. Ukrainalta hävisi noin kuusi miljoonaa jo 2014 alueluovutuksissa ja tämän jälkeen tarkkoja lukuja on vaikea löytää, mutta jotkut arvioi että vain noin 30 miljoonaa ja toiset 33-35 miljoonaa. Sitten päälle vielä epäedullinen väestörakenne jossa 20-25-vuotiaita on vain 100K per ikäluokka kun taas 35-45-vuotiaissa noin 300K per ikäluokka.

Mutta joo, ei se kyllä ole niinkään että Ukrainalla on miehet loppu eli siinä olet oikeassa että teoriassa on mahdollista saada kasaan lisää miehiä.

 

[kibe]

Erittäin suuri osa venäläistappioista tuotetaan droneilla, joissa puolestaan Ukrainan kotimaisuusaste on suuri.

Ukraina toki tuottaa muutakin kalustoa.

Joten on aika paksua tuubaa sanoa, että "mentäisiin täysin länsikamalla"!

Oletko katsonut minkälaista kalustoa siirtymisiin ja puolustustaisteluihin käytetään? Tottakai Ukraina tekee tavaraa, mutta suurin osa panssareista, tykeistä, miehistönkuljetusvaunuista, kohta hävittäjistä ja aseista alkaa olla länsimaista. Ainakin vielä tähän mennessä Venäjän hyökkäykset on pysähtynyt tykistökeskityksiin. Ei droneiskuihin. Ehkä tilanne jossain kohtaa muuttuu enemmän ja enemmän dronejen eduksi. Mutta edelleenkään droneilla ei valtailla alueita takaisin jos ne menetetään. Tokihan ne varmaan auttaa asiassa. Olisihan se optimaallinen tilanne, että sadat tai tuhannet dronet pyörisivät venäläisten yläpuolella ja Ukrainalaiset voisivat vaan edetä juoksuhauta kerrallaan eteenpäin, mutta ei se taida olla ihan näin helppoa. Muuten se olisi jo tehty.

 

[Erkki_erikeepperi]

Oletko katsonut minkälaista kalustoa siirtymisiin ja puolustustaisteluihin käytetään? Tottakai Ukraina tekee tavaraa, mutta suurin osa panssareista, tykeistä, miehistönkuljetusvaunuista, kohta hävittäjistä ja aseista alkaa olla länsimaista. Ainakin vielä tähän mennessä Venäjän hyökkäykset on pysähtynyt tykistökeskityksiin. Ei droneiskuihin. Ehkä tilanne jossain kohtaa muuttuu enemmän ja enemmän dronejen eduksi. Mutta edelleenkään droneilla ei valtailla alueita takaisin jos ne menetetään. Tokihan ne varmaan auttaa asiassa. Olisihan se optimaallinen tilanne, että sadat tai tuhannet dronet pyörisivät venäläisten yläpuolella ja Ukrainalaiset voisivat vaan edetä juoksuhauta kerrallaan eteenpäin, mutta ei se taida olla ihan näin helppoa. Muuten se olisi jo tehty.

Kyllä on sellaista huhua kuulunut, että dronejen merkitys on suurempi kuin tykistön. Erittäin helppo uskoa jo siksikin, että Ukrainalla on paha pula tykistöammuksista.

Tietenkään pelkillä droneilla ei sotaa voiteta. Mutta eihän nyt ollutkaan siitä kysymys.

 

[emagdnim]

Kyllä on sellaista huhua kuulunut, että dronejen merkitys on suurempi kuin tykistön. Erittäin helppo uskoa jo siksikin, että Ukrainalla on paha pula tykistöammuksista.

Tietenkään pelkillä droneilla ei sotaa voiteta. Mutta eihän nyt ollutkaan siitä kysymys.

Venäjä on kuite vissii iha tykistön voimin ryöminyt pikkuhiljaa eteenpäin? Kyl mie edelleenki väitän, että droneilla ei tykistöä korvata. Yksittäisten ukkojen metsästämisellä ei edetä, vaikka pelotevaikutus se tuoki on ja jäänee yö-unet vähäisiksi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Venäjä on kuite vissii iha tykistön voimin ryöminyt pikkuhiljaa eteenpäin? Kyl mie edelleenki väitän, että droneilla ei tykistöä korvata. Yksittäisten ukkojen metsästämisellä ei edetä, vaikka pelotevaikutus se tuoki on ja jäänee yö-unet vähäisiksi.

Venäjä tekee mitä tekee, mutta Ukrainalle droneilla on erittäin suuri merkitys ja niissä kotimaisuusaste on suuri.

Nyt tietenkin tykistö pääsee taas paremmin toimintaan kun USA:sta (ja Euroopastakin) tulee runsaasti ammuksia.

 

[emagdnim]

Venäjä tekee mitä tekee, mutta Ukrainalle droneilla on erittäin suuri merkitys ja niissä kotimaisuusaste on suuri.

Nyt tietenkin tykistö pääsee taas paremmin toimintaan kun USA:sta (ja Euroopastakin) tulee runsaasti ammuksia.

Niijuu. en seurannut keskusteluketjua taaksepäin. Siinä mielessä merkitys korostuu, ku on puutetta tykistön vaikutuksesta. Täällä vain jotku aiemmin jauhanu dronesta jonain ihmeaseena, ku videoissa hypetetään yksittäisten sotilaiden tappoja. Isossa kuvassa tarvitaan kuite järeämpää aselajia, jos halutaan ottaa alueita takaisin haltuun.

 

[Johan_V]

Joidenkin asiantuntijoiden mukaan droneilla ei ole juurikaan strategista merkitystä Ukrainan sodassa, vaan suurin vaikutus on taktisella tasolla ja psykologisessa sodankäynnissä.
esimerkiksi Cult of the drone: At the two-year mark, UAVs have changed the face of war in Ukraine – but not outcomes

 

[Grendel]

Kyllä on sellaista huhua kuulunut, että dronejen merkitys on suurempi kuin tykistön. Erittäin helppo uskoa jo siksikin, että Ukrainalla on paha pula tykistöammuksista.

Hetkellisesti, paikallisesti ehkä. Mutta Ukrainan sota on ollut tykistösotaa siitä hetkestä lähtien, kun linjat yhtään hyytyivät. Yleistetysti Venäjän hyökkäykset pysähtyvät ja/tai hajaantuvat tykistöllä, jonka jälkeen drooneilla on mahdollisuus aiheuttaa paikallisia tappioita ja häiriöitä, jos niitä on alueella käytössä.
Mutta Ukraina on menettänyt alueita aina, kun heillä on ollut pulaa tykistöammuksista. Ja kyennyt vaimentamaan Venäjän tykistöä ja etenemään, kun ammuksia on ollut riittävästi.
Droonit ovat käteviä ja välillä tehokkaita, mutta ne ovat silti sivujuonne. Tätä sotaa on käyty tykistöllä ja valtaosa molempien osapuolten tappioista tulee tykistötulesta. Se, että droonityypit pystyvät kuvaamaan operoidessaan videoita ja jakamaan niitä heti eteenpäin on toki näyttävää ja kiinnostavaa, mutta samalla se vääristää ymmärrystä sodan todellisesta luonteesta.
-jok

 

[Erkki_erikeepperi]

Joidenkin asiantuntijoiden mukaan droneilla ei ole juurikaan strategista merkitystä Ukrainan sodassa, vaan suurin vaikutus on taktisella tasolla ja psykologisessa sodankäynnissä.
esimerkiksi Cult of the drone: At the two-year mark, UAVs have changed the face of war in Ukraine – but not outcomes

Noh, dronet on aika laaja käsite. Kyllä esimerkiksi Venäjälle tehdyillä öljyjalostamo-iskuilla voi olla suurtakin strategista merkitystä, mikäli ne jatkuu..

Ja milläpä aselajilla nyt sitten yksinään olisi "suuri strateginen merkitys". Sota on muuttujiensa summa.

 

[Tonnin Seteli]

Tässä pitäisi eriyttää toisistaan kaksi kysymystä:

• Onko droneilla suuri merkitys Ukrainalle, onko niiden merkitys mahdollisesti myös strateginen ja tarvitaanko niitä?
• Korvaavatko dronet tykistöä muuten kuin vähäisesti, paikallisesti ja tapauskohtaisesti; vähentävätkö ne tykistön tärkeyttä tai tykistön ammuspulan ongelmallisuutta?

Sanoisin että "kyllä" ja "ei". Tykistöä ja sen ampumatarvikkeita tarvitaan joka tapauksessa. Toisaalta voisi olla hieman heikkoa jos minkään tyyppisiä lennokkiaseita ei Ukrainalla olisi ollut ensimmäistäkään koko sodan aikana ja Venäjällä olisi sama työkalupakki kuin on ollut. Tuhannet ja taas tuhannet paikalliset vähäiset vaikutukset olisivat kertautuneet aika rajusti jos ei olisi ikinä saanut edes silmiä taivaalle tähystämään. Siis paikallisesti ja helvetin kiireesti, satelliittikuva on eri asia.

 

[JES]

Venäjä etenee tällä hetkellä Donbasissa nopeinta tahtia sitten alkukesän 2022, tosin ei nykyistäkään tahtia voi millään muotoa nopeaksi kutsua jos verrataan miten rintama liikkui toisessa maailmansodassa. Mutta jokin syy tuolle nyt selvästi on että Venäjä pääsee etenemään. Veikkaisin myös että tykistössä tulee ero ja lisäksi Venäjän ilmavoimat pystyy jonkin verran lähempänä nyt operoimaan ja pudottamaan liitopommeja.

 

[Erkki_erikeepperi]

Venäjä etenee tällä hetkellä Donbasissa nopeinta tahtia sitten alkukesän 2022, tosin ei nykyistäkään tahtia voi millään muotoa nopeaksi kutsua jos verrataan miten rintama liikkui toisessa maailmansodassa. Mutta jokin syy tuolle nyt selvästi on että Venäjä pääsee etenemään. Veikkaisin myös että tykistössä tulee ero ja lisäksi Venäjän ilmavoimat pystyy jonkin verran lähempänä nyt operoimaan ja pudottamaan liitopommeja.

No se syy on siinä, ettei USA ole antanut juuri mitään ase-apua puoleen vuoteen, vaan lopetti sen niin yllättäen ettei Ukraina ehtinyt edes varautua asiaan. (Päinvastoin USA:n johto vaan koko ajan julisti kuinka USA tulee auttamaan niin pitkään kuin tarvitaan, mikä oli siis valhe tai perusteeton lupaus.)

Onko ihmekään, jos puolustuslinjat vähän antaa periksi... Pikemminkin on suuri ihme, että näinkin pitkään on Ukraina näinkin hyvin kestänyt!

 

[emagdnim]

Droonit ovat käteviä ja välillä tehokkaita, mutta ne ovat silti sivujuonne. Tätä sotaa on käyty tykistöllä ja valtaosa molempien osapuolten tappioista tulee tykistötulesta. Se, että droonityypit pystyvät kuvaamaan operoidessaan videoita ja jakamaan niitä heti eteenpäin on toki näyttävää ja kiinnostavaa, mutta samalla se vääristää ymmärrystä sodan todellisesta luonteesta.

ja vaikka nyt on tilastojakin jaettu, että dronella tyyliin kaikki tapot, nii sillekki voi olla selityksenä se, että niitä tykistötappoja ei ole kyetty varmistaan. Dronella taas saa melko varman videotodisteen oletettavasta taposta ja helpon ruksin raportteihin kentältä.

 

[Erkki_erikeepperi]

ja vaikka nyt on tilastojakin jaettu, että dronella tyyliin kaikki tapot, nii sillekki voi olla selityksenä se, että niitä tykistötappoja ei ole kyetty varmistaan. Dronella taas saa melko varman videotodisteen oletettavasta taposta.

Tuskinpa tykistöllä paljon mihinkään ammutaan tänä päivänä ilman tiedusteludronejen tarkkailua.

 

[Tonnin Seteli]

Tuskinpa tykistöllä paljon mihinkään ammutaan tänä päivänä ilman tiedusteludronejen tarkkailua.

Ja tuskin siitä kuvasta kovin suurta osaa tehdyistä ruumiista pystytään laskemaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ja tuskin siitä kuvasta kovin suurta osaa tehdyistä ruumiista pystytään laskemaan.

Tehdään suuntaa-antavia arvioita, kuten koko sodan ajan on tehty.

 

[Tonnin Seteli]

Tehdään suuntaa-antavia arvioita, kuten koko sodan ajan on tehty.

Toki. Suuntaa antavan arvion tarkkuus on kuitenkin vaihteleva. Jos monikopterilennokki pudottaa RPG:n kranaatin kuoppaan jossa ryssä istuu paskalla ja kovin hidasliikkeiseksi käyvältä kaverilta näyttää käsi irtoavan, niin sehän on melko lähelle sataprosenttinen arvio. Vastaavasti kauempaa/korkeammalta tarkkaileva tulenjohtajan/tähystäjän lennokki joka kuvaa kohdetta johon tykistön isku osittain osuu, ei ole niin kovin tarkka arviossaan.

En kyseenalaista sitä, että käsitys dronejen osuudesta vihollistappioissa voi lähteestä riippuen olla suuresti liioiteltu ja silti merkittävä.

 

[emagdnim]

Jotenki sekavasti kirjoitettu juttu, mut kertonee jotain Ukrainan ongelmista. Kummastuttaa, että joukot olisi lähteneet paikalta ennenkuin heidät olisi vapautettu toisen joukon toimesta. Väsynyttä sakkia? Ukraina todella tarvisi liikekannallepanoa, että ukot ja naiset rintamalla saisivat edes hetken lepoa ja irtaantumista helvetistä.

Forbesin mukaan joukot eivät ole saaneet lähes vuoteen lomaa, ja sellainen oli juuri viikonloppuna koittamassa.
Suuniteltu tauko oli kuitenkin hyvä hetki venäläisjoukoille Avdiivkan raunioiden ympärillä iskeä, sillä jotain meni pieleen eikä 47. prikaatin tilalle saapunutkaan toista prikaatia, Forbes kertoo.
Venäläisten saavuttua, he löysivät joukkohaudat [juoksuhaudat? t.emagdnim] tyhjinä. Forbesin mukaan venäläisillä olisi ollut tilaisuus edetä paljoltikin, mutta 47. prikaati kääntyikin ja liittyi uudelleen taisteluun.

Forbes: Ukrainan "eliittijoukot" jättivät juoksuhaudat tyhjiksi Donetskin rintamalla – rintama romahtamaisillaan

Forbes kuvaileekin Venäjän etenemistä nopeimmaksi kuukausiin ja se uhkaa lehden mukaan romuttaa Ukrainan puolustuslinjan Avdiivkassa.

www.mtvuutiset.fi

 

[Erkki_erikeepperi]

Jotenki sekavasti kirjoitettu juttu, mut kertonee jotain Ukrainan ongelmista. Kummastuttaa, että joukot olisi lähteneet paikalta ennenkuin heidät olisi vapautettu toisen joukon toimesta. Väsynyttä sakkia? Ukraina todella tarvisi liikekannallepanoa, että ukot ja naiset rintamalla saisivat edes hetken lepoa ja irtaantumista helvetistä.

Forbes: Ukrainan "eliittijoukot" jättivät juoksuhaudat tyhjiksi Donetskin rintamalla – rintama romahtamaisillaan

Forbes kuvaileekin Venäjän etenemistä nopeimmaksi kuukausiin ja se uhkaa lehden mukaan romuttaa Ukrainan puolustuslinjan Avdiivkassa.

www.mtvuutiset.fi

Parempi sekin, että toi oli tapaturma eikä mikään paniikkipako..

 

[Viljor2]

Jotenki sekavasti kirjoitettu juttu, mut kertonee jotain Ukrainan ongelmista. Kummastuttaa, että joukot olisi lähteneet paikalta ennenkuin heidät olisi vapautettu toisen joukon toimesta. Väsynyttä sakkia? Ukraina todella tarvisi liikekannallepanoa, että ukot ja naiset rintamalla saisivat edes hetken lepoa ja irtaantumista helvetistä.

Forbes: Ukrainan "eliittijoukot" jättivät juoksuhaudat tyhjiksi Donetskin rintamalla – rintama romahtamaisillaan

Forbes kuvaileekin Venäjän etenemistä nopeimmaksi kuukausiin ja se uhkaa lehden mukaan romuttaa Ukrainan puolustuslinjan Avdiivkassa.

www.mtvuutiset.fi

tuskin sattumaa että tällainen harvinainen tapaus käy juuri ennen kun isot täydennykset tulossa USAlta, ja ties keltä. Tuskin puhtaasti tarkoituksellinen, mutta ehkä he tiesivät, että kohta tullaan isommalla vaihteella takaisin...

 

[Minelab]

Joko epämääräinen hässäkkä ja väsymystilanne siellä oli, kun kaveri ja sen porukka siirrettiin äkillisesti viikonloppuna "pohjoisesta" Ocheretyne:en ja osa jo valmiiksi paikalla olleista kieltäytyivät osallistumasta siivoamiseen. Ryssät oli jo ehtineet osittain kaivautua asemiin, mutta käsitykseni mukaan saivat tilanteen jossain määrin nyt jo "normalisoitua".

 

[Juhukka]

tankit todettu hyödyttömäksi. Melkoista!

Ukraine pulls US-provided Abrams tanks from the front lines over Russian drone threats

Two U.S. officials say Ukraine has sidelined U.S.-provided Abrams M1A1 battle tanks for now in its fight against Russia.

apnews.com

Taistelu käydään kumpi sopeutuu ja löytää oikeat ratkaisut. uusimpiiin asejärjestelmiä vastaan. Örkeillä on omat virityksensä aluksi niille nauraa mutta.. Kyse on muuntautumisesta.
örkit vaihtaa taisteluvaunuja malliin rynnäkkötykki peltikattovirityksillä. onhan se rynnäkkötykkinä parempi, kun ei tykkiä ollenkaan rintamalla!
Nyt täytyisi ropellipäiden lyödä ajatukset uudelle tasolle ja löytää ratkaisuja ja kokeiluja. Luulisi ukrainalaisen antavan maltaita sille, joka muuttaa nämä abramsit käyttökelpoisiksi rintamalla. Vaikka sitten rynnäkkötykeiksi jossa drone suojaa.

 

[ravallo]

Nyt täytyisi ropellipäiden lyödä ajatukset uudelle tasolle ja löytää ratkaisuja ja kokeiluja. Luulisi ukrainalaisen antavan maltaita sille, joka muuttaa nämä abramsit käyttökelpoisiksi rintamalla. Vaikka sitten rynnäkkötykeiksi jossa drone suojaa.

Tai sitten vaan saataisiin ilmatorjunta tehtäviensä tasalle noiden pikkupäristimien osalta. Ainahan WWII loppumetreistä alkaen vaunut on olleet haavoittuvaisia ilmasta, ei niillä oikein voi operoida jos vastapuoli lentelee ympärillä miten tykkää.

 

[Erkki_erikeepperi]

Onhan se aika melkoinen juttu, että Ukrainan sodan myötä jenkkien tuhansista Abrams-tankeista on tullut romurautaa, jos vähän liioitellaan..

Siinä voi kukin tykönään jälkiviisastella, että mitäs jos noi tankit tai edes 5 prosenttia niistä olisi lähetetty Ukrainan avuksi vuonna 2022!

 

[Johan_V]

Kyllähän se nyt on selvää että tankeilla operointi ei onnistu kun ei ole ilmaherruutta ja maa on täynnä miinoja. Aivan samoin käy Ukrainan tankeille kuin venäläisille on käynyt jos lähtevät tuolla rynnäköimään.

 

[Juhukka]

Tai sitten vaan saataisiin ilmatorjunta tehtäviensä tasalle noiden pikkupäristimien osalta. Ainahan WWII loppumetreistä alkaen vaunut on olleet haavoittuvaisia ilmasta, ei niillä oikein voi operoida jos vastapuoli lentelee ympärillä miten tykkää.

Molotov cocktailin tyylisiä ratkaisuja haetaan. Halpa ratkaisu painavaan asiaan.
Päivä aikaan riitävän voimakas valoilmiö luotava, savu,sumuverho+projektori piirtämään grafiikkaa eteen.. jolla sokaisee/häiritsee dronen kameraa. Tuulipuhaltimet. Jotain edullisia ratkaisuja tuottamaan tarvittava häirintä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kyllähän se nyt on selvää että tankeilla operointi ei onnistu kun ei ole ilmaherruutta ja maa on täynnä miinoja. Aivan samoin käy Ukrainan tankeille kuin venäläisille on käynyt jos lähtevät tuolla rynnäköimään.

Jatkossa ei perinteinen ilmaherruuskaan riitä, jossei se kata droneja. Siinä sitä tekemistä riittääkin. Helpompi pitää tankit vaan kaukana varikolla piilossa... Ainakin siihen asti että saadaan kehitettyä kunnon omasuojasysteemit droneja varten.

 

[BNo1]

Onhan se aika melkoinen juttu, että Ukrainan sodan myötä jenkkien tuhansista Abrams-tankeista on tullut romurautaa, jos vähän liioitellaan..

Ennustelin tätä jo jonkin aikaa sitten, trendi oli helposti nähtävissä siitä miten helposti ukrainalaiset tuhosi venäläisten panssareita ja kylmä totuus on että samanlaista "rautaa" ne jenkkipanssarien katot on tuhoamisen kannalta. Jos ne ei saa tehtyä hyvää dronesuojaa tankeille ja koska dronekehitys jatkuu automaation suuntaan, niin vaikea nähdä skenaariota jossa tankit olisivat elinkelpoisia nykyisellä taistelukentällä.
Sitten kun joku kehittää tankin katolle pultattavan dronen tuhoajan niin peli muuttuu taas ja halvat dronet menettää etulyöntiasemansa.

 

[Zacksa]

Enemmänkin se on passiivis-realistinen. Sodan alun ukrainahype vääristi aika monen tilannekuvaa siitä mitä se on. Ukrainan oma sotakalusto on täysin tuhottu ja mennään länsikamalla.

Ne ammuskelee edelleen venäjän lentokoneita alas s-200 neukkuvehkeillä. Länsivehkeiden lisäksi.
venäjäkin "lahjoitti" sodan ekana vuonna ~500 tankkia Ukrainalle. Se taitaa olla enemmän kuin länsi on antanut

 

[Haukka81]

Ei mene kauan niin ainakin länkkäri tankeista alkaa löytyä tehokkaat häirintä laitteet droneja varten ja joku automatisoitu haulikko tyylin laite. Mut eipä niistä Ukrainalle ole apua jos eivät omia kehitä.

 

[ravallo]

Tankit ei tarvi "ilmaherruutta", riittää että vastustajalla ei ole ilmaylivoimaa alueella jossa niitä käytetään. Ja se dronen tuhoaja voi olla siinä tankin kannella tai ei, mutta jollain ne dronet pitää saada pörräämästä jos haluaa minkäänlaisia hyökkäysoperaatioita, vaunuilla tai ilman, toteuttaa.

Pitäisi ehkä kehittää hävittäjädrone, joka vois vetää CAP:ia siinä taistelukentän yläpuolella etsien ja tuhoten vihollisen droneja.

On mielenkiintoista että ELSO ei näköjään ratkaise juuri mitään tuossa dronesodankäynnissä, jotenkin olin ennen Ukrainan sotaa siinä käsityksessä että asevoimilla oli sellaiset radiosuristimet ettei mikään kuso kulje kun ne lyödään tulille, mutta niinpä vaan lennellään jotain vekottimia joissa on aika räväkkää bittivirtaa pienitehoisella lähettimellä ja korkeilla taajuuksilla vinkuvat radiot... Ei oo kauan siitä kun mikroaaltouunillakin sai WIFI:n pimennettyä, mutta tuolla vaan data lentää.

Vuosituhannen vaiheessa oli yleinen vitsi että kun ei venttiseiskalla ja parsalla saanut vastausta niin piti kännykällä kilauttaa että tuliko viesti läpi; siinä sitten skapparit selitteli että kännykäverkko on sit tositilanteessa ekana nurin - joo, eipä oo Ukrainassa mennyt, vaan näyttää että ihan molemmilla puolilla perus kännyverkko on ihan operatiivisen viestinnän peruskauraa.

Ukrainan FPV:t muuten näyttäisivät videoiden pohjalta käyttävän analogisia eikä digitaalisia kuvalinkkejä(?), johtuisiko se paremmasta häirinnänsiedosta (paskakin kuva on parempi kuin ei kuvaa ollenkaan)?

 

[BNo1]

Ei mene kauan niin ainakin länkkäri tankeista alkaa löytyä tehokkaat häirintä laitteet droneja varten ja joku automatisoitu haulikko tyylin laite. Mut eipä niistä Ukrainalle ole apua jos eivät omia kehitä.

"Ei mene kauan", niiden tarve tiedostettiin jo varmaan pari vuotta sitten eikä vieläkään ole näkynyt oikeastaan edes demoja puhumattakaan sarjatuotantoisesta versiosta.

 

[emagdnim]

Ukrainan FPV:t muuten näyttäisivät videoiden pohjalta käyttävän analogisia eikä digitaalisia kuvalinkkejä(?), johtuisiko se paremmasta häirinnänsiedosta (paskakin kuva on parempi kuin ei kuvaa ollenkaan)?

Tuppaa fpv vehkeissä aina oleen analoginen. "zero"-viive ja kuvayhteys pysyy päällä niin pitkään ku signaalia riittää, toki tasaisesti huonontuen, mut ei pätki.

 

[Haukka81]

"Ei mene kauan", niiden tarve tiedostettiin jo varmaan pari vuotta sitten eikä vieläkään ole näkynyt oikeastaan edes demoja puhumattakaan sarjatuotantoisesta versiosta.

Niin, ei ainakaan tuonne ole annettu.

 

[moukula]

Oma veikkaus on, että kunhan tankkien katoille saadaan sellaiset laserit joilla voi pudotella nuita pikkudroneja, niin ongelma on aika lailla ratkaistu. Toki pitää kehittää myös pienikokoinen tutka joka hälyttelee kaikista kilometrin säteellä lentävistä kohteista. Automaattinen tähtäys ja tekoälyn avulla kohteen erottaminen että oliko drone vai lintu ja parin sekunnin päästä pudotus.

 

[Haukka81]

drone defense system - Google-haku

Google löytää kyl, eli kehitys on kyl menossa

Ja tämäkin pikku firma tekee: Rheinmetall

Ukraina ei nuita vaan taida heti nähdä. Tiedä sit syytä

 

[Rullakebab]

Ukrainan FPV:t muuten näyttäisivät videoiden pohjalta käyttävän analogisia eikä digitaalisia kuvalinkkejä(?), johtuisiko se paremmasta häirinnänsiedosta (paskakin kuva on parempi kuin ei kuvaa ollenkaan)?

Kaikissa fpv:ssä käytetään (nykyään taitaa olla joitain digitaalisiakin) analogisia kuvalinkkejä.
Jos lentää 150kmh puiden välissä niin on kivempaa että kuvassa on häiriöitä kuin että se pimenee puoleksi sekunniksi.

E: hidas

 

[Johan_V]

On mielenkiintoista että ELSO ei näköjään ratkaise juuri mitään tuossa dronesodankäynnissä, jotenkin olin ennen Ukrainan sotaa siinä käsityksessä että asevoimilla oli sellaiset radiosuristimet ettei mikään kuso kulje kun ne lyödään tulille, mutta niinpä vaan lennellään jotain vekottimia joissa on aika räväkkää bittivirtaa pienitehoisella lähettimellä ja korkeilla taajuuksilla vinkuvat radiot... Ei oo kauan siitä kun mikroaaltouunillakin sai WIFI:n pimennettyä, mutta tuolla vaan data lentää.

Ukrainan FPV:t muuten näyttäisivät videoiden pohjalta käyttävän analogisia eikä digitaalisia kuvalinkkejä(?), johtuisiko se paremmasta häirinnänsiedosta (paskakin kuva on parempi kuin ei kuvaa ollenkaan)?

Kyllähän ELSO auttaa, sen vuoksi molemmat osapuolet vaihtelevat taajuuksia aika tiheään. Joku milspec drone on häiriösietoisempi kun ne voivat käyttää laajakaistaisia ohjaussignaaleja, mutta markettidronet ovat ongelmissa kun kapeakaistaista lähetystä on helppo häiritä ja mahdollisesti hakkeroidakin.
Niin ja kyllähän tuosta oli artikkelikin että ukrainalaiset ovat modanneet osan droneista käyttämään analogista yhteyttä paremman häiriösietoisuuden vuoksi.

 

[ravallo]

Google löytää kyl, eli kehitys on kyl menossa
Ukraina ei nuita vaan taida heti nähdä. Tiedä sit syytä

Johtuiskohan siitä että about 3/4 noista ei oo olemassa muuta kuin rendauksissa, ja lopuista on se 1-5 protoa mitä testaillaan jossain rangella. Vähän huonosti on sarjatuotannossa olevia operatiivisia järjestelmiä.

 

[BNo1]

Google löytää kyl, eli kehitys on kyl menossa
Ja tämäkin pikku firma tekee: Rheinmetall
Ukraina ei nuita vaan taida heti nähdä. Tiedä sit syytä

Siis teoriassa onhan noita, mutta oletko katsonut millainen järjestelmä tuo Skynex on? Ei se mikään tankin päälle pultattava ratkaisu ole, jos nuo ajaa etulinjaan suojaamaan niin kauanko veikkaat että kestää että venäläiset pistää puikkoa ja tykittelee niitä?

Oma veikkaus on, että kunhan tankkien katoille saadaan sellaiset laserit joilla voi pudotella nuita pikkudroneja, niin ongelma on aika lailla ratkaistu. Toki pitää kehittää myös pienikokoinen tutka joka hälyttelee kaikista kilometrin säteellä lentävistä kohteista. Automaattinen tähtäys ja tekoälyn avulla kohteen erottaminen että oliko drone vai lintu ja parin sekunnin päästä pudotus.

Tämä on varmasti tulevaisuutta, mutta ongelmaksi tulee että tähän sotaan ne ei välttämättä ehdi ja huonolla tuurilla joku Kiina tuottaa sellaisen ensin ja myy venäläisille.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tämä on varmasti tulevaisuutta, mutta ongelmaksi tulee että tähän sotaan ne ei välttämättä ehdi ja huonolla tuurilla joku Kiina tuottaa sellaisen ensin ja myy venäläisille.

Kiinalla tuskin on resursseja kehittää tuollaista hi-techiä ensimmäisenä, ei ole ollut tähänkään asti.

Ja tähän asti Kiina on kyllä välttänyt asejärjestelmien myymistä Venäjälle, vaikka onkin kaikin muin tavoin auttanut. Kyllä toi on sellainen punainen viiva, että sen ylittämisellä olisi vakavat seuraukset Kiinalle.

 

[BNo1]

Kiinalla tuskin on resursseja kehittää tuollaista hi-techiä ensimmäisenä, ei ole ollut tähänkään asti.
Ja tähän asti Kiina on kyllä välttänyt asejärjestelmien myymistä Venäjälle, vaikka onkin kaikin muin tavoin auttanut. Kyllä toi on sellainen punainen viiva, että sen ylittämisellä olisi vakavat seuraukset Kiinalle.

Mikä tuollaisessa järjestelmässä olisi hi-techiä? NVIDIA tarjoaa raudan, sitten pitää osata ohjata servoja.

Periaatteessa ihan sama ratkaisu kuin tarkkuuskivääreissä käytetyt automaattiset etäisyyden ja lentoradan laskijat, tuota laskua tehdään vain vauhdissa kokoajan ja softa ohjaa servoja (asiaa helpottaa myös se että kun kyse on suojajärjestelmästä niin se drone lentää vielä kohti ja todennäköisesti aika suoraa linjaa).

 

[moukula]

Briteillähän on jo dragon fire, ja wikipedian mukaan se on testattu toimivaksi ajoneuvon katolla. Jos laseri itsessään on jo toimiva ja tankin moottori riittää tuottamaan sille energiaa niin paketista puuttuisi enää se tutka ja softa. Ei ole enää monen vuoden päässä nuo.

 

[BNo1]

Briteillähän on jo dragon fire, ja wikipedian mukaan se on testattu toimivaksi ajoneuvon katolla. Jos laseri itsessään on jo toimiva ja tankin moottori riittää tuottamaan sille energiaa niin paketista puuttuisi enää se tutka ja softa. Ei ole enää monen vuoden päässä nuo.

Juu, mutta valitettavasti pelkään että puhutaan maksimissaan muutamista (kymmenistä jos tuuri käy) kappaleista kun tarve olisi sadoista tuhansiin.

 

[moukula]

Joo ei sillä että ne välttämättä tähän konfliktiin ehtisivät. Mutta jos ryssät tästä suosta nousee ja alkavat uhittelemaan esim. 10-15 vuoden aikajänteellä Natolle isomminkin, niin voi olla ettei droneista tarvitse enää niin huolehtia. Toki sitten voi taas olla jo ihan uusia uhkia. Se on kuitenkin aikaista sanoa että tankit olisivat ihan vanhentunutta kalustoa ja kelvottomia nykyaikaiselle taistelukentälle. Nyt vaan on tullut uusi uhka ja sille pitää kehittää vastatoimi.