Valta Kuuluu Kansalle (VKK)

[Timo 2]

No sieltähän nuo jutut on suoraan ripattu. Itse kun on sen verran hankala mitään keksiä, niin pitää apinoida kaikki. Siis kaikki ihan älytön.

Juu, amerikasta apinoidaan monenlaista idiotismia, eikä VKK ole ainut idiotismin apinoija. Yhtään tätä VKK:n idiotismia puolustelematta täytyy muistaa että myös vasemmisto osaa sieltä apinoida idiotismia.

 

[Heimolainen]

Juu, amerikasta apinoidaan monenlaista idiotismia, eikä VKK ole ainut idiotismin apinoija. Yhtään tätä VKK:n idiotismia puolustelematya täytyy muistaa että myös vasemmisto osaa sieltä apinoida idiotismia.

Joo niin tekevät. Kaikki ääripäät apinoi idioottimaisuudet tuolta isosta maailmasta.

 

[Tommy Goldfish]

Idiotismi on nykyajan tosi-tv formaatti, mitä voi suoraan vaan kopioida ympäri maailman.

Vai tuntuuko kenestäkään että convoy ei ehkä ihan ole made in finland vaan aivottamasti jostain kopsattu läjä paskaa, joka ei mitenkään sovellu tänne?

Seuraavaksi varmaan voitaisiin hyökätä presidentin linnaan ja yrittää sitoa Suomen varapresidentti nippusiteillä.

 

[Optimist]

Aina näitä mielenosoituksia on ollut.

 

[lark]

Hyvä että joku on avannut tuota Varsovan liittoa kaipailevan Ano Turtiaisen haastattelua venäläismediassa. Janus Putkosen Turtiaista haastatellut Terada on esitellyt toimittajana, joka pääsi 'pakenemaan Suomen poliittisia vainoja' Donbassiin.

Kommentti: Putinin uusi ”propagandaenkeli” teki valituksen Sanna Marinista – Ano Turtiainen sai kunniakohtelun

Kansanedustaja Ano Turtiainen (vkk) pääsi Venäjän mediaan tilittämään näkemyksiään Suomen ongelmista. Turtiaisen huolia kuunteli Kremlin uusi propagandakasvo Mira Terada, joka väittää joutuneensa Suomen laittomien toimien takia vankilaan Yhdysvalloissa, Arja Paananen kirjoittaa.

www.is.fi

Suomen sananvapaustilanteen Turtiainen todistelee huonoksi ja kertoo, että maatamme ”johdetaan ulkoa”. Turtiaisen mukaan suomalaiset eivät kuitenkaan taivu sen paremmin EU:n kuin Natonkaan käskyvallalle, vaan maassamme lisääntyy nyt halu pitää yllä hyviä suhteita Venäjään Paasikiven-Kekkosen hengessä.

 

[jkeskir]

VKK = valta kuuluu Kremliin.

 

[Tatuks]

Ois hauska kuulla näiden kannattajilta että vieläkö on kannatus säilynyt vaikka on käynyt ilmi että koko puolue on täynnä salaliittohörhöjä, hihhuleita ja ryssien desantteja.

 

[lark]

VKK ainakin saa kovasti Joe Roganista kiksejä. Oikein annetaan kiitokset 'suomentajalle' kun salaliittoteoreetikoihin mieltynyt Joe Roganin podcast on käännetty 'kansankielelle' jollaista myös VKK:n kannattaja ymmärtää.

 

[Jurppii]

Vajakit Kuuluisi Kouluun.

Ei yllätä, että pitää jopa englanti kääntää

 

[kaakau<"'\\/>]

Hyvää ystävänpäivää toivottelee Ano.

 

[Applessiini]

Hämmentävää, olen aikani yrittänyt miettiä oliko tuo hyvää vai huonoa huumoria, vai jotain ihan muuta... Totuudensiemen kenties?

 

[ttm]

Hämmentävää, olen aikani yrittänyt miettiä oliko tuo hyvää vai huonoa huumoria, vai jotain ihan muuta...

Itse en keksi, että mikä tuossa voisi olla edes huonoa huumoria, hyvästä nyt puhumattakaan.

(tosin sehän nyt ei välttämättä kerro muusta kuin huumorintajuttomuudestani)

 

[lark]

Venäjän hyökkäys Ukrainaan on Anon mukaan ennustettu jo 2000 vuotta vanhassa kirjassa eli nähtävästi Raamattuun herra viittaa.

 

[Sceppe]

Venäjän hyökkäys Ukrainaan on Anon mukaan ennustettu jo 2000 vuotta vanhassa kirjassa eli nähtävästi Raamattuun herra viittaa.

Niin... jos kristityille hihhulihörhöille antaa jalansijaa niin pääsevät kyllä samaan sekoiluun kuin nyt esimerkiksi muslimit.

 

[hkultala]

Niin... jos kristityille hihhulihörhöille antaa jalansijaa niin pääsevät kyllä samaan sekoiluun kuin nyt esimerkiksi muslimit.

Höpöhöpö.

Anon sekoilulla ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa.

Äijä ei todennäköisesti ole koskaan lukenut Raamattua paria sivua enempää eikä käynyt kirkossa juuri joulukirkkoa ja kaverien häitä enempää, ja on totaalisen pihalla siitä, mitä Raamattu opettaa.

Islam on uskonto, joka määrittelee islamilaisen yhteiskuntajärjestyksen, ja siinä oleellista on valloittaa jopa sotien maailma islamin maailmanjäjestyksen vallan alle.

Uusi testamentti taas korostaa ihmisen henkilökohtaista uskoa, kaiken toiminnan perustuessa vapaaehtoisuuteen ja ihmisen omaan valintaan.

 

[Jurppii]

Uusi testamentti taas korostaa ihmisen henkilökohtaista uskoa, kaiken toiminnan perustuessa vapaaehtoisuuteen ja ihmisen omaan valintaan.

Esittämäsi valossa kyllä kiinnostaisi tietää, että miksi kaikki selkeästi kristinuskoon nojaavat poliitikot ovat rajoittajia, kieltäjiä, tuomitsijoita ja rankaisijoita...

 

[Pempula]

Esittämäsi valossa kyllä kiinnostaisi tietää, että miksi kaikki selkeästi kristinuskoon nojaavat poliitikot ovat rajoittajia, kieltäjiä, tuomitsijoita ja rankaisijoita...

Räsäsen Päivi: Kyllä. Sari Essayah - ehkä ei?

 

[Jurppii]

Räsäsen Päivi: Kyllä. Sari Essayah - ehkä ei?

Essayah ei ehkä ole muutenkaan malliesimerkki mistään kristinuskolla politisoivasta poliitikosta vaikka onkin toki uskis ja KD:lainen. Mutta samat kannat siellä on avioliittolakeihin, alkoholilakeihin, aborttiin, eutanasiaan jne. kuin Räsäselläkin.

 

[Sceppe]

Höpöhöpö.

Anon sekoilulla ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa.

Äijä ei todennäköisesti ole koskaan lukenut Raamattua paria sivua enempää eikä käynyt kirkossa juuri joulukirkkoa ja kaverien häitä enempää, ja on totaalisen pihalla siitä, mitä Raamattu opettaa.

Islam on uskonto, joka määrittelee islamilaisen yhteiskuntajärjestyksen, ja siinä oleellista on valloittaa jopa sotien maailma islamin maailmanjäjestyksen vallan alle.

Uusi testamentti taas korostaa ihmisen henkilökohtaista uskoa, kaiken toiminnan perustuessa vapaaehtoisuuteen ja ihmisen omaan valintaan.

Nämä on näitä, minä olen oikea kristitty ja tiedän miten lukea ja tulkita Raamattua ja Ano taas ei. Luulen, että Ano on sitä mieltä, että hänellä on se totuus ja siksi paasaa videoilla, twitterissä etc.

 

[erihyva]

Höpöhöpö.

Anon sekoilulla ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa.

Äijä ei todennäköisesti ole koskaan lukenut Raamattua paria sivua enempää eikä käynyt kirkossa juuri joulukirkkoa ja kaverien häitä enempää, ja on totaalisen pihalla siitä, mitä Raamattu opettaa.

Islam on uskonto, joka määrittelee islamilaisen yhteiskuntajärjestyksen, ja siinä oleellista on valloittaa jopa sotien maailma islamin maailmanjäjestyksen vallan alle.

Uusi testamentti taas korostaa ihmisen henkilökohtaista uskoa, kaiken toiminnan perustuessa vapaaehtoisuuteen ja ihmisen omaan valintaan.

Näissä aina jännästi sivuutetaan Vanha testamentti, mutta Koraani kyllä luetaan sanasta sanaan.

 

[hkultala]

Näissä aina jännästi sivuutetaan Vanha testamentti, mutta Koraani kyllä luetaan sanasta sanaan.

Vanha testamentti antaa ohjeet, miten juutalaisten tulee elää, jotta he 1) maallisesti menestyisivät, ja 2) jotta he kansana säilyisivät eivätkä sekottuisi muihin siten että identiteetti katoaa. Siellä ei sanota, miten koko maailman on pakko elää.

Kun ei-juutalaisia alkoi tulla Jeesuksen seuraajiksi, tehtiin alkukirkossa selvä linjaus, että vanhan testamentin elämänohjeista/Toorasta lakeina otetaan ainoastaan kymmenen käskyä, ja tämä linja on pysynyt käytännössä kaikilla (pakana)kristillisillä kirkoilla kautta aikojen (poislukien messiaaniset juutalaiset, jotka eivät ole pakanoita).

Monet näistä juutalaisille annetuista vanhan testamentin ohjeista on toki järkeviä ja hyödyllisiä muillekin, esim. tartuntatautien karanteenimääräykset löytyy efektiviisesti sieltä.

Että ei, normaalissa järkevässä herätyskristillisyydessä vanhaa testamenttia ei sivuuteta vaan nimenomaan otetaan mukaan asiayhteytensä kanssa.

 

[Jurppii]

Vanha testamentti antaa ohjeet, miten juutalaisten tulee elää, jotta he 1) maallisesti menestyisivät, ja 2) jotta he kansana säilyisivät eivätkä sekottuisi muihin siten että identiteetti katoaa. Siellä ei sanota, miten koko maailman on pakko elää.

Kun ei-juutalaisia alkoi tulla Jeesuksen seuraajiksi, tehtiin alkukirkossa selvä linjaus, että vanhan testamentin elämänohjeista/Toorasta lakeina otetaan ainoastaan kymmenen käskyä, ja tämä linja on pysynyt käytännössä kaikilla kristillisillä kirkoilla kautta aikojen.

Monet näistä juutalaisille annetuista vanhan testamentin ohjeista on toki järkeviä ja hyödyllisiä muillekin, esim. tartuntatautien karanteenimääräykset löytyy efektiviisesti sieltä.

Että ei, normaalissa järkevässä herätyskristillisyydessä vanhaa testamenttia ei sivuuteta vaan nimenomaan otetaan mukaan asiayhteytensä kanssa.

No ei nämä suhtautumiset homoihin, eutanasiaan, aborttiin, alkoholiin jne. kyllä taida uudestakaan kirjasta ammentaa. Eiköhän se nyt ole aika selvä, että kristilliset poliitikot niin Suomessa kuin Ameriikassa tai vaikka Puolassa ovat perinteisesti rajoittajia ja kieltäjiä ja "kaiken toiminnan perustuessa vapaaehtoisuuteen ja ihmisen omaan valintaan" kuvaa lähes kategorisesti paremmin maallistuneita poliitikkoja.

 

[JCSH]

Uusi testamentti taas korostaa ihmisen henkilökohtaista uskoa, kaiken toiminnan perustuessa vapaaehtoisuuteen ja ihmisen omaan valintaan.

Ja Islam on rauhan uskonto!

 

[JCSH]

Vanha testamentti antaa ohjeet, miten juutalaisten tulee elää, jotta he 1) maallisesti menestyisivät, ja 2) jotta he kansana säilyisivät eivätkä sekottuisi muihin siten että identiteetti katoaa. Siellä ei sanota, miten koko maailman on pakko elää.

Kun ei-juutalaisia alkoi tulla Jeesuksen seuraajiksi, tehtiin alkukirkossa selvä linjaus, että vanhan testamentin elämänohjeista/Toorasta lakeina otetaan ainoastaan kymmenen käskyä, ja tämä linja on pysynyt käytännössä kaikilla (pakana)kristillisillä kirkoilla kautta aikojen (poislukien messiaaniset juutalaiset, jotka eivät ole pakanoita).

Monet näistä juutalaisille annetuista vanhan testamentin ohjeista on toki järkeviä ja hyödyllisiä muillekin, esim. tartuntatautien karanteenimääräykset löytyy efektiviisesti sieltä.

Että ei, normaalissa järkevässä herätyskristillisyydessä vanhaa testamenttia ei sivuuteta vaan nimenomaan otetaan mukaan asiayhteytensä kanssa.

Niin varhaiset kristityt aloittivat sen klassisen kristinuskon periaatteen että "Valitse Raamatusta ne kohdat joiden kanssa olet samaa mieltä ja väitä että ne ovat Jumalan sanaa ja niitä pitää kaikkien totella. Ne kohdat joita et halua totella sitten ohitat sillä että sanot että ne koskevat vain juutalaisia."
Ja tuolla periaatteella kristityt ovat puskuttaneet eteenpäin jo viimeiset liki 2000 vuotta. Tosin tässä mennään jo aika vahvasti offtopicciin.

 

[JCSH]

No ei nämä suhtautumiset homoihin, eutanasiaan, aborttiin, alkoholiin jne. kyllä taida uudestakaan kirjasta ammentaa. Eiköhän se nyt ole aika selvä, että kristilliset poliitikot niin Suomessa kuin Ameriikassa tai vaikka Puolassa ovat perinteisesti rajoittajia ja kieltäjiä ja "kaiken toiminnan perustuessa vapaaehtoisuuteen ja ihmisen omaan valintaan" kuvaa lähes kategorisesti paremmin maallistuneita poliitikkoja.

Joo jo pelkästään se että kuinka paljon erilaiset kristilliset ryhmät käyttävät rahaa, aikaa ja vaikutusvaltaansa poliittiseen lobbaamiseen Yhdysvalloissa (ja muissa maissa) kertoo kyllä selvästi sen että taustalla ei todellakaan ole usko siihen että "kaikki toiminta perustuu vapaaehtoisuuteen ja ihmisen omaan valintaan". Jos noin olisi niin sitten sitä poliittista taistelua ei tarvisi käydä, kunhan papit saarnaa omilleen miten heidän pitäisi käyttäytyä. Ja Päivi Räsänen olisi vain yksi lääkäri lisää.
Se että tuota poliittista taistelua käydään yksistään kertoo sen että siinä halutaan pakottaa muita elämään siten kuten kristityt haluavat.

 

[lark]

Jarno Vähäkainun eli VKK:n toisen varapuheenjohtajan twiitit voittaa kyllä latteudessaan Turtiaisen vastaavat. Hän vaatii että kansanedustajien tulisi pyytää anteeksi ulkoasianvaliokunnasta eronneelta Mika Niikolta ja haukkuu USA:n Bidenin hallintoa 'joukoksi sekopäisiä valehtelijoita' sekä tietenkin perussuomalaisia, jotka kuulemma myös 'lietsovat paniikkia ja sotahysteriaa'.

https://twitter.com/VahakainuJarno?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Eauthor

 

[hkultala]

No ei nämä suhtautumiset homoihin,

"suhtautumiset homoihin"?

Ensinnäkin, tässä on aika melkoista väärinkäsitystä sen suhteen, että ei ymmärretä että on täysin eri asia
1) tuomita ihminen
2) tuomita ihmisen teko
3) olla aktiivisesti siunaamatta, tukematta ja edistämättä tekoa

Toisekseen, "suhtautuminen homoihin" on monissa ei-kristillisissä yhteiskunnissa paljon negatiivisempaa kuin herätyskristillisisssä piireissä.

Homoseksuaalien vainot natsi-Saksassa – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Homosexuality in China - Wikipedia

en.wikipedia.org

Ja islamissa tas suhtautuminen homoihin on samalla hyvin huono että toisaalta kaksinaismoralistinen: Homoilu on synti josta voidaan tuomita kuolemalla(todella paljon negatiivisempi suhtautuminen kuin rankemmassakaan herätyskristillisyydessä), mutta "ei se ole homo joka panee", on ihan ok raiskata pikkupoikia.

eutanasiaan, aborttiin,

Molemmat perustuu ideaan siitä, että ainostaan Jumalalla on oikeus päättää elämästä ja kuolemasta. Tämä periaate löytyy selvästi raamatusta.

Ja abortti kielletään myös hippokrateen valassa, joka on nykyisen lääketieteen oleellisin eettinen ohje. Tämä hienosti monilta "unohtuu".

Lähinnä kiista tässä abortissa tulee siitä, että herätyskristityt ovat konsistentteja sen tulkintansa kanssa, että sikiö on elävä ihminen jolla on ihmisoikeudet, aborttia puolustaat itseään liberaaleina ja fiksuina pitävät ihmiset sen sijaan eivät omaa mitään järkevää ja konsistenttia määritelmää sille, milloin sikiö muuttuu solumöhkäleestä ihmiseksi, jolle ihmisoikeudet kuuluu.

Tämä tulkinta siitä, onko sikiö ihminen vai ei ei tietääkseni löydy raamatusta, tässä vaan herätyskristityt on keskimäärin konsistenttimpeja, abortinpuolustajat keskimäärin älyllisesti epärehellisempiä.


Eutanasia toki on periaatteessa asia, jota kristityn ei pitäisi muilta rajoittaa, mutta siinä on ongelmana se, että se on mekanismina ongelmallinen joka johtaa helposti siihen, että sitä mekanismia väärinkäytetään murhaamiseen. Perillinen kertoo lääkärille, että sairaalan sängyssä makaavan äidin nyökkäys tarkoittaa hyväksyntää eutanasiaan.

alkoholiin jne. kyllä taida uudestakaan kirjasta ammentaa.

Raamatun ohjeet alkoholiin on, että alkoholipitoisia juomia saa juoda (jeesuskin muutti veden viiniksi), mutta terveeseen kristillisyyteen ei kuulu alkoholista juopuminen koska se juopuminen saa ihmisen tekemään vääriä asioita, eli sitä kuuluisi käyttää vain kohtuudella.

Kirje efesolaisille 5:18-20 Älkää juopuko viinistä, sillä siitä seuraa rietas meno, vaan antakaa Hengen täyttää itsenne. Veisatkaa yhdessä psalmeja, ylistysvirsiä ja hengellisiä lauluja, soittakaa ja laulakaa täydestä sydämestä | Kirkkoraamattu 1992

Älkää juopuko viinistä, sillä siitä seuraa rietas meno, vaan antakaa Hengen täyttää itsenne. Veisatkaa yhdessä psalmeja, ylistysvirsiä ja hengellisiä lauluja, soittakaa ja laulakaa täydestä sydämestä

www.bible.com

"Älkää juopuko viinistä, sillä siitä seuraa rietas meno "

Missään Raamatussa ei kuitekaan kokonaan kielletä etanolipitoisten juomien juontia. (tosin Raamatussa mainitaan nasiirit, ihmiset jotka tekvät erityisen lupauske pyhittää elämänsä Jumalalle ja luopua alkoholin käytöstä)

Ja muualla kuin Suomessa alkoholiin ei kristillisissä piireissä suhtauduta yhtä negatiivisesti kuin Suomessa herätyskirstillisissä piireissä.

Suomessa taas (liian) negatiivinen suhtautuminen alkoholiin johtuu täysin suomen historiasta ja kulttuurista: Suomessa alkoholia ei ole perinteisesti osattu juoda kohtuudella, ja alkoholismi on täällä tuhonnut todella paljon elämiä. Kun kohtuukäyttöä ei osata, ainoa vaihtoehto on lopettaa kokonaan.

ja tässä tulee vastaan seuraava Raamatun periaate (Matt 5:27)
"Jos oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se irti ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden osan ruumiistasi, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin."

Jos ihmisellä on taipumista alkoholismiin, että hän ei kykene hallitsemaan juomistaan, sitten se "silmän repäiseminen irti" tarkoittaa sitä, että tämän henkilön kannattaa yhtyä absolutistiksi. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kaikkien tulee ryhtyä absolutisteiksi.

Eiköhän se nyt ole aika selvä, että kristilliset poliitikot niin Suomessa kuin Ameriikassa tai vaikka Puolassa ovat perinteisesti rajoittajia ja kieltäjiä ja "kaiken toiminnan perustuessa vapaaehtoisuuteen ja ihmisen omaan valintaan" kuvaa lähes kategorisesti paremmin maallistuneita poliitikkoja.

"perinteisesti" kyllä, nykyään todellakaan ei.

Ylivoimaisesti pahimmat rajoittajat on länsimaissa nykyään vihervasemmistolaiset, jotka ovat pääosin ateisteja.

 

[JCSH]

"suhtautumiset homoihin"?

Ensinnäkin, tässä on aika melkoista väärinkäsitystä sen suhteen, että ei ymmärretä että on täysin eri asia
1) tuomita ihminen
2) tuomita ihmisen teko
3) olla aktiivisesti siunaamatta, tukematta ja edistämättä tekoa

Toisekseen, "suhtautuminen homoihin" on monissa ei-kristillisissä yhteiskunnissa paljon negatiivisempaa kuin herätyskristillisisssä piireissä.

Homoseksuaalien vainot natsi-Saksassa – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Homosexuality in China - Wikipedia

en.wikipedia.org

Ja islamissa tas suhtautuminen homoihin on samalla hyvin huono että toisaalta kaksinaismoralistinen: Homoilu on synti josta voidaan tuomita kuolemalla(todella paljon negatiivisempi suhtautuminen kuin rankemmassakaan herätyskristillisyydessä), mutta "ei se ole homo joka panee", on ihan ok raiskata pikkupoikia.



Molemmat perustuu ideaan siitä, että ainostaan Jumalalla on oikeus päättää elämästä ja kuolemasta. Tämä periaate löytyy selvästi raamatusta.

Ja abortti kielletään myös hippokrateen valassa, joka on nykyisen lääketieteen oleellisin eettinen ohje. Tämä hienosti monilta "unohtuu"

Lähinnä kiista tässä abortissa tulee siitä, että herätyskristityt ovat konsistentteja sen tulkintansa kanssa, että sikiö on elävä ihminen jolla on ihmisoikeudet, aborttia puolustaat itseään liberaaleina ja fiksuina pitävät ihmiset sen sijaan eivät omaa mitään järkevää ja konsistenttia määritelmää sille, milloin sikiö muuttuu solumöhkäleestä ihmiseksi, jolle ihmisoikeudet kuuluu.

Eutanasia toki on periaatteessa asia, jota kristityn ei silti pitäisi muilta rajoittaa, mutta siinä on ongelmana se, että se on mekanismina ongelmallinen joka johtaa helposti siihen, että sitä mekanismia väärinkäytetään murhaamiseen. Perillinen kertoo lääkärille, että sairaalan sängyssä makaavan äidin nyökkäys tarkoittaa hyväksyntää eutanasiaan.



Raamatun ohjeet alkoholiin on, että alkoholipitoisia juomia saa juoda (jeesuskin muutti veden viiniksi), mutta terveeseen kristillisyyteen ei kuulu alkoholista juopuminen koska se juopuminen saa ihmisen tekemään vääriä asioita, eli sitä kuuluisi käyttää vain kohtuudella.

Kirje efesolaisille 5:18-20 Älkää juopuko viinistä, sillä siitä seuraa rietas meno, vaan antakaa Hengen täyttää itsenne. Veisatkaa yhdessä psalmeja, ylistysvirsiä ja hengellisiä lauluja, soittakaa ja laulakaa täydestä sydämestä | Kirkkoraamattu 1992

Älkää juopuko viinistä, sillä siitä seuraa rietas meno, vaan antakaa Hengen täyttää itsenne. Veisatkaa yhdessä psalmeja, ylistysvirsiä ja hengellisiä lauluja, soittakaa ja laulakaa täydestä sydämestä

www.bible.com

Missään raamatussa ei kuitekaan kokonaan kielletä etanolipitoisten juomien juontia.

Ja muualla kuin Suomessa alkoholiin ei kristillisissä piireissä suhtauduta yhtä negatiivisesti kuin suomessa herätyskirstillisissä piireissä.

Suomessa taas (liian) negatiivinen suhtautuminen alkoholiin johtuu täysin suomen historiasta ja kulttuurista: Suomessa alkoholia ei ole perinteisesti osattu juoda kohtuudella, ja alkoholismi on täälä tuhonnut todella paljon elämiä. Kun kohtuukäyttöä ei osata, ainoa vaihtoehto on lopettaa kokonaan.

ja tässä tulee vastaan seuraava Raamatun periaate (Matt 5:27)
"Jos oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se irti ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden osan ruumiistasi, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin."

Jos ihmisellä on taipumista alkoholismiin, että hän ei kykene hallisemaan juomistaan, sitten se "silmän repäiseminen irti" tarkoittaa sitä, että tämän henkilön kannattaa yhtyä absolutistiksi. Tämä ei kuitenkaan taerkoita sitä, että kaikkien tulee ryhtyä absolutisteiksi.



"perinteisesti" kyllä, nykyään todellakaan ei.

Ylivoimaisesti pahimmat rajoittajat on länsimaisssa nykyään vihervasemmistolaiset, jotka ovat pääosin ateisteja.

Eli siis, krisitityt kyllä haluavat kieltää asioita muiltakin kuin kristityiltä mutta eivät ihan yhtä paljon kuin Kiinan kommarit tai natsit. Asia selvä

 

[erihyva]

kuin herätyskristillisisssä piireissä.

kuin rankemmassakaan herätyskristillisyydessä),

Lähinnä kiista tässä abortissa tulee siitä, että herätyskristityt ovat konsistentteja

tässä vaan herätyskristityt

Ja muualla kuin Suomessa alkoholiin ei kristillisissä piireissä suhtauduta yhtä negatiivisesti kuin Suomessa herätyskirstillisissä piireissä.

Kun nyt tätä herätyskristillisyyttä tuot kovasti esiin kristillisyyden sijaan, niin oletko sitä mieltä, että muut kristityt tulkitsevat Raamattua väärin vai mitä ihmettä?

Tuo eutanasiaolkinukkesi on jo aiemmin hakattu kuoliaaksi, kaikissa maissa, joissa eutanasia on käytössä, niin sen toteuttaminen vaatii henkilön selkeän oman tahdon, ei lääkärien tai omaisten tai kenenkään muun.

 

[hkultala]

Kun nyt tätä herätyskristillisyyttä tuot kovasti esiin kristillisyyden sijaan, niin oletko sitä mieltä, että muut kristityt tulkitsevat Raamattua väärin vai mitä ihmettä?

"kristillisyyden sijaan".

Nyt on kyllä todella pahasti pieleen menevä vastakkainasettelu.

Herätyskristillisyys (suomessa) tarkoittaa käytännössä lähinnä kristinuskoa joka otetaan kunnolla tosissaan ja annetaan sen vaikuttaa elämään. Vastakohtana sille, että nimellisesti kuulutaan kirkkoon jossa käydään vain häissä ja hautajaisissa, mutta ei piitata yhtään mitään sen opeista eikä koskaan lueta Raamattua (nimikristillisyys).

Se porukka, joka kuuluu kirkkoon, mutta ei koskaan lue Raamattua ja käy kirkossa vain häissä ja hautajaisissa, eikä ei ole vaan jaksanut erota kirkosta ei tulkitse Raamattua millään tavalla. Lähinnä niillä on omat aivan muualta kuin Raamatusta tulevat mielipiteet asioista. Tätä ei pidä sekoittaa erilaiseen raamatuntulkintaan.

Maissa jossa katolinen tai ortodoksinen kirkko on vahvempi kuvio on sitten erilainen. Niistä löytyy enemmän uskonsa tosissaan ottavia jotka eivät ole herätyskristillisiä ja omaavat joihinkin asioihin selvästi erilaisia raamatuntulkintoja kuin herätyskristilliset täällä, mutta näissä on kyse pääasiassa eri asioista kuin mistä tässä keskustelussa on puhuttu.

 

[erihyva]

"kristillisyyden sijaan".

Nyt on kyllä todella pahasti pieleen menevä vastakkainasettelu.

Herätyskristillisyys (suomessa) tarkoittaa käytännössä lähinnä kristinuskoa joka otetaan kunnolla tosissaan ja annetaan sen vaikuttaa elämään. Vastakohtana sille, että nimellisesti kuulutaan kirkkoon jossa käydään vain häissä ja hautajaisissa, mutta ei piitata yhtään mitään sen opeista.

Se porukka, joka kuuluu kirkkoon, mutta ei koskaan lue Raamattua ja käy kirkossa vain häissä ja hautajaisissa, eikä ei ole vaan jaksanut erota kirkosta ei tulkitse Raamattua millään tavalla. Lähinnä niillä on omat aivan muualta kuin Raamatusta tulevat mielipiteet asioista. Tätä ei pidä sekoittaa erilaiseen raamatuntulkintaan.

Maissa jossa katolinen tai ortodoksinen kirkko on vahvempi kuvio on sitten erilainen.

Näin vähän arvelinkin, että tälläkin foorumilla löytyy yksi kristinuskoa oikein tulkitseva ja harjoittava, muut taasen tulkitsevat ja harjoittavat väärin.

 

[Jurppii]

"suhtautumiset homoihin"?

Ensinnäkin, tässä on aika melkoista väärinkäsitystä sen suhteen, että ei ymmärretä että on täysin eri asia
1) tuomita ihminen
2) tuomita ihmisen teko
3) olla aktiivisesti siunaamatta, tukematta ja edistämättä tekoa

Toisekseen, "suhtautuminen homoihin" on monissa ei-kristillisissä yhteiskunnissa paljon negatiivisempaa kuin herätyskristillisisssä piireissä.

Tuomitseminen oma lukunsa mutta kun asioita myös kielletään, ollaan kaukana "kaiken toiminnan perustuessa vapaaehtoisuuteen ja ihmisen omaan valintaan" väitteestäsi.

Ja abortti kielletään myös hippokrateen valassa, joka on nykyisen lääketieteen oleellisin eettinen ohje. Tämä hienosti monilta "unohtuu".

Lääkärit esim. Suomessa eivät vanno enää hippokrateen valaa vaan lääkärinvalan, jossa noita ei mainita. Hippokrateen valassahan mm. vannotaan, ettei tule leikkaamaan veitsellä jne.

Raamatun ohjeet alkoholiin on, että alkoholipitoisia juomia saa juoda (jeesuskin muutti veden viiniksi), mutta terveeseen kristillisyyteen ei kuulu alkoholista juopuminen koska se juopuminen saa ihmisen tekemään vääriä asioita, eli sitä kuuluisi käyttää vain kohtuudella.

Alkoholilainsäädäntö ei koske juomisen määrää tai juopumista vaan yksinomaan alkoholin myyntiä ja sen säätelyä ja verotusta.

"perinteisesti" kyllä, nykyään todellakaan ei.

Ylivoimaisesti pahimmat rajoittajat on länsimaissa nykyään vihervasemmistolaiset, jotka ovat pääosin ateisteja.

Sota on rauhaa, salliminen on rajoittamista jne. Hyvin newspeakattu

Hitto, hetken luulin lukevani Timo 2:n viestiä...

 

[lark]

Anolla ottaa todella luontoon se että Mika Niikko erotettiin, kun nähtävästi mielenosoituksellsesti eroaa toisesta toimikunnasta. VKK:n Vähäkainuhan on jo esimerkiksi puolensa valinnut, kun puhutaan Ukrainaa uhkaavasta Venäjästä.

 

[Pempula]

Anollle voisi kertoa, ettei siinä Luojaa tarvita: Kyllä kaikki muut paitsi hän itse tuntuvat tietävän, ettei mandaatti tule koskaan riittämään.

 

[Jurppii]

Jotkut kaipaa vastuuvapautta, Ano ottaa nyt valtavapautta. Toimii se näinkin. Äänestät VKK:ta, et anna valtaasi ainakaan kansalle vaan muiden puolueiden edustajille

 

[Jan11]

Varmaan kyynelsilmin muut valiokunnan jäsenet suostuvat pitkin hampain Anon eronpyyntöön...
Tuo hurmosuskonnollisuus on kyllä jännä ilmiö- olenpa suvussanikin todistanut muutamaakin (mielestäni liikaa) uskoon hurahtanutta.

Osa on kaadellut kaikki baarikaapin viinat kerralla viemäriin, osa palavassa uskossaan alkanut julistaa kuin vimmattuna. Eihän siinä mitään, kun ei nyt Raamatulla päähän lyö...
Ehkäpä Anolla nyt on tällainen vaihe menossa?

Onneksi pahin paasaus on sittemmin vaimentunut ja ihan täyspäistä sukua kaikin puolin nykyään, mitä heitä tunnen

Anolta tekisi mieli kysyä, että kun hän sen tilitysvideonsa julki kertoi, jossa mm. haukkui "kaikki" suomalaiset, niin ehkäpä hän sitten sen ensimmäisen kiven heittää vai kuinka?

Valiokunnasta ei välttämättä edes myönnetä eroa. Tosin Turtiaisen tapauksessa saatetaan myöntääkin, kun jotkut kansanedustajat ovat ilmaisseet pelkäävänsä häntä (!), ja toisaalta Turtiainen on ainakin Hesarin mukaan osallistunut valiokuntatyöhön hyvin vähäisesti.

 

[Sceppe]

Anolla ottaa todella luontoon se että Mika Niikko erotettiin, kun nähtävästi mielenosoituksellsesti eroaa toisesta toimikunnasta. VKK:n Vähäkainuhan on jo esimerkiksi puolensa valinnut, kun puhutaan Ukrainaa uhkaavasta Venäjästä.

Mieluiten mahdollisimman pian

 

[kelmi]

VKK:n todellinen pyrkimys nousta uudeksi terijoen hallitukseksi käy yhä selvemmäksi.


Jokohan siellä on päätetty kenestä tulee Ottowille II.

 

[ExtraEvil6666]

VKK:n todellinen pyrkimys nousta uudeksi terijoen hallitukseksi käy yhä selvemmäksi.


Jokohan siellä on päätetty kenestä tulee Ottowille II.

Tosiaan Valta Kuuluu Kremlille -puolue. Anokin Twitterissä on sitä mieltä, että pois EU:sta ja Venäjän kanssa vaan kauppaa käymään.

 

[havukka-aho]

Nämä on näitä, minä olen oikea kristitty ja tiedän miten lukea ja tulkita Raamattua ja Ano taas ei. Luulen, että Ano on sitä mieltä, että hänellä on se totuus ja siksi paasaa videoilla, twitterissä etc.

Anon retoriikkaan kristillisyys ja raamatun viittaukset ovat tulleet hänen avustajansa James Hirvisaaren mukana. Hänestä tuli Turtiaisen avustaja kesällä 2020. Hirvisaari on tuottanut vastaavaa tekstiä aiemminkin, ja nyt se vain kanavoituu Turtiaisen kautta. Ennen tätä avustajapestiä ei Turtiainen mitenkään korostunut kristillisten arvojen puolestapuhujana.

 

[kelmi]

Johtaja Turtiainen on tänään sitä mieltä että Putinin hyökkäys on lännen luoma näytelmä.
Kyllä tämä mulkero pitäisi saada jo heitettyä vittuun eduskunnasta.

 

[Jurppii]

Ne kerrat kun Kreml-rahoitusta on osattu epäillä aikaisessa vaiheessa ja sitä ei ollutkaan:
-
-
-

 

[havukka-aho]

edit. Kari on parodiahahmo, ja loistava sellainen

 

[Rami_666]

Tämä "Kari Hämäläinen" on pieteetillä ylläpidetty VKK;lle vittuileva tyyppi.

Ei tosin poista sitä faktaa että puoluejohdosta lähtien ihailevat Kremliä.

 

[Desgorr]

Johtaja Turtiainen on tänään sitä mieltä että Putinin hyökkäys on lännen luoma näytelmä.
Kyllä tämä mulkero pitäisi saada jo heitettyä vittuun eduskunnasta.

Nyt jo viimeistään pitäisi olla kannattajillekin selvillä kenen pussiin tämä puolue pelaa.

 

[havukka-aho]

Tämä "Kari Hämäläinen" on pieteetillä ylläpidetty VKK;lle vittuileva tyyppi.

Ei tosin poista sitä faktaa että puoluejohdosta lähtien ihailevat Kremliä.

Tätä en tiennytkään, ja luin vain tuon twiitin. Hyvä juttu!

Editoin tuon aiemmin viestin niin ei jää muillekaan mielikuva että kyseessä olisi aito tapaus.

 

[lark]

Turtiainen pitäisi kaikkine harhoineen laittaa Clockwork Orange -tyyliin laittaa katsomaan Alfa-TV:n feediä, sinne on porukka postittanut videoita sotatoimialueilta. Äsken tuli pätkä jossa oli pikkutytön ruumis peitelty pressulla, pyörän kanssa oli ollut ajamassa ja saanut surmansa. Vieressä kranaattikuoppa.

Alfalla tosaan tulee kuvaa erin puolelta Ukrainaa. Telegram Yediotnews lukee välillä. Toinen taho jonka videoita siellä on näytetty on joku Mash -niminen kanava / alusta.

 

[Dudem]

Johtaja Turtiainen on tänään sitä mieltä että Putinin hyökkäys on lännen luoma näytelmä.
Kyllä tämä mulkero pitäisi saada jo heitettyä vittuun eduskunnasta.

Ei helvetti mitä lässytystä raamatusta ja jumalasta. Tämä Putinin edustaja on täysin sekaisin ja odotan, että heittävät piakkoin pakkohoitoon sen verran sekoiluksi menee kokoajan jutut.
Ei pitäisi lukea tämän tampion twitteriä kyllä koskaan.

 

[lark]

Turtiainen ei kauheasti peittele Venäjä-kytkyjään sodan alettua: Valtamediaan ei kannata luottaa.

 

[Applessiini]

Kun Ano sai lähteä persuista ja perusti oman puolueen, samaan kyytiin lähti kohtuullinen määrä persujen löysään linjaan pettyneitä isänmaanystäviä. Minäkin tiedän pari tapausta ketkä kulkivat vapaa-aikanaan kiitos veteraaneille huppareissa ja t-paidoissa. Siis niitä missä luki "Kiitos 1939-1945".

Kova oli uho että nyt on puolue mikä ei nöyristele. Pitänee kohdalle osuessa kysäistä että onko nyt ylpeä olo?
Mietin vain että ei tainnut suurin joukko VKK:hon liittyessä edes tietää mihin teemaan ja ideologiaan liittyivät mukaan?