Käsket ensin minun katsoa kokonais kuvaa, mutta kuitenkin itse lasket BF:n ja COD:n suoremmiksi kilpailijoiksi CS:lle kuin Valorantin, koska niitä yhdistää realistisemmat grafiikat? Eihän tuossa ole järjen hiventäkään?
BF ja COD lähempänä CS:ssää? BF, CS ja COD realistisia? Jos kokee, että nämä pelit ovat realistisia, tai että BF ja COD ovat lähempänä CS:ssää kuin Valorant, niin jotakin on pielessä. Lyhyesti: CS ja Valorant ovat molemmat taktisia shoottereita, kun taas BF ja COD ovat kasuaalia "aivot narikkaan" räiskintää.
Ymmärrän tämän kyllä. Mutta keskityt nyt liikaa taas siihen grafiikkaan. Yritä nyt jo ymmärtää, että se ei missään nimessä ole se pääpointti. Ihmisiä vain on erilaisia, ja monelle "turn-off" peleissä on automaattisesti se, että pelimekaniikoissa on jotain täysin yliluonnollista ja mahdotonta oikeassa elämässä. Tiedän varsin hyvin, että BF ja CoD ovat aivot narikkaan -räiskintää ja eivät siis täten kilpaile missään eSports scenessä Counter-Striken kanssa samassa sarjassa missään nimessä. Se pitäisi olla kaikille ihan selvää.
Yritän vain saada sinut ymmärtämään niitä muitakin mielipiteitä. Itse esimerkiksi tykkään pelata myös BF ja CoD vaikka ne eivät mitään kunnon eSports pelejä olekkaan. Ne kuitenkin istuvat täysin omaan makuuni, koska grafiikka on realistista ja taistellaan realistisin metodein, ilman yliluonnollisia kykyjä. Olen pelannut kumpaakin, Battlefieldiä ja Call of Dutya enemmän kuin esimerkiksi Overwatchia.
Silti CS vie näistä kaikista voiton pelitunneissa. Mutta koko homman pointtina on se; että on lukemattomia kaltaisiani ihmisiä jotka eivät yksinkertaisesti lähtökohtaisesti innostu ollenkaan jos grafiikat vastaavat lasten animaatiota ja mukana on yliluonnollisia kykyjä. Se on aivan yksi ja sama mikä on pelin eSport "arvo", pelattavuus tai mikään muu vastaava siinä vaiheessa. Kun ei innosta, niin ei vaan innosta. Itse en tunne
yhtäkään henkilöä joka esimerkiksi valitsisi pelinsä ajatellen ensiksi eSports mahdollisuuksien kannalta tai elättelisi jotain toiveita oikeasta peliammattilaisuudesta. Minä puhun nyt ihan yksinkertaisesti pelin pelattavuudesta ja yleisestä viihdyttävyydestä ns. casual-gamerin näkökulmasta, joka on kuitenkin esimerkiksi siinä CS:GOssa lvl 8 FaceItissä ja omannut Steam-tilin (ja CS:n) yli 16 vuotta. Siis kauemmin, kuin mitä on edes ikää monella jotka tästä pelistä varmasti innostuu.
Koita nyt hyvä mies tajuta, että todellakaan jokainen CS:GO peluri ei pelaa sitä peliä vain siksi, että se on hyvä eSports peli ja mikä tahansa peli vastaavillla mekanismeilla voisi sen korvata. Se nyt ei vain toimi niin. Jos grafiikat ja yliluonnollisuudet ei miellytä, niin peli jää hyllyyn ja CS:GO viihdyttää jatkossakin. Minä kuulun nimenomaan siihen jengiin, joka pelaa CS:GOta kunnon kilpailua halutessa (ja reilusti eniten), valitsen PUBGin kaikista mahdollista battle royale peleistä ja aivot narikkaan räiskintänä toimii lähinnä BF ja CoD jos jotkut. Overwatch on itselleni jo iso poikkeus, mutta sekään ei ole tällä hetkellä edes asennettuna koneella ja olen pelannut yli vuosi sitten viimeksi.
Luulen siis tietäväni varsin hyvin mistä puhun kun yritän sinulle tätä asiaa selittää. Ja kaltaisiani pelaajia on
paljon, lähes kaikki omanikäiset CSGO-kaverini kenen kanssa olen tästäkin pelistä keskustellut. Voit joko hyväksyä sen tai inttää, että tämä on varmasti CS korvaaja. Minä taas väitän että ihan omiin kokemuksiini perustuen näin ei ole. Kyse on eri kohderyhmän pelistä.
beta.playvalorant.com
toisaalta olenkin jo lähempänä keski-ikää kuin teinivuosiani ja pelaamiseltani haen nimenomaan hyvää pelikokemusta - ja siihen hyvään pelikokemukseen vaikuttaa omalla kohdallani myös pelin grafiikka ja realistisuus. Hyvää pelikokemusta ei vain tee satojen eurojen Razer-brändätyt vilkkuvalot tai komealta näyttävät taiat ruudulla. Ei siis ainakaan itselleni.
