Valokuvaus, kameroiden käyttö, valokuvien editointi ja muu yleisthreadi valokuvaukseen

[Squirrel]

Eli digijärjestelmäkamerat-threadissa esitin ja pari kyräilevää joo-viestiäkin tuli, niin teen tälläisen yleisketjun kaikelle muille kuin rautakeskusteluun kuvaamiseen liittyen. Niin kuvaustekniikoihin, -paikkoihin, kuvien editointii jne. Oli kuva sitten otettu järkkärillä, kännykällä tai niiden väliltä.

Aloitan itse kysymisen: Yksi asia on mietittänyt mua pitkään, onko täällä henkilöitä, jotka suorittaa kuvien muokkaukset, editoinnit jne. ilmaisilla ohjelmilla, kuten GIMP ja Darktable/Rawthepie vai mikä se toinen yleinen oli. Kuinka hyvin noilla pystyy tekemään muokkaukset?

 

[Jan178]

On ainaki yksi!

Darktablella ja GIMPillä menty aikas monta vuotta. En oikein muuta osaa kaivata enkä tiedä mistä jäisin paitsi, on nuo amatöörille olleet "liian" hyviä jo pitkään.
Yllättävän paljon noita RAW-editoreita on, vaan tosiaan RawTherapee ja Darktable taitavat olla ne tunnetuimmat. Ja GIMPiin saa plugareita joilla pääsee RAWeja mulkkaamaan ilman erillistä softaa.

Tietty jos leipä olisi kuvista kiinni niin sitten ajattelisi toisella tavalla. Ehkä. Riippuen siitä kuvaako urheilua, häitä vai luontoa. Yhdessä lajissa tulee 2000 kuvaa/keikka, toisessa 200. Jos kuvista 10% on julkaisukelpoisia niin toisessa lajissa kunnollinen organisointi ja massaeditointi, ehkä jopa tekoäly tulee pian tarpeeseen, vähemmillä kuvilla on sitten enempi aikaa hieroa yksittäisiä fotoja.

Täällä on omia lopputuloksia, paria kännyräpsyä lukuunottamatta avonaisen sorsan tuotteilla editoitu.

 

[Squirrel]

On ainaki yksi!

Darktablella ja GIMPillä menty aikas monta vuotta. En oikein muuta osaa kaivata enkä tiedä mistä jäisin paitsi, on nuo amatöörille olleet "liian" hyviä jo pitkään.
Yllättävän paljon noita RAW-editoreita on, vaan tosiaan RawTherapee ja Darktable taitavat olla ne tunnetuimmat. Ja GIMPiin saa plugareita joilla pääsee RAWeja mulkkaamaan ilman erillistä softaa.

Tietty jos leipä olisi kuvista kiinni niin sitten ajattelisi toisella tavalla. Ehkä. Riippuen siitä kuvaako urheilua, häitä vai luontoa. Yhdessä lajissa tulee 2000 kuvaa/keikka, toisessa 200. Jos kuvista 10% on julkaisukelpoisia niin toisessa lajissa kunnollinen organisointi ja massaeditointi, ehkä jopa tekoäly tulee pian tarpeeseen, vähemmillä kuvilla on sitten enempi aikaa hieroa yksittäisiä fotoja.

Täällä on omia lopputuloksia, paria kännyräpsyä lukuunottamatta avonaisen sorsan tuotteilla editoitu.

Itselle suurin ongelma on, että suurin osa neuvoista on aina Photarille, Lightroomille/Cature Onelle ja en mistä'än älyä sitten miten ne ohjeet siirretään mainitsemille ohjelmille. Joskus jotain kokeilin, kävi ilmi et joku vaatii jonkun pluginin gimpille, jonka asennus ei vaan onnistunut jne.

Hienoja nuo sun kuvasi.

 

[Jan178]

Itselle suurin ongelma on, että suurin osa neuvoista on aina Photarille, Lightroomille/Cature Onelle ja en mistä'än älyä sitten miten ne ohjeet siirretään mainitsemille ohjelmille. Joskus jotain kokeilin, kävi ilmi et joku vaatii jonkun pluginin gimpille, jonka asennus ei vaan onnistunut jne.

Hienoja nuo sun kuvasi.

Kiits! Joo eihän ne tietylle ohjelmalle tehdyt ohjeet tahdo suoraan toimia muualla. Itse tosin harvemmin tarvitsee mitään erikoista, EV-korjaus, varjojen nosto, kohinanpoisto, terävöinti, dodge/burn, oikaisu ja rajaus ja pölyjen poisto, nämä toimii varmaan kaikilla softilla.
Sitten tietty tulee leikittyä ja paineltua nappuloita jotta näkee mitä tapahtuu.

Erikoisemmissa jutuissa kannattanee tähdätä siihen että hallitsee ohjelman riittävän hyvin ja ymmärtää tahtomansa toimenpiteen konseptin. Nykyään nuo ilmaisetkin ohjelmat ovat jo niin kehittyneitä että helposti käsitellessä eksyy ja unohtaa mitä oli alunperin ajatellut tekevänsä...

 

[jandon]

Kuvailen Nikonin vanhemmalla järkkärillä ja olen todennut, että ilmaisista ja maksullisista editoreista Nikonin oma ilmainen NX Studio kohtelee kaikista parhaiten Nikonilla otettujen RAW-kuvien värejä.

 

[Squirrel]

Tuli sitten ostettua Cature One. Ihan sillä ajatuksella, että opettelen sitä käyttämään lukuisten hyvien ohjeiden perusteella ja sitten pystyn itse omaa tahtia rauhassa siirtymään DarkTableen, tosin ei kait se sitten pakollista ole, ellei tule tilannetta eteen, että loppuu tuosta versiosta tietoturvapäivitykset ja en kuitenkaan ajatellut ostaa uusia versioita.

 

[Squirrel]

Tää ketju ei ilmeisesti saa sitten suosiota. Minkälaisia kuvaajia muut täällä on? Itse tykkään kuvata järkkärillä tosi paljon. Mutta kännykällä kuvaaminen ei kiinnosta pätkääkään. En tiedä mikä siinä on. Eikä se ole laadusta kiinni, oman kännyn kamera on tosi hyvä. Toki mä kuvia otan, esim. jos varaosaa tarvitaan niin kuva vanhasta jne. hyötykuvauksia jne. Mut fiilistelykuvauksia reissulta jne. ei vaan tule otettua kännyllä.

 

[Drinkkeri]

Tää ketju ei ilmeisesti saa sitten suosiota. Minkälaisia kuvaajia muut täällä on? Itse tykkään kuvata järkkärillä tosi paljon. Mutta kännykällä kuvaaminen ei kiinnosta pätkääkään. En tiedä mikä siinä on. Eikä se ole laadusta kiinni, oman kännyn kamera on tosi hyvä. Toki mä kuvia otan, esim. jos varaosaa tarvitaan niin kuva vanhasta jne. hyötykuvauksia jne. Mut fiilistelykuvauksia reissulta jne. ei vaan tule otettua kännyllä.

Tuskinpa se muutamassa päivässä vielä räjähtää kun tuo valokuvia-ketjukin on melko kausittaista aktiivisuudeltaan.

Itse en kuvaa enää käytännössä ollenkaan digiä ns huvikseni, työhommien kanssa saa sitä aivan riittävästi. Nyt on oltu viikonverran reissussa ja palanut kymmenkunta rullaa Fujin 400H -negaa.

 

[JuhoN]

Lintuja kuvaan ja muitakin eläimiä.

Graffiteja myös. Hylätyt rakennukset missä olen käynyt kuvaamassa on joko aidattu tai laitettu maan tasalle. Mutta silloin kun joku paikka löytyy niin tulee napsittua kuvia.

jpeg:nä kuvaan, en jaksa editoida. Jos on ihan vinossa kuvat niin silloin sitten vähän kääntelen.

Topaz denoisella joskus tulee poistettua kohinaa jos on korkea iso.

 

[Gespard]

Jouduin siirtymään töissä tapahtumien kuvaajaksi. Aikamoista tuskaa kun tottunut uuteen välineistöön ja eri linsseihin, ja töissä on vuosikymmenen vanha kamera ja yksi ainot objektiivi käytössä. Ja sitten kuvankäsittelysoftat tietty puuttuu myös. Nytkin lähinnä hävettää kun pitäisi lähettää hyviä kuvia talon ainoalle editoijalle edellisestä tapahtumasta. Tajusin vasta jälkikäteen että olisi pitänyt sittenkin tunkea ns. liian lähelle muita häiritsemään. Iskee paha sosiaalinen ahdistus lähikuvaamisesta, vaikka olenkin aika sosiaalinen. Mut minkäs teet...

 

[Trespasser]

Jatketaan tänne ettei mene Valokuvat -ketju täysin OT:n puolelle. Alkuperäinen viesti kuvineen tästä: Valokuvia

Väreille ei ole tehty mitään, ne on samat mitä kuvaajan kamerasta tullut ulos, virheet vaan korostuu kun valotus laitetaan kohdilleen.
Esim. Canonissa kun käyttää landscape moodia ja/tai väärää värilämpötila asetusta niin saa tämmöistä jälkeä aikaa, sen takia Canonissa ei kannata käyttää muuta kuin faithful asetusta.

Exposure -vipstaakin vääntö kaakkoon ja histogrammin litistäminen ei ole "valotuksen laittoa kohdilleen". Sieltä kamerasta tulee käsittääksen ko. kuvaajalla ulos RAWia, joten eri kuvaustiloilla nyt ei ole järin suurta merkitystä. Jos tuo "korjattu" kuva näyttää jonkun silmään hyvältä, niin suosittelen uutta näyttöä tai näytön kalibrointia kunnolla.

 

[rarehanu]

Jatketaan tänne ettei mene Valokuvat -ketju täysin OT:n puolelle. Alkuperäinen viesti kuvineen tästä: Valokuvia


Exposure -vipstaakin vääntö kaakkoon ja histogrammin litistäminen ei ole "valotuksen laittoa kohdilleen". Sieltä kamerasta tulee käsittääksen ko. kuvaajalla ulos RAWia, joten eri kuvaustiloilla nyt ei ole järin suurta merkitystä. Jos tuo "korjattu" kuva näyttää jonkun silmään hyvältä, niin suosittelen uutta näyttöä tai näytön kalibrointia kunnolla.

Et ilmeisesti tiedä valotuksen säädöstä mitään, jos sulle on pelkästään "Exposure -vipstaakin vääntö kaakkoon" on valotuksen säätöä
Missä on puhuttu RAW kuvasta?
Se on ihan sama tuleeko kamerasta ulos RAW vai JPG tiedosto, mutta sokea pitää olla, jos ei huomaa selvää eroa landscape ja faithful asetusten välllä.

 

[Trespasser]

Et ilmeisesti tiedä valotuksen säädöstä mitään, jos sulle on pelkästään "Exposure -vipstaakin vääntö kaakkoon" on valotuksen säätöä

Tuossa toisessa ketjussa "korjasit" kuvan, eli paskoit sen ihan täysin, laittamalla siitä oman versiosi ja heti perään sanoit, että " Väreille ei ole tehty mitään, ne on samat mitä kuvaajan kamerasta tullut ulos, virheet vaan korostuu kun valotus laitetaan kohdilleen.".
Kuvalle taas ei ole tehty muuta kuin väännetty exposurea suuremmaksi, valotusta siinä ei ainakaan ole korjattu paremmaksi millään tasolla.

Kaikki mitä ne kuvaustilat tekee on vaan esiasetuksia RAWin käsittelyyn. Ei mitään muuta. Toki niissä eroja on, mutta ei niillä mitään merkitystä ole jos jälkikäteen haluaakin eri lopputuloksen.

 

[rarehanu]

Niin kuin sanoin väreille ei ole tehty mitään ja kuva kyllä paskottu jo sen ottamishetkellä.
Jos ei ymmärrä että valotuksen korjaus käsittelee sekä liian tummia että kirkkaita kohtia, niin kannattaa vähän perehtyä aiheeseen ennen kuin louskuttaa leukojaan asiasta mistä ei ole mitään tietoa.
Siinä kuva missä alkuperäisen kuvan värejä on tiputeetu reippaasti, lähemmäs oikeaa.

 

[Trespasser]

Niin kuin sanoin väreille ei ole tehty mitään ja kuva kyllä paskottu jo sen ottamishetkellä.
Jos ei ymmärrä että valotuksen korjaus käsittelee sekä liian tummia että kirkkaita kohtia, niin kannattaa vähän perehtyä aiheeseen ennen kuin louskuttaa leukojaan mistä ei ole mitään tietoa.

Ei sitä alkuperäistä kuvaa ollut mitenkään erityisesti paskottu ottohetkellä. On kohtalaisen ylimielistä töräyttää joku oma, järjettömän tökerö versio toisen kuvasta ja väittää sitä "paremmaksi", ja kun asiasta sanoo niin kuvittelet että se on "leukojen louskuttamista". Kannattaa ehkä säätää näyttö paremmin jos alkuperäisessä oli sun mielestä liian tummia kohtia.

 

[Frankie]

Jos ei ymmärrä että valotuksen korjaus käsittelee sekä liian tummia että kirkkaita kohtia, niin kannattaa vähän perehtyä aiheeseen ennen kuin louskuttaa leukojaan asiasta mistä ei ole mitään tietoa.

Jos mä kuvaan taivaalla lentävää lintua, en todellakaan edes yritä valottaa kirkkaimman kohdan mukaan. Taivas saa ihan rauhassa palaa puhki, että saan linnusta yksityiskohtia esiin. Sun ylimielisyys on kyllä potenssiin kolme, kun korjaat jonkun suomaiseman tuolla valokuvaketjussa sata kertaa paremmaksi niin, että ainakin mun silmiin sattuu. Se alkuperäinen oli silläkin kertaa sen sata kertaa parempi kuin sun "korjausten" jälkeen. En oikein tiedä, mitä yrität saada täällä aikaan, mutta noilla käsittelyillä ainakin keskustelua. Tosin se keskustelu ei muodostu kovin hedelmälliseksi tuolla asenteella.

 

[rarehanu]

Mulla on kyllä näyttö ihan säädöissä, mutta eihän se tietysti auta sokeaa ollenkaan.

 

[rarehanu]

Ei sitä alkuperäistä kuvaa ollut mitenkään erityisesti paskottu ottohetkellä. On kohtalaisen ylimielistä töräyttää joku oma, järjettömän tökerö versio toisen kuvasta ja väittää sitä "paremmaksi", ja kun asiasta sanoo niin kuvittelet että se on "leukojen louskuttamista". Kannattaa ehkä säätää näyttö paremmin jos alkuperäisessä oli sun mielestä liian tummia kohtia.

Kannattaa yrittää pysyä edes jossain määrin totuudessa, kun sanoin näistä kahdesta kuvasta "Ihan kivoja kuvia, omaan makuun vain vähän pimeitä kuvia. Siksi laitoin omat versiot. "

Valokuvia

.

bbs.io-tech.fi

 

[rarehanu]

Jos mä kuvaan taivaalla lentävää lintua, en todellakaan edes yritä valottaa kirkkaimman kohdan mukaan. Taivas saa ihan rauhassa palaa puhki, että saan linnusta yksityiskohtia esiin. Sun ylimielisyys on kyllä potenssiin kolme, kun korjaat jonkun suomaiseman tuolla valokuvaketjussa sata kertaa paremmaksi niin, että ainakin mun silmiin sattuu. Se alkuperäinen oli silläkin kertaa sen sata kertaa parempi kuin sun "korjausten" jälkeen. En oikein tiedä, mitä yrität saada täällä aikaan, mutta noilla käsittelyillä ainakin keskustelua. Tosin se keskustelu ei muodostu kovin hedelmälliseksi tuolla asenteella.

Ei ketään kiinnosta miten tyhmästi kuvaat.
Jotkut on tehnyt tätä työkseen ja jotkut ilmiselvästi ei ole tehnyt.

 

[Trespasser]

Kannattaa yrittää pysyä edes jossain määrin totuudessa, kun sanoin näistä kahdesta kuvasta "Ihan kivoja kuvia, omaan makuun vain vähän pimeitä kuvia. Siksi laitoin omat versiot. "

Valokuvia

.

bbs.io-tech.fi

Totuushan oli, että laitoit jäätävän paskat versiot ja nyt kuvittelet olevasi joku valotuksen totuuden torvi, ilmeisesti hahmottamatta että ali/ylivalotus on tyylikeino ja valinta halutun tunnelman luontiin siinä missä muutkin.

Ja laitetaan vielä ne muutkin samaan liittyvät viestit, joista se ylimielisyys ja oikeassa olemisen tarve paistaa läpi kilometrin päähän. Ihan vaan että pysytään totuudessa:

Makuasioita, jotkut harrastaa seksiä pimeässä ja toiset valot päällä.
Kameralla ei vaan saa kuin ihaanteellisessa valaistuksessa hyvin lähelle samalta näyttäviä kuvia miltä ne näyttää kuvaajan silmään kuvaushetkellä, kun kameran dynamic range jää niin jälkeen silmä/aivoille, sen takia kuvankäsittely on tarpeellista useimpaan kuvaan.
Olettaen tietysti että näkö on hyvä.

Väreille ei ole tehty mitään, ne on samat mitä kuvaajan kamerasta tullut ulos, virheet vaan korostuu kun valotus laitetaan kohdilleen.

(korostukset omia)

Niin ja "hyvin lähelle samalta näyttäviä kuvia miltä ne näyttää kuvaajan silmään kuvaushetkellä" ei aina ole mitenkään erityisen tärkeä asia, vaan muitakin lähestymisiä valokuvaukseen on. Ehkä jopa parempia.

 

[Trespasser]

Ei ketään kiinnosta miten tyhmästi kuvaat.
Jotkut on tehnyt tätä työkseen ja jotkut ilmiselvästi ei ole tehnyt.

Tulihan se sieltä, eli mistä toi kaikki perusteeton ylimielisyys kumpuaa. Työnsä voi tehdä myös huonosti.

Ammattikuvaaja ymmärtäisi, ettei tyylivalinnat ole "tyhmästi kuvaamista", ylivalotus ei ole aina virhe sekä miten "täydellinen valotus" ei ole ainoa oikea tapa kuvata.

 

[rarehanu]

Olisit nyt laittanut niitä parempia lähestymistapoja, kun luulet tietäväsi enemmän kun tiedät.
Jään mielenkiinnolla odottelemaan tuleeko "niitä ehkä parempia" lähestymistapoja ikinä.

 

[rarehanu]

Tulihan se sieltä, eli mistä toi kaikki perusteeton ylimielisyys kumpuaa. Työnsä voi tehdä myös huonosti.

Ammattikuvaaja ymmärtäisi, ettei tyylivalinnat ole "tyhmästi kuvaamista", ylivalotus ei ole aina virhe sekä miten "täydellinen valotus" ei ole ainoa oikea tapa kuvata.

Kerro nyt ihmeessä missä tapauksessa ylivalotus ei ole virhe tai miksi "täydellinen valotus" ei ole ainoa oikea vaihtoehto.
Sulta tulee paljon tyhjiä sanoja, ei mitään konkreettista.
Laita nyt joku kuva, että tiedetään että joku pysyy edes kädessä.

 

[Trespasser]

Olisit nyt laittanut niitä parempia lähestymistapoja, kun luulet tietäväsi enemmän kun tiedät.
Jään mielenkiinnolla odottelemaan tuleeko "niitä ehkä parempia" lähestymistapoja ikinä.

Mitäs helvettiä nyt horiset? Kait nyt ymmärrät mitä tyylivalinta tarkoittaa? Joku voi haluta tumman pään tukkoon ja esim. puolet ihmisestä kirkkaasti valotettuna. Joku taas voi haluta kirkkaan pään tukkoon syystä X. Luovia valintoja, mikä on vissiin vaikea "työkseen kuvaavana", mikä muuten on säälittävin tapa tuoda keskusteluun mukaan tällanen "mulla on auktoriteettiä ja tietoa, teillä ei" omaa kantaa tukemaan. Toki jos oma käsitys valokuvasta rajoittuu siihen mittarien tuijottamiseen ja teknisesti "virheettömään" suoritukseen, niin voihan sen niinkin tehdä. Ei se kuitenkaan sen enempää oikea tapa ole.

 

[rarehanu]

Olisit heti sanotut että puhut pas... "taiteesta", sitä kun on helppo soveltaa ihan mihin vaan, kun taidot ei riitä.

 

[Trespasser]

Kerro nyt ihmeessä missä tapauksessa ylivalotus ei ole virhe tai miksi "täydellinen valotus" ei ole ainoa oikea vaihtoehto.
Sulta tulee paljon tyhjiä sanoja, ei mitään konkreettista.
Laita nyt joku kuva, että tiedetään että joku pysyy edes kädessä.

Laitan sulle tästä 50 kuvaa, käyt ihan alkuun nämä läpi, ja sen jälkeen otat pari askelta alaspäin sieltä tasolta millä kuvittelet olevasi.

37 Amazing Overexposed Shots You Cannot Miss

Overexposure Photo Contest Finalists!

www.viewbug.com

Tästä vastakohtana alivalotettuja:

40+ Awesome Experimental Photos Purposely Underexposed

Experimental Underexposure Photo Contest Finalists!

www.viewbug.com

Ja tästä vielä pari ihan kivaa esimerkkiä:

https://static1.makeuseofimages.com/wordpress/wp-content/uploads/2022/06/pexels-%C5%9Fahin-sezer-din%C3%A7er-3324102.jpg?q=50&fit=crop&w=1500&dpr=1.5

https://static1.makeuseofimages.com/wordpress/wp-content/uploads/2022/07/white-building.jpg?q=50&fit=crop&w=1500&dpr=1.5

Jos yrität sanoa, että pitäis olla omia kuvia, niin lol.

 

[rarehanu]

En oo kiinnostunut muka taaiteellisesta shit...

 

[Trespasser]

Olisit heti sanotut että puhut pas... "taiteesta", sitä kun on helppo soveltaa ihan mihin vaan, kun taidot ei riitä.

Ja taas sitä ylimielisyyttä, jokseenkin koomista.

Ihmiset joilla ei ole mielikuvitusta tai luovuutta kuvaa mittareiden mukaan, kuvitellen oman tavan olevan ainoa oikea.

Niin ja puhuin valokuvaamisesta. Valokuvataide on valokuvaamista.

 

[rarehanu]

 

[Frankie]

Ei ketään kiinnosta miten tyhmästi kuvaat.
Jotkut on tehnyt tätä työkseen ja jotkut ilmiselvästi ei ole tehnyt.

Ymmärrän mainiosti, miksi puhut menneessä aikamuodossa.

 

[Squirrel]

Onhan valokuvaus luovuutta myös. Itse monesti harmittelin, ettei eteen tule "valokuvattavia" tilanteita, mutta katsoessani ammattivalokuvaaja Peter Forsgårdin vlogia, jossa hän kertoi kuinka kuvaaja hakee ne kuvat, eli luo (=luovuutta) tavallisesta tilanteesta ne ikuistettaviksi kelpaavat kohdat.

 

[rarehanu]

Voisiko johtua, että ennen oli ennen ja nyt on nyt, kun rahaa on riittävästi niin tekee mitä huvittaa, jos huvittaa.

 

[rarehanu]

Onhan valokuvaus luovuutta myös. Itse monesti harmittelin, ettei eteen tule "valokuvattavia" tilanteita, mutta katsoessani ammattivalokuvaaja Peter Forsgårdin vlogia, jossa hän kertoi kuinka kuvaaja hakee ne kuvat, eli luo (=luovuutta) tavallisesta tilanteesta ne ikuistettaviksi kelpaavat kohdat.

Ei niitä tilanteita tulekkaan tuosta noin vain eteen, kyllä ne on itse järjestettävä.

 

[Squirrel]

Ei niitä tilanteita tulekkaan tuosta noin vain eteen, kyllä ne on itse järjestettävä.

Eli luoda

 

[Antw]

Voisiko johtua, että ennen oli ennen ja nyt on nyt, kun rahaa on riittävästi niin tekee mitä huvittaa, jos huvittaa.

Argumentit sen kuin paranee

Muille käyttäjille tiedoksi, että tämä samainen nimimerkki on aiemminkin ainakin tuolla liikennekäyttäytymisen puolella vängännyt ihan käsittämättömistä jutuista vastaan sivukaupalla, eikä vaan ymmärrä yleydeltään(?) myöntää olevansa väärässä. Joten jos halutaan pitää langan tasoa yllä, kannattaa vaan skipata tuo vääntö, nukkua, ja mennä eteenpäin.

 

[Juha Kokkonen]

Ketjussa mainio esimerkki keskustelun paskomisesta vänkäämisellä, piikittelyllä ja henkilökohtaisuuksilla. Ei näin.

 

[Drinkkeri]

Puhelimella tarkennus kyllä yleensä onnistuu ihan hyvin, mutta kun ko. tapauksessa käytettävissä on vain yksi käsi ja hankala asento niin tarkennus menee ylhäältä alas kuvatessa helposti metsään.
Eipä tule yhtään pokkari mieleen missä pystyy tarkennuspisteitä vaihtamaan (saattaa olla 2,5k Fujin X100V mallissa), kun ei kaikissa uudehkoissa halvoissa peilittömissäkään ole sitä mahdollisuutta.

Puhelimellako ne ammattilaiset nykyään kuvaa?

En tiedä onko tässä mitään järkeä, mutta korjataan senverran että tällähetkellä näkyy noita satasen Kodakin räpsyjä lukuunottamatta halvimmasta Canonin pokkaristakin löytyvän valittavat tarkennuspisteet (alle 300€ ixus 285 9 pistettä trackingin kanssa). Yhtäkään nykyisin myytävää peilitöntä ei ole tullut vastaan, missä ei tarkennuspisettä voi valita.

Toki tarkennuspisteen valinta useimmilla merkeillä on käytössä vain noissa edistyneemmille käyttäjille tarkoitetuissa P, A, S ja M -moodeissa.

 

[rarehanu]

Itseltäkin pari Ixusta löytyy, mutta eipä noissa ole mitään tarkennuspisteen valinta mahdollisuutta, mutta eipä sillä mitään merkitystä olekaan, kun tarkennus hidastuu ja tarkennuksen osuminen kohdilleen muuttuu niin epävarmaksi muilla valinnoilla, vain keskipisteellä tarkentaa riittävän luotettavasti.

 

[Frankie]

RX100:ssa voi toki valita keskipisteen ja versiosta riippuen taitaa olla jotain seuranta-asetuksia. Eivät vaikuttaneet kovin käyttökelpoisilta omiin tarkoituksiin, joten laitan noi aina keskipisteelle.

 

[Drinkkeri]

Itseltäkin pari Ixusta löytyy, mutta eipä noissa ole mitään tarkennuspisteen valinta mahdollisuutta, mutta eipä sillä mitään merkitystä olekaan, kun tarkennus hidastuu ja tarkennuksen osuminen kohdilleen muuttuu niin epävarmaksi muilla valinnoilla, vain keskipisteellä tarkentaa riittävän luotettavasti.

Ongelma onkin kun vanhemmissa ja halvemmissa uudemmissa kameroissa on naurettava määrä tarkennuspisteitä, niistä ei vaan ole mitään käytännön hyötyä, kun tarkennus vielä entisestään hidastuu ja tarkennuksen osuminen huononee näissä reunapisteissä.
Uudemmissa kameroissa on tietysti on hyvänä puolena takanäytön kosketustarkennus/laukaisin, mutta se taas soveltuu erittäin huonosti liikkuviin kohteisiin ja alkuperäinen kommentti koski liikkuvien kohteisen ja etsimen kautta kuvaamista/tarkennusta.

Tarkennuspisteen sijainti ei vaikuta kontrastitarkennuksen nopeuteen tai osumistarkkuuteen. Etsimen läpi peilikameralla käytettävä pelkkä vaihetarkennus halvemmissa malleissa on keskeltä parempi kun tarkennuspiste on ristikkäistyyppinen ja usein herkempi kyllä, mutta peilittömien puolella ei ole tätä ongelmaa enää lainkaan tarkennussensorien ollessa kennolla.

 

[Squirrel]

Osaatko muuten Photoshop/Photoshop Elements avata suoraan raakakuvia vai tarvitseeko käyttää Capture Onen tms kautta?

 

[Drinkkeri]

Osaatko muuten Photoshop/Photoshop Elements avata suoraan raakakuvia vai tarvitseeko käyttää Capture Onen tms kautta?

Molemmissa on Camera RAW -lisäke kyljessä, johon raakatiedosto ensin aukeaa ja siitä saa joko tallennettua erillisenä tiedostona tai heitettyä suoraan Photoshopin puolelle editoitavaksi

 

[Squirrel]

Hommasin tuollaisen Tenban 16l repun, pientä ongelmaa tuottaa tuo kolmijalka. Isommissa Tenban malleissahan siellä pohjassa on sellanen pussi, johon laitetaan kolmijalka niin se estää putoamisen. Itse oon tykännyt laittaa tuolta ylhäältä ton kiinnityssysteemin kahden jalan välistä, niin se estää sen putoamisen mutta se valuu tuolla tavalla ilkeästi kuitenkin. En tiedä kestääkö se kuinka paljon kiristämistä, varsinkin kun tossa alla on tablettitasku, jossa tabletti niin jos kovasti kiristää, rikkooko tabletin siellä alla.

Siitä päästääkin toiseen kysymykseen, onko mitään ohjelmaa tai tapaa jolla tabletin avulla voisi harrastaa suorakuvausta eli tetheringiä? Toki oon miettinyt jos sitä varten hankkisi isomman laukun, johon saa sitten ihan läppärin kiinni.

 

[Drinkkeri]

Hommasin tuollaisen Tenban 16l repun, pientä ongelmaa tuottaa tuo kolmijalka. Isommissa Tenban malleissahan siellä pohjassa on sellanen pussi, johon laitetaan kolmijalka niin se estää putoamisen. Itse oon tykännyt laittaa tuolta ylhäältä ton kiinnityssysteemin kahden jalan välistä, niin se estää sen putoamisen mutta se valuu tuolla tavalla ilkeästi kuitenkin. En tiedä kestääkö se kuinka paljon kiristämistä, varsinkin kun tossa alla on tablettitasku, jossa tabletti niin jos kovasti kiristää, rikkooko tabletin siellä alla.

Siitä päästääkin toiseen kysymykseen, onko mitään ohjelmaa tai tapaa jolla tabletin avulla voisi harrastaa suorakuvausta eli tetheringiä? Toki oon miettinyt jos sitä varten hankkisi isomman laukun, johon saa sitten ihan läppärin kiinni.

Tuossa pikkumallissa kannattaa melkein laittaa jalustan kaksi jalkaa tuohon kylkitaskuun ja yläpuolelta remmillä kiinni

 

[kurkimies]

Molemmissa on Camera RAW -lisäke kyljessä, johon raakatiedosto ensin aukeaa ja siitä saa joko tallennettua erillisenä tiedostona tai heitettyä suoraan Photoshopin puolelle editoitavaksi

Kannattaa olla mahdollisimman uusi versio, kun nuo vanhat Photoshopit eivät avaa uudempien kameroiden tiedostoja. Jos ei sitten tallenna TIFF-muotoon

 

[Drinkkeri]

Kannattaa olla mahdollisimman uusi versio, kun nuo vanhat Photoshopit eivät avaa uudempien kameroiden tiedostoja. Jos ei sitten tallenna TIFF-muotoon

Raakakuvasta saa Adoben ilmaisella dng-konvertteriööa tehtyä kyllä yhteensopivan vanhan camera raw:n kanssa myös

 

[lxmo]

Tää ketju ei ilmeisesti saa sitten suosiota. Minkälaisia kuvaajia muut täällä on? Itse tykkään kuvata järkkärillä tosi paljon. Mutta kännykällä kuvaaminen ei kiinnosta pätkääkään. En tiedä mikä siinä on. Eikä se ole laadusta kiinni, oman kännyn kamera on tosi hyvä. Toki mä kuvia otan, esim. jos varaosaa tarvitaan niin kuva vanhasta jne. hyötykuvauksia jne. Mut fiilistelykuvauksia reissulta jne. ei vaan tule otettua kännyllä.

Järjestelmäkameralla ja lähinnä luontokuvia (kasveja, lintuja, maisemia, ötököitä yms.) tulee otettua. Lisäksi silloin tällöin hylätyistä rakennuksista tulee napsittua ulkopuolelta kuvia, oman turvallisuuteni takia ei liiemmin innosta noihin yksin sisälle mennä. Älypuhelimella sitten arkipäiväisempiä räpsyjä, joita kertyy nykyisellään ihan kiitettävästi vuoden aikana (huolimatta siitä, että niitä päätyy kasoittain delete-napilla roskikseen)

 

[LovelyWhore]

Tää ketju ei ilmeisesti saa sitten suosiota. Minkälaisia kuvaajia muut täällä on?

Heh, olin vastaamassa jokunen päivä sitten tähän ketjuun, mutta en vaivautuntkaan kun huomasin että "digikuvauksen alkuajoilta" tuttu vänkääminen ja oikeassa oleminen oli edelleen niin vahvasti läsnä täällä... lopulta aina löytyy se voittaja, joka kuvaa vain filmille, vintagekameralla ja kehittää kuvat omassa pimiössään. Silläkin on sitten horisontti vinossa tai jotain.

Itse kuvaan, koska rakas harrastukseni on muokata tutuista maisemista ja asioista surrealistisia "teoksia". Kuvaan täysin väärin tässäkin ketjussa jo mainittujen seikkojen ja monien mainitsemattomien seikkojen valossa. Nykyään ei kyllä onneksi usein joudu perustelemaan netissäkään mitään. Sattuneesta syystä kuvankäsittelyä ja kuvien ottamista, eli valokuvaamista, ei ole mielekästä käsitellä toisistaan irrallisina aiheina...

Käytän photaria, mutta lightroom ei ole koskaan oikein ollut mun juttu. Camera raw + adoben dng converter on myös mulla käytössä. Kokeilussa oli myös joskus Luminar (en tykännyt yhtään) ja ON1 photo RAW. lightroom silti jäi käyttöön, koska tavallaan jo maksan siitä enkä jaksanut kokeilla aikoinani muita softia. Sain vahingoissa jo muutamasti koko catalogin täysin sekaisin kun useampi softa järjesteli kuvia ihanan automaattisesti

Joskus tulee kyseenalaistettua onko omalla kohdalla raw-kuvaus edes järkevää, koska kuviin tulee usein lisättyä materiaalia ilmaisista stock-kuvista. Toisaalta siinä on iso ero jo pelkästään luminosity maskien ja vaikka vain väirimaailman harmonisoinnin kanssa. Vaikka katsojalle laadukas jpg ja dng näyttäisi samalta, niin photarille sillä on lähes maaginen vaikutus. Tähän liittyen kuvaan pääsääntöisesti ja tarkoituksella todella alivaloittuneita kuvia, mutta valoituksesta keskustelu taitaa olla parasta jättää tältä erää Jos aihe kiinnostaa pintaa syvemmältä, niin The Hidden Power of Adobe Photoshop: Mastering Blend Modes and Adjustment Layers for Photography | Adobe Press on yksinkertaisesti paras teos, mitä voi kuvitella.

Koska itse kuvien ottaminen on jäänyt itsellä vähän turhankin pieneen rooliin, niin parempaan kuvaamiseen saati sitten laitepuolelle ei ole tullut hirveästi panostettua. Harkinnassa ollut pitkään tripod ja systeemi minkä saisi helposti ja nopeasti muutamiin vakiokulmiin ja -korkeuksiin. Epäilen että viitsisinkö silti lähteä niin vakavasti räpsyjä hakemaan. Nykyinen "varmuudeksi vitusti kuvia samasta kohteesta" menetelmäkin on omaan tarkoitukseeni ihan toimiva

 

[Squirrel]

LovelyWhoren kirjoituksesta tuli mieleen, kuvaamo porukka raweja, jpeggejä? Itsellä on toisessa kamerassa pelkkä raw-kuvaus ja tossa vanhassa raw+jpg., siinäkin olen miettinyt luopuisinko raweista kokonaan kyseisen kameran kohdalla, mutta eipä se 10 megapikselin raw paljoa vie tilaa. Tuolla kameralla en ikuista mitään kuvattavaa, en ole koskaan editoinutkaan sen kameran tuottamia kuvia.

 

[Frankie]

Raaka-Arska olen, RAW ihan jo senkin vuoksi, että PhotoLab 5:n parhaat kohinanpoistot (Prime/DeepPrime) eivät päde JPG:iin. Harvoin tarvitsee, mutta kun se hetki tulee, tuo tekee melkein ihmeitä. LR6 ei päässyt edes lähelle. Kyllä mä varmaan silti 95 % ajasta pärjäisin kameran JPG:illä.