Valokuvat DVD:lle

[EmDzei]

Luin varmuuskopioketjun, mutta se ei suoraan palvele tarkoitustani.

Tarkoituksena olisi polttaa vajaa 20 Gt valokuvia DVD levyille. Ts. viisi 4,6 Gt DVD levyähän asia vaatisi.

Ajattelin käyttää asiaan XCopyä ja merkitä tiedostojen A attribuutin pois. Tällöin jälkeenpäin tulleet valokuvat voisi kopioida samaisella komennolla ilman, että siihen tulisi jo poltetut valokuvat.

Onko kuitenkin helpompaa ja näppärämpää tapaa hoitaa asia? OneDrivessä on 5 Gt tilaa ja se on piripinnassa. Ajatuksena on polttaa valokuvat DVD:lle ja alkaa pitää OneDriveä vain asiakirjojen varmuuskopintiin/ peilaamiseen.

 

[moukula]

Olisiko kuitenkin edullisempaa, turvallisempaa ja helpompaa ostaa vaikka 2kpl HDD-levyjä ja kopioida kuvat niille (siis varmuuden vuoksi kahdennus jos sattuu jokin mekaaninen vika). DVD-levyt maksavat noin 30 euroa / 50kpl spindle (verkkokauppa.com) eli tästä tulee hintaa 12,7 senttiä / gigatavu eli 127 euroa per tera. Ulkoisia teratavun kovalevyjä saa noin 70-80 eurolla.

edit: Siis ajatellen varmuuskopiointia pidemmällekin aikavälille. Toki täysin overkilliä 20 gigan backuppaamiseen.

 

[hsalonen]

Itsellä on about saman verran pilvessä. Maksan 1TB tilasta $100 vuodessa Googlelle. Nykyään sitä ohjelmaa ei ole enää ja hinnatkin on euroissa:

Get More Storage, AI capabilities, and Features - Google One

Google One bundles cloud storage, powerful AI capabilities, and helpful features across Google — all in one shareable plan. Get more out of Google One.

one.google.com

Tuolta saisi 19.99€/vuosi 100GB ja se varmaan riittäisi pitkään.

--

Mikäänhän ei estä tekemästä molempia.

Lisäksi DVD:lle voi jakaa itse, jos on vain viisi levyä, niin voi tuon jaon tehdä käsin.

..ja robocopy on parempi kuin xcopy..

 

[DaMan]

Joskus taisi muistaakseni olla puhetta julkisuudessa että kaikkiin Googlen pilvipalveluihin ladattuihin kuviin Googlella on käyttöoikeus. Tai että ainakin saavat käyttää niitä omiin tarkoituksiinsa kuten kuvantunnistusalgoritmien kehittämiseen. Voi toki olla että muistan väärin mutta silti näiden pilvipalveluiden kohdalla kannattaa aina tarkasti lukea ja sisäistää niiden käyttäjäehdot.

Ja kliseenomaisesti; On olemassa kahdenlaisia pilvipalveluita: Niitä jotka on korkattu ja niitä jotka tullaan korkkaamaan. Jos ei koko palvelu niin ainakin omat tunnukset. Ei kannata koskaan pilveen laittaa mitään sellaista mitä voidaan käyttää väärin. Lasten kuvat on yksi sellainen.

 

[selectamatic]

Itsellä on about saman verran pilvessä. Maksan 1TB tilasta $100 vuodessa Googlelle. Nykyään sitä ohjelmaa ei ole enää ja hinnatkin on euroissa:

Get More Storage, AI capabilities, and Features - Google One

Google One bundles cloud storage, powerful AI capabilities, and helpful features across Google — all in one shareable plan. Get more out of Google One.

one.google.com

Tuolta saisi 19.99€/vuosi 100GB ja se varmaan riittäisi pitkään.

Katoaako muuten kuvat palvelusta, jos ei tilausta ajoissa muista uusia?

 

[Desgorr]

Tästä O365 halvalla. Mukana 1TB verran tilaa OneDrivessa.

Microsoft 365 Personal lisenssi, 12 kk (Digitaalinen lataus) - Ohjelmistot ja antivirus

Microsoft 365 Personal -lisenssillä saat käyttöösi standardeiksi muodostuneet toimisto-ohjelmat (Word, Excel, PowerPoint, Outlook, OneNote, Publisher ja Access). Tuote tukee useita alustoja ja mahdollistaa tiedostojen jakamisen laitteidesi kesken.

www.gigantti.fi

29 €

Itse en lähtisi DVD-kiekkojen kanssa kikkailemaan. Mielummin ulkoinen levy, niin saa tehtyä helposti vaikka differential/incremental backupin ja vanhatkin tiedostot säilyy. Jos käytössä kymppi niin mukana tuleva File history on kanssa ihan pätevä softa backuppaukseen.

 

[hsalonen]

Katoaako muuten kuvat palvelusta, jos ei tilausta ajoissa muista uusia?

Eiköhän sieltä tule varoitus hyvissä ajoin ennen deletointia. Asus WebStoragesta tuli ja se on niin totaalisen roska palvelu, että olisin saanut alle kympillä vuoden ja silti sanoin ei.

 

[hsalonen]

Joskus taisi muistaakseni olla puhetta julkisuudessa että kaikkiin Googlen pilvipalveluihin ladattuihin kuviin Googlella on käyttöoikeus. Tai että ainakin saavat käyttää niitä omiin tarkoituksiinsa kuten kuvantunnistusalgoritmien kehittämiseen. Voi toki olla että muistan väärin mutta silti näiden pilvipalveluiden kohdalla kannattaa aina tarkasti lukea ja sisäistää niiden käyttäjäehdot.

Ja kliseenomaisesti; On olemassa kahdenlaisia pilvipalveluita: Niitä jotka on korkattu ja niitä jotka tullaan korkkaamaan. Jos ei koko palvelu niin ainakin omat tunnukset. Ei kannata koskaan pilveen laittaa mitään sellaista mitä voidaan käyttää väärin. Lasten kuvat on yksi sellainen.

Voi ne tiedot varmaan kryptata, jos on noin paranoidi. Kerran vaan kadotin superblockin, joka piti olla monistettu ja siinä meni 1TB dataa. Onneksi suurin osa oli muualla myös tallessa , mutta osa siitä vuodesta katosi vaan, mm. minulla oli koko vuosi NAS-purkin ottamilla webcam-kuvilla joka 5min.. Kuvat meni.

En ymmärrä tuota lasten kuvia? Jos lapset on vaatteet päällä ja on omia/tuttuja, niin missä tässä on ongelma?

Noin 4-5 vuotta kaikki on pilvessä varmistettu ja 0 ongelmaa. Toki on myös lokaali backup. Oikeasti minusta tuntuu, että tässä luullaan omaa valokuvakokoelmaa mielenkiintoisammaksi, kuin se todellisuudessa on.

--

Google Onesta ei tosiaan omakohtaista kokemusta, oma tilaukseni on toisella nimellä.

--

Ja parasta tässä on, että jos kerron lomamatkastani 2012, niin voin kännykällä näyttää kuvia työkavereilleni työpaikkalounaalla. Näin olen kerran tehnytkin. Ideana se, että kuvat kulkevat aina mukana.

 

[DaMan]

Voi ne tiedot varmaan kryptata, jos on noin paranoidi. Kerran vaan kadotin superblockin, joka piti olla monistettu ja siinä meni 1TB dataa. Onneksi suurin osa oli muualla myös tallessa , mutta osa siitä vuodesta katosi vaan, mm. minulla oli koko vuosi NAS-purkin ottamilla webcam-kuvilla joka 5min.. Kuvat meni.

En ymmärrä tuota lasten kuvia? Jos lapset on vaatteet päällä ja on omia/tuttuja, niin missä tässä on ongelma?

Noin 4-5 vuotta kaikki on pilvessä varmistettu ja 0 ongelmaa. Toki on myös lokaali backup. Oikeasti minusta tuntuu, että tässä luullaan omaa valokuvakokoelmaa mielenkiintoisammaksi, kuin se todellisuudessa on.

--

Google Onesta ei tosiaan omakohtaista kokemusta, oma tilaukseni on toisella nimellä.

--

Ja parasta tässä on, että jos kerron lomamatkastani 2012, niin voin kännykällä näyttää kuvia työkavereilleni työpaikkalounaalla. Näin olen kerran tehnytkin. Ideana se, että kuvat kulkevat aina mukana.

Miksi noin aggressiivinen sävy? Paranoidi? Ei kaikki pidä siitä että kaikki asiat on julkisia. Joillekin voi olla hyvä ettei omia valokuvia ilmesty esim. mainoksiin. Vaikka itse olisit onnellinen että kaikki sinun 100.000 selfietä on julkista tietoa ja että kaikki niitä käy ihailemassa niin osa meistä tykkää huolehtia yksityisyydestä.

Tiedät itsekin että kaikki mitä on netissä on vaarassa vuotaa.

Lapset oli vain esimierkki, mutta lapsista puheenollen esim.:

Mieti nämä 5 asiaa ennen kuin julkaiset lapsen kuvan netissä

Moni vanhempi jakaa lapsensa kuvia sosiaalisessa mediassa. Mutta mitä pitäisi muistaa ennen kuin painaa julkaise-nappia?

elisa.fi

MLL:n lakimies lasten kuvien julkaisusta: ”Vanhemmat eivät omista lastensa yksityisyyttä”

Lasten kuvien julkaiseminen verkossa herättää keskustelua ja tunteita, vaikka asia on yksiselitteinen.

www.is.fi

Vaikka nyt ei kyse ole varsinaisesta julkaisusta niin kannattaa aina varmistaa ettei niistä silti tule julkisia jos ei halua.

Kyse ei kai ollut parista lomamatkan känniörvellyskuvasta jolla elvistellään kavereille vaan koko kuva-arkiston varmuuskopionnista. 20Gt !! Sinulla on nyt väärä perspektiivi asiaan.

 

[Obi-Lan]

Siinä nettijakamisessakin on eroa laittaako niitä lasten juttuja julkisena Facebookiin (niin kuin osa vanhemmista tekee) tai laitatko kuvat GDriveen ym, josta niitä jaetaan korkeitaan harvoille ja valituille. Kryptaamisessa se ongelma on, että se avain/salasana monesti katoaa/unohtuu, töissä tullut vastaan monta casea missä hukattu dataa salauksen ja kädetyksen yhteistyöllä.

Google näköjään päivittänyt Driven ehtoja parempaan suuntaan: Google Drive Terms of Service (Vertaa tuota aiempaan versioon. )

Onedrive tilauksen lopussa muistaakseni pitää dataa kuukauden read-onlynä ja sitten poistaa ylimenevän datan. Tuossa on hyvää se, että tulee sitten joskus niitä näytettyä sukulaisille tabletilta ja joskus katsottua itsekin kun se näyttää tämän päivän kuvat edellisinä vuosina.

DVD ei säily ikuisesti sekään, ehkä hankkisin kaksi jotain 500gb tms kovalevyä joille kopioisin jemmaan. Toki kovalevytkään ei ole ikuisia. Ja aina niitä voi tilata fyysisinä valokuvina...

 

[Biin]

Ja kannattaa miettiä, onko sitten laitteita myöhemmin millä lukea niitä levyjä? ulkoinen usb kovalevy olisi siinä mielessä kanssa varmempi kun dvd levyt.

 

[neko]

Google Kuvat, ilmainen tai maksettu, on kaikessa yksinkertaisuudessaan ja ominaisuuksiltaan ylivoimainen. Ei fyysisiä välineitä, tai voihan lisänä olla, esim. ulkoinen asema.

Itse jättäisin DVD:t ja muut poltettavat jo museoon.

Spoileri: Jaada jaadaa turvallisuudesta

Aina voi tapahtua ikäviä, ja mm. kokovartalokuva minusta peilin edessä kekkuloimassa (syy oli lääketieteellinen eikä hilpeä iloittelu) voi ilmaantua jakeluun, mutta ei maailma siihen kaadu, kunhan eivät tee mitään mainosta siitä. Itse olen turvallisuuden kanssa tehnyt sen minkä voin, on vaikeaa salasanaa ja kaksivaiheinen kirjautuminen, että ainakaan salasanan paljastuminen ei riitä. Nämä ei auta, jos joku pääsee hyökkäämään palveluun suoraan. Luottaisin että Google on tehnyt voitavansa, ettei näin tapahtuisi (tai ainakaan paljastuisi ). Katsotaan nyt sitten miten käy, pääseekö joku ilkkumaan, että mitäs mä sanoin. Nämä on tasapainottelua käytettävyyden ja turvallisuuden välillä. Aika näyttää...

Edellä mainitut ovat vain oma mielipiteeni, joten ei turhaan kannata pahoittaa mieltään, tai alkaa saarnaamaan tietoturvan aakkosia.

 

[moukula]

Google kuvat on siitä kökkö että ilmaisessa versiossa pakkaamattomia kuvia voi tallentaa vain sen 15 gigatavua ja se tulee hyvin nopeasti täyteen jo pelkästään kännykän kuvien varmuuskopioinneista. Varmuuskopiothan ainakin omasta mielestäni tehdään sillä parhaalla originaalilaadulla, eli vaikka sitten raweina jos siinä muodossa on kuvattu. Siksi suosin fyysisiä kovalevyjä. Siirtonopeudet ja kapasiteetti on hintaansa nähden aivan omaa luokkaansa.

 

[EmDzei]

USB-liitäntäinen asema tai ihan muistitikkukin olisi varmaan mainio vaihtoehto, mutta nyt etsitään tapaa tai ohjelmaa, jolla tehdä se kuvien siirto DVD:lle. Läppäreissä kun on kehnosti tilaa esim. toiselle HDD- tai SDD-asemalle. Ja USB-portitkin vain versiota 2.0..

Onko jollain valmista scriptiä tai battia, joka tekee asian? XCopy /S /M voisi olla ehkä pohjana. Windows 10 osaa itse polttaa kun vain raahaa tyhjän DVD:n päälle, mutta scripti tai batti mennee kai sekaisin kun välissä tiedostot on tyhjennettävä uusien tieltä. Eli kun yksi levy on saatu poltettua, niin nämä tiedostot näkyvät DVD-asemalla siihen saakka kunnes ne poistetaan.

Valmisohjelmat tarjoavat lähinnä slideshow albumeita. :-(

 

[jultsu]

Xcopy kuuluu sinne 90-luvulle, romppujen kanssa. Robocopy on huomattavasti monipuolisempi komento (joskin sekään ei vedä vertoja esim. rsyncille monipuolisuudessaan)

 

[Obi-Lan]

Niin siis tarve olisi kai, että kopiointi rullaa tiedostoja DVD:lle kunnes se tulee täyteen, sitten kun levyn vaihtaa niin jatkaa siitä mihin jäi. Äkkiseltään jotenkin näin skriptin saisi ehkä rakennettua:
1. Ajetaan robocopyä, kirjoitetaan samalla jokainen tiedosto exclude tiedostoon
2. DVD tulee täyteteen, skripti kippaa
3. Ladataan exclude tiedostosta lista muuttujaan, jatketaan robocopyä excludeiden kanssa
4. toistoa

Ja mulla ei ole valmista skriptiä, onnea ja menestystä

 

[moukula]

USB-liitäntäinen asema tai ihan muistitikkukin olisi varmaan mainio vaihtoehto, mutta nyt etsitään tapaa tai ohjelmaa, jolla tehdä se kuvien siirto DVD:lle. Läppäreissä kun on kehnosti tilaa esim. toiselle HDD- tai SDD-asemalle. Ja USB-portitkin vain versiota 2.0..

USB 2.0:lla saa helposti noin 30Mt/s siirtonopeuksia kovalevylle tai muistitikulle. Portteja saa lisää ostamalla USB-hubin, joka maksaa ehkä kympin. Näppis/hiiri samassa hubissa kovalevyn kanssa ei vaikuta juurikaan siirtonopeuksiin. Tuo 30Mt/s on noin kolme kertaa nopsempaa kuin mitä polttava DVD-asema pystyy levylle siirtämään.

 

[hsalonen]

Niin siis tarve olisi kai, että kopiointi rullaa tiedostoja DVD:lle kunnes se tulee täyteen, sitten kun levyn vaihtaa niin jatkaa siitä mihin jäi. Äkkiseltään jotenkin näin skriptin saisi ehkä rakennettua:
1. Ajetaan robocopyä, kirjoitetaan samalla jokainen tiedosto exclude tiedostoon
2. DVD tulee täyteteen, skripti kippaa
3. Ladataan exclude tiedostosta lista muuttujaan, jatketaan robocopyä excludeiden kanssa
4. toistoa

Ja mulla ei ole valmista skriptiä, onnea ja menestystä

Robocopyssäkin on /M

 

[evakko]

Google kuvat on siitä kökkö että ilmaisessa versiossa pakkaamattomia kuvia voi tallentaa vain sen 15 gigatavua ja se tulee hyvin nopeasti täyteen jo pelkästään kännykän kuvien varmuuskopioinneista. Varmuuskopiothan ainakin omasta mielestäni tehdään sillä parhaalla originaalilaadulla, eli vaikka sitten raweina jos siinä muodossa on kuvattu. Siksi suosin fyysisiä kovalevyjä. Siirtonopeudet ja kapasiteetti on hintaansa nähden aivan omaa luokkaansa.

Google ei käsittääkseni rajoita tai ainakaan valvo yhden henkilön omistamien tilien määrää. Jos ei halua maksaa mistään verkkopalveluista niin perustaa omatunnus.vuosi-tyyppisiä tilejä ja vaihtaa varmuuskopiotilin Kuviin vuoden vaihteessa 15-megaisia kuvia sopisi n. tuhat ja aika harva tuottaa enempää säilyttämisen arvoisia kuvia vuodessa. En kylläkään tiedä kuinka suuria raw-kuvia niihin pystyvät puhelimet tuottavat, kun en sellaista koskaan ole omistanut.