Vaikea päätös, apua kokeneimmilta

Liittynyt
11.07.2022
Viestejä
34
Pohjustus alkuun.
Olen vuosia pitänyt tiedosto-arkistoa ns. ykköskoneella muutamalla HDD levyllä. Nykyiset levykoot 3x2TB ja 1x4TB. Aiemmin pienempiä, mutta olen uusinut kun vanhoissa ollut käyttötunteja suurinpiirtein 20000h tai enemmän.
Tiedostot siis jaettu niin että jokainen tiedosto on olemassa tuplana. Tiedostokoot vaihtelee aika paljon.
Levyt alkaa olla taas ehtoon puolella käyttötuntien perusteella ja esimerkiksi valokuvia alkaa olla niin pitkältä ajalta että haluan pitää ne varmassa säilössä.

Vaihtoehdot joita olen miettinyt.
1. Multa löytyy vanha FM2+ pohjainen kone jossa pieni virrankulutus ja koppa muokattavissa aika kivasti että saisin jopa 8kpl levyä sisään. Emolla 4kpl sata liittimiä, että jos haluaa enemmän levyjä myöhemmin pitää hankkia joku pcie kikkare josta saa lisää liittimiä. Sinne sitte levyt ja käynnistäisin koneen tarvittaessa ykköskoneen mukana. RAIDiahan en tarvi välttämättä, mutta olishan sekin mahdollista tehdä. Lisäksi jos nipistää levyjen maksimi määrästä tähän vois painikkeet levyille ettei kaikki oo yhtäaikaa päällä.

2. Vaihtoehto jatkaa samalla tyylillä, mutta seuraavaan kone päivitykseen olen kaavaillut uutta koteloa kun nykyisessä ei ole aio jäähdyttimelle paikkaa ja alkaa nuo prossut käydä yhä kuumempana. Nykykoteloissa tuntuu trendinä olevan vähemmän ja vähemmän levypaikkoja joka veisi mahdollisuuksia pois.

3. Vaihtoehto on sitte hankkia ulkoiset kotelot levyille ja lyödä niitä tarvittaessa usbin kautta koneeseen kiinni kun usb tiedonsiirto nopeudet riittää nykyään oikein hyvin hdd nopeuksille. Tässä ehkä isona miinuksena se että pitäisi mahdollisesti olla monta pistorasiaa tyhjänä kaikille levyille. Ja tähänkin lisänä ois mahdollista hankkia vaikka painikkeellinen usb hubi josta voi napsutella yhden kerralla päälle.

4. Ulkoinen jbod tai vastaava. Esim tuollasta Yottamasterin valkosta 5 paikkasta koteloa olen kuolannut, mutta jos ostan 5 paikkasen en koskaan saa siihen enempää levyjä. Tässä etuna johdotus, mutta toki miinuksena että aina jokainen levy starttaa yhtäaikaa. Sabrentilla olis sitte painikkeellisiakin, mutta hinnat aika korkeella.

5. Kaikki vaihtoehdot uudelleen SSD levyillä. Nopeutta en välttämättä tarvi, mutta tila ja esim ulkoiset kotelot ei tarvi 12V jännitettä vaan toimivat suoraan usbilla. Noi 2TB SSD levyt ei nyt ihan kaukana enää oo budjetti rajoista jos vertaa HDD hintoihin.

Mitä siis kannattais tehdä? Onko lisää vaihtoehtoja? Ai niin ja pilvipalvelut ei oo vaihtoehto.
 
Pohjustus alkuun.
Olen vuosia pitänyt tiedosto-arkistoa ns. ykköskoneella muutamalla HDD levyllä. Nykyiset levykoot 3x2TB ja 1x4TB. Aiemmin pienempiä, mutta olen uusinut kun vanhoissa ollut käyttötunteja suurinpiirtein 20000h tai enemmän.
Tiedostot siis jaettu niin että jokainen tiedosto on olemassa tuplana. Tiedostokoot vaihtelee aika paljon.
Levyt alkaa olla taas ehtoon puolella käyttötuntien perusteella ja esimerkiksi valokuvia alkaa olla niin pitkältä ajalta että haluan pitää ne varmassa säilössä.

Vaihtoehdot joita olen miettinyt.
1. Multa löytyy vanha FM2+ pohjainen kone jossa pieni virrankulutus ja koppa muokattavissa aika kivasti että saisin jopa 8kpl levyä sisään. Emolla 4kpl sata liittimiä, että jos haluaa enemmän levyjä myöhemmin pitää hankkia joku pcie kikkare josta saa lisää liittimiä. Sinne sitte levyt ja käynnistäisin koneen tarvittaessa ykköskoneen mukana. RAIDiahan en tarvi välttämättä, mutta olishan sekin mahdollista tehdä. Lisäksi jos nipistää levyjen maksimi määrästä tähän vois painikkeet levyille ettei kaikki oo yhtäaikaa päällä.

2. Vaihtoehto jatkaa samalla tyylillä, mutta seuraavaan kone päivitykseen olen kaavaillut uutta koteloa kun nykyisessä ei ole aio jäähdyttimelle paikkaa ja alkaa nuo prossut käydä yhä kuumempana. Nykykoteloissa tuntuu trendinä olevan vähemmän ja vähemmän levypaikkoja joka veisi mahdollisuuksia pois.

3. Vaihtoehto on sitte hankkia ulkoiset kotelot levyille ja lyödä niitä tarvittaessa usbin kautta koneeseen kiinni kun usb tiedonsiirto nopeudet riittää nykyään oikein hyvin hdd nopeuksille. Tässä ehkä isona miinuksena se että pitäisi mahdollisesti olla monta pistorasiaa tyhjänä kaikille levyille. Ja tähänkin lisänä ois mahdollista hankkia vaikka painikkeellinen usb hubi josta voi napsutella yhden kerralla päälle.

4. Ulkoinen jbod tai vastaava. Esim tuollasta Yottamasterin valkosta 5 paikkasta koteloa olen kuolannut, mutta jos ostan 5 paikkasen en koskaan saa siihen enempää levyjä. Tässä etuna johdotus, mutta toki miinuksena että aina jokainen levy starttaa yhtäaikaa. Sabrentilla olis sitte painikkeellisiakin, mutta hinnat aika korkeella.

5. Kaikki vaihtoehdot uudelleen SSD levyillä. Nopeutta en välttämättä tarvi, mutta tila ja esim ulkoiset kotelot ei tarvi 12V jännitettä vaan toimivat suoraan usbilla. Noi 2TB SSD levyt ei nyt ihan kaukana enää oo budjetti rajoista jos vertaa HDD hintoihin.

Mitä siis kannattais tehdä? Onko lisää vaihtoehtoja? Ai niin ja pilvipalvelut ei oo vaihtoehto.

Vastaan vain kohtaan 5. Arkistokäyttöön ei SSD-levyjä. Eivät ole suunniteltu pitkäaikaiseen tietojen arkistointiin, ja jos se pahin käy, tietojen palauttaminen SSD-levyltä on vähintäänkin haastavaa, usein jopa mahdotonta. Käyttöjärjestelmän voit asentaa SSD-levylle.
 
Vastaan vain kohtaan 5. Arkistokäyttöön ei SSD-levyjä. Eivät ole suunniteltu pitkäaikaiseen tietojen arkistointiin, ja jos se pahin käy, tietojen palauttaminen SSD-levyltä on vähintäänkin haastavaa, usein jopa mahdotonta. Käyttöjärjestelmän voit asentaa SSD-levylle.
Kyllä SSD tuon 20000h kestää varsinkin filejen säilytyksessessä (=vähän kirjoitusta).

Itse menisin 4×kpl 4T SSD ja RAID. Hiljainen, vie vähän sähköä ja nopea.
 
Itse ostaisin jatkaisin kuten ennenkin -kaksi uutta pyörivää limppua vaikka 2x10tb vanhojen tilalle, ja vanhat siirtyvät pois koneesta, ulkoisiksi varmuuskopioiksi asiasta. Niihin voidaan tilan mahdollistaessa varmentaa tulevaakin tavaraa, vaikka halvalla levykelkalla. Itse operaatiot, kuvienraakkaamiset, käsittelyt yms kuitenkin voidaan tehdä nopeammallla ssd levyllä, enenkuin ne jaetaan näille uusille levyille.
 
Kaksinkertainen tiedostosäilytys pyörivillä levyillä koneessa on vähän meh. Laittaisin ainakin ensimmäisen kerroksen ssd:illä. Koneesta poistuvat pyörivät voisi sitten laittaa vaikka johonkin nassiin raidina, niin saisi vielä kolmannenkin kerroksen ja varmuuskopioinnin periaatteen, että tiedot kahdessa eri paikassa.
 
SSD:tä pyörivään siirtyy tiedostot mehistä huolimatta yhtä nopeasti kuin pyörivältä pyörivälle?
 
SSD:tä pyörivään siirtyy tiedostot mehistä huolimatta yhtä nopeasti kuin pyörivältä pyörivälle?
Kyllä, mutta se ensimmäinen siirto, kun tiedostoja käyttökansioista käytetään ja arkistoidaan, nopeutuu. Sen jälkeenhän se lisävarmuuskopiointi voi jurnuttaa taustalla omaan tahtiinsa.
 
Nnno, kortilta koneeseen, se on joka tapauksessa hiiidasta, mutta se kannattaa toki tehdä käyttislevylle, koska ne raakataan ja käsitellään heti, ja tämän jälkeen siirto, no mihin tahansa, on kai nopeudeltaan aika sama. Jos sen siirron tekee kuitenkin ssd:lle, siinä voittaa hiukan aikaa, mutta mihin sitä aikaa tässä skenariossa tarvitaan, kun samaan aikaan samat menee ulkoisille, hitaasti.
 
Pohjustus alkuun.
Olen vuosia pitänyt tiedosto-arkistoa ns. ykköskoneella muutamalla HDD levyllä. Nykyiset levykoot 3x2TB ja 1x4TB. Aiemmin pienempiä, mutta olen uusinut kun vanhoissa ollut käyttötunteja suurinpiirtein 20000h tai enemmän.
Tiedostot siis jaettu niin että jokainen tiedosto on olemassa tuplana. Tiedostokoot vaihtelee aika paljon.
Levyt alkaa olla taas ehtoon puolella käyttötuntien perusteella ja esimerkiksi valokuvia alkaa olla niin pitkältä ajalta että haluan pitää ne varmassa säilössä.

4. Ulkoinen jbod tai vastaava. Esim tuollasta Yottamasterin valkosta 5 paikkasta koteloa olen kuolannut, mutta jos ostan 5 paikkasen en koskaan saa siihen enempää levyjä. Tässä etuna johdotus, mutta toki miinuksena että aina jokainen levy starttaa yhtäaikaa. Sabrentilla olis sitte painikkeellisiakin, mutta hinnat aika korkeella.
Itse olisin tämän kannalla, jbod tai jokin kotinassi. 4 paikkanen ja 6-8tb:n hdd:t jokaiseen paikkaan tai paljon tilaa lopulta tarvitsetkaan. Touhutonni tuohon helposti menisi

Itsellä on vanhempi asustor 2 paikkaisena kotiverkossa, toinen levy tiedoille ja toinen vaan kopioi kaiken. Helppo myös korvata rikkoutunut levy, ilman tiedostojen katoamista. Mut tämä vain oma mielipide.
 
Sanoit, että pilvipalvelut ei ole vaihtoehto. Silti on aikamoinen riski pitää tiedostoja tallessa vain yhdessä osoitteessa maantieteellisesti. Saisitko toisen palvelimen vanhempien luo tai muualle?
 
oma HDD 4x4 Teran setti siirtynyt laatikkoon lepäilemään.
Nykyään vaan käytän 16 teran HDD asemaa telakassa ja sillon tällöin otan nuo 4 teran asemat laatikosta ja varmuuskopioin kaiken komennolla robocopy [source] [destination] /MIR /FFT /Z

varmuuskopiointi vanhoille asemille vähän kyseenalaista joten en suosittelisi.


Kaikenlaisia hienoja ratkaisuja löytyy, mutta itsellä kiinnostus katoaa kun katselee hintaa. Tämä setuppi on ilmainen tällähetkellä ja hdd on halpoja jos tarvitsee korvata jonkun.
 
varmuuskopiointi vanhoille asemille vähän kyseenalaista joten en suosittelisi.

Eihän 20k tuntia ole hdd:lle kuin sisäänajettu. Varsinkin jos laittaa raidiin, joka kestää vaikka joku levy kosahtaakin, niin kaksi kolmannesta on levyn elinikää vielä jäljellä.
 
varmuuskopiointi vanhoille asemille vähän kyseenalaista joten en suosittelisi.
Vaikka teet sitä itsekin. ;-)
Kaikenlaisia hienoja ratkaisuja löytyy, mutta itsellä kiinnostus katoaa kun katselee hintaa. Tämä setuppi on ilmainen tällähetkellä ja hdd on halpoja jos tarvitsee korvata jonkun.
Näinpä. Se että pöytäkonessa on samat rojut kahdella kiintarila antaa myös jotain suojaa, ja se että kopio ne ulos myös, vaikka niille vanhoiolle, antaa lisää. Jos salama iskee taloon ja koneessaolevat käristyvät kummatkin, niin irtikoneesta (="laatikossa") todnäk ihan ok, vaikka olisivatkin vanhoja. Olisi aika yllätys jos kaiki kolme paikkaa pettäisi samalla kertaa.
Enkä sanoisi että ne hiernot ja kalliit ratkaisut myöskään toisivat yhtään lisää varmuutta, tai helppoutta. Ehkä lisää paapottavaa tekniikkaa, ja opeteltavia ja muistettavia asioita.

Ja jos tulipalo tms tappaa kaikki tiedostot, voin kuvitella että tällöin ne kuvat olikin aika pieni ongelma. Ja jos kuvaaja menehtyy palossa ja kuvat säilyy, vippaa omaiset ne kuitenkin serriin...
 
Eihän 20k tuntia ole hdd:lle kuin sisäänajettu. Varsinkin jos laittaa raidiin, joka kestää vaikka joku levy kosahtaakin, niin kaksi kolmannesta on levyn elinikää vielä jäljellä.
joo itsellä oli noita 3 teran segaten asemia mitkä hajoili parin vuoden jälkeen backblaze artikkelin mukaan.
Otin nuo pois käytöstä ja vaihdoin 4 teran asemiin jotka on nyt omassa käytössä +30k käyttötunnin jälkeen todettu toimivaksi :tup:
 
Jos olisin ostamassa NAS:ia niin katsoisin linkstation n2:sta referenssin mihin vertaa muita. Vaikuttaa pätevältä, hinta ei karmaiseva ja koko pieni: https://www.kickstarter.com/project...power-and-usability-with-lincplus/description



Mun ratkaisu on ollut pöytäkoneessa isot ssd levyt + windows jako. Jako toimii hyvin myös ipad/iluuri/mac:iin windows desktop:sta. Varmuuskopiot on kahteen kertaan kahdella eri isolla usb-hdd:lla(22TB per levy). Varmuuskopiolevyjä harvemmin tarvii laittaa päälle. 8TB nvme ssd levyjä niin desktopissa kuin usb-koteloissa sisällä. USB-koteloidut levyt kulkee mukana reissussa/nopein tapa siirtää isoja tiedostoja pc-mac välillä.

Jonain päivänä voisi ostaa n2:en(tai vastaavan). Kierrättää 4x8TB nvme ssd:t nassiin. Desktoppiin+usb koteloihin uudet isommat 16TB levyt sisään. Jos 16TB levyjä joskus edes tulee saataville(järkihintaan).

Jos tarvisin enemmän nopeutta kuin mitä mulla käytössä oleva 2.5GBit ethernet tarjoaa niin kytkisin desktopin(usb4) ja mac:in(thunderbolt) toisiinsa ethernet usb4:lla kiinni. Pitäisi saada 40GBit/s nopeus. ts. desktop toimisi köyhän miehen supernopeana nas:na ja ei tarvisi alkaa esim. miettimään 10Gbit verkkokorttia, routteria jne.
 
Viimeksi muokattu:
Tuli kyllä enemmän vastauksia kun ajattelin, kiitos siitä!

oma HDD 4x4 Teran setti siirtynyt laatikkoon lepäilemään.
Nykyään vaan käytän 16 teran HDD asemaa telakassa ja sillon tällöin otan nuo 4 teran asemat laatikosta ja varmuuskopioin kaiken komennolla robocopy [source] [destination] /MIR /FFT /Z

varmuuskopiointi vanhoille asemille vähän kyseenalaista joten en suosittelisi.


Kaikenlaisia hienoja ratkaisuja löytyy, mutta itsellä kiinnostus katoaa kun katselee hintaa. Tämä setuppi on ilmainen tällähetkellä ja hdd on halpoja jos tarvitsee korvata jonkun.
Niin tarkoitat sellasta usb-telakkaa missä se levy ei oo missään kummemmassa kotelossa?



Mitäs tälläin yleisesti ku kukaan ei oikeen tarttunu tohon toisen koneen pyörittämiseen pääkoneen rinnalla ainakaan suoraan vai meinasitteko että se vois olla se mun NAS?

Jos lähen säilyttää levyjä jossain erillään niin kyllä täytyy niillekki kotelo olla, mutta siinä riskinä että tulis päiviteltyä sitä harvoin, toki haittaako se niin... Sehän tässä olis jos rahaa ois laittaa tähän projektiin niin sais vaikka minkälaiset vehkeet.
En kyllä vieläkään tiedä mitä teen, mutta pitää käydä läpi vaihtoehtoja. Jokatapauksessa jotain Seagate levyjä ajattelin laittaa ja Axagonilta löytyis aika kiva halpa ulkonen kotelo yhdelle levylle jos en sitten sitä jbodia hankkisi niin sais niitä kytkeä vaikka sen usb hubin kautta aina tarvittaessa. Ja jos sinne tulevaisuuden uuteen koppaan ei hddt mee niin voinhan sitte aina valjastaa tuon toisen koneen ja verkon kautta käyttää sitten levyjä....
Tää oli vähä tällästä "ääneen" miettimistä :geek::D

Hankin pari niitä ulkosta Axagonin koteloa jotka toimii sitten koneen ulkopuolisina levyinä, ne voi olla se kolmas backuppi. Raha nyt ei varmaan hukkaan mene niiden hankinnassa. Mietin sitä isompaa levy järjestelyä nyt vielä jos tulee muitakin hyviä kommentteja vielä.
 
Pohjustus alkuun.
Olen vuosia pitänyt tiedosto-arkistoa ns. ykköskoneella muutamalla HDD levyllä. Nykyiset levykoot 3x2TB ja 1x4TB. Aiemmin pienempiä, mutta olen uusinut kun vanhoissa ollut käyttötunteja suurinpiirtein 20000h tai enemmän.
vaihtoehto.
Linux+zfs-raid.
20k ei useinkaan ole rajoite mutta heikommat alkavat sortua elon tiellä...

Jos 4xSATA on rajoite, niin yksi 4-8gb levy lisää, ja kolmen yksikön raid: (2+2 raid0)+4+4 raidz1. Tälle tulee kooksi 8 GB mutta et tarvitse enää duplikaatteja. Yksi 2 gb levy jää hyllyyn varaosaksi, jos 2gb levy lahoaa. Ison levyn hajoamisesta toivutaan käymällä kaupassa.

2gb offline levyä on syytä käyttää tärkeimmän datan varmuuskopiona, jos pakka särkyy. Samoin ison uuden levyn ylijäämätilaa voi käyttää varmuuskopiointiin, mutta ei se salamalta suojaa.

Pakkaa voi jatkossa päivittää, esim. toisella isolla levyllä voi siirtää 2gb levyt hyllyyn.
 
Mitäs tälläin yleisesti ku kukaan ei oikeen tarttunu tohon toisen koneen pyörittämiseen pääkoneen rinnalla ainakaan suoraan vai meinasitteko että se vois olla se mun NAS?
NAS boxit ovat "vain" toinen kone missä on emolevyssä ja kotelossa riittävää tilaa useille levyille + nas käyttöön optimoitu softa. Jos on jo joku pääkone käytössä niin se menee nas boxista. esim.se mun linkkaama on intelin raudalla. Jos oikein sniiduilee niin porukka on rakentanut halvoista arm-raudoista nas-boxeja.

Jäässä oleviin isoihin backuppeihin mitä ei tarvi aktiivisesti käyttää joku 20TB usb hdd enempi kuin hyvä. Kapasiteetti +- jotain 20TB riippuen mitä saa "tarjouksesta" hetkellä X. Ostaa nimenomaan sellaisen hdd:n mikä on valmiiksi kotelossa + usb. Mulla on kaks tuollaista jotain olikohan 20TB vai 22TB. Ainakin mulla se data mitä oikeasti tarvii on pieni osa kaikesta datasta. Se mitä tarvii "koko ajan" mahtuu helposti pääkoneissa oleville ssd-levyille.

Mä käytän pääkonetta nas:na. Se kone on jokatapauksessa päällä sillon kun olen kotona + pääkoneessa sitten datat maksiminopeudella käytössä versus "hitaan" verkon yli. Totesin, että pääkoneen windows verkkojako on vakaampi ja nopeampi kuin mun käyttämän routterin tarjoama NAS-ominaisuus.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
274 729
Viestejä
4 734 192
Jäsenet
77 220
Uusin jäsen
ateks

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom