Uusille älypuhelimille ja tableteille tulossa kesällä energiamerkintävaatimus

[NeliYgönen]

Kesäkuussa voimaan tulevat ekosuunnittelu- ja energiamerkintävaatimukset kertovat älylaitteita ostavalle kuluttajalle mm. niiden kestävyydestä, käyttöiästä ja virrankulutuksesta.

Turvallisuus- ja kemikaalivirasto Tukes on tiedottanut kesällä voimaan tulevista Euroopan Unionin ekosuunnittelu- ja energiamerkintävaatimuksista uusille myyntiin tuleville kännyköille ja tableteille. Energiamerkinnät tulevat pakolliseksi vain älypuhelimille ja tableteille, mutta ekosuunnitteluvaatimukset koskevat myös matkapuhelimia ja langattomia puhelimia ilman älyominaisuuksia.

Energiamerkinnässä ilmoitetaan energiatehokkuusluokka asteikolla A–G, jossa A kertoo parhaasta ja G huonoimmasta energiatehokkuudesta, ja se antaa tietoa laitteen käyttöajasta akun lataussyklien välillä. Energiamerkinnässä näkyy myös esimerkiksi laitteen kestävyys- ja korjattavuusluokat, molemmat asteikolla A–E.

Ekosuunnitteluvaatimusten mukaiset laitteet mm. säilyttävät vähintään 80 % akkukapasiteetistaan 800 lataus-purkaussyklin jälkeen ja ovat riippumattomien korjaajien helpommin ja pidempään korjattavissa asianmukaisilla varaosilla. Lisäksi laitteille tarkoitettujen ohjelmistopäivitysten pitää olla saatavilla vähintään 5 vuoden ajan myynnin lopettamisesta lähtien, vaikka valmistajan myöntämä laitekohtainen ohjelmistopäivityslupaus olisikin lyhyempi.

Ensisijainen vastuu ekosuunnitteluvaatimusten mukaisuudesta on luonnollisesti laitteen valmistajalla. Valmistajan tehtävä on myös tarjota laitteille energiamerkinnät, mutta niiden näkyvyydestä kuluttajalle ovat osaltaan vastuussa myös maahantuojat ja myyjät, niin myymälöissä kuin verkkokaupoissakin.

Ekosuunnittelu- ja energiamerkintävaatimukset tulevat voimaan 20.6.2025 alkaen.

I) QR-koodi, jolla pääsee energiamerkintöjen tuotetietokantaan (EPREL) tarkastelemaan tarkempia tietoja. Kuluttaja löytää sieltä teknisten tietojen lisäksi myös muuta hyödyllistä tietoa, kuten linkin loppukäyttäjille tarkoitettuun korjaamisohjeeseen sekä saatavilla oleviin varaosiin.
II) tavaramerkki
III) tavarantoimittajan mallitunniste
IV) energiatehokkuusluokkien asteikko A–G
V) energiatehokkuusluokka
VI) tunteina ja minuutteina se aika mikä menee, kun akku laskee tietyssä aktiivisessa käytössä 100%:sta 0%:iin.
VII) toistuvien vapaapudotusten kestävyysluokka: älypuhelimen (pl. simpukkapuhelin) pitää A-luokassa kestää vähintään 270 pudotusta. D-luokassa kestettävien pudotusten määrä on 45-90 välillä.
VIII) korjattavuusluokka: Tähän vaikuttaa mm. purkamiseen liittyvät työvaiheet, kiinnittimet, tarvittavat työkalut ja varaosien saatavuus.
IX) akun kesto käyttösykleinä
X) kotelointiluokka: Kertoo siitä, miten hyvin kestää kiinteitä vieraita esineitä (esim. sormi, muruset, pöly) ja vettä (sietää esim. vesiroiskeita, kestää jatkuvan upotuksen veteen).
XI) energiamerkintäasetuksen numero 2023/1669

Lähde: ePressi

 

[Tuuchen]

Mistä kohdasta energiamerkintää näkee laitteen päivitystuen vuosina?

 

[Xiyng]

Mistä kohdasta energiamerkintää näkee laitteen päivitystuen vuosina?

Tämä jäi minullekin hieman epäselväksi. Ekosuunnitteluvaatimuksista tuossa puhutaan, mutta ne siis jatkossa kaikkia uutisessa mainittuja laitteita? Onko kaikille mainituille laitteille siis jatkossa vähintään viiden vuoden käyttöjärjestelmäpäivitykset luvassa?

 

[leffo]

Mistä kohdasta energiamerkintää näkee laitteen päivitystuen vuosina?

No ei mistään?

 

[Clarenz]

Tuo vapaapudotuskestävyys on aika harhaanjohtava kyllä. Sehän on täysin kiinni siitä millaiselle alustalle ja missä asennossa se puhelin tippuu. Se A-ryhmän puhelin voi ihan yhtä hyvin hajota ekasta pudotuksesta, kuin D-ryhmän puhelinkin kun sen soratielle tiputtaa näyttö edellä.

Toki tässä varmaan on joku standardoitu testitapa jos vaatimukset on luokkaa 40 pudotusta pitää kestää niin pitää olla aika helposti toistettavissa.

 

[Tuuchen]

No ei mistään?

Niin. Ekosuunnitteluvaatimuksissa 5-vuoden päivitystuki on kuitenkin vaadittu, mutta itse merkinnässä sitä ei ole huomioitu. Voidaan siis olettaa, että kaikki ekosuunnitteluvaatimusten alaiset laitteet tulee sitä noudattamaan.

 

[NeliYgönen]

Niin. Ekosuunnitteluvaatimuksissa 5-vuoden päivitystuki on kuitenkin vaadittu, mutta itse merkinnässä sitä ei ole huomioitu. Voidaan siis olettaa, että kaikki ekosuunnitteluvaatimusten alaiset laitteet tulee sitä noudattamaan.

Kyllä. Energiamerkinnästä ilmenee tietyt asiat ja se pitää olla näkyvillä. Ekosuunnitteluvaatimukset ovat sitten energiamerkinnän ulkopuolisia EU:n asettamia ohjeistuksia joita valmistajan pitää myös noudattaa. Niihin kuuluu mm. tuo 5 vuoden minimipäivitystuki.

Tuo vapaapudotuskestävyys on aika harhaanjohtava kyllä. Sehän on täysin kiinni siitä millaiselle alustalle ja missä asennossa se puhelin tippuu. Se A-ryhmän puhelin voi ihan yhtä hyvin hajota ekasta pudotuksesta, kuin D-ryhmän puhelinkin kun sen soratielle tiputtaa näyttö edellä.

Toki tässä varmaan on joku standardoitu testitapa jos vaatimukset on luokkaa 40 pudotusta pitää kestää niin pitää olla aika helposti toistettavissa.

Joo, eiköhän tässä pudotella laitetta jossain testilabrassa tietystä korkeudesta tietylle pinnalle ja vielä tietyssä kulmassa

 

[Marti77]

Saa nähdä miten prosenteissa tuo merkintä lasketaan kun korjattavuus arvosana on suurilta osin todella heikkoi näissä laitteissa.
Laitevalmistajat ovat kyllä viime vuosina siirtyneet hieman ekologisempaan valmistus menetelmiin sekä myös pakkauksiiin mutta niissä on vielä parannettavaa erityisesti noita naurrettavat eu ja usa paperilappuset mitä jokaiseen laitteseen pistetään mukaan ja ehkä 1% niitä edes katsoo.
Päivitystuki pitäisi ainakin olla hyvin tuettuna näissä merkinnöissä muuten hyöty on aika olematon jos muuten ok suunniteltu laite on ser jätettä parin vuoden käytön jälkeen.

 

[Clarenz]

Joo, eiköhän tässä pudotella laitetta jossain testilabrassa tietystä korkeudesta tietylle pinnalle ja vielä tietyssä kulmassa

Juuri näin varmasti ja sinänsä se testi kertoo jotain ja on toistettavissa, mutta sitä se ei kerro miten pudotuskestävä laite todellisuudessa käytännössä on. Ellei se tipu juuri samalta korkeudelta, samassa kulmassa samaa materiaalia olevalle alustalle.

 

[Juha Kokkonen]

Juuri näin varmasti ja sinänsä se testi kertoo jotain ja on toistettavissa, mutta sitä se ei kerro miten pudotuskestävä laite todellisuudessa käytännössä on. Ellei se tipu juuri samalta korkeudelta, samassa kulmassa samaa materiaalia olevalle alustalle.

Tuollaista tosielämän testiä on vaan käytännössä lähes mahdoton toteuttaa. Tai ei mahdoton, mutta vaatisi tyyliin satoja tai tuhansia kappaleita samasta laitteesta eri pinnoille ja korkeuksista eri asennoissa tiputettavaksi, jotta tuloksista saisi tieteellisestä näkökulmasta riittävän luotettavan ja toistettavan.

 

[Clarenz]

Tuollaista tosielämän testiä on vaan käytännössä lähes mahdoton toteuttaa. Tai ei mahdoton, mutta vaatisi tyyliin satoja tai tuhansia kappaleita samasta laitteesta eri pinnoille ja korkeuksista eri asennoissa tiputettavaksi, jotta tuloksista saisi tieteellisestä näkökulmasta riittävän luotettavan ja toistettavan.

Näin on, juuri siksi ihmettelin miksi tuollainen arvo tuossa edes on, jolla ei ole mitään käytännön merkitystä. Miksi siis tuohon on haluttu tuo tieto lisätä, kun se A-luokan puhelin voi hajota ekasta pudotuksesta ja se D-luokan puhelin vasta kuudennella kerralla. Ennemmin olisi esimerkiksi se luvattu vuosimäärä päivityksille.

 

[leffo]

Tukesin mukaan päivitysvaatimus ei tarkoita, että puhelinmallin pitää saada esimerkiksi 5 vuoden ajan uusia Android-versiopäivityksiä myynnin lopettamisesta lukien.

Mikäli vaatimus todella tarkoittaisi 5 vuoden tukea uusille käyttöjärjestelmän versioille, se olisi varsin rankka, sillä moni nykyinen puhelinmalli ei siihen yllä.

Lue lisää: Puhelimissa yleistyy ilahduttava ilmiö – joka saattaa samalla erehdyttää ostajaa

Kyse on siitä, että olemassa olevat käyttöjärjestelmäpäivitykset ja tietoturvakorjaukset on pidettävä saatavilla viiden vuoden ajan. Uusien päivitysten ja korjausten julkaisu voi siis loppua jo aikaisemmin, mutta käyttäjälle on annettava pääsy vanhoihin korjauksiin.

Puhelimen laatikossa on kohta tärkeä kuva – älä jätä huomioimatta

Uudet vaatimukset koskevat laitteita, jotka tulevat myyntiin 20. kesäkuuta alkaen.

www.is.fi

 

[NeliYgönen]

Puhelimen laatikossa on kohta tärkeä kuva – älä jätä huomioimatta

Uudet vaatimukset koskevat laitteita, jotka tulevat myyntiin 20. kesäkuuta alkaen.

www.is.fi

Ohjelmistopäivitysasia muokattu uutiseen. Aiemmin mainittu vaatimus 5 vuoden päivityslupauksesta kaikkiin uusiin älylaitteisiin oli siis virheellinen. Laitteita on vain pystyttävä helposti päivittämään valmistajan niille tarkoittamilla päivityksillä vähintään 5 vuoden ajan.

 

[leffo]

Ohjelmistopäivitysasia muokattu uutiseen. Aiemmin mainittu vaatimus 5 vuoden päivityslupauksesta kaikkiin uusiin älylaitteisiin oli siis virheellinen. Laitteita on vain pystyttävä helposti päivittämään valmistajan niille tarkoittamilla päivityksillä vähintään 5 vuoden ajan.

Jep sellaisen virheellisen kuvan mäkin sain tuosta alkuperäisestä lehdistötiedoitteesta. Mutta varmaankin IS toimittaja oli varmaan erikseen kysynyt tuota, ja saanut tuon tarkennuksen joka kuulostaa paljon realistisemmalta.

Itse ajattelin että jos tuollainen 5 vuoden pakollinen päivitys tulee kaikkiin puhelimiin, niin silloin luultavasti moni halvempi puhelin ei yksinkertaisesti tule markkinoille.

 

[acai]

Jep sellaisen virheellisen kuvan mäkin sain tuosta alkuperäisestä lehdistötiedoitteesta. Mutta varmaankin IS toimittaja oli varmaan erikseen kysynyt tuota, ja saanut tuon tarkennuksen joka kuulostaa paljon realistisemmalta.

Itse ajattelin että jos tuollainen 5 vuoden pakollinen päivitys tulee kaikkiin puhelimiin, niin silloin luultavasti moni halvempi puhelin ei yksinkertaisesti tule markkinoille.

Joka ei olisi suuri menetys, jos sen halvimman hintapisteen hoitaisi käytetyt laitteet sen sijaan että sinne tehdään uutta lyhytikäistä ser-jätettä.

Toki valmistajille vähän huono, kun ne eivät siitä käytetyn tavaran kaupasta saa siivua, mutta eiköhän joku jonkun kertakäyttöisen ja henkilökohtaisen ”online-koodin” (niinkuin peleissä oli jossain kohtaa jarruttamassa käytettyä kauppaa) tai muun dystooppisen tavan rahastaa keksisi.

 

[leffo]

Joka ei olisi suuri menetys, jos sen halvimman hintapisteen hoitaisi käytetyt laitteet sen sijaan että sinne tehdään uutta lyhytikäistä ser-jätettä.

Näin puhuu henkilö joka varmaankaan ei kyseisen hintasegmentin puhelimia osta, luontaisella asiantuntijuudella asiasta.

Mä olen ymmärtänyt että monet keskihintaisetkin puhelimet ovat melko nopeasti ser jätettä. Huono korjattavuus varmaan on suurin syy, joka hiukan ajan myötä voi parantua.

Ainakaan päivitysten puute, tai vähäisyys ei tee edullisen pään puhelimista ser jätettä.

 

[bladE_666]

Tuo vapaapudotuskestävyys on aika harhaanjohtava kyllä. Sehän on täysin kiinni siitä millaiselle alustalle ja missä asennossa se puhelin tippuu. Se A-ryhmän puhelin voi ihan yhtä hyvin hajota ekasta pudotuksesta, kuin D-ryhmän puhelinkin kun sen soratielle tiputtaa näyttö edellä.

Toki tässä varmaan on joku standardoitu testitapa jos vaatimukset on luokkaa 40 pudotusta pitää kestää niin pitää olla aika helposti toistettavissa.

Em. data perustuu ihan nornijakaumaan? Se ei ole absoluuttinen tae tai lupaus, mutta perustuu tilastolliseen todennäköisyyteen, joka on tehty määrätyn kokoisella havaintojoukolla.

 

[acai]

Näin puhuu henkilö joka varmaankaan ei kyseisen hintasegmentin puhelimia osta, luontaisella asiantuntijuudella asiasta.

Mä olen ymmärtänyt että monet keskihintaisetkin puhelimet ovat melko nopeasti ser jätettä. Huono korjattavuus varmaan on suurin syy, joka hiukan ajan myötä voi parantua.

Ainakaan päivitysten puute, tai vähäisyys ei tee edullisen pään puhelimista ser jätettä.

Riippuu mikä se tarkka hintasegmentti on, kun noiden määrittely on aika häilyvää. Oma haarukka puhelimissa on yleensä jossain 200€-300€ -hujakoilla, koska se on yleensä osoittaunut sweetspotiksi, että saa riittävän sulavan laitteen, jota voi käyttää sen pari kolme vuotta. (Viimeisimmästä luuristani tosin maksoin vuosi sitten 750€, kun sattui hyvä diili eteen ja oli ”löysää rahaa”. )

Yleensä tossa haarukassa vertaillessa joku Swappie/muu käytettyjä huollettuja puhelimia takuulla myyvä firma on ollut aika selkeästi Gigantin tarjontaa parempi vastine rahoille. Ihan ajantasaista vertailua ei tähän ole heittää, kun noita tulee tutkailtua lähinnä kun se vaihto on edessä, mutta joku 250€-300€ haarukan iPhone 12 vuoden takuulla on todennäköisesti ainakin suorituskykyisempi sekä kameroiltaan parempi kuin mikään mitä saa uutena tuolla hinnalla.

Jos noiden lippulaivojen päivitystuki menee sinne 7 vuoden hujakoille tai yli niin 4v vanha lippulaiva on todennäköisesti parempi diili kuin uusi samanhintainen alemman keskiluokan luuri, kun tuolla lowendissä/midrangessa ei ainakaan suorituskyvyssä mitään isompia harppauksia tunnu tapahtuvan ja todennäköisesti sen 3 vuoden käytön aikana ne jumittaa ja lagaa niin paljon, että hermot ei kestä.

Eli tehdään mielummin kestävää ja käytetään niitä pidempään kuin tehdään tusinaa, jota ei ole kiva käyttää edes uutena.

Sitä en tiedä, mikä olisi paras esim. 100€ tai alle puhelin. Mulla on traumoja niistä ihan ekoista alle satasen androideista yli kymmenen vuoden takaa niin ei ole tullut koskettua ja toisaalta ei myöskään käytännön kokemusta, että kuinka käytännöllistä vanhalla käyttöjärjestelmällä on mennä, eli saako sovelluksia yms.