Tyhmät ihmiset

Tila
Keskustelu on suljettu.
Meilläkin yksi naapuri hankki ensimmäisen koiransa suunnilleen tuohon tyyliin mutta puolen vuoden päästä kyllä luopuikin onneksi siitä kun totesi että kyseinen rotu ei oikein sovellu kerrostaloon.
Ylipäätänsä aika vähän yhtään minkään rotuisia koiria jotka soveltuu kerrostaloasuntoon. Etenkin silloin, kun omistaja on päivät töissä ja illat muuten vaan muualla. Silloin jos omistaja on päivät kotona on asia täysin eri ja koira voi hyvinkin olla siivosti ja häiritsemättä naapureita.
 
Niinno, monet saa kunnella naapurin piskien haukuntaa joskus jopa 24/7 eikä omistajia kiinnosta, mutta se muutaman tunnin (laillinen) paukkuminen on pikku pulloharjalle liikaa ja koko suomen tulisi ottaa piski huomioon.

Ei muut ihmiset voi sopeutua elämään muiden lemmikkien tahtiin.
Rakettien ampuminen pitäis kieltää ihan jonkun muun syyn takia, kuin sen, että se aiheuttaa eläimille suurta kärsimystä.
Ylipäätänsä aika vähän yhtään minkään rotuisia koiria jotka soveltuu kerrostaloasuntoon. Etenkin silloin, kun omistaja on päivät töissä ja illat muuten vaan muualla. Silloin jos omistaja on päivät kotona on asia täysin eri ja koira voi hyvinkin olla siivosti ja häiritsemättä naapureita.
Eiköhän jokainen osaa sen todeta, että yksikään koira ei sovellu kerrostaloasujaksi. Osa soveltuu muita vähemmän huonosti kuin toiset. Tästä taas älähtää moni, mutta niinhän sitä ihminen älähtää, kun kalikka kalahtaa kohdalleen. Ei oma toimintakaan monessa asiassa ole kovin kestävää tai järkevää, mutta ei tee pahaa myöntää näin. Ja jos joskus laki kieltää, niin sitten toimitaan jatkossa eri tavalla. Ihminen vain on vieraantunut luonnosta ja kuvittelee olevansa jotain muuta kuin nisäkäs. Narsistinen ihminen kuvittelee myös sen, ettei kuulu enää ravintoketjuun ja että eläin on ihminen.
 
Eikai kukaan voi pitää kovin fiksuna ihmistä, jota ei kiinnosta oma lähiympäristö, mutta saarnaa ilmastonmuutoksesta kovaan ääneen? Tyhmyyttä on monenlaista. Eräs lääketieteen tohtoriksi väitellyt ystäväni sanoi muutama vuosi sitten, että ei hän ole viisas ihminen. Hän on hyvä opiskelemaan ja opettelemaan kirjasta asioita. Ns. kirjaviisas. Sanoi olevansa kaikessa käytännön tekemisessä totaalisen käsi. Vähätteli toki itseään, mutta hyvä esimerkki siitä, että ihminen voi olla samaan aikaan lukenut, mutta tyhmä. Viisautta on ymmärtää oma ymmärtämättömyys.
Kaverisi ei ole ollenkaan tyhmä vaan tiedostaa oman rajallisuutensa. Jos tyhmyys merkitsee sitä ettei osaa jotain, tässä tapauksessa käytännön asioita, niin sitten kaikki ollaan tyhmiä.
 
Tässäpä tulikin illan aiheeseen näppärsti juuri juttu:

Varsinais-Suomen Liedossa on luvassa jälleen taivaan täydeltä raketteja, kun kolme naapuriston jäsentä ampuu kilpaa raketteja.
Yksi heistä on Jere Muunoja, joka käyttää ilotulitteisiin vuodessa rahaa jopa tuhansia euroja. Summa vaihtelee: joskus on mennyt 700 euroa, toisena vuonna 2 000–3 000 euroa.

”Toiset käy ulkomailla kaksi kertaa vuodessa, ja toiset ampuu rahat taivaalle.”

Näinhän se on, harrastus se on tuokin eikä tee ihmisestä tyhmää.
 
Tässäpä tulikin illan aiheeseen näppärsti juuri juttu:

Varsinais-Suomen Liedossa on luvassa jälleen taivaan täydeltä raketteja, kun kolme naapuriston jäsentä ampuu kilpaa raketteja.


Näinhän se on, harrastus se on tuokin eikä tee ihmisestä tyhmää.
No jos rahasta ei ole pulaa ja ammutaan järkevästi, suojataan katselijat niin tottakai on mahtava valoshow. Itsekin menisin katsomaan.
 
Harrastuksia aina puolustellaa, mut ei ne asiat harrastamisella aina järkeväksi muutu.. :D Mut se mikä on toisen mielestä typerää voi toiselle tuoda paljonkin. Niinhä se menee.

Jollain menee 2000-3000/vuosi harrastukseen eli rakettien ampumiseen.. mielestäni typerää rahan tuhlausta mutta omat ovat rahansa. Olin jo kauhuissani kun kaupassa käydessä setämies osti 500€:lla raketteja..

Toisaalta omaan kaveripiiriin kuuluu henkilöitä jotka käyttävät 1000-2000€/rataviikonloppu driftingiin.. ja nämä menee viikonloppuina kun autosta ei mikään hajoa. Kun hajoaa niin kymppitonni on pikkuraha vaikka itse tekevätkin lähes kaiken mahdollisen. Ei tulisi mieleenkään tälläinen harrastus.. omasta mielestä järjetöntä, joillekin tärkeä harrastus mistä ei luovuta.
 
No jos rahasta ei ole pulaa ja ammutaan järkevästi, suojataan katselijat niin tottakai on mahtava valoshow. Itsekin menisin katsomaan.
Ei tämä taas liity mitenkään tähän. Niinkuin tuo sanoi niin toiset lähtee ulkomaille, toiset paukuttaa. Molemmissa palaa rahaa ja lopputulos on suunnilleen sama.
 
Itse harrastan setelien polttelua takassa. Tiedän että on vitun tyhmää mutta on kuitenkin rakas monivuotinen harrastus minulla. Se näky kun seteli palaa takassa, aah.
 
Itse harrastan setelien polttelua takassa. Tiedän että on vitun tyhmää mutta on kuitenkin rakas monivuotinen harrastus minulla. Se näky kun seteli palaa takassa, aah.
Jos siitä tulee mielihyvää niin mikäs siinä, ei se ihmisestä tyhmää tee että käyttää rahansa että tulee hyvä mieli. Oli se sitten takassa polttamista tai ei.
 
Jollain menee 2000-3000/vuosi harrastukseen eli rakettien ampumiseen.. mielestäni typerää rahan tuhlausta mutta omat ovat rahansa. Olin jo kauhuissani kun kaupassa käydessä setämies osti 500€:lla raketteja..

Toisaalta omaan kaveripiiriin kuuluu henkilöitä jotka käyttävät 1000-2000€/rataviikonloppu driftingiin.. ja nämä menee viikonloppuina kun autosta ei mikään hajoa. Kun hajoaa niin kymppitonni on pikkuraha vaikka itse tekevätkin lähes kaiken mahdollisen. Ei tulisi mieleenkään tälläinen harrastus.. omasta mielestä järjetöntä, joillekin tärkeä harrastus mistä ei luovuta.

Joo.. ei toi tyhmältä kuullosta mielestäni. Jollekki voi kuulostaa. Tyhmää olisi ehkä, jos tekisi tota vaikkei olisi varaa.
 
Juu, mutta kuten @kilroy1 sanoi, on typerää rahan tuhlausta. Siitä olen samaa mieltä.
Sinun mielestä. Ei sen kuka tuhlaa. Mutta se ei edelleenkään tee siitä toisesta tyhmää ihmistä jos se siitä nauttii. Koska siinä vaiheessa kun joku tekee jotain erilailla kuin itse niin on automaattisesti "tyhmä ihminen" niin tää pallo on typeryksiä täynnä :D
Mutta siinä vaiheessa jos sitä rahaa EI OLE ja panee rahaa raketteihin niin silloin voidaan puhua jo tyhmästä ihmisestä, mutta sekään ei ole ihan niin yksinkertaista.
 
Jos siitä tulee mielihyvää niin mikäs siinä, ei se ihmisestä tyhmää tee että käyttää rahansa että tulee hyvä mieli. Oli se sitten takassa polttamista tai ei.
Sinulla on oikea ajatus mutta siinä olet väärässä, että rahan laittaminen mielihyvää tuottavaan olisi jotenkin automaattisesti ei tyhmää. Kyllä niitä tyhmiä mielihyvää tuottavia asioita on kanssa. Joistakin on varoiteltu jo vaikka Raamatussakin.
 
Sinun mielestä. Ei sen kuka tuhlaa. Mutta se ei edelleenkään tee siitä toisesta tyhmää ihmistä jos se siitä nauttii. Koska siinä vaiheessa kun joku tekee jotain erilailla kuin itse niin on automaattisesti "tyhmä ihminen" niin tää pallo on typeryksiä täynnä :D
Mutta siinä vaiheessa jos sitä rahaa EI OLE ja panee rahaa raketteihin niin silloin voidaan puhua jo tyhmästä ihmisestä, mutta sekään ei ole ihan niin yksinkertaista.
En sano että tekee toisesta tyhmää mutta typerää/tyhmää tuhlata tonneja jos ei ole rahaa. Jos on rahaa niin antaa PALAA ja jos tekee sen turvallisesti.
Ei ole multa pois
 
Sinulla on oikea ajatus mutta siinä olet väärässä, että rahan laittaminen mielihyvää tuottavaan olisi jotenkin automaattisesti ei tyhmää. Kyllä niitä tyhmiä mielihyvää tuottavia asioita on kanssa. Joistakin on varoiteltu jo vaikka Raamatussakin.
Siksi sanoinkin että asia ei ole niinkään yksinkertaista.
 
Tässäpä tulikin illan aiheeseen näppärsti juuri juttu:

Varsinais-Suomen Liedossa on luvassa jälleen taivaan täydeltä raketteja, kun kolme naapuriston jäsentä ampuu kilpaa raketteja.


Näinhän se on, harrastus se on tuokin eikä tee ihmisestä tyhmää.
Kyllä on ihmisellä tylsä vuosi, jos vuoden kohokohta on uudenvuodenaatto ja se että saa ampua rahansa taivaalle. :smoke:
 
Meinaatko että heidän olisi pitänyt antaa koirat pois ennen kuin muuttavat sinun naapuriksi uuteen ”hyvin” eristettyyn kerrostaloon?
Kyllä. Tai sitten miettiä sitä asumismuotoa uudelleen. Et sä voi tuoda kerrostaloon / rivitaloon tms koiraa / koiria, jotka haukkuu kaiken aikaa. Varsinkaan jos niillä ei ole sitä seuraa (ihmistä pitämässä haukkumisen aisoissa) siellä sitten 24/7. Silloin muutetaan sitten metsään omakotitaloon tai tosiaan luovutaan koirista, jos halutaan ihmisten keskelle kerrostaloon.
 
Itse harrastan setelien polttelua takassa. Tiedän että on vitun tyhmää mutta on kuitenkin rakas monivuotinen harrastus minulla. Se näky kun seteli palaa takassa, aah.
Tämä. Ja jotenkin tuntuu että mitä isompi seteli niin palaa jotenkin..siistimmin? Ok,kuka tahansa voi poltella 5€ seteleitä mutta jos saat käsiisi niitä kellertäviä 200€ seteleitä niin siinä on sitä jotain.
 
Kyllä. Tai sitten miettiä sitä asumismuotoa uudelleen. Et sä voi tuoda kerrostaloon / rivitaloon tms koiraa / koiria, jotka haukkuu kaiken aikaa. Varsinkaan jos niillä ei ole sitä seuraa (ihmistä pitämässä haukkumisen aisoissa) siellä sitten 24/7. Silloin muutetaan sitten metsään omakotitaloon tai tosiaan luovutaan koirista, jos halutaan ihmisten keskelle kerrostaloon.
Eikös sitä aina sanota että kyllä kerrostaloon ääntä mahtuu ainakin 22-06 ulkopuolella ja se vähän niinkuin kuuluu asiaan, jos haluu hiljaisuutta niin kannattaa muuttaa maalle :)
 
Kyllä. Tai sitten miettiä sitä asumismuotoa uudelleen. Et sä voi tuoda kerrostaloon / rivitaloon tms koiraa / koiria, jotka haukkuu kaiken aikaa. Varsinkaan jos niillä ei ole sitä seuraa (ihmistä pitämässä haukkumisen aisoissa) siellä sitten 24/7. Silloin muutetaan sitten metsään omakotitaloon tai tosiaan luovutaan koirista, jos halutaan ihmisten keskelle kerrostaloon.

Eikös sitä aina sanota että kyllä kerrostaloon ääntä mahtuu ainakin 22-06 ulkopuolella ja se vähän niinkuin kuuluu asiaan, jos haluu hiljaisuutta niin kannattaa muuttaa maalle :)
Eikös tämän voi tosiaan kääntää niinkin päin, että jos elämisen ja lemmikkien äänet häiritsee liikaa niin sitten kannattaa harkita omakotitaloa ja sekin mielellään kaukana naapureista. :D
 
Eikös tämän voi tosiaan kääntää niinkin päin, että jos elämisen ja lemmikkien äänet häiritsee liikaa niin sitten kannattaa harkita omakotitaloa ja sekin mielellään kaukana naapureista. :D


No juu, mutta kotielämien tuominen taloyhtiöön , varsinkin naapureita häritsivien, ei aikanaan ollut ihan sitä asumisen ääniä. Lemmikkielämien osalta vapaampaa, jos eivät häiritse. tällä vuosituhannelle (?) lemmikkien määrä on kasvannut rajusti, ja osalla ihmisiä niistä tullut perheenjäseniksi verrattavia, ja myös häiriöitä pidetään yhtä oikeutettutana kuin lapsiperheen lasten aiheuttamat äänet. No ehkä vähän enemmänkin. Jos vanhemmat jättää lapset huutaan päiväksi, illaksi yksin, niin ei sitä hyvällä katsota.

Ei sitäkään katsota hyvällä jos jätetään pelikone, poppi vehkeet huutaan kun itse lähdetään pois. tai pärrä talliin käymään puoikaasulle. Noista vedetään herneet nenään jo pienestäkin.
 
Tuntuu että monelta on oikeasti täysin hukassa mikä on hyväksyttävää ääntä naapureilta tai mikä ei.
Ja tiedän vitun hyvin että vähän liukuva raja, mutta silti.
Mutulla tuntuu että nää jotka puolustelee häiritseviä ääniä edes jossain määrin, eivät ole joutuneet asumaan häirikkönaapurin naapurissa. Oli se sitten millainen häirikkö tahansa. Ja ennen kun joku kerkeää sanomaan jotain että kyllä mun naapurikin tekee sitä ja tätä, niin vertaa sitä normaaliin elämiseen, ja sitten vasta kirjoita lässytyksesi.
Edit: tai ennemminkin jätä kirjoittamatta.
 
Tietysti aina saa lukea (jos ei toivottavasti kokea) näitä kauhujen naapureita ja elämää kerrostalossa missä narkataan ja käydään avoimesti huumekauppaa. Missä ovesta saatetaan ampua haulikolla lävitse tai tulla moottorisahan kanssa sisään ihan vaan "sori, erehdyin ovesta" mentaliteetilla.

Tai asunnot joissa kaikki on vedetty paskaksi, tahallaan järjestetty vesivahinkoa, sähköt on katkaistu, jokainen paikka paskottu, järjestetty bileitä mihin poliisit on kutsuttu montakin kertaa yössä, yritetty pistää paikkaa tuleen jne jne.

En usko että kukaan oikeasti kieltää etteikö tuollainen pelottaisi, vituttaisi, haittaisi ihan äärimmäisen paljon asumista ja herättäisi kysymyksen miksi joku suostuu sellaisesta paikasta edes alunperin asunnon ostamaan / vuokraamaan.

Onneksi suurin osa paikoista asua Suomessa ei ole tuollaisia.

Itse olen asunut omakotitalossa, rivitalossa ja kerrostalossa. Jokaisessa pystynyt asumaan ilman että poliiseja on tarvittu tai käynyt. Ilman että muita tai itseäni on kohdannut häätö tai ilman että naapurit ovat häiriintyneet. Uskoisin että edustan suurta enemmistöä mutta en kiellä sitä etteikö ongelmallisia paikkoja ole ja etteikö niistä saa lukea. Lisäksi ihminen itse ei välttämättä saa etukäteen edes tietää mahdollisista ongelmista.

Toki osa paikoista haisee aina ja heti kun rappuun astuu oudolta. Osasta näkee että 90+% ajasta on verta, hajonneita tavaroita, rikkinäisiä lasinsiruja jne jne. käytävillä / pihamaalla. Osa on epäilyttävän halpoja tai ei ole tehty mitään korjauksia "koskaan" vaikka rakennettu jo 50-70 luvulla.
 
Ihminen joka pyyhkii nastakenkänsä ravintolan eteismattoon niin, että matto on ruvella ja rullalla. Hänelle kun asiasta huomautetaan niin alkaa huuto. Näin tällaisen enkä tiiä mitä ihminen ajattelee.
 
Mitenkä toimitaan, kun asioidaan kaupoissa ja muissa julkisissa tiloissa? Kengät pois ja sukkasillaan asiointi olisi aika koomisen näköistä.

No eiköhän tuo ole sen nastakenkäilijän ongelma selvittää, jos itse on tehnyt sen päätöksen, että on nastakengillä kävellyt kauppaan. Vai mikä oli ihmettelysi pointti? Että muiden pitäisi ratkoa jonkun itse luomat ongelmat? Tai että nastakenkäilijällä pitäisi olla oikeus pilata muiden lattiat ihan vain siksi, koska päätti niin?

Onhan tuohon ihan yksinkertaisia ratkaisuja, joko vetää suojat nastojen päälle tai sitten kassissa mukana kengät joissa ei ole nastoja.
 
No eiköhän tuo ole sen nastakenkäilijän ongelma selvittää, jos itse on tehnyt sen päätöksen, että on nastakengillä kävellyt kauppaan. Vai mikä oli ihmettelysi pointti? Että muiden pitäisi ratkoa jonkun itse luomat ongelmat? Tai että nastakenkäilijällä pitäisi olla oikeus pilata muiden lattiat ihan vain siksi, koska päätti niin?

Onhan tuohon ihan yksinkertaisia ratkaisuja, joko vetää suojat nastojen päälle tai sitten kassissa mukana kengät joissa ei ole nastoja.
Itse en koe tarvitsevani nastakenkiä. Ne, jotka niitä käyttävät, ovat todennäköisesti liikuntarajoitteisia tai huonosta tasapainon hallinnasta kärsiviä vanhuksia. Voi olla heille vaikea akrobatia suoritus vaihdella kenkiä, tai laittaa suojia ees sun taas ilman avustajaa.

Toki kannattaa ajatella vähän pitemmällä kuin ainoastaan miltä nyt tuntuu, kun mulla niin kaikki asiat pännii.
 
Itse en koe tarvitsevani nastakenkiä. Ne, jotka niitä käyttävät, ovat todennäköisesti liikuntarajoitteisia tai huonosta tasapainon hallinnasta kärsiviä vanhuksia. Voi olla heille vaikea akrobatia suoritus vaihdella kenkiä, tai laittaa suojia ees sun taas ilman avustajaa.

Toki kannattaa ajatella vähän pitemmällä kuin ainoastaan miltä nyt tuntuu, kun mulla niin kaikki asiat pännii.

Liikuntarajoitteisuus ei tarkoita, etteikö yksilöä voi rajoittaa muiden omaisuuden vaurioittamisen toteuttamisesta, esimerkiksi tässä tapauksessa lattian naarmuuntuminen.

Markkinoilta on valittavissa myös kengät joissa nastat voidaan piilottaa ilman kenkien riisumista.
 
Näen suurempana ongelmana nastarenkaiden käytön. Teiden kunnossapito, niiden aiheuttaman kulumisen vuoksi, on todella kallista. Lonkkaleikkaukset maksavat todennäköisesti moninkertaisen määrän verrattuna nastakenkien aiheuttamaan lattioiden kulumiseen. Markkinoilta on saatavilla myös kitkarenkaita. Pitää alkaa valistamaan medioissa vanhuksia, että tajuavat ostaa kengät, joissa nastat voi piilottaa. Toivottavasti tästä asiasta ei saada aikaan noitavainoja.
 
Pitää alkaa valistamaan medioissa vanhuksia, että tajuavat ostaa kengät joissa nastat voi piilottaa. toivottavasti tästä asiasta ei saada aikaan noitavainoja.
Muuttuvan maailman arvoissa voi monessa aiheessa opastaa vanhusta.

Muovia ei polteta leivinuunissa, SER-jätettä ei saa viedä metsän laitaan ja tupakan tumppeja ei viskota luontoon.
Nämä on sellaisia mitkä kaikille ei ole selvää, ja silti ei tarvitse hävetä halutessasn yksilöä rajoittaa näistä toimista.
 
Muovia ei polteta leivinuunissa, SER-jätettä ei saa viedä metsän laitaan ja tupakan tumppeja ei viskota luontoon.
Nämä on sellaisia mitkä kaikille ei ole selvää, ja silti ei tarvitse hävetä halutessasn yksilöä rajoittaa näistä toimista.
Nämä ovat juuri sellaisia asioita, jotka ovat kaikille tuntemilleni ihmisille itsestäänselviä asioita. Välinpitämättömyys ja tyhmyys kyllä kiteytyvät mainitsemissasi asioissa.

Nastakenkien käyttämisessä en usko kyse olevan vanhuksien välinpitämättömyydessä tahi, vielä vähemmän tyhmyydestä. Ainoastaan huono tietoisuus erilaisista kenkämalleista.
 
Nämä ovat juuri sellaisia asioita, jotka ovat kaikille tuntemilleni ihmisille itsestäänselviä asioita. Välinpitämättömyys ja tyhmyys kyllä kiteytyvät mainitsemissasi asioissa.

Nastakenkien käyttämisessä en usko kyse olevan vanhuksien välinpitämättömyydessä tahi, vielä vähemmän tyhmyydestä. Ainoastaan huono tietoisuus erilaisista kenkämalleista.

Huono tietoisuus -selitys kattaa myös joillain yksilöillä
tupakan tumppien ja SER jätteiden jättämisen luontoon sekä muovin polton uunissa.
ihmiselämä on pitkä, ja elivuosien aikana vallitsee liuta erilaisia trendejä, ohjeita ja pykäliä

Vaikka lattian poikkeuksellinen naarmuttaminen on joillain yksilöillä huonon tietoisuuden alaista toimintaa, niin silti se oikeutettua kieltää
 
Näen suurempana ongelmana nastarenkaiden käytön.

Sillä nyt ei ole mitään merkitystä asian kannalta, mitä sinä näet ongelmaksi. Maailma kun ei pyöri sinun säännöillä. Jos nastarenkaiden käyttö teillä on sallittua, niin sitten siellä voi nastarenkailla ajaa. Mutta jos liiketiloissa nastakengillä kävely on kielletty, niin sitten siellä ei kävellä, vaikka kuinka jollakin olisi henkilökohtaisia ongelmia.

Uskomaton asenne, että muiden omaisuutta saisi vahingoittaa omien henkilökohtaisten ongelmien vuoksi. Jos ei kykene toimimaan ilman nastakenkiä sellaisessa paikassa, missä nastakengillä ei saa kulkea, niin silloin pysyy poissa sieltä.
 
Useimmissa julkisissa sisätiloissa on täysin ok käyttää nastakenkiä, ja hyvä niin. Nastakenkien vastustajat ei asiaa päätä.

No en tiedä voiko yleistää. Itse olen nähnyt useampia tiloja, joissa nastakengät on kielletty, kuin sellaisia, missä ei ole kielletty. Ja vaikka ei olisikaan kielletty, niin kyllä silti sisätiloissa nastakenkien käyttö on tyhmää.
 
Ihminen joka pyyhkii nastakenkänsä ravintolan eteismattoon niin, että matto on ruvella ja rullalla. Hänelle kun asiasta huomautetaan niin alkaa huuto. Näin tällaisen enkä tiiä mitä ihminen ajattelee.


No en tiedä voiko yleistää. Itse olen nähnyt useampia tiloja, joissa nastakengät on kielletty, kuin sellaisia, missä ei ole kielletty. Ja vaikka ei olisikaan kielletty, niin kyllä silti sisätiloissa nastakenkien käyttö on tyhmää.

Nästakenkkien käytöstä , niillä on syynsä ja paljon hyvää että käyttö on yleistynyt.

Ravintolajuttu, varmaan kyse kohteesta jossa syynsä, ja huomautus on kohtelis , syyn avaava.

Puhutaanko josain suojelukohteesta, mahdollisine puulattioineen, mitä ei vo suojata noin yleisesti ja ei hengeen sopisi. Mutta paikkaa tietämättä hämmentää etteikö eteismattoa olisi voinut tehdä vuodeen aikaan sopivaksi.

Tosin tuossa tarinassa ilmeisesti nastakengät ihan ok, mutta paikan eteismatot ei kestä niihiin kenkien pyyhkimistä.


En kannusta nastoilla sisällä kulkemaan, mutta osassa (puoli)julkisissa tiloissa lattia ei kestä talvea, "sepeliä", nastoja, asiakkaiden, niin osassa suunnitelit/tilaaja kuuluu otsikon alle.

Jos ei mitään erityistä syytä muuhun, ihmisten tarkoitus tulla sielä kadulta ulkokenkineen, poikkeaan, tai vaikka kahville, lounaalle. Näin siis silmissä jonkun myymälän, kahvilan, lounaspaikan jossa vedetty remontissa jotain laminaattia, ajatukselal ettei sitä vaihdeta kerran kesään.

Yritys saa valita kohderyhmänsä, asiakkaansa, kananttaa markkinoda ja laittaa kielto merkit, oletan että nasta kielto ei ole syrjintää, mutta en varma ja varmaan saa varautua että joku nastankäyttäjä, joka ikään, terveyteen vetoa syrjintään.

Suosittelen nastojen käyttä pihalla, taajamissa "poiskytkettäviä" ja jos ja kun notkeita, niin nastat pois sisällä jos vähänkin siltä vaikuttaa. Yksityiskohdessa käydessä tarvittaessa jo ennen sisälle astumista.
 
Yritys saa valita kohderyhmänsä, asiakkaansa, kananttaa markkinoda ja laittaa kielto merkit, oletan että nasta kielto ei ole syrjintää, mutta en varma ja varmaan saa varautua että joku nastankäyttäjä, joka ikään, terveyteen vetoa syrjintään.

No ei se mitään syrjintää voi olla koska sillä nastakenkäilijällä on mahdollisuus ovella vaihtaa nastattomat kengät jalkaan ja tulla sisään.
 
Sillä nyt ei ole mitään merkitystä asian kannalta, mitä sinä näet ongelmaksi. Maailma kun ei pyöri sinun säännöillä. Jos nastarenkaiden käyttö teillä on sallittua, niin sitten siellä voi nastarenkailla ajaa. Mutta jos liiketiloissa nastakengillä kävely on kielletty, niin sitten siellä ei kävellä, vaikka kuinka jollakin olisi henkilökohtaisia ongelmia.

Tuon voi toki myös kääntää toisinpäin, jos nastakenkiä myydään, jos niiden käyttöä ei erikseen kielletä niin voi käyttää. Mutta jos nastarenkailla ei esim. yksityistiellä saa ajaa (erikseen vaikka kyltillä kielletty) niin siellä ei sitten ajeta, ne pyörät voi vaihtaa jos sinne haluaa ajaa... :smoke:

Kun se henkilö on ne nastarenkaat kuitenkin autoonsa saanut hän saa ne toisetkin renkaat alle kyllä... Eikä se mitään syrjintää ole oma vikansa jos on niin pieni auto ettei edes peräkärryn kanssa saa mahtumaan 4 vaihtorengasta itsensä lisäksi...
 
Tila
Keskustelu on suljettu.

Statistiikka

Viestiketjuista
298 224
Viestejä
5 082 959
Jäsenet
81 461
Uusin jäsen
arsqa95

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom