Tyhmät ihmiset

[Toipis]

Miksi tykistöryhmää kutsutaan patteriksi ?

Tässä yhteydessä patteri on peräisin ranskan sanasta "batterie", joka merkitsee tykistöpatteria tai ampumapaikkaa, jossa tykit on asetettu peräkkäin.

 

[Tonnin Seteli]

Miksi tykistöryhmää kutsutaan patteriksi ?

Ei kutsuta. Patteri on kutakuinkin komppanian laajuinen ja siinä on monen monta ryhmää.

 

[emagdnim]

Miksi tykistöryhmää kutsutaan patteriksi ?

Varmaan jostain muusta kielestä

Historically the term "battery" referred to a cluster of cannons in action as a group, either in a temporary field position during a battle or at the siege of a fortress or a city. Such batteries could be a mixture of cannon, howitzer, or mortar types.

 

[Pete88]

Sama homma nykyään autojen kanssa.

M3 = BMW M3 kaikille vähänkään autojen kanssa tekemisissä olleille. Nykypäivän propellihatut tarkoittavat sillä Teslan Model3:a
Huvittavaa millaisia väärinymmärryksiä tästä saadaan aikaan, kun sähköautojen myötä huoltojen etc. asiakkaiksi on tullut näitä ihmisiä jotka eivät kauheammin ole autoista aiemmin kiinnostuneita ja sekoitetaan tällaisia suhteellisen yleisiä nimityksiä.

En tiedä mille ihmisille (vai otsikon mukaisille) saksalaiset alkoivat nimetä autojen malleja siten, että numero on mahdollisimman suuri, mutta se ei tarkoita samaa kuin ennen. Esim. juuri Bemarin kohdalla esim. 530 tarkoitti ennen 5-sarjaa, jossa on kolmen litran rivikuutonen moottorina. Nyt tuo luku 530 ei tarkoita enää samaa, vaan siellä onkin ihan muu moottori, eikä tuo luku 30 viittaa suoraan kai mihinkään...

 

[Toipis]

Ei kutsuta. Patteri on kutakuinkin komppanian laajuinen ja siinä on monen monta ryhmää.

Joo ja ei. Historiassa se on voinut tarkoittaa pienempää yksikköä ja Suomen armeijassa nykyään se tarkoittaa komppanian kokoa vastaavaa yksikköä.

 

[Vepasto]

Tässä yhteydessä patteri on peräisin ranskan sanasta "batterie"

Tyhmät ranskalaiset.

 

[demu]

Miksi tykistöryhmää kutsutaan patteriksi ?

Tykistöryhmä on 2-4 patteristosta muodostettava yksikkö.

 

[Cortonki]

Ei kutsuta. Patteri on kutakuinkin komppanian laajuinen ja siinä on monen monta ryhmää.

Onhan siellä vaikka kuinka monta patteria komppaniassa, mutta kuinka paljon ne sitten lämmittää ja paljonko ikkunat vuotaa.

 

[taski]

En tiedä mille ihmisille (vai otsikon mukaisille) saksalaiset alkoivat nimetä autojen malleja siten, että numero on mahdollisimman suuri, mutta se ei tarkoita samaa kuin ennen. Esim. juuri Bemarin kohdalla esim. 530 tarkoitti ennen 5-sarjaa, jossa on kolmen litran rivikuutonen moottorina. Nyt tuo luku 530 ei tarkoita enää samaa, vaan siellä onkin ihan muu moottori, eikä tuo luku 30 viittaa suoraan kai mihinkään...

Ihan yhtä hölmöä on Audin ja Volvon merkinnät. Esim joku 35tfsi tai 55TFSIe ja volvon B4 etc.

 

[Rambo8]

Ihan yhtä hölmöä on Audin ja Volvon merkinnät. Esim joku 35tfsi tai 55TFSIe ja volvon B4 etc.

Audi totesi itsekin että oli tyhmää hommaa ja lopetti tuon numeroinnin Monta vuotta se kerkesikin olla.

 

[Peppersack]

Ei kutsuta. Patteri on kutakuinkin komppanian laajuinen ja siinä on monen monta ryhmää.

Olin aikoinaan kertausharjoituksissa, jostain kumman syystä tykistön käyneenä jouduin jalkaväen kertausharjoituksiin. Kutsussa oli tehtävänä komppanian vääpeli. "Vääpelin tiedän, mutta mikä h******* on komppania?" Pienen selvittelyn jälkeen selvisi, että tykistö-nurmiporat sanasto menee jotakuinkin näin:
Jaos = joukkue
Patteri = komppania
Patteristo = pataljoona

 

[thinknad]

Sitten on next level -tyhmiä, jotka inttävät sen edelleen olevan 1/36 vaikka joku viisaampi sen heille selittää.

Olen törmännyt idiootteihin, jotka väittävät viimeiseen asti Monty Hall -ongelman todennäköisyyden olevan 50 % vaikka sen juurta jaksain selittää.

Piti ihan Wikipediasta tarkistaa mikä tuo Monty Hall -ongelma on, kun en ollut aiemmin kuullut. Huvittavaa, että tietokonefoorumilla kategorisoidaan ihmisiä idiooteiksi sillä perusteella että eivät ymmärrä tuon ongelman ratkaisun perusteluita, kun artikkelin mukaan mm. 1 000 tohtorin arvon omaavaa aikanaan lähettäneet kirjeen ollessaan tästä eri mieltä jonkun lehden artikkelin kanssa. Samoin "one of the most prolific mathematicians in history" - Paul Erdos, ei uskonut ratkaisua ennen kuin hänelle näytettiin asiasta jokin tietokonesimulaatio tms.

Mutta joo, idiootteja kaikki tämän yhden asian perusteella, vain kaikin puolin täydellinen ihminen ei ole idiootti.

 

[Gespard]

Huvittavaa, että tietokonefoorumilla kategorisoidaan ihmisiä idiooteiksi sillä perusteella että eivät ymmärrä tuon ongelman ratkaisun perusteluita, kun artikkelin mukaan mm. 1 000 tohtorin arvon omaavaa aikanaan lähettäneet kirjeen ollessaan tästä eri mieltä jonkun lehden artikkelin kanssa.

Sosiaaliset tittelit ja asemat eivät peilaa älykkyyttä. Toki joitain prosentteja on varmasti vaikutusta, mutta näin yleistäen se ei ole mikään mittari älykkäälle ihmiselle.

 

[Francis Ford Mondeo]

Olin aikoinaan kertausharjoituksissa, jostain kumman syystä tykistön käyneenä jouduin jalkaväen kertausharjoituksiin. Kutsussa oli tehtävänä komppanian vääpeli. "Vääpelin tiedän, mutta mikä h******* on komppania?" Pienen selvittelyn jälkeen selvisi, että tykistö-nurmiporat sanasto menee jotakuinkin näin:
Jaos = joukkue
Patteri = komppania
Patteristo = pataljoona

Kieltämättä melkoinen suoritus, jos komppanian vääpelinä ei tiedä mikä on komppania. Vaikka miten olisi käynyt intin jossain tykistöprikaatissa.

 

[thinknad]

Sosiaaliset tittelit ja asemat eivät peilaa älykkyyttä. Toki joitain prosentteja on varmasti vaikutusta, mutta näin yleistäen se ei ole mikään mittari älykkäälle ihmiselle.

Totta, ja tästä näkeekin hyvin usein esimerkkejä mm. työelämässä.
Ja vaikka tämä nyt onkin jokseenkin leikkimielinen ketju, niin omaan korvaan (silmään) vähän särähtää tuollaiset selkeästi monimutkaisemmat tai hankalat asiat, jotka kun itse ymmärretään tai vähintään "ymmärretään" (muistetaan oikea vastaus) niin ovat tae omasta ylemmyydestä ja ne jotka eivät niitä ymmärrä ovat idiootteja.

 

[Francis Ford Mondeo]

Totta, ja tästä näkeekin hyvin usein esimerkkejä mm. työelämässä.
Ja vaikka tämä nyt onkin jokseenkin leikkimielinen ketju, niin omaan korvaan (silmään) vähän särähtää tuollaiset selkeästi monimutkaisemmat tai hankalat asiat, jotka kun itse ymmärretään tai vähintään "ymmärretään" (muistetaan oikea vastaus) niin ovat tae omasta ylemmyydestä ja ne jotka eivät niitä ymmärrä ovat idiootteja.

Puhumattakaan siitä, että ihmisiä aletaan luokittelemaan kategorisesti tyhmiksi, jos rengasta kutsutaan puhekielessä renkaaksi. Konteksti varmasti avaa mistä ollaan puhumassa, vaikka semantiikka ei olisikaan priimaa. Tietysti esim. kirjolla oleville asia ei ole välttättä niin selvää.

 

[Rambo8]

Piti ihan Wikipediasta tarkistaa mikä tuo Monty Hall -ongelma on, kun en ollut aiemmin kuullut. Huvittavaa, että tietokonefoorumilla kategorisoidaan ihmisiä idiooteiksi sillä perusteella että eivät ymmärrä tuon ongelman ratkaisun perusteluita, kun artikkelin mukaan mm. 1 000 tohtorin arvon omaavaa aikanaan lähettäneet kirjeen ollessaan tästä eri mieltä jonkun lehden artikkelin kanssa. Samoin "one of the most prolific mathematicians in history" - Paul Erdos, ei uskonut ratkaisua ennen kuin hänelle näytettiin asiasta jokin tietokonesimulaatio tms.

Mutta joo, idiootteja kaikki tämän yhden asian perusteella, vain kaikin puolin täydellinen ihminen ei ole idiootti.

Meni nyt vähän väärinymmärretyksi. Ei tässä kukaan sanonut, että sellainen ihminen on tyhmä, joka ei osaa Monty Hall -ongelmaa ratkaista. Vaan sellainen ihminen in tyhmä, joka alkaa väittämään vastaan sen jälkeen kun ratkaisu hänelle selitetään. Sellainen ihminen kuuluu siis kategoriaan, jotka eivät itse ymmärrä todennäköisyyksiä, mutta väittävät silti tietävänsä ratkaisun ja jopa niin kovasti että väittävät vastaan sellaiselle joka sen oikeasti osaa.

Ja mitä tulee tuohon mainitsemaasi 1000 tohtoriin, niin kai ymmärrät, että se, että joku henkilö on tohtori, ei tarkoita sitä, että hän ymmärtäisi todennäköisyyksiä.

Eli vielä yhteenveto:
Ihminen, joka ei tiedä tai osaa asiaa X, ei ole tyhmä.
Mutta jos tämä sama ihminen väittää tietävänsä tai osaavansa asian X, vaikka ei oikeasti tiedä tai osaa, niin selllainen on tyhmä.

 

[Hyrava]

Puhumattakaan siitä, että ihmisiä aletaan luokittelemaan kategorisesti tyhmiksi, jos rengasta kutsutaan puhekielessä renkaaksi. Konteksti varmasti avaa mistä ollaan puhumassa, vaikka semantiikka ei olisikaan priimaa. Tietysti esim. kirjolla oleville asia ei ole välttättä niin selvää.

Kontekstikaan ei aina välttämättä kerro mitä sanalla tarkoitetaan. Esimerkkinä jos työkaveri sanoo "Tulen huomenna pyörällä töihin" niin itselleni tulee ensimmäisenä pyörästä mieleen polkupyörä (varmaankin koska itse olen ollut enemmän tekemisissä polkupyörien kuin moottoripyörien kanssa) mutta jollekin toiselle moottoripyörä. Molemmat olisivat mahdollisia kun kyseisellä henkilöllä on kotoa firmalle matkaa vain pari kilometriä.

 

[pulatunnus]

Ihminen joka laittaa sipsipussin metallinkeräykseen = tymätymätymä.

Yleinen kierrätysmoka saa roskakuskin tuskastumaan – ethän tee näin?

Roskakuski Aki latoo suorat sanat suomalaisten kierrätystaidoista – ja kertoo, millaiset virheet tuskastuttavat eniten.

www.is.fi

Välinpitämätön ei ehkä laita, veikkaan että osa noista tahto tila tehdä okein, ohjetta on niin monenlaista, ja muuttuneet vuosien saatossa ja eri alueilla erilaisia ja se että näissä artikkeleissa moititaan ihmisiä virheistä, Jossain kerrotaan kun metalliajätettä heitään väärään astiaan ja kerrotaan joku jukurttipurkin kansa, käärepaperi mikä kuuluukin metalliin, ja sitten seuraava juttu missä toisin päin, metallinnäköinen kääre on jättimäinen moka metallin keräyksessä. Ja jutussa taisi puuttua ne kunon ohjeet.

Juttu oli puhtaasti tavallisten ihmisten dissaamista, kerrotaan vain virheistä, metallilta näyttä sipsipussi äärettömän tyhmää, puuta tai muovia sisältävä aterin on järkyttävä moka jos sitä ei laita metallin keräykseen. Jukurttipurkin kannet pitäisi rutistella jne. jne, jne. Tuosta jäi olo että parempi tunkea kaikkia sekajätteeseen.


Mutta vakavasti, tärketä on selkeät ohjeet ja jos ja kun jotkin on haitaksi, niin kertoa. Ihmiset miettii sen juomalasin kanssa onko tämä lasinkeräykseen vain sekajätteeseen, yrittää tehdä paremman valinnan. Jos siellä kannessa lukee lasi, ja sinne viskataan niin ei kuvittele että ne kaikki olisi ehjiä ja että sinne ei saa pistää juomalasia.

Tämä on paitsi hyvä esimerkki typeryydestä, myös suomalaisen verotuksen absurdista kohtuuttomuudesta. Jälkimmäinen toki tekee vielä tyhmemmäksi yrittää kiertää veroja tavalla josta jää hyvin helposti kiinni.

Hävinneen osapuolen typeryyttä lieventää se että ratkaisut vaihteli asteittain, eli jos siellä ammattilaiset vääntäneet asiasta tulkiten puolin ja toisin.

Ja jutusta ymmärsin että autolla ei ole Suomessa, Suomessa vakituisesti asuva ajanut , vaan sitä liikuteltu trailerilla. Tai oikeastaan sitä ei ole liikenteessä tavattu. Se onko omistaja tehnyt omia tulkintoja ja tietoisesti riskeerannut, vai onko häntä ohjeistettu väärin. Se ei tainnut jutusta selvitä.

Mutta kalliiksi tuli

 

[Pete88]

Hävinneen osapuolen typeryyttä lieventää se että ratkaisut vaihteli asteittain, eli jos siellä ammattilaiset vääntäneet asiasta tulkiten puolin ja toisin.

Ja jutusta ymmärsin että autolla ei ole Suomessa, Suomessa vakituisesti asuva ajanut , vaan sitä liikuteltu trailerilla. Tai oikeastaan sitä ei ole liikenteessä tavattu. Se onko omistaja tehnyt omia tulkintoja ja tietoisesti riskeerannut, vai onko häntä ohjeistettu väärin. Se ei tainnut jutusta selvitä.

Mutta kalliiksi tuli

Merkittävää tuossa uutisessa mielestäni oli se, että tuota mahdollisuutta käyttää autoa Suomessa, joka on merkitty vientirekisteriin, saa luvallisesti käyttää vain omistaja, joka ei pysyvästi asu Suomessa, eli tässä esimerkin tapauksessa kyse oli ihan puhtaasti suomen kansalaisesta, joka koki oikeudekseen hyödyntää tuota vientirekisterimahdollisuutta kesän ajan. Mutta KHO teki nyt ennakkopäätöksen siitä, että moinen oikeus ei koske suomalaisia tai henkilöitä, joiden katsotaan asuvan pysyvästi Suomessa.

Uutisesta ei käy ilmi, mutta siinä oli viitattu siihen, ettei omistaja olisi autolla ajanut, muttei myöskään näyttänyt mitään evidenssiä siitä, että auto olisi ollut Suomessa vain huollettavana, mihin vetosi. Tietääkseni ei ole kiellettyä ja verollepantavaa, vaikka ostaisit Ferrarin, jos sitä ei rekisteröidä tieliikenteeseen ja sillä ei ajeta tieliikenteessä. Pelkkä omistaminen ja auton sijaitseminen Suomessa tuskin riittää veroseuraamuksiin. Näin ollen jutusta ei selviä, mutta varmaan jotain evidenssiä on kuitenkin ollut sen suhteen, että autoa olisi kaikesta huolimatta tavattu liikenteessä, ilmeisesti omistajan ajamana. Jos näin ei olisi ja perustelut auton huollosta olisivat pitäneet paikkansa, niin tuskin omistaja olisi jättänyt niitä esittämättä.

 

[pulatunnus]

Näin ollen jutusta ei selviä, mutta varmaan jotain evidenssiä on kuitenkin ollut sen suhteen, että autoa olisi kaikesta huolimatta tavattu liikenteessä, ilmeisesti omistajan ajamana. Jos näin ei olisi ja perustelut auton huollosta olisivat pitäneet paikkansa, niin tuskin omistaja olisi jättänyt niitä esittämättä.

Jutusta jäi käistys ettei sitä ole tavattu liikenteessä, trailerilla siiretty.
Mutta omistaja ei pystynyt sitä todistaan ettei sillä ole ajettu.
Väliin sitten mahtuu se että joku on antanut vihjeen. (en väitä, onhan se voinut ihan muun valvonnan kautta tulla, tullu jonain päivänä maahan kärryllä ja viety aikojen päästä takaisin.

 

[Lucas]

Jutusta jäi käistys ettei sitä ole tavattu liikenteessä, trailerilla siiretty.
Mutta omistaja ei pystynyt sitä todistaan ettei sillä ole ajettu.
Väliin sitten mahtuu se että joku on antanut vihjeen. (en väitä, onhan se voinut ihan muun valvonnan kautta tulla, tullu jonain päivänä maahan kärryllä ja viety aikojen päästä takaisin.

Luultavasti sen verran herättää auto kateutta, että lienee todennäköistä että siitä on joku ilmoitellut tulliin ja poliisille.

 

[namlepo]

Eiköhän siinä ferrarissa liikenne vakuutus ole ollut.

 

[Pete88]

Jutusta jäi käistys ettei sitä ole tavattu liikenteessä, trailerilla siiretty.
Mutta omistaja ei pystynyt sitä todistaan ettei sillä ole ajettu.
Väliin sitten mahtuu se että joku on antanut vihjeen. (en väitä, onhan se voinut ihan muun valvonnan kautta tulla, tullu jonain päivänä maahan kärryllä ja viety aikojen päästä takaisin.

Toistaiseksi Suomessa lienee vielä oikeudessa ns. syyttömyysolettama, eli syytetyllä ei voi olla näyttötaakka syyttömyydestään, ainakaan siinä tapauksessa, jos syyttäjälläkään ei ole mitään konkreettista esittää, että asia olisi jotenkin muuten.

Eli esimerkin tapauksessa oikeudessa ei pitäisi menestyä syyttäjän väite, että autolla olisi ajettu tieliikenteessä, jos ainoat puoltavat argumentit olisivat, että autoa on säilytetty Suomessa ja että se on ollut omistajan hallussa. Veroseuraamusten pitäisi konkretisoitua vasta sillä, että on tosiasiallista näyttöä, että autolla on ajettu liikenteessä vastoin vientirekisteröinnin ehtoja.

 

[Pete88]

Jotta tämä Ferrari case nyt menisi otsikon alle, niin itse ajattelisin tässä käyneen seuraavasti:

Omistaja on halunnut Ferrarin, mutta ei joutua maksamaan älytöntä autoveroa siitä. Sitten hän itse, tai joku palkkaamansa lakimies, konsultti tms. on löytänyt tämän kohdan, että mikäli auton merkitsee vientirekisteriin ja käyttää autoa ulkomailla, niin se antaisi mahdollisuuden nauttia autosta myös Suomessa, kunhan ei liian pitkäksi aikaa innostu ajamaan ja säilyttämään autoa täällä. Jossain vaiheessa ja jostain syystä Verottaja on saanut vihiä asiasta ja lätkäissyt tuon veroseuraamuksen. Siitä on sitten tapeltu ja tämä KHO:n ratkaisu on merkittävä siinä mielessä, että ilmeisesti tuo vientirekisteröintiä koskeva asia on ollut jollain tapaa epäselvä ja KHO otti nyt sen linjan, että se voi koskea vain väliaikaisesti Suomessa oleskelevia, ei pysyvästi täällä asuvia. Alkuperäinen omistaja ei välttämättä ole tulkinnut asiaa samoin ja tähän viittaa myös aiempien oikeusasteiden vaihtelevat johtopäätökset.

Mutta yhtä kaikki, verosuunnittelulta tämä on koko ajan vaikuttanut ja valitettavasti tässä tapauksessa artisti saa nyt kalliisti maksaa ja joutui tällaiseksi ennakkotapaukseksi samalla. Ihan vähintään harmaalla alueella tässä on pelattu ja tyhmää se on ollut siinä tapauksessa, jos ei ole ymmärretty toimintatavan riskejä.

 

[Lucas]

Jotta tämä Ferrari case nyt menisi otsikon alle, niin itse ajattelisin tässä käyneen seuraavasti:

--
Mutta yhtä kaikki, verosuunnittelulta tämä on koko ajan vaikuttanut ja valitettavasti tässä tapauksessa artisti saa nyt kalliisti maksaa ja joutui tällaiseksi ennakkotapaukseksi samalla. Ihan vähintään harmaalla alueella tässä on pelattu ja tyhmää se on ollut siinä tapauksessa, jos ei ole ymmärretty toimintatavan riskejä.

Harvoin noita ja noin uusia Suomen kilvissä sattuneesta syystä näkee.

Sellainen kutina, että jatkossa vähemmän näkee noita Suomen teillä ulkomaan kilvissä.

 

[KiLLPaTRiCK]

Mitäs tämä oikein menee, kun tiedän joukoittain Virolaisia, jotka ovat asuneet vuosikymmeniä Suomessa ja kaikilla on alla auto Viron kilvissä?

 

[Gespard]

Mitäs tämä oikein menee, kun tiedän joukoittain Virolaisia, jotka ovat asuneet vuosikymmeniä Suomessa ja kaikilla on alla auto Viron kilvissä?

Vinkki vitonen verottajalle. Kyllä noista varmaan yli puolet joutuisi maksamaan.

 

[KiLLPaTRiCK]

Vinkki vitonen verottajalle. Kyllä noista varmaan yli puolet joutuisi maksamaan.

En missään tapauksessa vinkkaa, mutta varmasti voidaan ajatella, että käytännössä erittäin harvalla Suomessa asuvalla, Baltian maista olevalla on auto, josta maksettu verot Suomeen. Ja tähän ei kukaan puutu?

 

[pulatunnus]

Toistaiseksi Suomessa lienee vielä oikeudessa ns. syyttömyysolettama, eli syytetyllä ei voi olla näyttötaakka syyttömyydestään, ainakaan siinä tapauksessa, jos syyttäjälläkään ei ole mitään konkreettista esittää, että asia olisi jotenkin muuten.

Verojutuissa jonkinverran kärjistäen päinvastoin...

Siis laajemminkin, eikä ensimmäinen kerta missä kysellään päivien perään, ja jos ei kohteella ole "vankkaa" näyttöä, niin menesty voi olla heikko.

 

[pulatunnus]

En missään tapauksessa vinkkaa, mutta varmasti voidaan ajatella, että käytännössä erittäin harvalla Suomessa asuvalla, Baltian maista olevalla on auto, josta maksettu verot Suomeen. Ja tähän ei kukaan puutu?

Kyllä niitä välillä ratsataan ja jää kiinni. Se mikä on kiinnijäämisriski niin ei mitään hajua.

Harvoin noita ja noin uusia Suomen kilvissä sattuneesta syystä näkee.

Sellainen kutina, että jatkossa vähemmän näkee noita Suomen teillä ulkomaan kilvissä.

Jos Suomessa asuva haluaa ajaa kuukauden vuodessa niin osa käyttää leasing järjestelyitä.

 

[pulatunnus]

Tyhjä

 

[namlepo]

Sahailleet hirvi torneja paskaksi. Sityen tulee itku pusakkaan kun ajavat hirvi kolarin. HS: Vaarallista ilkivaltaa eri puolilla Suomea – aktivistit iskivät hirvitorneihin

 

[Paskisti]

Tyhmät ranskalaiset.

Eikö heitä pelasta tyhmyydeltä edes se että kehittivät metrijärjestelmän?

Minusta kaikki ovat tyhmiä jotka vastustavat desimaaliajan (desimal time) käyttöönottoa. Nykyisen ajan mittaamista voisi verrata imperiaalisten yksiköisen käyttöön. Miksi jakaa 60 kun voisi jakaa sadalla.

 

[TheMeII]

Eikö heitä pelasta tyhmyydeltä edes se että kehittivät metrijärjestelmän?

Minusta kaikki ovat tyhmiä jotka vastustavat desimaaliajan (desimal time) käyttöönottoa. Nykyisen ajan mittaamista voisi verrata imperiaalisten yksiköisen käyttöön. Miksi jakaa 60 kun voisi jakaa sadalla.

koska 60 on mukavampi pilkkoa erikokoisiin osiin. Se kai se syy että tuo 12 kantainen järjestelmä aikaan otettiin käyttöön

 

[Tech_ananas]

En missään tapauksessa vinkkaa, mutta varmasti voidaan ajatella, että käytännössä erittäin harvalla Suomessa asuvalla, Baltian maista olevalla on auto, josta maksettu verot Suomeen. Ja tähän ei kukaan puutu?

Mä _arvaan_ että nämä ei vaan ole missään seurannassa ja suomalais-taustainen jäänee ehkä helpommin vaan kiinni tuollaisesta? Mutua ja ehkä vähän OT.

 

[Paskisti]

koska 60 on mukavampi pilkkoa erikokoisiin osiin. Se kai se syy että tuo 12 kantainen järjestelmä aikaan otettiin käyttöön

Minulla ei ole tietoa tuosta, mutta yksiköiden välillä muunnokset ovat paljon hankalampia nykyisessä järjestelmässä kun pitää tehdä jakolaskuja sen sijaan että siirtelisi pilkkua.

 

[pulatunnus]

koska 60 on mukavampi pilkkoa erikokoisiin osiin. Se kai se syy että tuo 12 kantainen järjestelmä aikaan otettiin käyttöön

Ehkä vähentää Googlen kuormaa, niin kopion liitän wiki pedista.

Seksagesimaalijärjestelmä – Wikipedia

Seksagesimaalijärjestelmä on lukujärjestelmä, jonka kantaluku on 60. Lukujärjestelmä on ollut käytössä ainakin Mesopotamian alueen joissain korkeakulttuureissa, mm. sumerilaisilla, akkadilaisilla ja babylonialaisilla (2350...539 eaa.). Seksagesimaalijärjestelmän käyttö kyseisissä kulttuureissa liittyi heillä käytössä olleisiin lukuisiin eri aika-, pituus- (sekä pinta-ala- ja tilavuus-) yksiköihin, joille oli ominaista se, että ne olivat keskenään jaollisia.[1][2] Samaten luku 60 on monipuolisesti jaollinen: 60/1, 60/2, 60/3, 60/4, 60/5, 60/6, 60/10, 60/12, 60/15, 60/20, 60/30 sekä 60/60.[3]

Nykyään käytössä oleva aikajärjestelmä on peräisin sumerilaisilta, joskin he jakoivat vuorokauden 24 tunnin sijasta 6 yötuntiin ja 6 päivätuntiin, joiden ajalliset kestot lisäksi muuttuivat vuodenaikojen tahdissa, sillä ne oli ankkuroitu auringon nousuun ja laskuun. [4] Seksagesimaalijärjestelmää käytetään lisäksi karttakoordinaattien ilmaisemisessa.

Ehkä sekoilen mutta muistelen että joku sormilla laskemis ohje oli juuri tuon taustalla.


Ehkä eivät kuulu otsikkoon, vaikka eivät ehkä tienneet sipsupussin ja jurkuttipurkin oikeaa taittelua ennen oikeaa molokin reikään tiputtamista.

 

[Rambo8]

Sahailleet hirvi torneja paskaksi. Sityen tulee itku pusakkaan kun ajavat hirvi kolarin. HS: Vaarallista ilkivaltaa eri puolilla Suomea – aktivistit iskivät hirvitorneihin

Vähän samaa sairasta asennetta kuin kaikissa jonkun asian X puolustajissa. Nämäkin puolustavat henkeen ja vereen eläimiä, mutta heille ei tuota mitään ongelmaa murhata ihmistä, jos tämä ihminen on väärin ajatteleva.

 

[Tonnin Seteli]

Puhumattakaan siitä, että ihmisiä aletaan luokittelemaan kategorisesti tyhmiksi, jos rengasta kutsutaan puhekielessä renkaaksi. Konteksti varmasti avaa mistä ollaan puhumassa

Ongelma on juuri siinä, että sitä kontekstia ei läheskään aina tuoda esiin. Tyhmä ihminen ei osaa tunnistaa tätä tarvetta ja syyttää herkästi jopa viisastelusta jos häneltä vajaan ulosantinsa vuoksi kysytään tarkennusta.

 

[Simo Sisu]

Itseäni riipii, kun F1-kilpailuissa selostaja puhuu jatkuvasti jonkun ottaaneen pehmeän pyörän alleen, kun oikea termi olisi mielestäni pehmeä rengas. Ei kai siinä pyörässä vanteen kovuus vaihdu vaan rengasseoksen.

 

[Köntsä-Ana]

Itseäni riipii, kun F1-kilpailuissa selostaja puhuu jatkuvasti jonkun ottaaneen pehmeän pyörän alleen, kun oikea termi olisi mielestäni pehmeä rengas. Ei kai siinä pyörässä vanteen kovuus vaihdu vaan rengasseoksen.

Minuakin vituttaa tämä aivan suunnattomasti.

 

[Tonnin Seteli]

Juuri tämä. Jos puhutaan pehmeästä pyörästä, sehän voisi tarkoittaa että joku budjettiluokan kilpailussa käyttää vaikka vakiopeltivanteita, jotka kovaa kantatessa joustavat. Päällä voi olla mikä tahansa musta ja pyöreä väittämän totuusarvon kärsimättä.