Tyhmät ihmiset

[Vepasto]

Miksi kävelet, jos juoksemalla pääsee nopeammin?

Edelleen, ei minulla ole kiire mihinkään. En kävele liukuportaissa voittaakseni aikaa. Mutta siitä ei pääse mihinkään , että ne ovat hitaita. Jos minulla on kiire, niin juoksen. Kuten varmaan sinäkin. Olet vamaan joskus ohittanut liikenteessä toisen auton, vaikka sinulla ei ole kiire. Miksi ?

Eli oikeastaan kysymys onkin siitä että miksi edes rakentaa liukuportaita minnekään

Hyvä pointti, mutta esteettömän pääsyn toteuttamiseksi niitä on varmasti tehty. Ja vanhuksia varten.

Pakkoko se niihin liukuportaisiin on mennä inisemään?

Monestihan niihin on pakko mennä, kun portaat on kätketty jonnekin piiloon.
Inisen täällä, en liukuportaissa

 

[Sallys]

Edelleen, ei minulla ole kiire mihinkään. En kävele liukuportaissa voittaakseni aikaa. Mutta siitä ei pääse mihinkään , että ne ovat hitaita. Jos minulla on kiire, niin juoksen. Kuten varmaan sinäkin.

Hyvä pointti, mutta esteettömän pääsyn toteuttamiseksi niitä on varmasti tehty. Ja vanhuksia varten.


Monestihan niihin on pakko mennä, kun portaat on kätketty jonnekin piiloon.
Inisen täällä, en liukuportaissa

Jos sinulla ei ole kiire, etkä kävele voittaaksesi aikaa, miksi kävelet? Etkö sinä vaan voi sanoa, että et tykkää seisomisesta, tai haluat kuntoilla, ja siksi kävelet, sen sijaan, että yrität keksiä jotain ihme perusteluja? Nimittäin vieläkään, et ole artikuloinut selkeästi, miksi kävelet.

 

[Vepasto]

Etkö sinä vaan voi sanoa, että et tykkää seisomisesta ja siksi kävelet?

Voin. En pidä liukuportaissa seisoskelusta. Syitä on kaksi. Voi myös kävellä samaan aikaan. Ne ovat hitaita verrattuna kävelyyn.

Ethän sinäkään kävellessä varmaankaan maleksi yhtäkkiä, kävelet todennäköisesti samaa vauhtia koko ajan. Ja jos eteesi tulee jokin mummo, niin tuskin jäät sen perään kävelemään vaan ohitat sen, ilman että sinulla on kiire minnekään ?

Olenko siis tyhmä kun kävelen liukuportaissa vaikka minulla ei ole kiire ?

 

[David ":DA" Imodium]

Koska olette puhuneet kävelystä. Tuossa just edellä tuli ilmi, että liukuportaat ovat joillekkin liian hitaita ja siksi pitää kävellä. Täten mietin, miksi kävelette, jos juoksemalla pääsee nopeammin. Vaikuttaa siltä, että tämä paljastus sai pasmasi sekaisin.

Eiköhän tässä vaan ole niin, että tykkäätte kävelystä ja se nopeusseikka on vaan tekosyy. Koska jos nopeus kiinnostaisi, te juoksisitte.

Jos kysyt minulta niin totta kai juoksen jos se tilanteeseen paremmin sopii. Mitä pasmoja tarkoitat ja millä tavalla väität niiden olevan sekaisin?

 

[pulatunnus]

En kuitenkaan tyhmäksi kutsuisi liukuportaissa seisovia,

Niin sehän on ihan ajateltuna se turvallinen tapa ja jos ohjeita lukenut niin myös sieltä jos ei lukenut ja mutta asunut lapsena liukuportaiden piirissä, niin kasvatuksen myötä.


Sitten on sitä "viisaampaa" jotka menee vasentakaistaa pienessä ruuhkassa metron liukuportaita alaspäin, pitämättä kaiteesta kiinni.


Monessa kohteessa, varsinkin ylöspäin hitaasti etenevissä yleisesti enemmän tai vähemmän hyväksytty tapa, joten kai niitä onnettomuuksia vähän.

harva tosin heistä pitää kaiteesta kiinni, osa pitää kaksi käsin ja astelee eteenpäin, ehkä se joissain hitaissa ylöspäin mennessä vähemmän riskialtista.

Itseni miellän tyhmäksi kun "kävelen" usein molempiin suuntiin, ehkä siitä luopuminen vaatisi sen kunnon äkkipysähdyksen kokemisen. pienet nykäisyt ei ole säikyttäneet. enemmän se tukos kun jengi jäi ylätasanteelle ja siitä seurannut pakkaantuminen/ pysäytys.

 

[Centteri]

Eikä liukuportaissa kävely ole vaatimus.

Samoin ei se seisominen siellä ole myöskään pakollista. Varsinkin portaattomilla kävelen ennemmin kuin jään seisoskelemaan siihen liukuhihnalle.

 

[Kautium]

Samoin ei se seisominen siellä ole myöskään pakollista. Varsinkin portaattomilla kävelen ennemmin kuin jään seisoskelemaan siihen liukuhihnalle.

Ruuhkassa se on ikävän usein pakollista, jos lukutaidottomat tyhmät ihmiset eivät ymmärrä seisoa liukuportaiden oikeassa laidassa, kuten niiden alkupäässä yleensä ohjeistetaan. Liukuportaissa seisominen ei ole tyhmää ja sille on varmasti useita syitä miksi niin tehdään, mutta se on tyhmää, jos estetään niiden liikkuminen, jotka eivät halua seisoa niissä paikoillaan.

 

[Centteri]

Ruuhkassa se on ikävän usein pakollista, jos lukutaidottomat tyhmät ihmiset eivät ymmärrä seisoa liukuportaiden oikeassa laidassa, kuten niiden alkupäässä yleensä ohjeistetaan. Liukuportaissa seisominen ei ole tyhmää ja sille on varmasti useita syitä miksi niin tehdään, mutta se on tyhmää, jos estetään niiden liikkuminen, jotka eivät halua seisoa niissä paikoillaan.

No tämä. Mutulla sanon että 8/10 kertaa niillä portailla seistään rinnakkain ihan vaan koska siihen mahtuu kaksi rinnakkain.

 

[P701]

Muistakaapas myös se, että tyhmien ihmisten kanssa ei kannata väitellä. Ei se johda mihinkään.
Tyhmillä ihmisillä voi olla normaalia ihmisiä tyhmempiä tapoja ja periaatteita, mutta ei se niistä luovu, koska on yksinkertaisesti tyhmä.

 

[Sallys]

No tämä. Mutulla sanon että 8/10 kertaa niillä portailla seistään rinnakkain ihan vaan koska siihen mahtuu kaksi rinnakkain.

Ihan hyvin voi seistä rinnakkain. Luonnollisesti tilaa annetaan, jos joku hikipää haluaa kuntoilla.

 

[pulatunnus]

Samoin ei se seisominen siellä ole myöskään pakollista.

Yleisohje joka varmaan isolla osalla valmistajia ja liukuportaiden yhteydessä, pidä kaiteesta kiinni, usein kuvallinen ja siinä molemmat jalat samalla tasenteella ja pitää kaiteesta kiinni.

Juoksemisesta varoitetaan, tai kielletään, eli kävelemistä ei välttämättä suoranaisesti kielletä, mutta viesti on sellainen ettei sitä valmistajat ohjeissa suosittele. (jos tämä lähti siitä että tyhmät ihmiset seisoo ja fiksut kävelee).

Joissain kohteissa kävely enemmän tai vähemmän hyväksytään ja joko sanaton tapa olle tietyllä puolelle reunassa, ehkä jossain nähnyt jopa sitä kuvaavan kuvan. Voi olla omaa melikuvitusta (*

Mutta tämä lähti siitä että tyhmäksi nimiteltiin liukuportaissa seisovia, se kuitenkin sen turvallisin tapa. toki seisova ei välttämättä pidä kaiteesta ja kavelevä pitää, niin asetelma muuttuu.


(*
Se ohje missä seistään ja pidetään oikealla kädellä kaiteesta ei ole käveliöiden ohipäästämistä varten, vaan ohje pitää kaiteesta kiinni.

Edit

No tämä. Mutulla sanon että 8/10 kertaa niillä portailla seistään rinnakkain ihan vaan koska siihen mahtuu kaksi rinnakkain.

Totta, lisää tehokkuutta kun mahtuu enemmän ihmisiä metrille. parijono.

 

[Vepasto]

Mutta tämä lähti siitä että tyhmäksi nimiteltiin seisovia.

Mutta jos ollaan menossa kuitenkin johonkin kohteeseen, niin onhan se perhanan tyhmää seisoa paikallaan kun voisi kävellä kohdetta kohti ? Vai miten perustelet sitä tumput suorana seisomista ?

Hauska vääntämisen aihe jälleen kerran, pienestä näitä syntyy ja mielenkiintoista huomata että tyhmät löytävät täällä toisensa kinastelemasta mitä tyhmemmistä aiheista On niin kotoisa olo.

 

[Sallys]

Mutta jos ollaan menossa kuitenkin johonkin kohteeseen, niin onhan se perhanan tyhmää seisoa paikallaan kun voisi kävellä kohdetta kohti ? Vai miten perustelet sitä tumput suorana seisomista ?

Hauska vääntämisen aihe jälleen kerran, pienestä näitä syntyy ja mielenkiintoista huomata että tyhmät löytävät täällä toisensa kinastelemasta mitä tyhmemmistä aiheista On niin kotoisa olo.

On tyhmää kävellä jos voi seistä ja silti edetä kohti kohdetta. Kuten todettiin, jos ei ole kiire, niin miksi sinne kohteeseen pitäisi päästä nopeammin?

 

[Centteri]

Ihan hyvin voi seistä rinnakkain. Luonnollisesti tilaa annetaan, jos joku hikipää haluaa kuntoilla.

Huonosti menee jos liukuportaissa kävely mielletään kuntoiluksi.

 

[Sallys]

Huonosti menee jos liukuportaissa kävely mielletään kuntoiluksi.

En tiedä kenellä menee huonosti, jos ei vielä tähän mennessä ole tajunnut, että portaissa kävely on hyvää kuntoilua ja moni sitä hissin sijaan harrastaakin.

 

[Vepasto]

On tyhmää kävellä jos voi seistä ja silti edetä kohti kohdetta. Kuten todettiin, jos ei ole kiire, niin miksi sinne kohteeseen pitäisi päästä nopeammin?

Miksi matkaa pitäisi hidastaa tieten tahtoen ja kuluttaa aikaa siinä portaissa tekemättä mitään ? Onko tämä jotenkin parempi vaihtoehto ja viisaiden valinta ?


Kun kävelen portaissa, se on ensinnäkin terveellistä. Seisoskelusta ei voi sanoa samaa. Mitä hyötyä on seistä siellä tumput suorana tuijottaen edessä olevan hikistä persettä ?

 

[Sallys]

Miksi matkaa pitäisi hidastaa tieten tahtoen ja kuluttaa aikaa siinä portaissa tekemättä mitään ? Onko tämä jotenkin parempi vaihtoehto ja viisaiden valinta ?


Kun kävelen portaissa, se on ensinnäkin terveellistä. Seisoskelusta ei voi sanoa samaa. Mitä hyötyä on seistä siellä tumput suorana tuijottaen edessä olevan hikistä persettä ?

Ettei tarvitse kävellä. Aika monta kertaa tämä jo tullut selitettyä. Sama esim hissin kanssa, siirtää sinut paikasta a paikkaan b ilman kävelyä.

 

[Vepasto]

Ettei tarvitse kävellä.

Onko tuo hyvä peruste ja parempi kuin se, että miksi olisi hyvä kavellä ?

Mutta kun se kävely olisi ihan tervellistä puuhaa saati sitten rappusten kipuaminen.
Mukavuudenhalua / laiskuutta ? Vai mistä on kyse ?

Itse veikkaan , että monikaan ei edes ajattele, että miksi ei kävele vaan seisoo, ikäänkuin jonkun suuremman tahon ohjaamana. Tai sitten vaan (seisoskelija) joukon ohjaamana .

Vai opittu tapa lapsena ?

 

[Centteri]

Ettei tarvitse kävellä. Aika monta kertaa tämä jo tullut selitettyä. Sama esim hissin kanssa, siirtää sinut paikasta a paikkaan b ilman kävelyä.

Aivan eri asia. Hissivertailu ei tähän osu. Liukuportaissa/hihnalla on mielekkäämpää kävellä sinne kohteen/kaupan tasanteelle kuin seistä toljottaa. Mutta pääpointti on se että suomessa ei osata seistä jonossa hihnan oikeassa reunassa niissä vaan seurustellaan ja tukitaan ohi haluavilta se kulku.
Toki eri asia jos sulla on siinä kärryt hihnalla kauppaan mennessä.

 

[pulatunnus]

Mutta jos ollaan menossa kuitenkin johonkin kohteeseen, niin onhan se perhanan tyhmää seisoa paikallaan kun voisi kävellä kohdetta kohti ? Vai miten perustelet sitä tumput suorana seisomista ?

Sitä perusteltu turvallisuudella, eli tärkeää pitää kaiteesta kiinni, ja varaudutaan siihen että liukuportaa menee jumiin, jotain sinne väliin, Suomessa kai se sepeli, sitä en tiedä kuinka usein se pysäyttää seinään, nykäsykin voi horjauttaa. Toinen hätäseis

Maalikkona kuvittelen että nopeus, ja suunta, jos mennään hitaasti ylöspäin, niin äkkipysähdys vie ensin eteen. Vs jossain metro liukuportaissa alaspäin mennessä äkkipysähdys vähän vaarallisempi.

Se perusohje, seiso portaalla,pidä kaiteesta kiinni, ja katse menosuuntaan, lisäksi sitten liuta muita rajoituksia ja ohjeita.

En väitä etteikö jossain olisi ohje seiso oikealla, ja anna ohjeistus vasemmalta, en varma olenko sellaista nähnyt ja missä, olenko sen oikein ymmärtänyt.

Noissa tasaisesti menevissä , esim jossain pitkissä terminaaleissa, joissa pysähtyminenei johda kymmenien metrin "putamiseen" rappusia pitkin alas, lievemmät, see viedä karryjäkin.


Edit:
Ja siis pitänyt tuota kiinteistön, valmistajan vastuu välttelynä, mutta kokemus tarinat äkkipysähdyksestä saanut vähän kohdekohtaista harkintaa/huollisuutta.
Samoin tulee useammin seurattua miten se liukuportainen pää purkaantuu ja joskus varautuun missä hätäseis.

 

[Sallys]

Onko tuo hyvä peruste ja parempi kuin se, että miksi olisi hyvä kavellä ?

Mutta kun se kävely olisi ihan tervellistä puuhaa saati sitten rappusten kipuaminen.
Mukavuudenhalua / laiskuutta ? Vai mistä on kyse ?

Itse veikkaan , että monikaan ei edes ajattele, että miksi ei kävele vaan seisoo, ikäänkuin jonkun suuremman tahon ohjaamana. Tai sitten vaan (seisoskelija) joukon ohjaamana .

Vai opittu tapa lapsena ?

Luonnollisesti liukuportaissa seisominen, kävelyn/juoksun sijaan säästää sinut fyysiseltä työltä. Kuten hissilläkin kulkeminen. Ja kyllä, portaiden kävely menee kuntoilusta, kuten jo todettu (paitsi Centteri). Kyllähän sinä varmaan hissilläkin menet, etkä aina kävele portaita? Oletko tietoinen millaista fyysistä työtä tai treeniä moni rullaportaissa seisova tekee, sen sijaan, että kutsuisit heitä laiskoiksi? Istutko sinä ikinä esimerkiksi kotona tuolilla tai makaat sohvalla?

 

[Centteri]

Luonnollisesti liukuportaissa seisominen, kävelyn/juoksun sijaan säästää sinut fyysiseltä työltä. Kuten hissilläkin kulkeminen. Ja kyllä, portaiden kävely menee kuntoilusta, kuten jo todettu (paitsi Centteri). Kyllähän sinä varmaan hissilläkin menet, etkä aina kävele portaita? Oletko tietoinen millaista fyysistä työtä tai treeniä moni rullaportaissa seisova tekee, sen sijaan, että kutsuisit heitä laiskoiksi? Istutko sinä ikinä esimerkiksi kotona tuolissa?

Missä kohtaa väitin että portaiden kävely ei mene kuntoilusta. Älä nyt paskaa viitsi jauhaa eli vääristellä mitä kirjoitin. Kirjoitin että liukuportaissa kävelyä en miellä kuntoiluksi.

 

[Antw]

Mutta jos ollaan menossa kuitenkin johonkin kohteeseen, niin onhan se perhanan tyhmää seisoa paikallaan kun voisi kävellä kohdetta kohti ? Vai miten perustelet sitä tumput suorana seisomista ?

Öh, miten perustelet, että se "tumput suorana seisoskelu" on tyhmää? Kysehän on vain näkökulmasta. Minä (ja itse asiassa useimmat muut) näkevät asian niin, että onpas kätevää päästä toiseen kerrokseen ilman, että täytyy rampata rappusia. Jos joku haluaa nähdä tämän hyötyliikuntana ja pitää sitä tärkeänä niin fine. Mutta se on kuitenkin fakta, että perille pääsee lähes yhtä nopeasti "vain seiskokelemalla", joka taas on minusta oikein miellyttävää verrattuna siihen että pitäisi kavuta rappusia ylös. Liukuportaat nimenomaan mahdollistavat tämän.

Yhtä lailla voisi sanoa, että liukuportaissa käveleminen on tyhmää, koska tällöin se tarkoittaa usein seisovien ohittelua ja rynnimistä ohi kapeassa välissä, joka voi aiheuttaa pahimmillaan vaaratilanteita.

 

[pulatunnus]

Luonnollisesti liukuportaissa seisominen, kävelyn/juoksun sijaan säästää sinut fyysiseltä työltä. Kuten hissilläkin kulkeminen. Ja kyllä, portaiden kävely menee kuntoilusta, kuten jo todettu (paitsi Centteri). Kyllähän sinä varmaan hissilläkin menet, etkä aina kävele portaita? Oletko tietoinen millaista fyysistä työtä tai treeniä moni rullaportaissa seisova tekee, sen sijaan, että kutsuisit heitä laiskoiksi? Istutko sinä ikinä esimerkiksi kotona tuolissa tai makaat sohvalla?

Liukuportaissa juoksevat, kävelevät ei tuo ensimmäisen mieleen reippailijat, vaan liuta muita tyyppejä. Sarjassa tilaisuus ohittaa, lähdin myöhässä, ituttaa. malttamattomat , en vaan malta. ei koske mua, särkymätön. Ja tietenkin ne viisaat jotka laskee voitoksi aikasäästö vs riski. (toivottavasti laskevat riskiin muutkin kulkijat)

Monessa kohteessa on ne rappusetkin, siellä kipittää kuntoilijat, no joskus hätäsetkin, se voi olla nopeampia.

No jos liukuportaissa kyse riskistä.

Niin seuraava koukku, miten kuntosalille, liukuportailla turvallisesti, vai juosten. vai ehkä kuntoilu edellä rappusia pitkin.

 

[Vepasto]

Kyllähän sinä varmaan hissilläkin menet, etkä aina kävele portaita?

Toki käytän , mutta kuten aikaisemmin mainitsin , käytän työpaikalla aina portaita kun se on mahdollista. Vähintään tullessa ja menessä toimistokopleksiin ja monesti myös lounaale mennessä ja tuleessa.

Oletko tietoinen millaista fyysistä työtä tai treeniä moni rullaportaissa seisova tekee, sen sijaan, että kutsuisit heitä laiskoiksi?

Aika kaukaa haettu. Kyllä siellä portaissa pääasiassa on sitä ylipainoista porukkaa, joiden olisi hyvä kävellä tai sitten vaan tavallista suomalaista , jotka vaan seisovat kun niin on tapa. Ja tuskimpa se ruumillisen työn tekijä on niin loppu, että ei jaksa enään kävellä.

Istutko sinä ikinä esimerkiksi kotona tuolissa?

Heitäppä villi veikkaus ?

 

[Antw]

Toki käytän , mutta kuten aikaisemmin mainitsin , käytän työpaikalla aina portaita kun se on mahdollista. Vähintään tullessa ja menessä toimistokopleksiin ja monesti myös lounaale mennessä ja tuleessa.


Aika kaukaa haettu. Kyllä siellä portaissa pääasiassa on sitä ylipainoista porukkaa, joiden olisi hyvä kävellä tai sitten vaan tavallista suomalaista , jotka vaan seisovat kun niin on tapa. Ja tuskimpa se ruumillisen työn tekijä on niin loppu, että ei jaksa enään kävellä.

Heittelet näitä kommentteja ihan kuin ne olisivat jotenkin de facto. Ei kaikkia ihmisiä kiinnosta harrastaa hyötyliikuntaa liukuportaissa, eivätkä kaikki edes ajattele koko asiaa. Se, että on joku on eri mieltä asiasta kanssasi, ei tee hänestä tyhmää. Selvästi tyhmempää on arvostella muita omien mieltymysten vastaisuuden vuoksi.

 

[Dudem]

Itsehän voitelen leipiä siinä rullaportaiden vasemmalla puolella, samalla siinä seisoskellen ja odottaen jos tulisi ilmaista pehmistä perillä.

 

[Vepasto]

Heittelet näitä kommentteja ihan kuin ne olisivat jotenkin de facto.

De facto on kuitenkin se, että se portaissa kävely on kaikilla mittareilla hyödyllisempää kuin se seisoskelu.

En mielestäni ole kertaakan sanonut seisoskelijoita tyhmiksi, vaan olen sanonut, että on tyhmempää seisoskella portaissa kuin kävellä. Iso ero.

Mutta annetaan olla, meitä on tässäkin kahta koulukuntaa, seisoskelijat ja kävelijät. Kuten aikaisemmin mainittiin , yhteiselo sujuu hienosti jos seisoskeljijat seisovat oikealla puolella ja kävelijät sitten paahtavat vasenta kaistaa ohi. Ja kumpikin saa ihmetellä vapaasti sitä toisella kaistalla olevaa tyhmää.

Itsehän voitelen leipiä siinä rullaportaiden vasemmalla puolella, samalla siinä seisoskellen ja odottaen jos tulisi ilmaista pehmistä perillä.

No niin, tulihan sieltä joku järkevä peruste vihdoinkin ! Muut ovat vaan seisoskelleet . Mitä sitä ei tekisi pehmiksen takia

 

[pulatunnus]

De facto on kuitenkin se, että se portaissa kävely on kaikilla mittareilla hyödyllisempää kuin se seisoskelu.

Ja millä kaavalla. Nyt pitäs kaivaa vahinko ilmoitukset esille ja verratta siihen terveys hyötyyn.

Jos nyt pitää hyödyllisenä terveys syistä kävellä liukuportaita, niin eikö ne kiinteä portaat ole vähemmän riskialttiita ja ehkä jopa enemmän hyötyä.

Jos myöhässä jostain tärkeästä, niin sitten nopea arviointi mikä on nopeinta riittävän pienellä riskillä. ja riittääkö sekään. ehkä liukuporrashetkeä ei kannata kuitenkaa käyttää palauttamiseen, nesteytykseen, kartan lukemiseen ?

Nimimerkki, kävelen, loikin lähinnä laiskuutta, malttamattomuutta tai sitten myöhässä. rappujakin käytän vain sen takia että ne joskus nopeampia, tai ihan laiskuutta.

 

[David ":DA" Imodium]

Aika kovat defenssit päällä. Miksi olla möllöttää kun voi samalla edetä? Miksi?

 

[Centteri]

Itseasiassa nyt kun tarkemmin mietin niin lähes ainoat liukuportaat jossa porukka seisoo fiksusti pääosin oikealla ja kiireisimmät menee vasemmalta ohi niin on metron portaat täällä Helsingissä.

 

[Mikkos]

Tää ketju aiheuttaa mulle aivosyövän.

 

[petepeluri]

Miksi matkaa pitäisi hidastaa tieten tahtoen ja kuluttaa aikaa siinä portaissa tekemättä mitään ? Onko tämä jotenkin parempi vaihtoehto ja viisaiden valinta ?


Kun kävelen portaissa, se on ensinnäkin terveellistä. Seisoskelusta ei voi sanoa samaa. Mitä hyötyä on seistä siellä tumput suorana tuijottaen edessä olevan hikistä persettä ?

Miksi kuluttaa energiaa kävelyyn kun voi seisoa liukuportaissa?

Mikäs siinä on seistessä jos edessä on nätti hikinen perse

 

[Cortonki]

Mutta jos ollaan menossa kuitenkin johonkin kohteeseen, niin onhan se perhanan tyhmää seisoa paikallaan kun voisi kävellä kohdetta kohti ? Vai miten perustelet sitä tumput suorana seisomista ?

Hauska vääntämisen aihe jälleen kerran, pienestä näitä syntyy ja mielenkiintoista huomata että tyhmät löytävät täällä toisensa kinastelemasta mitä tyhmemmistä aiheista On niin kotoisa olo.

Pitäisikö ostoskärrejä työntää urheilun vuoksi molempiin suuntiin ja mahdollisesti paskoa samalla jotain?

 

[Tonnin Seteli]

Se perusohje, seiso portaalla,pidä kaiteesta kiinni, ja katse menosuuntaan, lisäksi sitten liuta muita rajoituksia ja ohjeita.

En väitä etteikö jossain olisi ohje seiso oikealla, ja anna ohjeistus vasemmalta, en varma olenko sellaista nähnyt ja missä, olenko sen oikein ymmärtänyt.

Tavat vaihtelevat paikallisesti. Erityisen oleellinen ero on se, että suuressa osassa maailmaa toimintatapa määräytyy tapakulttuurin mukaan ja se on ihan yhdentekevää millaisia ohjeistuksia tai seinäkylttejä on laadittu.

 

[Köntsä-Ana]

Rehellisesti sanottuna en ole ikinä ajatellut asiaa. Joskus seison, joskus kävelen. Jos on portaissa porukkaa en varmaan lähde ohittelemaan.

 

[Antw]

Rehellisesti sanottuna en ole ikinä ajatellut asiaa. Joskus seison, joskus kävelen. Jos on portaissa porukkaa en varmaan lähde ohittelemaan.

Jep, "tyhmyyden" kanssa tällä ei ole mitään tekemistä.

 

[Poistaja]

Tää on varmaan ollut täällä aikaisemminkin, mutta tämä.

P.S. Rullaportaissa oikeaoppinen käyttötapa ruuhkatilanteessa on täyttää molemmat puolet portaista ja oman maun mukaan joko kävellä tai seistä. Jos haluaa seistä vasemmalla niin sitten seisoo. Keskimäärin kapasiteetti on portailla tuolla tavoin varmasti suurin, vaikka vasemmankin puolen jono seisoisi. Portaissa kävelystä ei matka-ajassa ole mitään mitattavaa eroa, ellei sitten ole TYHMÄSTI mikro-optimoinut matkantekoaan niin tiukoille, että julkiseseen kulkivälineeseen ehtiminen on siitä kiinni. Sitä paitsi välillä on hyvä pysähtyäkin. Tekee hyvää mielelle.

 

[Junaski]

Ei pitäs aivastaa kun syö kirpeää karkkia, saa kärsiä vuorokauden siitä että meni jotain kirpeää litkua nenään. Onneksi olivat vegaanisia ja sokerittomia niin en ainakaan hirveästi liho kun pari kerkesin syödä. Nimim. Tyhmä ihminen

 

[Kautium]

Tää ketju aiheuttaa mulle aivosyövän.

Se on kyllä totta, että tässä ketjussa idioluutio on vahvasti läsnä.

Eikä sitä aivosyöpää tule täältä aina pelkästään edes ideologisen ja/tai muuten vain putkikatseisen minäminä-tasoisen paatoksen vuoksi, vaan myös alla olevien lainausten kaltaisten postausten vuoksi, joiden sisällöstä ei saa selvää.

Tästä on joskus aiemminkin ollut nimimerkin @pulatunnus kanssa puhetta (muistaakseni moderaattoreita myöten), että voisiko ne omat viestit oikolukea edes kertaalleen läpi ennen postausta, jotta niissä olisi enemmän järkeä kieliopillisesti ja jotta ne olisivat vähemmän haastavia lukijoille? Kieliopillista täydellisyyttä ei nettifoorumeiden keskusteluissa vaadi kukaan, mutta noin epäselvää ja töksähtelevää ulosantia on todella raskasta lukea ja tulkita. Jos virheitä ei syystä tai toisesta itse havaitse, voi nykypäivänä käyttää apuna oikoluvussa vaikka ChatGPT:tä tms. Enkä siis todellakaan tarkoita, että kaikki tekstit olisi sen jälkeen tuotettu pelkästään tekoälyllä, mutta sitä voi ja kannattaakin käyttää tarpeen mukaan apuna oman kielellisen tuotoksen läpikäynnissä, jotta viestisisällössä olisi edes kieliopilliset perusasiat kunnossa. Koska tässä ei kyse kuitenkaan todennäköisesti ole tyhmyydestä, vaan pikemminkin lukihäiriöstä, tai väliinpitämättömyydestä tms, laitan nuo varsinaiset lainaukset, niiden huomiot ja korjatut versiot spoilereihin.

Spoileri

Viesti 1.

Sitä perusteltu turvallisuudella, eli tärkeää pitää kaiteesta kiinni, ja varaudutaan siihen että liukuportaa menee jumiin, jotain sinne väliin, Suomessa kai se sepeli, sitä en tiedä kuinka usein se pysäyttää seinään, nykäsykin voi horjauttaa. Toinen hätäseis

Maalikkona kuvittelen että nopeus, ja suunta, jos mennään hitaasti ylöspäin, niin äkkipysähdys vie ensin eteen. Vs jossain metro liukuportaissa alaspäin mennessä äkkipysähdys vähän vaarallisempi.

Se perusohje, seiso portaalla,pidä kaiteesta kiinni, ja katse menosuuntaan, lisäksi sitten liuta muita rajoituksia ja ohjeita.

En väitä etteikö jossain olisi ohje seiso oikealla, ja anna ohjeistus vasemmalta, en varma olenko sellaista nähnyt ja missä, olenko sen oikein ymmärtänyt.

Noissa tasaisesti menevissä , esim jossain pitkissä terminaaleissa, joissa pysähtyminenei johda kymmenien metrin "putamiseen" rappusia pitkin alas, lievemmät, see viedä karryjäkin.


Edit:
Ja siis pitänyt tuota kiinteistön, valmistajan vastuu välttelynä, mutta kokemus tarinat äkkipysähdyksestä saanut vähän kohdekohtaista harkintaa/huollisuutta.
Samoin tulee useammin seurattua miten se liukuportainen pää purkaantuu ja joskus varautuun missä hätäseis.

Viesti 1, ChatGPT:n huomautukset ja korjattu versio ilman viestisisällön muutoksia:

Kieliopilliset virheet ja huomautukset

- Lauseet katkeilevat tai jäävät kesken (puuttuu predikaatteja, loppupäätelmiä).
- Pisteiden ja pilkkujen käyttö epäjohdonmukaista tai virheellistä.
- Pronominien viittaukset epäselviä ("se", "sitä", "noissa" jne.).
- Muotoilu kömpelöä: "se sepeli, sitä en tiedä kuinka usein", "see viedä karryjäkin".
- Epäselvää terminologiaa: "noissa tasaisesti menevissä" viittaa epäselvästi.

Korjattu versio:

Sitä on perusteltu turvallisuudella — eli että on tärkeää pitää kaiteesta kiinni ja varautua siihen, että liukuportaat voivat mennä jumiin. Jotain voi jäädä väliin, esimerkiksi Suomessa sepeliä. En tosin tiedä, kuinka usein se pysäyttää portaat kuin seinään. Pienikin nykäys voi silti horjauttaa. Toinen on tietysti hätäseis.

Maalikkona kuvittelen, että myös nopeus ja suunta vaikuttavat: jos mennään hitaasti ylöspäin, äkkipysähdys vie ensin eteenpäin. Metrojen liukuportaissa alaspäin mentäessä äkkipysähdys voi olla vaarallisempi.

Perusohje kuuluu: seiso portaalla, pidä kaiteesta kiinni ja katso menosuuntaan. Lisäksi on joukko muita rajoituksia ja ohjeita.

En väitä, etteikö jossain voisi olla ohjeena "seiso oikealla, kulje vasemmalta", mutta en ole varma, olenko sellaista nähnyt — tai ymmärtänyt oikein.

Niissä tasaisesti liikkuvissa (esimerkiksi pitkissä terminaaleissa), joissa pysähtyminen ei johda kymmenien metrien "putoamiseen", riskit ovat lievempiä. Niissä kulkee myös kärryjä.

Edit:
Olen aiemmin ajatellut, että kyse on lähinnä kiinteistön tai valmistajan vastuun välttelystä, mutta kokemukset äkkipysähdyksistä ovat saaneet pohtimaan asiaa kohdekohtaisemmin.

Nykyään tulee myös useammin seurattua, miten liukuportaiden päässä purkaudutaan — ja missä hätäseis-painikkeet ovat.

Viesti 2.

Liukuportaissa juoksevat, kävelevät ei tuo ensimmäisen mieleen reippailijat, vaan liuta muita tyyppejä. Sarjassa tilaisuus ohittaa, lähdin myöhässä, ituttaa. malttamattomat , en vaan malta. ei koske mua, särkymätön. Ja tietenkin ne viisaat jotka laskee voitoksi aikasäästö vs riski. (toivottavasti laskevat riskiin muutkin kulkijat)

Monessa kohteessa on ne rappusetkin, siellä kipittää kuntoilijat, no joskus hätäsetkin, se voi olla nopeampia.

No jos liukuportaissa kyse riskistä.

Niin seuraava koukku, miten kuntosalille, liukuportailla turvallisesti, vai juosten. vai ehkä kuntoilu edellä rappusia pitkin.

Viesti 2, ChatGPT:n huomautukset ja korjattu versio ilman viestisisällön muutoksia:

Kieliopilliset virheet ja huomautukset

- Puutteellinen lauserakenne: subjektit tai predikaatit puuttuvat.
- Listaustyylinen ilmaisu jää epäselväksi.
- Epäselvä aikamuoto- ja päättelylogiikka: "se voi olla nopeampia".
- Sanajärjestyksessä hämmennystä: "liukuportaissa juoksevat, kävelevät ei tuo..."

Korjattu versio:

Liukuportaissa juoksevat tai kävelevät eivät ensimmäisenä tuo mieleen reippailijoita, vaan joukon muunlaisia tyyppejä: niitä, jotka käyttävät tilaisuutta hyväkseen ohittaa, ovat lähteneet myöhässä, tai joita vain ärsyttää odottaa. Malttamattomat, joilla ei yksinkertaisesti riitä kärsivällisyys ja sellaiset, joihin säännöt eivät heidän omasta mielestään päde. Ja tietenkin ne viisaat, jotka laskevat voitoksi ajansäästön verrattuna riskiin — toivottavasti laskelmissaan huomioivat myös muut liikkujat.

Monessa kohteessa on toki myös rappuset, ja niissä kipittää kuntoilijoita — toisinaan hätäisiäkin. Voi olla, että tavalliset portaat ovat silloin nopeammat.

Jos liukuportaissa liikkumisessa on kyse riskistä, niin seuraava kysymys onkin: miten sinne kuntosalille mennään? Liukuportailla turvallisesti vai juosten — vai ehkä rappusia pitkin, jos kuntoilu kerran on se juttu?

Viesti 3.

Ja millä kaavalla. Nyt pitäs kaivaa vahinko ilmoitukset esille ja verratta siihen terveys hyötyyn.

Jos nyt pitää hyödyllisenä terveys syistä kävellä liukuportaita, niin eikö ne kiinteä portaat ole vähemmän riskialttiita ja ehkä jopa enemmän hyötyä.

Jos myöhässä jostain tärkeästä, niin sitten nopea arviointi mikä on nopeinta riittävän pienellä riskillä. ja riittääkö sekään. ehkä liukuporrashetkeä ei kannata kuitenkaa käyttää palauttamiseen, nesteytykseen, kartan lukemiseen ?

Nimimerkki, kävelen, loikin lähinnä laiskuutta, malttamattomuutta tai sitten myöhässä. rappujakin käytän vain sen takia että ne joskus nopeampia, tai ihan laiskuutta.

Viesti 3, ChatGPT:n huomautukset ja korjattu versio ilman viestisisällön muutoksia:

Kieliopilliset virheet ja huomautukset

- Virkkeet alkavat konnektorilla ("ja") tai muoto jää keskeneräiseksi.
- Typo- ja muotovirheitä: "palauttamiseen", "nesteytykseen", "kuin se seisoskelu".
- Puuttuvia sijamuotoja tai taivutusvirheitä ("vahinko ilmoitukset", "kiinteä portaat").

Korjattu versio:

Ja millä kaavalla? Pitäisi varmaan kaivaa vahinkoilmoitukset esiin ja verrata niitä terveyshyötyihin.

Jos joku kokee terveydellisistä syistä hyödylliseksi kävellä liukuportaita, niin eikö silloin kiinteät portaat ole vielä vähemmän riskialttiita — ja ehkä jopa hyödyllisemmät?

Jos taas on myöhässä jostain tärkeästä, niin silloin tehdään nopea arvio: mikä on nopein tapa edetä riittävän pienellä riskillä? Ja riittääkö sekään? Ehkä liukuportaisiin osuvaa hetkeä ei silloin kannata käyttää palautumiseen, nesteytykseen tai kartan lukemiseen.

Nimimerkillä: kävelen tai loikin lähinnä laiskuuttani, malttamattomana tai myöhässä. Rappusiakin käytän lähinnä silloin, kun ne ovat nopeammat — tai ihan vaan siksi, että olen laiska.

 

[Grazer]

Isä ja poika tekivät katalan tempun – metsänomistajaa odotti karu näky

Luvattomat metsähakkuut johtivat rikostuomioon Pohjois-Pohjanmaalla.

www.is.fi

Siinä on isä ja poika yhtä tyhmiä. Jossakin määrin yllättävää, että kun poika teki työn mainitusti omilla koneillaan, voi olettaa tämän olevan metsäkoneurakoitsija. Siitä huolimatta hän toteutti isänsä antaman toimeksiannon tarkastamatta, onko noinkin suurelle alalle hakkuuta metsänomistajan lupa.

 

[Gespard]

Isä ja poika tekivät katalan tempun – metsänomistajaa odotti karu näky

Luvattomat metsähakkuut johtivat rikostuomioon Pohjois-Pohjanmaalla.

www.is.fi

Siinä on isä ja poika yhtä tyhmiä. Jossakin määrin yllättävää, että kun poika teki työn mainitusti omilla koneillaan, voi olettaa tämän olevan metsäkoneurakoitsija. Siitä huolimatta hän toteutti isänsä antaman toimeksiannon tarkastamatta, onko noinkin suurelle alalle hakkuuta metsänomistajan lupa.

Ei sovi minusta ketjuun. Ahneutta tuo on eikä tyhmyyttä. Jutussa sitäpaitsi sanotaan että molemmat tiesivät ettei lupaa ole hakkuille. Vai onko vanha sanonta sittenkin totta että kaikki rikolliset ovat tyhmiä?

 

[pulatunnus]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011367928.html
Siinä on isä ja poika yhtä tyhmiä. Jossakin määrin yllättävää, että kun poika teki työn mainitusti omilla koneillaan, voi olettaa tämän olevan metsäkoneurakoitsija. Siitä huolimatta hän toteutti isänsä antaman toimeksiannon tarkastamatta, onko noinkin suurelle alalle hakkuuta metsänomistajan lupa.

Huon otiivistelmä linkin jutusta
Isä myynyt metsää ja sopinut että voi sieltä omiin rakennustarpeisiin ottaa puuta. Rakennus tarpeet lähti laukalle ja ostaja laitto jarruja

Isä sitten päättei ottaa vähän isommin, eli hakkasi puolitoista hehtaaria, teetti työn poikansa motoyrityksellä.

Pojan osalta tulee mieleen kaksi versiota, yhdessä jauhettu ja ideoitu, ehkä koettu asia enemmän tai vähemmän oikeuden mukaisena, mutta poika täysin tietoinen että isä ei omistaja ja että omistajalta ei lupaa, eikä se ilmoituskaan mennyt läpi. Ilmeisesti omistaja jossa kaukana, niin oletus ettei ehkä vuosiin reagoi jne. Menee sarjaan suuttumus, viha ja tehdään tyhmiä kostotoimia.

Pojan osalta toinen ääripää, luottanut isäänsä, ihan perus homma, kaikki ok. Jos historian aikana syntynyt vahva luottamus , mikä ei nyt mitenkään ihmeellistä. Oliko mainintaa tiesikö poika kaupasta ja siitä että kärhämää.

Ei sovi minusta ketjuun. Ahneutta tuo on eikä tyhmyyttä. Jutussa sitäpaitsi sanotaan että molemmat tiesivät ettei lupaa ole hakkuille. Vai onko vanha sanonta sittenkin totta että kaikki rikolliset ovat tyhmiä?

Sitten ihan selvä, laitan sarjaan tyhmät kosto touhut missä kuvitellaan voitavan tehdä mitä vain ilman seurauksia tai pienillä seurauksilla. Jos ihan varastamassa, niin entistä syvemmin tämän ketjun tarinaa.

 

[Vepasto]

Se on kyllä totta, että tässä ketjussa idioluutio on vahvasti läsnä.

Sen verran viistasta tyhmää porukkaa kuitenkin , että sentään jauhetaan oikeassa paikassa tyhmyyksistä tai lauotaan itse tyhmyyksiä. Toivo ei ole siis kokonaan menetetty !

Timanttinen ketju !

 

[Memory]

Paljon on ihmeellisiä ihmisiä, huoh.

Vesimies osti lääkärin käskystä rillit 300e sitten toisten rillien sanka hajosi, meni samaan kauppaan, totesivat ettei kannata korjata sanaa laitetaan uudet 300euron rillit.

Kyllä vanhempia ihmisiä sitten kusettaa.

 

[GGoljatti]

Paljon on ihmeellisiä ihmisiä, huoh.

Vesimies osti lääkärin käskystä rillit 300e sitten toisten rillien sanka hajosi, meni samaan kauppaan, totesivat ettei kannata korjata sanaa laitetaan uudet 300euron rillit.

Kyllä vanhempia ihmisiä sitten kusettaa.

Rillien sangat on vähän semmoinen harmaa alue. Tiedän kun itsellä ollut yli 20v. Pari kertaa hajonnut itsellä valmistusvirheeseen, toisesta sain vähän hyvitystä. Kerran taipui kun puolittain istuin päälle.

Tarkoitan siis että rillit on niin kovalla käytöllä että saattaa olla kenenkään vaikea sanoa miksi joku osa hajosi. En ole optikko

 

[pulatunnus]

Rillien sangat on vähän semmoinen harmaa alue. Tiedän kun itsellä ollut yli 20v. Pari kertaa hajonnut itsellä valmistusvirheeseen, toisesta sain vähän hyvitystä. Kerran taipui kun puolittain istuin päälle.

Tarkoitan siis että rillit on niin kovalla käytöllä että saattaa olla kenenkään vaikea sanoa miksi joku osa hajosi. En ole optikko

Aa nyt tajusin, ilmeisesti vähän jesari ja sekkuntti limaa. ihan joka Rilli liikkeissä ei taida osaaminen siihen riittää.


Mutta tyhmänä putosin kärryiltä, vesimies olis ostanut rillit 300€, toisten rillien sanka hajosi. Ensin tuli mieleen että näitä kahdet yhden hinnalla, mutta ehkä tässä nyt hajosi ihan muut rillit. ja vesimies osti niiden tilalle 300€ rillit. Oliko tässä nyt tyhmää se ettei hajoinneita liimailtu, tai uusia keheyksiä vanhoilla linsseillä, oliko ne lissit kannattavaa päivittää.

300€ rilleistä sankoineen, ei kuullosta erityisen kalliilta, mutta tapaus kohtaista, joku laittaa enemmän ihan vain uusimisen ilosta (uutta sankaa), mutta osalla isoraha ja lykkää rillien päivittämisä ja sankoihin ei ylimääräistä.

Edit.

Vai oliko siitä kyse että vesimies oli hankkinut uudet lasit vanhojen tilalle, vanhoissa ihan väärtä hionnat, ja sitten vanhojen kanssa sählännyt ja sanka hajonnut ja nuukana mennyt liikkeeseen kysyyn korjaamista, ajatus ehkä pitää varalla jos uudet lasit hukkuu, hajoaa yms. Siellä sitten nuukuus unohtunut ja ostanut uudet ja sopivat.

 

[maiya]

Ei pitäs aivastaa kun syö kirpeää karkkia, saa kärsiä vuorokauden siitä että meni jotain kirpeää litkua nenään. Onneksi olivat vegaanisia ja sokerittomia niin en ainakaan hirveästi liho kun pari kerkesin syödä. Nimim. Tyhmä ihminen

Yllättävin ja oudoin tavoin voi itseään vahingoittaa. Minulle tuli vasta tapaturma mehujään kanssa.

Laitoin suoraan pakastimesta suuhuni jäätelön ja se jäätyi huuliini kiinni. Vaistomaisesti riuhtaisin puikon irti ja samalla lähti palanen limakalvoa ylä- ja alahuulesta.
Hetken ihmettelyn jälkeen jatkoin jäätelön syömistä, joka oli onneksi punainen, niin en erottanut mikä oli mehujäätä ja mikä omaa verta.
Muutaman päivää varsinkin ylähuuli oli aika kipeä, kun siihen tuli isompi haava.

Tältähän olisi välttynyt, kun olisi antanut jään vain sulaa suussa. Mutta enpä arvannut, että se niin tiukasti tarttui.

 

[Datsyuk13]

Työttömyys ja ihmisten yksinäisyys on kasvussa. Nuo jonot ovat niissä aikaa viettäville yksi paikka saada sisältöä muuten tyhjään elämään. Vähän sama juttu kuin että istuisi monitorin äärellä höpöttelemässä nettifoorumin nimimerkeille tuhlaten aikaa, jonka voisi käyttää paremminkin.

Juuri näin. Pehmisjonoilla ei ole tyhmyyden kanssa mitään tekemistä. Tempauksen nimi oli Pehmisten yö eli helvetin asiallinen meininki kesäyönä. Googlettelun perusteella tullaan järjestämään muillakin paikkakunnilla. Tuskinpa tuolla on kovin moni jonottaja ajatellut, että jonotanpa aamuun asti nimenomaan sen takia, että saan 4€:n pehmiksen alle eurolla. Iltapaskojen sivuilta poimittu juttu ja sen jakaminen nettifoorumille "minulla ainakin on parempaa tekemistä"- meiningillä on aika ironista.

Huhu kertoo, että siellä on nähty jonottamassa muutama liukuportaissa hyötyliikuntaa harrastava ihminen kahvakuulien ja vastuskuminauhojen kanssa. Mikään ei kuulemma kiellä heitä jumppaamasta myös pehmisjonossa.

 

[Junaski]

Yllättävin ja oudoin tavoin voi itseään vahingoittaa. Minulle tuli vasta tapaturma mehujään kanssa.

Laitoin suoraan pakastimesta suuhuni jäätelön ja se jäätyi huuliini kiinni. Vaistomaisesti riuhtaisin puikon irti ja samalla lähti palanen limakalvoa ylä- ja alahuulesta.
Hetken ihmettelyn jälkeen jatkoin jäätelön syömistä, joka oli onneksi punainen, niin en erottanut mikä oli mehujäätä ja mikä omaa verta.
Muutaman päivää varsinkin ylähuuli oli aika kipeä, kun siihen tuli isompi haava.

Tältähän olisi välttynyt, kun olisi antanut jään vain sulaa suussa. Mutta enpä arvannut, että se niin tiukasti tarttui.

Nyt on sitten joku hengitystieinfektio, kun sai nieleksiä räkää tuon karkkiepisodin takia toista päivää. Voihan tämä olla ihan sattumaakin.