- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 371
Sä olet löytänyt juuri oikean ketjun itsellesi.Ei se ihan noinkaan mene.
Sä olet löytänyt juuri oikean ketjun itsellesi.Ei se ihan noinkaan mene.
Etelä-Afrikka | Loton voittorivi 5, 6, 7, 8, 9, 10 hämmentää Etelä-Afrikassa, 20 pelaajaa voitti pääpotin – arvonnasta aloitettiin tutkinta
Valvova viranomainen kutsui arvonnan tulosta ennenkuulumattomaksi.www.hs.fi
Tuo rivihän on todennäköisyyslaskennan kannalta yhtä todennäköinen kuin mikä muu rivi tahansa.
Sattumaa tai ei, Veikkauksen lottoarvonnoissa järjestys on kategorisesti pienimmästä suurimpaan. Ilkka Kanerva perkele!Twitterissä käyttäjät ovat syyttäneet tapausta huijaukseksi ja epäilleet, voiko numeroiden järjestys olla sattumaa.
Loton järjestämistä valvova viranomainen on aloittanut tapauksen tutkinnan. Viranomainen kutsui arvonnan tulosta ennenkuulumattomaksi.
Syyllinen mihin?Jos se arvonta on tietokoneella suoritettu, niin aivan varmasti buginen softa on syyllinen.
Peräkkäin tulleisiin numeroihinSyyllinen mihin?
No sitten vaan esittämään tiukkaa faktaa siitä miksi tuo rivi ei olisi yhtä todennäköinen kuin mikä muu tahansa. "joku matemaatikko jossain kirjoitti" ei ikävä kyllä riitäPeräkkäin tulleisiin numeroihin
Tilastoihin ja todennäköisyyksiin saat tutustua omalla ajallasi.No sitten vaan esittämään tiukkaa faktaa siitä miksi tuo rivi ei olisi yhtä todennäköinen kuin mikä muu tahansa. "joku matemaatikko jossain kirjoitti" ei ikävä kyllä riitä
Ihmissilmin loogiselta näyttävä numerosarja on luultavasti todennäköisemmin bugin seuraus, kuin näennäisesti satunnainen sarja ilman johdonmukaisuutta.Syyllinen mihin?
jos rivi olisi ollut 1,2,3,5,8,13 niin olisiko softa ollut "syyllinen" tähänkin? entäs 1,2,3,5,7,11? tai 23, 29, 37, 38, 39, 40? mikä noista riveistä johtuisi "bugisesta softasta"
Kyllä kiitos, olen tutustunut niihin omalla ajalla ja opinnoissa. Et edelleenkään vastannut kysymykseen että millä perusteella tuo rivi on vähemmän todennäköinen kuin joku muu, ja tätähän sinä alunperin väititTilastoihin ja todennäköisyyksiin saat tutustua omalla ajallasi.
Tämä on jälleen hyvä esimerkki, miksi kaikenlaiset arvonnat ja vaalit pitää tapahtua fyysisesti, eikä jättää kaikkea tietokoneohjelman varaan.
Näinhän se on, jos tulee jotain jossa tunnistaa jonkun kuvion niin ihminen helposti ajattelee että ei voi olla mahdollista, kun tuollaisia on niin vähän. Toki myös se että mahdollisia vaihtoehtoja on niin paljon että kaikkia tuloksia ei voi mitenkään tulla, vrt. vaikkapa nopanheitto jossa toistamalla päästään siihen tulokseen mitä todennäköisyyslaskenta sanooMutta olen tylsä ihminen ja paljastan, että peräkkäisten numeroiden rivejä on häviävän pieni määrä ei-peräkkäisiin riveihin suhteutettuna. Toki nuo kaikki mahdolliset rivit ovat ihan yhtä todennäköisiä keskenään.
Eiköhän ensi arvonnan suosituin rivi ole 11,12,13,14,15,16
Numerot tuli järjestyksessä 8,5,9,7,6,10
Suomessakin yksi suosituimmista lottoriveistä on ollut perinteisesti 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Vuonna 2010 sen ohitti 3, 9, 15, 21, 27, 33, 39, joka tuntuu randomilta, mutta koostuu lottoarvan keskirivistä. Tai siis molemmat noista ovat toki lottokoneen silmissä saman arvoisia, mutta ihmiset tykkäävät eri yhdistelmistä eri tavalla.Eiköhän ensi arvonnan suosituin rivi ole 11,12,13,14,15,16
Ei tietokoneohjelman satunnaisuutta voi kyllä kirjoittaa bugisesti kuin tahallaan. Jos puhutaan jostain tällaisesta biasoitumishommasta, toki sinne voi typottaa vaikka rajat väärin mistä numero otetaan.Tilastoihin ja todennäköisyyksiin saat tutustua omalla ajallasi.
Tämä on jälleen hyvä esimerkki, miksi kaikenlaiset arvonnat ja vaalit pitää tapahtua fyysisesti, eikä jättää kaikkea tietokoneohjelman varaan.
Pitää laittaa lukulistalle. Amazonissa ei näyttänyt olevan kovin halvalla edes käytettynä mutta ehkäpä sitä joululahjaksiTähän viimeiseen aiheeseen liittyen suosittelen kirjaa "The Phantom pattern problem", jonka on kirjoittanut tilastotieteilijä Gary Smith.
Ohjelmissa on bugeja ilman tahallisuuttakaan. Tuon ei pitäisi tulla yllätyksenä kellekään.Ei tietokoneohjelman satunnaisuutta voi kyllä kirjoittaa bugisesti kuin tahallaan. Jos puhutaan jostain tällaisesta biasoitumishommasta, toki sinne voi typottaa vaikka rajat väärin mistä numero otetaan.
Jos puhutaan taas tästä enemmän filosofisesta väittelystä tietokoneen satunnaisuuteen liittyen, että ei voi tietää onko se oikeasti satunnaista, niin se kaikki pätee myös fyysisiin arvontametodeihin, ei niistäkään voi tietää.
Eiköhän se voi jos sen renkaat kestävät pyörimisnopeuden kasvunvoiko lentokone lähteä lentoon vastakkaiseen suuntaan pyörivältä liukuhihnalta.
Joku saattaisi vaikka vetää jotain tulkintoja hopeaveden nauttimisen ja matemaattisen osaamisen / logiikan tason välisestä korrelaatiostaTämä ketju on ollut melkoista voittoa viime aikoina. Hopeavettä ja matematiikkaa, thank you sir.
Ohjelmissa on bugeja ilman tahallisuuttakaan. Tuon ei pitäisi tulla yllätyksenä kellekään.
Jos pallot pyörii perinteisesti myllyssä kaoottisesti, josta satunnaisotannalla otetaan palloja, tapahtumalla ollessa valvojia ja videointi, niin kyllä se on miljoona kertaa luotettavampi tapa, kuin koodattu ohjelmapätkä.
Tokihan näistäkin on väitetty, että palloja on painotettu ym. älytöntä.
Olen lotto-ohjelman ohjelmoinut aikoinaan itsekin. Satunnailukugeneraattorit on tuttuja. Bugit on aina mahdollisia.JavaScript Random
W3Schools offers free online tutorials, references and exercises in all the major languages of the web. Covering popular subjects like HTML, CSS, JavaScript, Python, SQL, Java, and many, many more.www.w3schools.com
Tuossa on yksi esimerkki miten satunnaisuus ohjelmoidaan ohjelmoidan näkökulmasta. Tätä ei voi mitenkään munata siten että tulisi arvotaan jonku merkillinen bias. Biasin lisääminen vaatii sen erillistä, tahallista, lisäämistä.
Arvioisin että linkki on aivan ymmärrettävä, jos ei olisi ohjelmointi koskaan harrastanutkaan. Kannattaa katsoa esimerkit.
Voitko antaa esimerkin, miten kirjotat vaikka rand(1-30), rand(1-30), rand(1-30), rand(1-30), rand(1-30), rand(1-30) -sarjan bugisesti, jos lottoarvonnasta puhutaan, niin että se antaa vaikka normaalia enemmän peräkkäisiä lukuja?Olen lotto-ohjelman ohjelmoinut aikoinaan itsekin. Satunnailukugeneraattorit on tuttuja. Bugit on aina mahdollisia.
Mitä tuo tarkoittaa? Lottoarvonnassa on todennäköisempää saada rivi ei-peräkkäisiä numeroita kuin peräkkäisiä numeroita? Ei kai nyt sentäänEi se ihan noinkaan mene. Tästä numeroiden peräkkäisyyksistä oli joskus jonkun matemaatikon hyvä selitys, ja vaikka arvonnassa peräkkäisille numeroilla onkin teoriassa samat todennäköisyydet kuin millä tahansa muulla rivillä, niin peräkkäisyys on silti todella paljon harvinaisempaa.
80-luvun kotimikrolla sai ohjelmoitua lottoarvonnan joka arpoi jatkuvasti ja vertasi tuleeko käyttäjän valitsemat 6 oikein. Miljoonien vuosien arvonnat hoitui yön aikana ja ei silloinkaan osunut.Olen lotto-ohjelman ohjelmoinut aikoinaan itsekin. Satunnailukugeneraattorit on tuttuja. Bugit on aina mahdollisia.
Sitähän ei yhtään tiedä minkälaista koodia tuolla on käytetty.
Numeroarvontaohjelma pitää toteuttaa niin, että ensin lykätään johonkin collectioniin kaikki mahdolliset arvonnan numerot, arvotaan 1 numero mikä poistetaan tosta collectionista ja suoritetaan seuraavan luvun arvonta jäljelläolevista luvuista. Muuten on aina mahdollisuus, että tulee duplikaatteja. Ja randomin seedi pitää olla oikeasti satunnaisuuteen perustuva.Voitko antaa esimerkin, miten kirjotat vaikka rand(1-30), rand(1-30), rand(1-30), rand(1-30), rand(1-30), rand(1-30) -sarjan bugisesti, jos lottoarvonnasta puhutaan, niin että se antaa vaikka normaalia enemmän peräkkäisiä lukuja?
Ja mielellään sellainen uskottava esimerkki. Ei useita riviä ylimääräistä koodia.
Menes katsomaan pahasti kärsineiden alueiden teho-osastoja ennen kuin auot päätäsi.Koronahysteerikkojen mielestä varmasti näin.
Tämä oli sellainen "jonnet eivät muista" -kategorian heitto. Tuosta sinäänsä itsestäänselvästä aiheesta muodostui murossa aikoinaan hillittömän pitkä vääntö.Eiköhän se voi jos sen renkaat kestävät pyörimisnopeuden kasvun
Totta. En miettinyt ollenkaan ettei oikea lottoarvonta toimi noin kuin kirjotin, heitin vaan nopean esimerkin. Pysyn kuitenkin kannassani, ettei tuohon ohjelmoi biasia kuin tahallaan.Numeroarvontaohjelma pitää toteuttaa niin, että ensin lykätään johonkin collectioniin kaikki mahdolliset arvonnan numerot, arvotaan 1 numero mikä poistetaan tosta collectionista ja suoritetaan seuraavan luvun arvonta jäljelläolevista luvuista. Muuten on aina mahdollisuus, että tulee duplikaatteja. Ja randomin seedi pitää olla oikeasti satunnaisuuteen perustuva.
Koronahysteerikkojen mielestä varmasti näin.
Aikoja sitten jo linjailtu jotta koronaväännöt koronaketjuissa joten menkää vaikka sinne jatkamaan. Kiitos.Menes katsomaan pahasti kärsineiden alueiden teho-osastoja ennen kuin auot päätäsi.
Ja vielä sitäkin aiemmin on linjattu, että kaikista perustelemattomista ja selvästi virheellisista "se on vain nuha" -mölinöistä tulee raippaa moderaattoreilta.Aikoja sitten jo linjailtu jotta koronaväännöt koronaketjuissa joten menkää vaikka sinne jatkamaan. Kiitos.
En. Tuon lotto ohjelman kirjoitin joskus 97, enkä ole sittemmin koodia vääntänyt, kun jatkokurssit ei toteutunut opettajapulan takia.Voitko antaa esimerkin, miten kirjotat vaikka rand(1-30), rand(1-30), rand(1-30), rand(1-30), rand(1-30), rand(1-30) -sarjan bugisesti, jos lottoarvonnasta puhutaan, niin että se antaa vaikka normaalia enemmän peräkkäisiä lukuja?
Ja mielellään sellainen uskottava esimerkki. Ei useita riviä ylimääräistä koodia.
ja generaattorin pitää olla Mersenne TwisterNumeroarvontaohjelma pitää toteuttaa niin, että ensin lykätään johonkin collectioniin kaikki mahdolliset arvonnan numerot, arvotaan 1 numero mikä poistetaan tosta collectionista ja suoritetaan seuraavan luvun arvonta jäljelläolevista luvuista. Muuten on aina mahdollisuus, että tulee duplikaatteja. Ja randomin seedi pitää olla oikeasti satunnaisuuteen perustuva.
Ei kai kukaan kuittaa koodiansa onnistuneeksi yhden testiajon pohjalta?Ihmissilmin loogiselta näyttävä numerosarja on luultavasti todennäköisemmin bugin seuraus, kuin näennäisesti satunnainen sarja ilman johdonmukaisuutta.
Jos otetaan ajatusleikki: tehtävän on koodata simppeli koodinpätkä, joka arpoo 10 numeron sarjan, käyttäen numeroita 0–9. Jokaisen yksittäisen luvun paikan todennäköisyys saada yksi noista numeroista on 10%, ja sama numero voi toistua monta kertaa.
Koodi on valmista, tehdään testiajo: näytölle ilmesty 0000000000.
Kuinka moni kuittaa koodinsa tuolta istumalta onnistuneeksi, ja kuinka moni ottaa tähän vaiheeseen toisen testin, jota ei muuten olisi tehnyt?
En tiedä (enkä ole erityisen kiinnostunut) miten E-A:ssa hoidetaan lottoarvonnat, mutta näin yleisellä tasolla.
Testiajon? T:Tieto OyjEi kai kukaan kuittaa koodiansa onnistuneeksi yhden testiajon pohjalta?
Sehän numeroarvontaohjelma ja sen logiikka voidaan kirjoittaa rajattomilla eri tavoilla.Numeroarvontaohjelma pitää toteuttaa niin, että ensin lykätään johonkin collectioniin kaikki mahdolliset arvonnan numerot, arvotaan 1 numero mikä poistetaan tosta collectionista ja suoritetaan seuraavan luvun arvonta jäljelläolevista luvuista. Muuten on aina mahdollisuus, että tulee duplikaatteja. Ja randomin seedi pitää olla oikeasti satunnaisuuteen perustuva.
Nykyaikaisella pelitietokoneella ei varmaan montaa millisekuntia menisi kun kone olisi arponut niin monta lottoriviä että olisi arvottu jo se sama rivi jonka itse siihen on syöttänyt. Nykyään lotossa mahdollisuus saada seitsemän oikein yhdellä rivillä Suomessa on se yhden suhde reiluun kuuteentoista miljoonaan. Siitähän on helppo sitten laskea montako kertaa pitää arpoa rivi että se sattuu esimerkiksi 50 prosentin todennäköisyydellä tietyksi riviksi tai kuinka monta kertaa pitää rivi arpoa että todennäköisyys on jo 99,99999 prosenttia että se yksi haluttu rivi sattuu siihen mukaan. Toki sekin on mahdollista, että kone arpoo triljoonan rivin sekunttivauhdilla uusia rivejä miljoona vuotta yhtä menoa ilman sattuu kertaakaan se haluttu rivi noista kuudestatoista miljoonasta. Mahdollisuus sellaiselle on toki niin lähellä nollaa kuin se oikeastaan voi olla olematta tismalleen nolla kuitenkaan.80-luvun kotimikrolla sai ohjelmoitua lottoarvonnan joka arpoi jatkuvasti ja vertasi tuleeko käyttäjän valitsemat 6 oikein. Miljoonien vuosien arvonnat hoitui yön aikana ja ei silloinkaan osunut.
Sitten on nämä "syntymäpäivät, kotiosoite ja onnenluku" ja pelaavat ihan sen takia että kohta nappaa kun on ollut niin pitkään hiljaista.
Erikeepperin mielestä kaikki ketkä ei ole koronasta samaa mieltä kuin hän, on tyhmiä.Onko tää korona nyt jotenkin automaattisesti sellainen asia että pidetään idioottina kaikkia jotka sen saa? Lewis varmaan ajatteli että tulee jos tulee, sairastetaan pois sitten.
Näin tyhmiä ihmisiä juksutetaan. Oikeasti kone käy läpi kaikki pelatut rivit ja valitsee sitten rivin jolla kukaan ei saa päävoittoa. Päävoitto jaetaan keskimäärin joka kymmenes kerta ja senkin voittajasijainti valitaan manuaalisesti jotta vältytään huijaussyytteiltä.Jos lottoarvonta toteutetaan tietokoneella, ei lukujen arpomiseen käytetä mitään tietokoneen pseudo-satunnaislukualgoritmia. Tietokoneeseen kytketään hardwareen pohjautuva satunnaisuutta tavalla tai toisella luova laite (TRNG=True Random Number Generator).
Olisikohan vielä ne liskoihmiset jotka valitsee oikeasti ne numerotkin ?Näin tyhmiä ihmisiä juksutetaan. Oikeasti kone käy läpi kaikki pelatut rivit ja valitsee sitten rivin jolla kukaan ei saa päävoittoa. Päävoitto jaetaan keskimäärin joka kymmenes kerta ja senkin voittajasijainti valitaan manuaalisesti jotta vältytään huijaussyytteiltä.
Lottohan on kannattavaa vaikka joka viikko joku voittaisi pääpotin. Tämmöisen huijauksen ylläpito on varmasti kalliimpaa kuin että antaisi vain satunnaisesti ruksuttaa menemään.Näin tyhmiä ihmisiä juksutetaan. Oikeasti kone käy läpi kaikki pelatut rivit ja valitsee sitten rivin jolla kukaan ei saa päävoittoa. Päävoitto jaetaan keskimäärin joka kymmenes kerta ja senkin voittajasijainti valitaan manuaalisesti jotta vältytään huijaussyytteiltä.
Olet väärässä. Ahneudella ei ole rajoja.Lottohan on kannattavaa vaikka joka viikko joku voittaisi pääpotin. Tämmöisen huijauksen ylläpito on varmasti kalliimpaa kuin että antaisi vain satunnaisesti ruksuttaa menemään.
Ei muuta kuin lukuja pöytään, jotka osoittaa että loton päävoittojen määrä ei ole linjassa todennäköisyyksien kanssa. Saa aloittaa vaikka Suomen lotosta ja Eurojackpotista.Olet väärässä. Ahneudella ei ole rajoja.