Tiedostopalvelin: klassinen halpa & hyvä -skenaario

Liittynyt
11.06.2017
Viestejä
187
(Pahoittelut nyt ensin jos tälle jokin aihe olisi jo valmiina. Yritin käyttää hakua mutta en löytänyt mitään yleispätevää keskustelua aiheesta.)

Ideana olisi laittaa RAID1-tiedostopalvelin, johon sisälle vähintään 2x4 teran kovot. Näin olisi data turvassa ja yhdessä paikassa, josta sitä voisi käyttää jokaisen koneen kautta. Nykyään dataa on usealla eri koneella ja varmuuskopiotkin usealla eri ulkoisella kovalevyllä.

Nyt jää vain kysymys, että miten tuo kannattaa toteuttaa niin, että pääsee mahdollisimman halvalla saaden kuitenkin hyvän toimivuuden/laitteen?

Ostaako joku valmis pömpeli, johon lyödä levyt sisään vai rakentaa jostain osista kone johonkin nurkkaan hurisemaan?

Mukava olisi kuulla erityisesti noista kaupasta saatavista pienemmistä pömpeleistä: onko ne olleet riittäviä käytössä ja jos siitä satasen tai alle lähtee maksamaan, niin mitä voi odottaa? Onko niistä mihinkään vai meneekö useamman satasen hankinnoiksi että saa jotain järkevää?

Tarve olisi pääosin vain sille, että tiedostoja voi selailla usean eri koneen kautta (luultavasti ei kauheasti yhtäaikaisesti) ja nämä kyseiset tiedostot on siis pääasiassa kuvia ja videoita. Mitään kovin isokokoisia tiedostoja tuskin tulee kovin usein siirrettyä.

Ideana olisi lähinnä siis se, että jokaisella koneella on pääsy samoihin tiedostoihin eikä tarvitse olla tietyllä laitteella (tai hakea ulkoista kovalevyä) että voi katsoa vaikka kuvia/videoita vuodelta 2016 (kuten nyt on).

Hinta saisi tosiaan olla mahdollisimman vähäinen mutta senkin olen jo ajat sitten oppinut että mieluummin ostaa vähän kalliimman kuin sen halvan, johon pettyy ja joutuu ostamaan kuitenkin jossain vaiheessa paremman.
 
Halpa kun pitää olla, niin joku koneenraato vaikka tuolta lahjoitetaan-alueelta ja siihen levyt. Levyt voi ostaa käytettyinä jos pitää halvalla saada.
 
Minulla on tästä vanhempi malli:
Synology DiskStation DS218j, hinta 179€

Seuraava malli on tietenkin ds220j ja versionumero nousee, vaikka laite on sama.

Sisällä kaksi WD Rediä. Tämä on silleen halpa, kun ei tarvitse virtalähdettä, eikä muitakaan - pelkät kovalevyt.

Nopeus on 100megatavua sekunnissa, tai ajoittain 0.9Gbps, niin gigainen sisäverkko tulee hyödynnettyä. Siellä on tiedostojaon lisäksi minun backupit.

En minä laittaisi backuppeja/tiedostoja romukoneelle, jonka poweri räjähtää huomenna ja vie tiedostot mukanaan. Noin ~300€ saa koottua ihan kätevän palvelimen kiinaemolevyllä, käytetyllä Xeon E5:llä ja 16GB muistilla.
 
Rautaa en osaa tarjota mutta ilmaisen vaihtoehdon. Resilio Sync:llä voi ilmaisversiolla jakaa kansion useamman laitteen välillä. Jos kaikilla laitteilla kuvat yms on yhden kansion alla voi tuolla rakentaa automaattisen synkin kaikkien laitteiden välille. Joltain koneelta sitten ajoittain backup tuosta hakemistosta ulkoiselle kovalevylle.
 
Jos on laittaa vähän enemmän rahaa tiedostopalvelimeen, niin klassikko on HPE:n Microserver:
HPE ProLiant MicroServer Gen10 Entry -palvelin 387,90

Se sisältää "oikeaa" serverirautaa, joka pyörii vuosia kun ohjelmisto on saatu konfiguroitua käyttöön. HPE:n oma ClearOS ei ole järkevä, vaan tuohon kannattaa asentaa esim. joku Linux-palvelin tai freenas tai openmediavault.

Siihen saa 4 kpl 3,5 tuuman kovalevyä ja DVD-aseman tilalle voi asentaa SSD-levyn. NAS-käyttöjärjestelmiä voi ajaa myös USB-tikulta, jolloin kovalevyt saadaan 100% NAS-käyttöön.

Laitteeseen voi päivittää ECC-muistia jaa prosessorin kiukkuisemmaksi, jos tuo 2-ytiminen AMD alkaa jossain vaiheessa ahdistamaan.

Tallennus-ryhmässä on keskusteltu HP Microserver -aiheesta aikaisemmin:
NAS rakentelut
 
Koska aloitusviestissä mainittiin RAID1, muistutan vanhasta totuudesta: RAID ei ole varmuuskopio.

Toisin sanoen, jos haluat datasi säilyvän pitkällä aikavälillä niin tällainenkin boksi pitää varmistaa, minimissään tärkeä data säännöllisesti vaikka sille ulkoiselle levylle.
 
Kiitoksia vastauksista ja ehdotuksista sekä varsinkin tuosta RAID-tarkennuksesta.

Taidan päätyä sellaiseen ratkaisuun, että hankin vain jonkun halvan NAS:n ilman RAIDeja ja otan tuosta varmuuskopion ulkoiselle kovalevylle.

Kuulostaako tuo yhtään järkevältä tässä tapauksessa?
 
Viimeksi muokattu:
Kiitoksia vastauksista ja ehdotuksista sekä varsinkin tuosta RAID-tarkennuksesta.

Taidan päätyä sellaiseen ratkaisuun, että hankin vain jonkun halvan NAS:n ilman RAIDeja ja otan tuosta varmuuskopion ulkoiselle kovalevylle.

Kuulostaako tuo yhtään järkevältä tässä tapauksessa?
Jep. Tuolla tavalla tiedostot ovat paremmassa turvassa jos itse sähläät ja tuhoat tiedostot tai esim cryptohaitake salaa ne lunnaiden toivossa - asioita jolta RAID ei suojaa.
 
Toisaalta ZFS:n snapshotit kyllä voisivat suojata tuolta. Silti, jos etsitään helppoa ratkaisua, niin joku QNAPin halvin kaksilevyinen (RAID1) josta laittaa tärkeimmät tiedostot kopioitumaan vaikka Backblaze B2:n toimii aivan mainiosti, on helppo ja edullinen ratkaisu. Itse teen esim. kuville noin, tosin FreeNASsista.
 
Toisaalta ZFS:n snapshotit kyllä voisivat suojata tuolta. Silti, jos etsitään helppoa ratkaisua, niin joku QNAPin halvin kaksilevyinen (RAID1) josta laittaa tärkeimmät tiedostot kopioitumaan vaikka Backblaze B2:n toimii aivan mainiosti, on helppo ja edullinen ratkaisu. Itse teen esim. kuville noin, tosin FreeNASsista.

Synology voi tunkea Amazonin Glacierille. Sanonpa vaan.

Ja itsellä on kaksilevyinen, jossa levyt on toisensa kopioita, mutta kopioin itse käsin välillä uudet backupit/kansiot. Vain vähän enemmän vaivaa ja kryptopirulainen ei tule viemään minun datojani.
 
Synology voi tunkea Amazonin Glacierille. Sanonpa vaan.

Eiköhän kaikki näistä kaupallisista voi tunkea melkein mihin tahansa näistä isoimmista cloud-storageista. Itse en kyllä Glacieria käyttäisi jos ikinä kaipaisin sitä dataa takaisinkin - niin paljon dataa en talleta että kustannuksilla olisi merkitystä.
 
Synology voi tunkea Amazonin Glacierille. Sanonpa vaan.

Ja itsellä on kaksilevyinen, jossa levyt on toisensa kopioita, mutta kopioin itse käsin välillä uudet backupit/kansiot. Vain vähän enemmän vaivaa ja kryptopirulainen ei tule viemään minun datojani.

Kotikäytössä olevaan Synologyn NAS:iin oli aikeissa myöskin Glacier-backuppaus laittaa päälle, vaan tulin toisiin ajatuksiin, kun ilmeisesti palautus onnistuu ilman kikkailua vain Synologyn toiseen laitteeseen. Synologyn Glacier-klientti kun tunkee tiedostojen alkuperäiset nimet SQLite-kantaan (joka myöskin kyllä backupataan Glacieriin, eli on se jemmassa sinänsä), generoi jonkin satunnaisen tiedostonnimen ja backuppaa sitten tiedoston tällä random-nimellä. Ks. esimerkiksi Restoring an Amazon Glacier backup without Synology Glacier Backup... : synology

On siihen jokin 4 vuotta vanha skripti purkuunkin ryanschulze/synology-glacier-restore , vaan otin sitten suoraan Windowsin Cloudberry Backupilla oleelliset tiedostot tuolta talteen Glacieriin. Omassa käytössä NAS kun on lähinnä dokkareiden ja valokuvien backuppaukseen eikä muutoksia niin usein tule.
 
FreeNAS ollut itsellä oikein kiva. Kannattaa vaan sisäistää, että levyihin menee vähintään yhtä paljon rahaa, kuin muuhun koneeseen. Plussaa itse tekemällä myös se, että tulevaisuudessa helppo laajentaa lisälevyillä.

Kaveriksi joku backup vaikka Backblazeen tms, niin alkaa olla jo tiedostot turvassa.
 
Raspberry pi 4 jaksaa puskea Linux distrolla gigasen lanin täydeltä ext3/4 levyille sen minkä kaista antaa verkossa joten siitä saa usb-levyillä halvan levypalvelimen. Itsellä on moinen (2GB versio) ollut julkaisusta asti backup ja mediajakokoneena.

Raidia ei helpolla saa, mutta kaikkeen muuhun ok.
 
Päädyin nyt lopulta tilaamaan Zyxel NAS326 -verkkolevypalvelimen hintaan 73 euroa. Sisälle tilasin WD Red 4TB kovalevyn (120 euroa).

Tuon avulla toteutuu nyt se, että pääsee kaikilta talouden koneilta käsiksi kaikkiin kuviin ja videoihin. Lisäksi kun pitää tuosta varmuuskopion ulkoisella kovalevyllä niin sekin puoli pitäisi olla kunnossa.

Katselin toki myös erilaisia "romu"-koneita useistakin paikoista mutta hinta nousisi turhan paljon siihen nähden mitä oli tarjolla. Iso pömpeli myös on sellainen, jota en ihan heti haluaisi nurkkaan pyörimään ellei siitä olisi merkittävää hyötyä omiin tarkoituksiin nähden. ITX-koon koteloita sun muitakin tuli katseltua mutta nehän ne vasta maksavatkin - eikä niihin sitten välttämättä mene niitä kovalevyjä kauheasti sisään.

Joku Microserverin kaltainen kotelo olisi ollut mieluisin. Sellainen, johon saisi itse ITX-emon sisälle ja jossa olisi levykelkat ja muut valmiina NAS-käyttöön. Liekö sellaisia edes olemassa ja jos on, niin epäilen hinnankin olevan melko reilu. Kiinastahan tietenkin saa vaikka ja mitä mutta en nyt jaksanut alkaa selailemaan, erityisesti kun sopiva ITX-emokin pitäisi löytää ja nekin kustantaa helposti enemmän kuin tuo valmis Zyxelin paketti.

Ehkä joskus rikkaammalla hetkellä tempaisen ja rakentelen johonkin sopivaan koteloon pienikokoisen NASin mutta mennään nyt ainakin jonkun aikaa tällä ratkaisulla. 4 teraa pitäisi vielä joksikin aikaa riittää.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
257 844
Viestejä
4 485 496
Jäsenet
74 006
Uusin jäsen
Venotide

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom