Testissä Samsung Galaxy Z Flip4

[Juha Kokkonen]

Juha Kokkonen kirjoitti uutisen/artikkelin:
Samsung esitteli neljännen sukupolven Galaxy Z –mallinsa elokuun puolivälin paikkeilla ja kalliimpi Fold4-malli vieraili jo io-techin testattavana ja nyt on vuorossa pienikokoisempi ja edullisempi Flip4-malli.

Flip4:n hinnat alkavat Suomessa 1149 eurosta (nousua edeltäjämalliin 70 euroa), jolla saa 8 & 128 Gt muistivariantin. Keskeisimpiin ominaisuuksiin lukeutuu taittuva 6,7-tuumainen 120 Hz AMOLED-näyttö, Snapdragon 8+ gen 1 -piiri, kaksi 12 megapikselin takakameraa sekä 3700 mAh akku 25 watin pikalatauksella. Tutustumme artikkelissa puhelimeen runsaan viikon testijakson pohjalta.

Lue artikkeli: Testissä Samsung Galaxy Z Flip4

Linkki alkuperäiseen juttuun

 

[d0m1n4t0r]

Harmi kun nykymeiningillä pakko puskea joka vuosi uusi luuri uudella numerolla pihalle, vaikkei siinä juuri mitään uutta olekaan, varsinkaan edellisen mallin omistajille. Ja vielä kun näköjään usealla osa-alueella olisi oikeasti pieniä parannuksia tehtävissä, kuten tuo latausnopeus, BT/Wifi versiot ja tietty USB:n nopeus..

 

[slayer665]

Harmi kun nykymeiningillä pakko puskea joka vuosi uusi luuri uudella numerolla pihalle, vaikkei siinä juuri mitään uutta olekaan, varsinkaan edellisen mallin omistajille. Ja vielä kun näköjään usealla osa-alueella olisi oikeasti pieniä parannuksia tehtävissä, kuten tuo latausnopeus, BT/Wifi versiot ja tietty USB:n nopeus..

Tämähän on periaatteessa hyvä asia. Rahaa ja luontoa säästyy kun ei joka vuosi tarvitse päivittää. Itsekin iPhone 13ProMaxin omistajana vielä toisen vuoden, koska 14 tuo juuri mitään uutta. Katsellaan vuoden päästä jos vaikka saisi edes USB-C portin

 

[Anvi]

Vanha Nokia 8.1 Android One luuri vaihtui tähän, kun töistä sai halvalla.

Onhan tämä näppärämpi kuljettaa taskuissa kuin tavalliset suurikokoiset älypuhelimet. Kannen Amoled näyttö on ihan kiva ja kytkin siihen always-on tilaan kellon näkymään.

Selainkäytössä huomaa nopeuseron vrt. vuonna 2018 julkaistuun Nokialaiseen, kun vanha ei jaksa ladata sivuja läheskään yhtä rivakasti.

En kuitenkaan maksaisi näistä ominaisuuksista lähellekään tuota kaupan hintaa. Taittuvien näyttöjen suosiosta riippuen nämähän saattaa yleistyä lähivuosina ja tulla tarjolle edullisempiin hintaluokkiin.

 

[dataaja95]

Saisivat valmistajat taittuvien näyttöjen ja muiden himmelien siaan julkaista vaikkapa pari mallia qwertyllä markkinoille, tietyissä nörttipiireissä tuollaiselle olisi varmasti kysyntää. ONneksi meillekin on vaihtoehtoja, kuten fxtecin ja planetcomputersin tuotteet.

 

[Matti#2]

Vanhaa mallia sai kesällä 400€:lla ainakin dna:lta kun vei wanhan toimivan vaihdossa. Mitään järkeä maksaa täyttä hintaa.

 

[Niko]

Vanhaa mallia sai kesällä 400€:lla ainakin dna:lta kun vei wanhan toimivan vaihdossa. Mitään järkeä maksaa täyttä hintaa.

Samaa mieltä. Flip 4, 256GB tallennustilalla maksoi hiljattain Gigantissa 668€. Puhelin oli -23% alennuksessa, vanhasta puhelimesta sai 150€ lisähyvityksen ja lisäksi sadan euron lahjakortin, jonka sai vähentää hinnasta. Hinta oli toki vielä pienempi, jos vanhan puhelimen hyvitys oli yli 0€.

 

[johnnyw]

En ymmärrä tuota valmistajien pakottavaa tarvetta tehdä runko kiiltäväksi. Kaverilla Flip 4 ja runko ihan täynnä sormenjälkiä heti kun laitteeseen koskee, käytännössä mahdoton pitää puhtaana jos haluaa ns nudena pitää ilman kuoria. Itellä oli kesällä Flip3 ja siinä runko & ulkopuolen lasit oli mattaa eikä kerännyt sormenjälkiä ollenkaan.

 

[omg-lol-wtf]

En ymmärrä tuota valmistajien pakottavaa tarvetta tehdä runko kiiltäväksi. Kaverilla Flip 4 ja runko ihan täynnä sormenjälkiä heti kun laitteeseen koskee, käytännössä mahdoton pitää puhtaana jos haluaa ns nudena pitää ilman kuoria. Itellä oli kesällä Flip3 ja siinä runko & ulkopuolen lasit oli mattaa eikä kerännyt sormenjälkiä ollenkaan.

Flip 4 lasit ovat nimenomaan mattaa. Omaan siniseen ei ainakaan jää käytännössä lainkaan sormenjälkiä. Eikä jää edes kiiltävään reunukseen. Flip 3 taas käytti kiiltävää lasia.

 

[johnnyw]

Flip 4 lasit ovat nimenomaan mattaa. Omaan siniseen ei ainakaan jää käytännössä lainkaan sormenjälkiä. Eikä jää edes kiiltävään reunukseen. Flip 3 taas käytti kiiltävää lasia.

Mustassa Flip3 oli ainakin niin runko kun lasit mattaa.

 

[The_Laama]

Eikait näissä sormenjäljet niin häiritse. Ainakin Foldissa vain saranassa vaikka enempi pinta-alaa. Onko flipissä sitten pahempi tuo rungon kiilto.

 

[Juha Kokkonen]

Flip 4 lasit ovat nimenomaan mattaa. Omaan siniseen ei ainakaan jää käytännössä lainkaan sormenjälkiä. Eikä jää edes kiiltävään reunukseen. Flip 3 taas käytti kiiltävää lasia.

Tuossa taidettiin nyt tarkoittaa rungolla tuota metallikehystä.

 

[Anssiv]

"Flip4:n akunkesto on asiallisella tasolla etenkin akun pienehkö kapasiteetti huomioiden." <- pystyisikö jatkossa testeihin saada konkreettista tietoa akun kestosta? Ihan yleisestikkin, esimerkiksi "Akku riittä hyvin koko päivän" on melko epämääräinen. Montako tuntia käytetty? Mitä tehty? Toisilla sama puhelin kestää hyvin kaksi päivää, toisilla puoli päivää täydellä akulla

 

[Juha Kokkonen]

"Flip4:n akunkesto on asiallisella tasolla etenkin akun pienehkö kapasiteetti huomioiden." <- pystyisikö jatkossa testeihin saada konkreettista tietoa akun kestosta? Ihan yleisestikkin, esimerkiksi "Akku riittä hyvin koko päivän" on melko epämääräinen. Montako tuntia käytetty? Mitä tehty? Toisilla sama puhelin kestää hyvin kaksi päivää, toisilla puoli päivää täydellä akulla

Riippuu artikkelin kattavuudesta millä syvyydellä asioita käsitellään. Tämä Flip4:n testi oli hieman pintapuolisempi, joten tarkemmat akunkestoanalyysit on jätetty pois. Kattavammissa artikkeleissa ne on kuitenkin esitettynä kuvaajalla testijakson ajalta.

Olin tallentanut testijaksolta dataa, joka näyttää kuvaajaan sijoitettuna tältä:



Jostain syystä tuo akunkeston analyysi oli jäänyt tässä artikkelissa poikkeuksellisen lyhyeksi, joten päivitin myös muutaman lisälauseen artikkeliin.