Camoon nyt jotain rajaa... sillä itsellä oli 980TI, 1060 ja 3060 TI samaan aikaan kun tein testejä. Tietenkään 3050 korttiin en voi verrata kun sitä ei ole, mutta testien mukaan 3060TI on noin 100% nopeampi kuin 3050? ja kokeillessani 3060 TI oli noin 5-7 kertaa nopeampi kuin 980 TI (Blender renderöinti), väittäisin että paskapuhetta sanoa 980TI'n olevan edes lähellä 3050 tehoja, ellei kaikki 3050 testit valehtele hulluna.
3060 TI 50-60sec (optix)
3050 130-140sec (optix)
980 TI 250-270sec (CUDA)
TechPowerupin mukaan RTX3050 vastaa peleissä tehoiltaan hyvin tarkasti GTX1070, 980ti jää 12%. Toki jossain blenderissä tai muussa hyötyohjelmassa ero voi isompikin olla, aika vanha rutkuhan tuo 980ti jo on.
Juu tämä osui myös itselleni silmään. Oma 3080 strix oc käy jopa hieman viileämpänä vakiona 62-67c väliltä ja tehonkulutuksen ollessa 340-370w. Eikä kellotettunakaan lämmöt nouse paljon yli 70c kun kulutus on max 420w
Eihän näitä voi verrata kun toiset ajettu cudalla ja toiset optixilla. Vähän sama kuin sanoisi että 3050 on äärettömästi nopeampi säteenseurannassa kun 980 ei sitä tue.
Eiköhän tuo Ultra-asetuksien käyttäminen ole todettu moneen kertaan turhaksi
High-tason jälkeen erot alkaa olla jo erittäin marginaalisia.Tuota, se on uudempaa tekniikkaa ja tukee uusia asioita, vai pitäisikö kaikki laskea jonkun DirectX3'n mukaan vuodelta 95' ? Se nyt vain on että 3060 renderöi ihan törkeästi nopeammin optixilla ja se on ainoa mikä merkitsee. Joissain peleissähän kun mitataan max fpssiä voi 1070 olla jopa nopeampi, mutta toi riippuu vähän mitä tekee, mutta osassa asioista se on ihan törkeästi nopeampi.
Toki, mutta kun peleistä puhutaan niin ei se uudella teknologialla blenderin rendaus kerro mitään, tuskin CS:ssä tai Fortnitessä saa 3050:llä 7x enempi FPS:ää. Eli löytyisköhän nyt jostain pelitestejä joista näkisi että onko wanhasta huippukortista järkeä päivittää, jos tämä uusi "tuhnukortti" maksaa about saman verran kuin se wanha kortti maksoi uutena.
No joo tottahan tämä monessa pelissä monen grafiikka-asetuksen kohdalla on, sen takia kirjoitinkin loppuun:Eiköhän tuo Ultra-asetuksien käyttäminen ole todettu moneen kertaan turhaksi
Mulla on 3070ti ja saatan silti laskea pykälän Ultrasta alaspäin joitakin grafiikka-asetuksia, kun erittäin sulava pelikokemus eli FPS kiinnostaa enemmän kuin 5-15% visuaaliset parannukset.
DLSS hyvin toteutettuna voi olla jopa natiivia parempi. Cyberpunk hyvä esimerkki (toki muuten päin persettä tehty peli).
DLSS pohjautuu tensor ytimiin. Jos sitä haluaa käyttää niin sellaiset tulee löytyä myös kortilta. AMD:n FSR on huomattavasti surkeampi ratkaisu mitä DLSS juuri tuon AI kiihdytyksen puutteen takia. Intelistä en muista, mutta tietääkseni se on lähempänä DLSS kuin FSR. Eli jokaisella valmistajalla tulee olemaan omat ratkaisunsa. Ehkä jossain vaiheessa saadaan kaikkiin kortteihin jotkut standardi tensor ytimet tai sellainen API jota pystyy kaikilla korteilla ajamaan. En kuitenkaan pidättelisi hengitystä. Ja nykyisellään se FSR on aika suoraan sanottuna roskaa verrattuna DLSS.
Mun ymmärtääkseni ei täydy, ellei NVIDIA olisi lukinnut tätä. Niitä tensoriytimen laskuja voi laskea myös ilman tensoriytimiä.
No ei "täydy", mutta ilman niitä tensor ytimiä tuo on niin hidasta että koko DLSS:n etu menisi siinä.
Enpä tiedä, AMD ja Intel ovat tekemässä tätä ihan näytönohjaimella. Tämä on tietenkin vasta tulevaisuutta, mutta sitten näkee.
No voi jo nyt heittää valistuneen arvauksen että ei pärjää DLSS silloin, eri asia onko ero kuinka havaittavaa.
Oikeastaan vain Intel on tekemässä "tätä" eli koneoppimista hyödyntävää skaalainta joka (joskus tulevaisuudessa) pyörii myös ilman spesifiä kiihdytystä. Ensimmäinen vedos tulee olemaan Intel-only koska vaatii "intelin tensorit" eli xmx-yksiköt.
