Testissä NVIDIA GeForce RTX 3050 (GA106)

[Ariakos]

RTX 3050 olisi oikein kiva päivitys kakkoskoneeseeni, mutta ei senttiäkään yli sen 299€ hintalapun. Radeon RX 6500 XT petti etupäässä tekniikan suhteen, RTX 3050 taas ihan vaan hinnoittelulla. Vaan eipä tässä kiire, kytätään sitten sitä tulevaa romahdusta ja käytettyä näytönohjainta.

 

[Jamboa]

@Qwerty - Hitto. Ei sun tulokselle vaan ihan helpolla pärjää, vaikka samaa rautaa sulla näyttää olevan (oletan siis sun tunnukseksi, kun myyntipuolelta näin saman palitin myynnissä mikä itseltäkin löytyy)! Mennyt iltapäivä turhaan konetta viritellessä. Onneksi Suomi on kuitenkin edustettuna

 

[Leopard]

980ti tasoinen kortti taitaa tää 3050 olla.

Camoon nyt jotain rajaa... sillä itsellä oli 980TI, 1060 ja 3060 TI samaan aikaan kun tein testejä. Tietenkään 3050 korttiin en voi verrata kun sitä ei ole, mutta testien mukaan 3060TI on noin 100% nopeampi kuin 3050? ja kokeillessani 3060 TI oli noin 5-7 kertaa nopeampi kuin 980 TI (Blender renderöinti), väittäisin että paskapuhetta sanoa 980TI'n olevan edes lähellä 3050 tehoja, ellei kaikki 3050 testit valehtele hulluna.

ja jos katsotaan blenderin opendatasta renderöintiaikoja, noi antaa suuntaa (BMW scene, kaikki alustat/kaikki versiot, valittu nopeimmat)

3060 TI  50-60sec    (optix)
3050     130-140sec  (optix)
980 TI   250-270sec  (CUDA)

 

[Potka_]

Camoon nyt jotain rajaa... sillä itsellä oli 980TI, 1060 ja 3060 TI samaan aikaan kun tein testejä. Tietenkään 3050 korttiin en voi verrata kun sitä ei ole, mutta testien mukaan 3060TI on noin 100% nopeampi kuin 3050? ja kokeillessani 3060 TI oli noin 5-7 kertaa nopeampi kuin 980 TI (Blender renderöinti), väittäisin että paskapuhetta sanoa 980TI'n olevan edes lähellä 3050 tehoja, ellei kaikki 3050 testit valehtele hulluna.

ja jos katsotaan blenderin opendatasta renderöintiaikoja, noi antaa suuntaa (BMW scene, kaikki alustat/kaikki versiot, valittu nopeimmat)
3060 TI 50-60sec (optix)
3050 130-140sec (optix)
980 TI 250-270sec (CUDA)

TechPowerupin mukaan RTX3050 vastaa peleissä tehoiltaan hyvin tarkasti GTX1070, 980ti jää 12%. Toki jossain blenderissä tai muussa hyötyohjelmassa ero voi isompikin olla, aika vanha rutkuhan tuo 980ti jo on.

NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB Specs

NVIDIA GA106, 1777 MHz, 2560 Cores, 80 TMUs, 32 ROPs, 8192 MB GDDR6, 1750 MHz, 128 bit

www.techpowerup.com

 

[PutkisetaOy]

Olisi jotenkin ymmärrettävissä jos käyttäisi täysin alumiinista rivastoa, mutta tuollahan on ainakin pari kappaletta lämpöputkia. Herää jo epäilys onko tahnat ryssitty. 130w pitäisi jäähtyä leikiten tuollaisella ratkaisulla.

Juu tämä osui myös itselleni silmään. Oma 3080 strix oc käy jopa hieman viileämpänä vakiona 62-67c väliltä ja tehonkulutuksen ollessa 340-370w. Eikä kellotettunakaan lämmöt nouse paljon yli 70c kun kulutus on max 420w

 

[Panzer900]

Pakko sanoa jäljestä ettei tässäkään maksa ku säteenseuranta ja dlls eli tensso ytimet.

 

[hsalonen]

Tensor-ytimet on parhautta. DLSS pidentää kortin käyttöikää ja sillä voi pelata pelejä paremmalla FPS:llä , kunhan vaan skaalaa kuvaa. Näin kaikki pelit saa pelattaviksi mediumilla ja 60fps. Kortin paras ominaisuus on tuo DLSS.

Säteenseuranta on meh, pakkosyöttöä.. Ei se tule kuitenkaan toimimaan hyvin tässä kortissa, mutta onpa mukana.

 

[moukula]

Camoon nyt jotain rajaa... sillä itsellä oli 980TI, 1060 ja 3060 TI samaan aikaan kun tein testejä. Tietenkään 3050 korttiin en voi verrata kun sitä ei ole, mutta testien mukaan 3060TI on noin 100% nopeampi kuin 3050? ja kokeillessani 3060 TI oli noin 5-7 kertaa nopeampi kuin 980 TI (Blender renderöinti), väittäisin että paskapuhetta sanoa 980TI'n olevan edes lähellä 3050 tehoja, ellei kaikki 3050 testit valehtele hulluna.

ja jos katsotaan blenderin opendatasta renderöintiaikoja, noi antaa suuntaa (BMW scene, kaikki alustat/kaikki versiot, valittu nopeimmat)

3060 TI  50-60sec    (optix)
3050     130-140sec  (optix)
980 TI   250-270sec  (CUDA)

Eihän näitä voi verrata kun toiset ajettu cudalla ja toiset optixilla. Vähän sama kuin sanoisi että 3050 on äärettömästi nopeampi säteenseurannassa kun 980 ei sitä tue.

 

[Archon]

Voitte käännellä ja väännellä, mutta täys mopo toi kortti on. Ikivanha 1070 yltää melkein samaan tasoon. Tällä menolla sääteenseurantaan tulee järkevä rautatuki ehkä joskus viiden vuoden päästä.

 

[Lacsative]

No joo onhan tämä mopo, kun ei edes kaikissa peleissä saa Full-HD + Ultra grafiikka-asetuksilla 60fps ruudunpäivitys nopeutta. Io-techin testeissä 2 pelissä jäätiin roimasti alle 60fps, ja nuo alle 60fps on niitä Sonyn ja Microsoftin pelilaatikoiden hommia.. DLSS auttaa, mutta sitä ei kaikista peleistä vaan löydy. Taitaa helvetti jäätyä ennen kuin DLSS tulee AMD:n sponsoroimiin peleihin.

Nvidia ja AMD ei enää halua alle 300 eurolla tarjota natiivina 60fps 1080p -kortteja, sen nämä 3050 ja 6500 julkaisut osoittaa. Ehkä ne DLSS ja FSR menee keskiverto budjettipelaajille, jos nyt edes osaavat niitä kytkeä päälle. Ja ainahan sitä voi laskea grafiikka-asetuksia -> lisää FPS, ei ultra high ole mikään pelialan standardi.

 

[Lamanka]

No joo onhan tämä mopo, kun ei edes kaikissa peleissä saa Full-HD + Ultra grafiikka-asetuksilla 60fps ruudunpäivitys nopeutta. Io-techin testeissä 2 pelissä jäätiin roimasti alle 60fps, ja nuo alle 60fps on niitä Sonyn ja Microsoftin pelilaatikoiden hommia.. DLSS auttaa, mutta sitä ei kaikista peleistä vaan löydy. Taitaa helvetti jäätyä ennen kuin DLSS tulee AMD:n sponsoroimiin peleihin.

Nvidia ja AMD ei enää halua alle 300 eurolla tarjota natiivina 60fps 1080p -kortteja, sen nämä 3050 ja 6500 julkaisut osoittaa. Ehkä ne DLSS ja FSR menee keskiverto budjettipelaajille, jos nyt edes osaavat niitä kytkeä päälle. Ja ainahan sitä voi laskea grafiikka-asetuksia -> lisää FPS, ei ultra high ole mikään pelialan standardi.

Eiköhän tuo Ultra-asetuksien käyttäminen ole todettu moneen kertaan turhaksi High-tason jälkeen erot alkaa olla jo erittäin marginaalisia.

RTX 3050 olisi oikein hyvä budjettiluokan tuote jos hinnoittelu olisi samaa luokkaa kuin GTX 1050 oli julkaisussa.

 

[Leopard]

Eihän näitä voi verrata kun toiset ajettu cudalla ja toiset optixilla. Vähän sama kuin sanoisi että 3050 on äärettömästi nopeampi säteenseurannassa kun 980 ei sitä tue.

Tuota, se on uudempaa tekniikkaa ja tukee uusia asioita, vai pitäisikö kaikki laskea jonkun DirectX3'n mukaan vuodelta 95' ? Se nyt vain on että 3060 renderöi ihan törkeästi nopeammin optixilla ja se on ainoa mikä merkitsee. Joissain peleissähän kun mitataan max fpssiä voi 1070 olla jopa nopeampi, mutta toi riippuu vähän mitä tekee, mutta osassa asioista se on ihan törkeästi nopeampi.

 

[moukula]

Tuota, se on uudempaa tekniikkaa ja tukee uusia asioita, vai pitäisikö kaikki laskea jonkun DirectX3'n mukaan vuodelta 95' ? Se nyt vain on että 3060 renderöi ihan törkeästi nopeammin optixilla ja se on ainoa mikä merkitsee. Joissain peleissähän kun mitataan max fpssiä voi 1070 olla jopa nopeampi, mutta toi riippuu vähän mitä tekee, mutta osassa asioista se on ihan törkeästi nopeampi.

Toki, mutta kun peleistä puhutaan niin ei se uudella teknologialla blenderin rendaus kerro mitään, tuskin CS:ssä tai Fortnitessä saa 3050:llä 7x enempi FPS:ää. Eli löytyisköhän nyt jostain pelitestejä joista näkisi että onko wanhasta huippukortista järkeä päivittää, jos tämä uusi "tuhnukortti" maksaa about saman verran kuin se wanha kortti maksoi uutena.

 

[hsalonen]

No minulle on itsestäänselvää, että jos käytetty, takuuton GTX 1070 on noin 200€ - ja "vain vähän parempi tuhnukortti" uutena, takuullisena ja DLSS:n kanssa 300€ -> niin ostan sen uuden. En kyllä lähtisi GTX 1070:sta tähän päivittelemään, jos semmoinen on jo koneessa, vaan vähän tehoja pitäisi lisää saada. Mutta jos tarvitsee uuden kortin, niin tämä on ihan hyvä ja kohtuuhintainen (jos sai alle 300€).

 

[Lacsative]

Eiköhän tuo Ultra-asetuksien käyttäminen ole todettu moneen kertaan turhaksi High-tason jälkeen erot alkaa olla jo erittäin marginaalisia.

No joo tottahan tämä monessa pelissä monen grafiikka-asetuksen kohdalla on, sen takia kirjoitinkin loppuun:

Ja ainahan sitä voi laskea grafiikka-asetuksia -> lisää FPS, ei ultra high ole mikään pelialan standardi.

Mulla on 3070ti ja saatan silti laskea pykälän Ultrasta alaspäin joitakin grafiikka-asetuksia, kun erittäin sulava pelikokemus eli FPS kiinnostaa enemmän kuin 5-15% visuaaliset parannukset.

Eli joo, RTX 3050 saa varmasti sulavan ja hyvän pelikokemuksen asetuksia laskemalla, mutta ei siitä mihinkään pääse että RTX 3050 on aika tuhnu hintaansa nähden. Kyllä tuon hintaiseen korttiin pitäisi saada enemmän tulevaisuusvaraa, ja 3050 tarjoaa sen lähinnä DLSS:n kanssa.

DLSS ei ihan mun papereissa mene ''natiivin korvaajana'', katsotaan se liikkeen sumennus uudestaan kun pääsen testaamaan uusimmalla DLSS-versiolla varustettua peliä kuten Dying Light 2. Ja DLSS pelituki ei ihan ole 100% edes AAA-peleissä. Parempi olisi jos AMD ja Intel saisi omat virityksensä DLSS tasolle. Sen jälkeen Nvidian poropietarit saisi mun puolesta kuolla sukupuuttoon. Avoimet ratkaisut palvelee aina pelialaa ja kuluttajia paremmin.

 

[_j03_]

DLSS ei ihan mun papereissa mene ''natiivin korvaajana'', katsotaan se liikkeen sumennus uudestaan kun pääsen testaamaan uusimmalla DLSS-versiolla varustettua peliä kuten Dying Light 2. Ja DLSS pelituki ei ihan ole 100% edes AAA-peleissä. Parempi olisi jos AMD ja Intel saisi omat virityksensä DLSS tasolle. Sen jälkeen Nvidian poropietarit saisi mun puolesta kuolla sukupuuttoon. Avoimet ratkaisut palvelee aina pelialaa ja kuluttajia paremmin.

DLSS hyvin toteutettuna voi olla jopa natiivia parempi. Cyberpunk hyvä esimerkki (toki muuten päin persettä tehty peli).

Parempi olisi jos AMD ja Intel saisi omat virityksensä DLSS tasolle. Sen jälkeen Nvidian poropietarit saisi mun puolesta kuolla sukupuuttoon. Avoimet ratkaisut palvelee aina pelialaa ja kuluttajia paremmin.

DLSS pohjautuu tensor ytimiin. Jos sitä haluaa käyttää niin sellaiset tulee löytyä myös kortilta. AMD:n FSR on huomattavasti surkeampi ratkaisu mitä DLSS juuri tuon AI kiihdytyksen puutteen takia. Intelistä en muista, mutta tietääkseni se on lähempänä DLSS kuin FSR. Eli jokaisella valmistajalla tulee olemaan omat ratkaisunsa. Ehkä jossain vaiheessa saadaan kaikkiin kortteihin jotkut standardi tensor ytimet tai sellainen API jota pystyy kaikilla korteilla ajamaan. En kuitenkaan pidättelisi hengitystä. Ja nykyisellään se FSR on aika suoraan sanottuna roskaa verrattuna DLSS.

 

[Timo 2]

DLSS pohjautuu tensor ytimiin. Jos sitä haluaa käyttää niin sellaiset tulee löytyä myös kortilta

Mun ymmärtääkseni ei täydy, ellei NVIDIA olisi lukinnut tätä. Niitä tensoriytimen laskuja voi laskea myös ilman tensoriytimiä.

 

[_j03_]

Mun ymmärtääkseni ei täydy, ellei NVIDIA olisi lukinnut tätä. Niitä tensoriytimen laskuja voi laskea myös ilman tensoriytimiä.

No ei "täydy", mutta ilman niitä tensor ytimiä tuo on niin hidasta että koko DLSS:n etu menisi siinä.

 

[hsalonen]

No ei "täydy", mutta ilman niitä tensor ytimiä tuo on niin hidasta että koko DLSS:n etu menisi siinä.

Enpä tiedä, AMD ja Intel ovat tekemässä tätä ihan näytönohjaimella. Tämä on tietenkin vasta tulevaisuutta, mutta sitten näkee.

 

[_j03_]

Enpä tiedä, AMD ja Intel ovat tekemässä tätä ihan näytönohjaimella. Tämä on tietenkin vasta tulevaisuutta, mutta sitten näkee.

No voi jo nyt heittää valistuneen arvauksen että ei pärjää DLSS silloin, eri asia onko ero kuinka havaittavaa.

 

[KVahlman]

Enpä tiedä, AMD ja Intel ovat tekemässä tätä ihan näytönohjaimella. Tämä on tietenkin vasta tulevaisuutta, mutta sitten näkee.

Oikeastaan vain Intel on tekemässä "tätä" eli koneoppimista hyödyntävää skaalainta joka (joskus tulevaisuudessa) pyörii myös ilman spesifiä kiihdytystä. Ensimmäinen vedos tulee olemaan Intel-only koska vaatii "intelin tensorit" eli xmx-yksiköt.

AMD sen sijaan oikein käytti mainoslauseenaan että FSR 2.0:sta ei (kone)älyä löydy, joten kyse on perinteisemmästä temporaalisesta skaalausalgoritmista joita on toki ollut softapohjaisena olemassa jo hyvän aikaa muutenkin.