Testissä AMD Ryzen 3 3100 & 3300X

[Lepakomäyrä]

toi 7700K vaatii kellottamista että saa tyhjät pois ja sitähän varten se on K että siitä otetaan myös ne tyhjät pois.

En ymmärrä miksi tekemällä tehdään testejä niin että näytönohjain tulee rajoittamaan eli pullonkaulaksi, halutaanko tietoisesti peitellä eroja vai onko tämä sitä että "Ultra/max oltava tai muuten pelikelvoton"

Onneksi edes CS oli asetukset kuten pitää,tosin siinähän Amd on yleensä ollut vahvoilla joten hyvin tulee erot esille vs jos käytettäisiin Max asetuksia

Noissa testeissä olisi kyllä mielenkiintoista nähdä joku oikeasti raskas ja kaikkia ytimiä hyödyntävä peli. Esimerkiksi AC Odyssey ja Origins ovat tuollaisia ja molemmissa taitaa olla oma benchmark-työkalukin. Odyssey ainakin kyykyttää omaa i5:sta oikein kunnolla.

Ei ne mitään kyykytä kun kuitenkin ajellaan Ultra/max asetuksilla jotta näyttis tulee rajoittamaan ja todelliset erot peittyvät hienosti.
med asetuksilla voisi jo eroja vähän nähdäkkin.

 

[moukula]

En ymmärrä miksi tekemällä tehdään testejä niin että näytönohjain tulee rajoittamaan eli pullonkaulaksi, halutaanko tietoisesti peitellä eroja vai onko tämä sitä että "Ultra/max oltava tai muuten pelikelvoton"

Itseä ainakin kiinnostaa teoreettisten erojen lisäksi myös se todellinen tilanne jossa kenties itse käyttäisin prosessoria. Olen semmoinen kultasilmä että medium/low-asetuksilla ei vaan pysty pelaamaan. Ennemmin 40fps high-detaljeilla kuin 100fps lowilla. Tai vastaavasti 80fps high:lla kuin 200 lowilla. Jos testit ajetaan pelkästään nuilla paskoilla grafiikoilla niin erot saattavat näyttää niin isolta, että voisi luulla esim. 9900K:n tai 3900X:n hankinnan olevan järkevää, kun taas sitten tosiasiassa nuo pari-kolmesataa euroa halvemmat prossut hönkii ihan niskaan ja erot on mitättömiä.

 

[Sampsa]

Noissa testeissä olisi kyllä mielenkiintoista nähdä joku oikeasti raskas ja kaikkia ytimiä hyödyntävä peli. Esimerkiksi AC Odyssey ja Origins ovat tuollaisia ja molemmissa taitaa olla oma benchmark-työkalukin. Odyssey ainakin kyykyttää omaa i5:sta oikein kunnolla.

Onko nuo muka oikeasti raskaita prosessorille, mielestäni olen kokeillut eikä peli ole kovinkaan prosessorirajotteinen. Ennemminkin huonosti toteutettu pelimoottori.

 

[Sampsa]

toi 7700K vaatii kellottamista että saa tyhjät pois ja sitähän varten se on K että siitä otetaan myös ne tyhjät pois.

En ymmärrä miksi tekemällä tehdään testejä niin että näytönohjain tulee rajoittamaan eli pullonkaulaksi, halutaanko tietoisesti peitellä eroja vai onko tämä sitä että "Ultra/max oltava tai muuten pelikelvoton"

Onneksi edes CS oli asetukset kuten pitää,tosin siinähän Amd on yleensä ollut vahvoilla joten hyvin tulee erot esille vs jos käytettäisiin Max asetuksia


Ei ne mitään kyykytä kun kuitenkin ajellaan Ultra/max asetuksilla jotta näyttis tulee rajoittamaan ja todelliset erot peittyvät hienosti.
med asetuksilla voisi jo eroja vähän nähdäkkin.

Kuten on todettu, testit voi tehdä monella eri tavalla, hyvin teoreettisella tavalla tai käytännönläheisesti. Meillä suositaan jälkimmäistä, mutta samaan aikaan pyritään monipuolisuuteen.

 

[Divvy]

Onko nuo muka oikeasti raskaita prosessorille, mielestäni olen kokeillut eikä peli ole kovinkaan prosessorirajotteinen. Ennemminkin huonosti toteutettu pelimoottori.

Laita listalle Warhammer 2 Total War ja sen Skaven benchmark. Saa minkä vaan prossun reilusti alle 60fps ja on silti representatiivinen oikeasta pelitilanteesta.

 

[Lacsative]

En ymmärrä miksi tekemällä tehdään testejä niin että näytönohjain tulee rajoittamaan eli pullonkaulaksi, halutaanko tietoisesti peitellä eroja vai onko tämä sitä että "Ultra/max oltava tai muuten pelikelvoton"

Aika monilla se GPU siellä pelailussa tuppaa olemaankin pullonkaulana. Löytyyhän tuolta youtubesta noita testejä jossa 2080 GPU:na, joten sieltä niitä voi katsoa. Itse tykkään että täällä pyritään enemmän käytännönläheisiin testeihin, testatkoot muut satasen prossuilla ja tonnin näytönohjaimilla, ja joka tapauksessa molemmin metodein saa ihan hyvän kuvan noiden prossujen tehoista. Pelivalikoima voisi tosiaan olla vähän laajempi.

 

[VmH]

Ja ei näemmä vaadita mitään 9900k -prossua että saadaan edes 500fps+ cs:ssä.

 

[Lepakomäyrä]

Ja ei näemmä vaadita mitään 9900k -prossua että saadaan edes 500fps+ cs:ssä.

Tämä 500Fps tosin ei vaan toteudu itse pelitilanteessa, ei edes 5Ghz 9900KS.
Mutta varmasti antaa suuntaa että mikä prossu CS mahd.olisi hyvä valinta.

 

[Lare]

Ei ne mitään kyykytä kun kuitenkin ajellaan Ultra/max asetuksilla jotta näyttis tulee rajoittamaan ja todelliset erot peittyvät hienosti.
med asetuksilla voisi jo eroja vähän nähdäkkin.

Jos on yhtään isompi kylä tai kaupunki, niin itsellä FPS pyörii siinä 70-80 paikkeilla ja on ihan jatkuvasti prossun varassa. Jossain aivan syrjässä tai keskellä merta päästään jo vähän korkeampiin lukemiin ja näyttis pääsee oikomaan jalkoja. Joskus käydään 60 FPS:ssä, jos on isompi kaupunki, kun prossun 6 ydintä ei vain yksinkertaisesti jaksa. Ultra-asetuksilla pelaan 1080p resoluutiolla, mutta kaupungissa ei FPS oikeastaan edes laske, vaikka löisi 1440p VSR päälle. R3 3300X olisi myös voinut hyvinkin kyykätä tuossa pelissä.

Onko nuo muka oikeasti raskaita prosessorille, mielestäni olen kokeillut eikä peli ole kovinkaan prosessorirajotteinen. Ennemminkin huonosti toteutettu pelimoottori.

Raskas se on. 6 ytiminen i5 korkealle kellotettuna riittää juuri ja juuri siihen, että saa isoissakin kaupungeissa +60FPS. Kaverin i7 9700K saa jo vähän parempia FPS lukemia, mutta siinäkin käyttöasteet nousevat helposti 90% paikkeille. Tuo myös skaalautuu hyvin useammille säikeille ja ytimille ja siksi mietin testiin. Toki jos raskaus johtuu tuossa Denuvosta ja VMProtectista, niin se on vähän hankalaa.

EDIT: Tietenkin, jos jotain 16-ytimisiä Ryzeneitä testaa, niin niillä tuskin hirveästi ongelmia tuossa, mutta halvempien prossujen kohdalla mielenkiintoista nähdä, miten pelittävät tuon pelin kanssa.

 

[Lepakomäyrä]

Jos on yhtään isompi kylä tai kaupunki, niin itsellä FPS pyörii siinä 70-80 paikkeilla ja on ihan jatkuvasti prossun varassa. Jossain aivan syrjässä tai keskellä merta päästään jo vähän korkeampiin lukemiin ja näyttis pääsee oikomaan jalkoja. Joskus käydään 60 FPS:ssä, jos on isompi kaupunki, kun prossun 6 ydintä ei vain yksinkertaisesti jaksa. Ultra-asetuksilla pelaan 1080p resoluutiolla, mutta kaupungissa ei FPS oikeastaan edes laske, vaikka löisi 1440p VSR päälle. R3 3300X olisi myös voinut hyvinkin kyykätä tuossa pelissä.


Raskas se on. 6 ytiminen i5 korkealle kellotettuna riittää juuri ja juuri siihen, että saa isoissakin kaupungeissa +60FPS. Kaverin i7 9700K saa jo vähän parempia FPS lukemia, mutta siinäkin käyttöasteet nousevat helposti 90% paikkeille. Tuo myös skaalautuu hyvin useammille säikeille ja ytimille ja siksi mietin testiin. Toki jos raskaus johtuu tuossa Denuvosta ja VMProtectista, niin se on vähän hankalaa.

EDIT: Tietenkin, jos jotain 16-ytimisiä Ryzeneitä testaa, niin niillä tuskin hirveästi ongelmia tuossa, mutta halvempien prossujen kohdalla mielenkiintoista nähdä, miten pelittävät tuon pelin kanssa.

6/6 nimenomaan juuri piissa ACO.lle
4/8 ja 4/4 verrattuna eroa toki tulee hieman.

 

[aild]

Onko nuo muka oikeasti raskaita prosessorille, mielestäni olen kokeillut eikä peli ole kovinkaan prosessorirajotteinen. Ennemminkin huonosti toteutettu pelimoottori.

Näin olen itsekkin ymmärtänyt useammasta ubisoftin pelistä. @Zetteri on tainnut skipata nämä ubin pelit kokonaan prosessori testeissään, koska pelit on niin surkeasti optimoitu.

 

[Sampsa]

Tainnut kyllä meikäläinen testailla 6- ja 8-ytimisillä, ehkä sopii 4 vs 6 core testiksi

 

[VmH]

Tämä 500Fps tosin ei vaan toteudu itse pelitilanteessa, ei edes 5Ghz 9900KS.
Mutta varmasti antaa suuntaa että mikä prossu CS mahd.olisi hyvä valinta.

Samat testit on ajettu kovemmillakin kokoonpanoilla, eikä eroa kalliimpiin prossuihin ole edes sataa fps:ää, joten ei voi mitenkään perustella cs:n peluulla ainakaan 500€:n prosessoria

 

[Lepakomäyrä]

Samat testit on ajettu kovemmillakin kokoonpanoilla, eikä eroa kalliimpiin prossuihin ole edes sataa fps:ää, joten ei voi mitenkään perustella cs:n peluulla ainakaan 500€:n prosessoria

Missä kohtaa olen yrittänyt perustella 500e prossun käyttöä CS?
Lueppas uudestaan.

Jos koneessa sitten on jo 500e prossu niin en näe syytä miksi sillä ei voisi pelata CS.
Pelaanhan minäkin 2080Ti CS mutta en minä sitä CS varten ostanut.

 

[VmH]

Missä kohtaa olen yrittänyt perustella 500e prossun käyttöä CS?
Lueppas uudestaan

Tästähän itseasiassa keskusteltiin eräässä toisessa uutisessa, jossa joku väitti että CS:n peluuseen tarvitsee olla intelin vähintään 9900k prossu. Tässä on vedenpitävä todiste siitä ettei asian laita ole näin.

Itsehän en väittänyt että olisit sanonut näin (ainakaan tässä uutisessa), mutta totesin ääneen että budjettikoneessa ei välttämättä tarvitse Inteliä pelatakseen iänikuista Cs:ää hyvillä fps:llä.

 

[Lepakomäyrä]

Tästähän itseasiassa keskusteltiin eräässä toisessa uutisessa, jossa joku väitti että CS:n peluuseen tarvitsee olla intelin vähintään 9900k prossu. Tässä on vedenpitävä todiste siitä ettei asian laita ole näin.

Itsehän en väittänyt että olisit sanonut näin (ainakaan tässä uutisessa), mutta totesin ääneen että budjettikoneessa ei välttämättä tarvitse Inteliä pelatakseen iänikuista Cs:ää hyvillä fps:llä.

Juu en tiedä kenelle haluat tämän todisteen näyttää mutta mielestäni kannattaisi etsiä se oikea henkilö jolle haluat tämän asian todistaa.

Usein myös kannattaa huomioida onko kyse sitten
"Pitää olla" vaiko että joku "haluaa käyttää"
Jos joku käyttää 9900K CS pelaamiseen tai 2080Ti niin ei se tarkoita että se kaikilla muilla pitäisi olla.

Meillä joukkueella on 9900K koneessa koska kaikki etu on tarpeen, on toki myös 240hz näytöt säädettävät pöydät useita hiirimattoja/hiiriä jne jne koskaxkaikki etu on kuitenkin tarpeen.
Mutta myös sillä vanhalla Haswell i5 pystyy pelaan CS, aivan kuten jollain 10e hiirellä.

Ei sinne töihinkään tarvitse 60tontun Rs3 ajella, kyllä sinne pääsee sillä 500e toyotallakin joten ei niitä tarvitse todistella kellekkään koska kyse on käyttäjän mieltymyksestä ja siitä mitä haluaa käyttää.
Meillä 9900K+2080Ti ja casualii koneissa sitte on 3600

 

[VmH]

Juu en tiedä kenelle haluat tämän todisteen näyttää mutta mielestäni kannattaisi etsiä se oikea henkilö jolle haluat tämän asian todistaa.

Usein myös kannattaa huomioida onko kyse sitten
"Pitää olla" vaiko että joku "haluaa käyttää"
Jos joku käyttää 9900K CS pelaamiseen tai 2080Ti niin ei se tarkoita että se kaikilla muilla pitäisi olla.

Meillä joukkueella on 9900K koneessa koska kaikki etu on tarpeen, on toki myös 240hz näytöt säädettävät pöydät useita hiirimattoja/hiiriä jne jne koskaxkaikki etu on kuitenkin tarpeen.
Mutta myös sillä vanhalla Haswell i5 pystyy pelaan CS, aivan kuten jollain 10e hiirellä.

Ei sinne töihinkään tarvitse 60tontun Rs3 ajella, kyllä sinne pääsee sillä 500e toyotallakin joten ei niitä tarvitse todistella kellekkään koska kyse on käyttäjän mieltymyksestä ja siitä mitä haluaa käyttää.
Meillä 9900K+2080Ti ja casualii koneissa sitte on 3600

En edelleenkään ymmärrä miksi otit itseesi, kun en väittänyt sinun sanoneen itseasiassa yhtään mitään missään vaiheessa.

Käytännössähän sillä prossulla tosiasiassa ei ole suorituksen kannalta mitään väliä, jos cs:sourcea on tahkottu 5 vuotta sitten jo 120Hz näytöllä ja jollain paljon hitaammilla prosessoreilla/näytönohjaimilla.

Edes ammattipelaajat eivät huomaa eroa todistetusti 120Hz - 144Hz välillä lainkaan, niin tuskin edes 240Hz. Näillä fps:llä nyt ei sinänsä enää tällä vuosikymmenellä ole CS:ssä mitään väliä jos saa avg 500 fps.

Mieltymyksillähän tässä ei ole mitään tekemistä itse faktojen kanssa.

 

[leffo]

Aikooko kukaan (muu) tehdä tuosta 3300X prossusta paremman pelikoneen sydäntä?

 

[KVahlman]

Aikooko kukaan (muu) tehdä tuosta 3300X prossusta paremman pelikoneen sydäntä?

Olen aikeissa päivittää joskus lähiaikoina pelikoneen AMD-tarjontaan mutta ei kyllä 50 hintaero saa millään ostamaan neliytimistä pelikoneeseen 3600:n sijaan, sen verran selkeää on että jatkossa ytimien määrän (tai ainakin "minimimäärän") merkitys vaan lisääntyy. Jos luottaisi seuraavan zen-sukupolven olevan merkittävästi parempi niin 3300x tai paremmin 3100 olisi tietysti halvahko välietappi mutta ei näistä aina tiedä niin katson paremmaksi ostaa sellasen millä pärjää joka tapauksessa.

 

[Tigerou]

Olen aikeissa päivittää joskus lähiaikoina pelikoneen AMD-tarjontaan mutta ei kyllä 50 hintaero saa millään ostamaan neliytimistä pelikoneeseen 3600:n sijaan, sen verran selkeää on että jatkossa ytimien määrän (tai ainakin "minimimäärän") merkitys vaan lisääntyy. Jos luottaisi seuraavan zen-sukupolven olevan merkittävästi parempi niin 3300x tai paremmin 3100 olisi tietysti halvahko välietappi mutta ei näistä aina tiedä niin katson paremmaksi ostaa sellasen millä pärjää joka tapauksessa.

6c/12t vs 4c/8t antanee kysymättä 2-3v lisää käyttöikää käyttötarkoituksesta riippumatta? Mutta jos budjetti rajoittaa niin 4c/8t riittänee vielä aika tovin sekin. Ja jos tarkoituksena on pelata nimenomaan kevyempiä/vanhempia pelejä niin 3300X on parempi vaihtoehto koska vanhemmat pelit eivät hyödy 6-ytimisestä koskaan. Budjettikysymyshän tämä valinta pitkälti onkin.

 

[Lacsative]

Olen aikeissa päivittää joskus lähiaikoina pelikoneen AMD-tarjontaan mutta ei kyllä 50 hintaero saa millään ostamaan neliytimistä pelikoneeseen 3600:n sijaan, sen verran selkeää on että jatkossa ytimien määrän (tai ainakin "minimimäärän") merkitys vaan lisääntyy.

Jos pelikäyttöä tarkoitit, niin sinänsä hassua että tätä ''ytimien tarve lisääntyy'' on hoettu jostain 2011 asti Toki on se 2 ytimen verra lisääntynyt tuosta 4coren pelikäytöstä. 6c/12t taitaa olla aikalailla maksimi mitä pelit saa merkittävissä määrin hyödynnettyä. Toki voi olla että nyt se oikeasti tulevaisuudessa tuleekin lisääntymään, mutta varmaan 6/12 pysyyy sweet spottina vielä jonkin aikaa. Editionnissa työkäytössä yms. niistä lisäytimistä ja säikeistä taas on ehdottomasti hyötyä. Tiettyyn rajaan asti.

 

[Heseman]

Jos pelikäyttöä tarkoitit, niin sinänsä hassua että tätä ''ytimien tarve lisääntyy'' on hoettu jostain 2011 asti Toki on se 2 ytimen verra lisääntynyt tuosta 4coren pelikäytöstä. 6c/12t taitaa olla aikalailla maksimi mitä pelit saa merkittävissä määrin hyödynnettyä. Toki voi olla että nyt se oikeasti tulevaisuudessa tuleekin lisääntymään, mutta varmaan 6/12 pysyyy sweet spottina vielä jonkin aikaa. Editionnissa työkäytössä yms. niistä lisäytimistä ja säikeistä taas on ehdottomasti hyötyä. Tiettyyn rajaan asti.

Uusissa konsoleissa tulee olemaan 8-ytiminen Zen2, joten siitä voi muutaman vuoden kuluttua tulla uusi baseline. Sitten kun vielä pelintekijät oppisivat hyödyntämään useampia ytimiä.

Lisäksi on hyvä huomioida, että jos pelatessa tekee koneella samalla muuta kuten striimaa, niin lisäytimet auttavat.

 

[leffo]

Olen aikeissa päivittää joskus lähiaikoina pelikoneen AMD-tarjontaan mutta ei kyllä 50 hintaero saa millään ostamaan neliytimistä pelikoneeseen 3600:n sijaan, sen verran selkeää on että jatkossa ytimien määrän (tai ainakin "minimimäärän") merkitys vaan lisääntyy. Jos luottaisi seuraavan zen-sukupolven olevan merkittävästi parempi niin 3300x tai paremmin 3100 olisi tietysti halvahko välietappi mutta ei näistä aina tiedä niin katson paremmaksi ostaa sellasen millä pärjää joka tapauksessa.

Joo pidän tuota epätodennäköisenä muiden valintana, koska suurin osa vielä vierastaa 1440p ja 4k resoja. Itse ajattelin tuota plus 2070 superin tasoista näyttistä. Vähintään joka tapauksessa 1080 TI. Monissa peleissä R5 3600 ei tunnu hääppöiseltä parempiin malleihin verrattuna. Hintaa tärkeämpänä pidän sopivaa suorituskykyä, sen jälkeen vasta hintaa.

Mä en kauheasti laske tulevaisuuden "ehkä-jotain" "johonkin-hintaan", niitä on tulossa B450 ja parempiin emoihin ryzen 4000 sarjan myötä, mutta täysin eri asia kuinka paljon oikeasti ne on parempia peleissä. Sen sijaan jo nyt on parempaa valikoimaa, ja näitä on monilla käytössä omassa koneessaan eli nopeammin sykkivät R7 ja R9 mallit, jotka siis riippumatta nykyisten tai tulevien pelien kyvystä hyödyntää täysmääräisesti neljää tai kuutta tai-whatever ydintä, on niissä silti R5 3600:een verrattuna vähintään ne kuusi samaa ydintä, mutta nopeampana. Ja tulevaisuudessa noiden nykyiset omistajat haluavat nopeampaa 8-12 ydintä tms. tilalle jolloin noi tulevat käytettyjen markkinoille riippumatta mistään muusta epävarmasta kehityksestä.

Osa spekulaatiosta mitä porukka jauhaa on ihan ufoa minusta. Diipadaa tulevaisuuden konsolit niin myös PC pelit alkaa maagisesti hyödyntämään suurta määrää ytimiä. Siinä on vaan se logiikkatason ongelma että noi konsolit ovat olleet 8 ytimisiä jo pitkään, on jo lähtöjään ollut ytimiä enemmän kuin keskiverto PC:ssä, ja tänä aikana julkaistut pelit edelleen suosivat järjestään nopeita ytimiä niiden määrän sijaan. Muutama hassu teknologia-demo kuten Ashes of Signilarity ei muuta kokonaistilanetta. Ja ainakin ymmärtääkseni noi konsolien ytimet olivat oikeita eikä melkein-ytimiä @4 moduulia kuten FX 8000 sarja oli.

 

[Heseman]

Osa spekulaatiosta mitä porukka jauhaa on ihan ufoa minusta. Diipadaa tulevaisuuden konsolit niin myös PC pelit alkaa maagisesti hyödyntämään suurta määrää ytimiä. Siinä on vaan se logiikkatason ongelma että noi konsolit ovat olleet 8 ytimisiä jo pitkään, on jo lähtöjään ollut ytimiä enemmän kuin keskiverto PC:ssä, ja tänä aikana julkaistut pelit edelleen suosivat järjestään nopeita ytimiä niiden määrän sijaan. Muutama hassu teknologia-demo kuten Ashes of Signilarity ei muuta kokonaistilanetta. Ja ainakin ymmärtääkseni noi konsolien ytimet olivat oikeita eikä melkein-ytimiä @4 moduulia kuten FX 8000 sarja oli.

Mietitäänpäs tätä vielä. Nykyiset konsolit julkaistiin 2013, minkä hintaisia silloin olivat 8-ytimiset prosessorit? Taisi silloin olla Intelin 4/8 vielä vahvoilla ja AMD lähinnä vitsi, heidän onnekseen saivat myytyä sirujaan konsoleihin. Ryzenin myötä AMD pääsi peliin mukaan ja 6/12 on tätä nykyä se perusprossu. Ja kun katsoo vaikka Tuben benchmark-videoita, niin kyllä kuutta ja kahdeksaa ydintä hyödyntäviä pelejä löytyy jo. Myös rajapinnat alkavat osata hyödyntää paremmin useampaa ydintä laskennassa, kuten Vulkan: Vulkan (API) - Wikipedia Lyhyesti sanottuna maailma ei siis ollut valmis moniajoon vielä 2013, mutta 2023 tilanne on hyvinkin toinen. En yhtään ihmettelisi, jos AM5-kannassa 8/16 olisi se perusprossu.

 

[KVahlman]

Jos pelikäyttöä tarkoitit, niin sinänsä hassua että tätä ''ytimien tarve lisääntyy'' on hoettu jostain 2011 asti Toki on se 2 ytimen verra lisääntynyt tuosta 4coren pelikäytöstä. 6c/12t taitaa olla aikalailla maksimi mitä pelit saa merkittävissä määrin hyödynnettyä. Toki voi olla että nyt se oikeasti tulevaisuudessa tuleekin lisääntymään, mutta varmaan 6/12 pysyyy sweet spottina vielä jonkin aikaa. Editionnissa työkäytössä yms. niistä lisäytimistä ja säikeistä taas on ehdottomasti hyötyä. Tiettyyn rajaan asti.

Nimenomaan pelikäyttöä juu, ja kyllä joissain tapauksissa 6c->8c antaa vähän etua taulukoissa. Mutta reaalimaailmassa 6c on aika pitkälti tosiaan se sweetspot hinnat huomioon ottaen.

Kyllähän tuota mantraa varmasti hoetaan hamaan tappiin asti, lähinnä varmaan kyse on siitä että niitä ytimiä ei ole laajalti ollut tarjolla. Turha tehdä pelejä jotka tarvitsee >4 ydintä jos 90 prosentissa pelikoneista on tasan neljä ydintä. Nyt AMD siirsi maalia ylöspäin parilla ytimellä käytännössä halpuuttamalla tehokkaan 6 ytimen prosessorin alle kahteensataan. Tämä tulee olemaan se syy miksi yli neljän ytimien hyöty kasvaa siellä missä voi, ei suinkaan seuraava konsolisukupolvi.

Mä en kauheasti laske tulevaisuuden "ehkä-jotain" "johonkin-hintaan", niitä on tulossa B450 ja parempiin emoihin ryzen 4000 sarjan myötä, mutta täysin eri asia kuinka paljon oikeasti ne on parempia peleissä. Sen sijaan jo nyt on parempaa valikoimaa, ja näitä on monilla käytössä omassa koneessaan eli nopeammin sykkivät R7 ja R9 mallit, jotka siis riippumatta nykyisten tai tulevien pelien kyvystä hyödyntää täysmääräisesti neljää tai kuutta tai-whatever ydintä, on niissä silti R5 3600:een verrattuna vähintään ne kuusi samaa ydintä, mutta nopeampana. Ja tulevaisuudessa noiden nykyiset omistajat haluavat nopeampaa 8-12 ydintä tms. tilalle jolloin noi tulevat käytettyjen markkinoille riippumatta mistään muusta epävarmasta kehityksestä.

Kuten sanoin en ole valmis säästämään 50:tä euroa kahdesta ytimestä 4c vs 6c, mutta yhtä paljon en näe syytä maksaa melkein puoltatoista sataa (180€ vs 314€) seuraavasta kahdesta. Varsinkin kun katsoo esim i5-10600kf arvostelun taulukoita joissa mitään merkittävää eroa 3600 ja 3700X:n välille ei synny, edes CSGO:ssa jossa GPU:n ei pitäisi "sotkea" eroa. Saman taulukon toki voi kääntää 3300X:n eduksi koska siellä ne nopeat ytimet samassa CCX:ssä pääsee loistamaan, mutta kuten sanottua 50€ ei riitä omalla kohdalla luopumaan lisäytimistä joista sitten muualla on enemmän hyötyä (enitenhän lisäytimet nykyään näkyy noissa low-numeroissa kun average helpommin rajoittuu GPU:n toimesta).

Ja nämä rahapuolen ajatukset ei siis ole (pelkästään) budjetin rajoituksia vaan myös parhaan hinta-hyöty-suhteen etsimistä, johon kuuluu myös järkevä päivityspolku CPU:lle ilman emolevyn päivitystä. Pelikäyttöön AMD:n 3x00-sarjassa jos ostat sen parhaalla suhteella olevan (eli 3600) niin päivityspolut tulee järjettömän kalliiksi hyötyyn nähden. Esim. jos ostaisi intelin puolella 160€ 9400F:n, siitä voisi päivittää 540€ 9900K asti joka painii täysin eri sarjassa (suhteellisesti). Jos ostat 180€ 3600:n, tällä hetkellä voit päivittää 820€ 3950X:ään asti, joka istuu samassa läjässä kuin 3600 muutaman prosentin sisällä useimmissa pelitesteissä eikä edes low-numeroissa tule kovin suurta eroa.

Toivottavasti Zen3 tuo merkittävää parannusta tämän suhteen, mutta sepä nähdään vasta sitten kun tuotteet tulee testeihin.

 

[leffo]

Nimenomaan pelikäyttöä juu, ja kyllä joissain tapauksissa 6c->8c antaa vähän etua taulukoissa. Mutta reaalimaailmassa 6c on aika pitkälti tosiaan se sweetspot hinnat huomioon ottaen.

Kyllähän tuota mantraa varmasti hoetaan hamaan tappiin asti, lähinnä varmaan kyse on siitä että niitä ytimiä ei ole laajalti ollut tarjolla. Turha tehdä pelejä jotka tarvitsee >4 ydintä jos 90 prosentissa pelikoneista on tasan neljä ydintä. Nyt AMD siirsi maalia ylöspäin parilla ytimellä käytännössä halpuuttamalla tehokkaan 6 ytimen prosessorin alle kahteensataan. Tämä tulee olemaan se syy miksi yli neljän ytimien hyöty kasvaa siellä missä voi, ei suinkaan seuraava konsolisukupolvi.

Kuten sanoin en ole valmis säästämään 50:tä euroa kahdesta ytimestä 4c vs 6c, mutta yhtä paljon en näe syytä maksaa melkein puoltatoista sataa (180€ vs 314€) seuraavasta kahdesta. Varsinkin kun katsoo esim i5-10600kf arvostelun taulukoita joissa mitään merkittävää eroa 3600 ja 3700X:n välille ei synny, edes CSGO:ssa jossa GPU:n ei pitäisi "sotkea" eroa. Saman taulukon toki voi kääntää 3300X:n eduksi koska siellä ne nopeat ytimet samassa CCX:ssä pääsee loistamaan, mutta kuten sanottua 50€ ei riitä omalla kohdalla luopumaan lisäytimistä joista sitten muualla on enemmän hyötyä (enitenhän lisäytimet nykyään näkyy noissa low-numeroissa kun average helpommin rajoittuu GPU:n toimesta).

Ja nämä rahapuolen ajatukset ei siis ole (pelkästään) budjetin rajoituksia vaan myös parhaan hinta-hyöty-suhteen etsimistä, johon kuuluu myös järkevä päivityspolku CPU:lle ilman emolevyn päivitystä. Pelikäyttöön AMD:n 3x00-sarjassa jos ostat sen parhaalla suhteella olevan (eli 3600) niin päivityspolut tulee järjettömän kalliiksi hyötyyn nähden. Esim. jos ostaisi intelin puolella 160€ 9400F:n, siitä voisi päivittää 540€ 9900K asti joka painii täysin eri sarjassa (suhteellisesti). Jos ostat 180€ 3600:n, tällä hetkellä voit päivittää 820€ 3950X:ään asti, joka istuu samassa läjässä kuin 3600 muutaman prosentin sisällä useimmissa pelitesteissä eikä edes low-numeroissa tule kovin suurta eroa.

Toivottavasti Zen3 tuo merkittävää parannusta tämän suhteen, mutta sepä nähdään vasta sitten kun tuotteet tulee testeihin.

Pitkälti samaa mieltä että 6 ydintä on hyvä kohta hinnan ja suorituskyvyn suhteen ihan just nyt. Mutta musta noi 10600K/f on täysin aika selkeästi hyödyttömiä kuitenkin koska noi on käytännössä samoja kuin 9600K peleissä, ja jälkimmäinen on reippaasti halvempi ja aika ylioptimistinen saa olla että ajattelee että Intel piilottelee jotain todella suurta parannusta IPC tai hintoihin koskien seuraavaa LGA1200 kannan sarjaa, erityisesti kuin LGA1200:lla voi tulla DDR5 myöhemmin(On Intel ennenkin osannut laittaa prossuihin kahden eri sukupolven muistituen, eri asia että paljonko se maksaisi). Jos haluaa vertailla Inteliä peleissä niin katsoo joko 9600K tai sitten noita 8 ytimisiä jos se hintaluokka kiinnostaa. Toi 10gen toi selkeää parannusta 8 ytimisiin ja siitä ylöspäin, siis hinnoissa. Noi lämmänalenemiset piiriä ohentamalla on ihan söpöjä, mutta muutoin hyödyttömiä.

Mulle 3300x ei olisi säästöä vrt 3600 vaan nopeutta. Yksi hailee vaikka olisi samanhintaisia. Noh, luultavasti samanhintaisina päätyisin ehkä 3600. Silti ehkä. Mutta pienikin oikea hintaero ei tee 3600:sta kiinnostavaa koska se on hitaampi.

 

[perho92]

Olen aikeissa päivittää joskus lähiaikoina pelikoneen AMD-tarjontaan mutta ei kyllä 50 hintaero saa millään ostamaan neliytimistä pelikoneeseen 3600:n sijaan, sen verran selkeää on että jatkossa ytimien määrän (tai ainakin "minimimäärän") merkitys vaan lisääntyy. Jos luottaisi seuraavan zen-sukupolven olevan merkittävästi parempi niin 3300x tai paremmin 3100 olisi tietysti halvahko välietappi mutta ei näistä aina tiedä niin katson paremmaksi ostaa sellasen millä pärjää joka tapauksessa.

Ite ostin käytetyn 1700X:n koneeseeni aikoinaan kun alle satkulla sai ja jos ei 4700X jyrää totaalisesti 3700X prossua pelitehoissa, niin saattaa myös pysyä tuo prossu, koska mutuilisin pelien tuen isommille coremäärille parantuvan, joka siivittäisi tuon prossun jonnekkin 3600 tasolle (kummatkin prossut kellotettuna). Kuitenkin nykyiselläänkin tuo prossu jää sen 10 % 3600 ja 15 % 3700X prossuista huippunäytönohjaimilla, eli no worries, kun tällä hetkellä menoa jarruttaa RX 580 näyttis, mutta jos pelien coretuki paranee, niin varmaan ekana tarvii vaihtaa näyttis johonkin sen hetken hinta-laatu-suhteessa parhaimpaan käytettyyn korttiin.

 

[hkultala]

Ite ostin käytetyn 1700X:n koneeseeni aikoinaan kun alle satkulla sai ja jos ei 4700X jyrää totaalisesti 3700X prossua pelitehoissa, niin saattaa myös pysyä tuo prossu, koska mutuilisin pelien tuen isommille coremäärille parantuvan, joka siivittäisi tuon prossun jonnekkin 3600 tasolle (kummatkin prossut kellotettuna). Kuitenkin nykyiselläänkin tuo prossu jää sen 10 % 3600 ja 15 % 3700X prossuista huippunäytönohjaimilla, eli no worries, kun tällä hetkellä menoa jarruttaa RX 580 näyttis, mutta jos pelien coretuki paranee, niin varmaan ekana tarvii vaihtaa näyttis johonkin sen hetken hinta-laatu-suhteessa parhaimpaan käytettyyn korttiin.

Jos mutuilee pelien moniydintuen parantuvan, kannattaisi mutuilla myös pelien avx-tuen parantuvan.

ja zen2ssa on tuplasti leveämpi simd-datapolku.

Jos vaan kehdataan luopua yhteensopivuudesta prossuihin, joilla avx/avx2 ei toimi, avx/avx2n käyttöönotto osalle koodista menee aika triviaalisti (esim gccllä tai llvmllä -mavx tai -maxv2), ja osa loopeista autovektoroituu. jos taas halutaan pitää yhteensopivuus, pitää toki kikkailla eri koodipolkujen kanssa.

ja toki jotta "kaikkialla" missä mahdollista saa simd-käskykannat käyttöön pitää kirjoittaa intrinsiccejä käsin, mutta niin pitää sille sse4llekin.

 

[Lepakomäyrä]

Kuitenkin nykyiselläänkin tuo prossu jää sen 10 % 3600 ja 15 % 3700X prossuista huippunäytönohjaimilla

Tai jos karsii asetuksis niin päästään yhtälailla niihin Fps lukemiin mihin HighEnd ohjaimet pääsee Max asetuksilla ja jälleen on hyötyä siitä nopeammasta prossusta.
jos pelaa 60Hz näytöllä niin prossulla ei paljoa merkitystä.

 

[Sampsa]

Ollaan vähän poissa taas raiteilta tähän Ryzen 3 -artikkeliin liittyen, joten palataanko tähän testiin ja näistä pelituista voidaan vääntää jossain muualla, kiitos.

 

[fr0zen]

Tilailin tässä osat edulliseen pelikoneeseen ihan omaksi ilokseni. Osa uutta ja osa käytettyä osaa. 3300X, Asrock B450 Steel Legend matx, 16gb ja Gtx1060 6gb tulee.

Ajattelin fortnite, world of tanks ja sit jotain muuta asennella ja pelailla ajankuluks. Kattoo onko tästä vanhojen i5 koneiden tappajaksi.

 

[Alensia]

Tilailin tässä osat edulliseen pelikoneeseen ihan omaksi ilokseni. Osa uutta ja osa käytettyä osaa. 3300X, Asrock B450 Steel Legend matx, 16gb ja Gtx1060 6gb tulee.

Ajattelin fortnite, world of tanks ja sit jotain muuta asennella ja pelailla ajankuluks. Kattoo onko tästä vanhojen i5 koneiden tappajaksi.

Mistä tilasit ja minkä arvion sait prossun toimituspäiväksi? Joka paikka myy eioota..

 

[fr0zen]

Mä tilasin Multitronicsista prossun ja emo tulee Jimssiltä. Muistit on omasta takaa.

 

[Lepakomäyrä]

Tilailin tässä osat edulliseen pelikoneeseen ihan omaksi ilokseni. Osa uutta ja osa käytettyä osaa. 3300X, Asrock B450 Steel Legend matx, 16gb ja Gtx1060 6gb tulee.

Ajattelin fortnite, world of tanks ja sit jotain muuta asennella ja pelailla ajankuluks. Kattoo onko tästä vanhojen i5 koneiden tappajaksi.

Eihän noi vanhat i5 voi mitenkään kilpailla kun ovat 4/4 eli rajoittaa jo huomattavasti menoa vs 3300X joka on siis 4/8

Vanhat i7 sitten on vielä ihan kelvollisia erityisesti K prossut kunnolla kellotettuna,mutta niiden hinnat hieman korkeita.

 

[fr0zen]

No jos ajattelee miten tän hetkisillä hinnoilla jengi maksaa foorumilla i5-6600k+emo+16gb muistia yli 200€.. mikä on ihan liikaa mun mielestä. Enkä kykene keksimään syytä miksi maksetaan niin paljon..

Joko 3100/3300X setti on aika hyvissä hinnoissa jos ottaa halvimman emon ja perusmuistit uutena jo..

Mieluusti testin itte ennen kuin sanon että oliko hyvä vaiko ei.. ompahan testattu ainaki.

 

[Alensia]

Hulluutta, mutta laitoin 3300X:n tulemaan ihan vaan testatakseni onko nopeampi meikäläisen käytössä, kuin 3600. Kotikoneella ei nettiselailun lisäksi tule oikeastaan pelailtua kuin CS:GO sekä jotkut kevyet strategiapelit, pokeri, Hearthstone yms.. ehkä tuleva Far Cry 6 ja Cyberpunk? tosin resoluutiona 1440p niin vähentää entisestään "hyötyä" CS:ssä, kun välillä jo nyt GPU (1070 Ti) hankaa vastaan paikoitellen. Ja joo, tiedän että "oikeat pr0-geimerit vetää 320x240 very low" mutta itsellä pelailu onsen verta casualia että mieluummin nautin skinien kiillosta

 

[tonkar]

Hulluutta, mutta laitoin 3300X:n tulemaan ihan vaan testatakseni onko nopeampi meikäläisen käytössä, kuin 3600. Kotikoneella ei nettiselailun lisäksi tule oikeastaan pelailtua kuin CS:GO sekä jotkut kevyet strategiapelit, pokeri, Hearthstone yms.. ehkä tuleva Far Cry 6 ja Cyberpunk? tosin resoluutiona 1440p niin vähentää entisestään "hyötyä" CS:ssä, kun välillä jo nyt GPU (1070 Ti) hankaa vastaan paikoitellen. Ja joo, tiedän että "oikeat pr0-geimerit vetää 320x240 very low" mutta itsellä pelailu onsen verta casualia että mieluummin nautin skinien kiillosta