Testissä AMD Ryzen 3 3100 & 3300X

[Walla]

Jos oikeasti mitataan prossua ja sen suorituskykyä nimenomaan pelikäytössä, niin näytönohjaimen vaikutus täytyy eliminoida, vaikka ajatuksena yli tuhannen euron näytönohjain onkin absurdi. Jos lyödään koneeseen budjettiluokan prossulle budjettiluokan romppeet, ja väännetään asetukset kaakkoon (Ultralle), niin sehän on ihan sama että mikä peruna suorittimen virkaa hoitaa, kun näytönohjain on polvillaan. Mitä korkeammat asetukset sekä resoluutio, sitä vähemmän työtä jää prosessorille, kuten artikkelin testit jo osoittaa -- poikkeuksena CS:GO, joka on mielestäni oikealla tapaa testattu.

Näytönohjain joka nyt maksaa maltaita, on muutaman vuoden kuluessa jälleen keskikastissa. Jos otetaan penkkitulokset 3300X:llä ja luodaan näyttiksen pullonkaula jonka seurauksena prosessoreiden väliset erot eivät prosessorin hintaa vastaavan näytönohjaimen takia nouse esiin, niin suorituskyky voi pitkässä juoksussa olla suorittimien välillä ihan eri, kun testissä ei mitattu prossua vaan näyttistä.

Sen takiahan siellä on ne synteettiset testit, että niissä voidaan pällistellä teoreettista suorituskykyä, jossa muun raudan vaikutus on kokolailla minimoitu (elimoina sitä ei voi koskaan).

X-vuoden päästä tulevaisuuden peleihin testaaminen on aikas vaikeata, kun ei ole mitään takeita siitä että millään tavalla suoritettu testi pätee niihin. Ei siitä niin kauaa ole kun yleisenä totuutena puhuttiin ettei pelikäyttöön tarvi yli kahta säieettä, koska pelit ei "tue" (todellisuudessa tuki, mutta hyötyivät rajallisesti ja/tai kaksi riitti ja/tai yhden säikeen suorituskyvyllä oli isompi merkitys) kuin kahta säiettä (ja myöhemmin samaa puhuttiin sitten neljästä). Ja jos tuon ajan peleillä testaan low-asetuksilla ja overkill näyttkisellä, niin todennäköisesti ilmiö vaan korostuu, kun siinä kevyessä kohtaa jossa näyttis pääsee laukalle se yhden säikeen suorituskyky on se mikä tulee vastaan.

Se että prossu A pyörittää nyt peliä X 300FPS ja prossu B 350FPS ei vaan oikein kerro siitä, että pyöriikö viiden vuoden päästä julkaistava peli Y kummalla paremmin.

Mielestäni siis täytyy penkittää prossu, eikä näyttiksen pullonkaula, vaikka ymmärränkin kuluttajalähtöisen sekä järkiperäisen testaustarkoituksen, jossa testataan tasapainoisella kokoonpanolla. Tasapainoisella testausajattelulla myös korkeampia asetuksia tulisi testatessa välttää, sillä eihän kukaan osta budjettiluokan kamoja kaikkein korkeimmilla asetuksilla pelaamiseen, kuten eihän kukaan osta budjettuluokan prossua järeän näytönohjaimen kylkiäiseksi.

Jos halutaan tehdä käytännönläheinen testi niin sitten käytetään järkeviä asetuksia, ei korkeimpia tai matalimpia tai keskimmäisiä itse tarkoituksena. Miksi budjettikokoonpanolla ei pelattaisi täysillä asetuksilla jos peli täysillä asetuksilla pyörii mukavasti?

Plus että "kumpi on pullonkaula" ajattelu on muutenkin vähän liian yksinkertaistettua jos sen pohjalta meinaa jotain futureproofingia tehdä. Se vaativuus prossulle ja GPU:lle vaihtelee koko ajan samassakin pelissä, eikä suinkaa ole vakio. Jos keskimääräinen FPS nousee johonkin pilviin kun testataan low-asetuksilla overkill näyttiksellä, niin se voi jopa piilottaa prossujen välistä eroa varsinkin kun testaan keskimääräistä FPS:ää. Se että prossujen välillä on CPU:lle raskaassa kohtaa parin FPS:n ero häipyy aika tehokkaasti satunnaisvaihteluun, jos prossulle kevyessä kohdassa FPS nousee pilviin. Eikä se kummalla se nousee enemmän pilviin edes tarkoita, että ko. prossu olisi tosielämän tilanteissa nopeampi.

 

[Hannibal]

Hyvin tarkkaan käyttävät Ryzen chipletit! Ei paha sen suhteen. Kuinkahan iso prosentti päätyy oikeasti sitten roskiin?
Mutta hyvä ”low end” prossu. Tällä pärjää mukavasti pari kolme vuotta ja päivittää sitten jos päivittää.
Keskimäärin jos pelata aikoo, niin halvin mahdollinen prossu, kallein mahdollinen graffakortti on se, jolla saa korkeimmat 1080p tulokset nykypeleillä low asetuksilla.
Mutta jos mennään muutama vuosi eteenpäin, niin 6 ytimisellä verrokilla saattaa pärjätä paremmin. Paha sanoa.
Mutta kun low end on 4/8 niin se on jo jonkin sortin kehitystä. Valitettavasti läppäripuolella näkee vielä paljon 2 ytimen virityksiä.

 

[Nerkoon]

Hyvin tarkkaan käyttävät Ryzen chipletit! Ei paha sen suhteen. Kuinkahan iso prosentti päätyy oikeasti sitten roskiin?

Todennäköisesti varsin pieni määrä. Jo se, että nämä 4-core mallit julkaistiin näin myöhään viittaa minusta siihen, että AMD ei meinaa saada niitä tarpeeksi. Toisin sanoen chipletit pystyy käyttämään 6-8 core käytössä eli saannot olisivat hyviä. Ja noista suuremmilla coremäärillä olevista prossuista saa paremman katteen eli AMD:n ei kannata tehdä väkisin noita 4-core halpamalleja.

 

[Tepe]

Olikohan tämä nyt sitten viimeinen prosessorijulkaisu, joka toimii 400-sarjan emolevyillä? Tosin käytännössä lähes kaikissa kokoonpanoissa on jo vähintään neliytiminen, joten päivitysprosessoriksi siitä ei oikein ole. Tämä on siis vain uusiin budjettikokoonpanoihin. Ennen sellaisen on voinut koota 1600 AF:n ympärille. Jälkimmäisessä on tietysti enemmän laskentatehoa, mutta 3000-sarjalainen voi olla nopeampi peleissä, ellei peli hyödy 8:aa enemmästä määrästä säikeitä ja ajetaan niin alhaisilla grafiikka-asetuksilla, että CPU-suorituskyky ja etenkin yhden säikeen suorituskyky on pullonkaula.

Spoileri: Hinta.fi pelikone, Loppusumma 501,35€

Jos mennään aivan tuohon 500-1000€ haarukan alarajalle, niin juuri ja juuri saadaan mukaan järkevä erillisnäytönohjain. 500€ kokoonpano on ihan mahdollinen, tosin silloin ei todellakaan olla hinta/laatu-käyrän optimaalisessa osassa. 50-100€ enemmän, niin sen saisi koottua ihan tavallisista osista, eikä pakettikonetasoisesti hintapihisteltynä niistä osista, joita ei spekseissä yleensä tarkasti mainita.

Mielestäni tämä on huono, eikä kenenkään pidä sitä hankkia. Mutta mielipiteistähän ei tarvitse välittää.

Suosikit | Hinta.fi
Muistit Gigantista, SSD ja virtalähde Multitronicista, loput Jimm'sistä. Muisteista tulee 3,90€ postikulut, mutta näytönohjaimesta voi valita Asuksen 5€ halvemman tarjousmallin, joka ei näy hinta.fi:ssä.

 

[JuhoN]

Joku pihi, joka haluaa parasta mahdollisimman halvalla.

Varsinkin jos pelaa jotaki cs:go / overwatch tyyppisiä pelejä niin satasen prossulla pyörii varsin mukavat 300fps

 

[love_doctor]

Nyt on kyllä mielenkiintoista, miten paljon vaikuttaa vanhojen koneiden hintoihin. Tuossa tammikuussa oli vielä satasella myynnissä käytetty core i7-920 facessa.

 

[gouca]

Miksei 1600 AF ollut mukana testeissä?

 

[KVahlman]

Io-techin ylikellotustesteistä saattaa tulla aavistuksen ruusuisempi kuva kuin mitä se kokonaisuudessaan on, joskin ero 3300X:ään toki kaventuukin merkittävästi joissain tapauksissa.

Gamers Nexus yritti vääntää kaiken irti 3100:ta muistien yms suhteen mutta kauttaaltaan jäätiin edelleen, joskus merkittävästikin (esim. Total War: Three Kingdoms kampanjamoodi, F1 2019 ja Division 2 ei eroa juuri saatu kavennettua):



Eli kyllä pelikäyttöön ainakin kannattaa katsella 3300X:n suuntaan sen sijaan että säästäisi vähän ja luottaisi siihen että pystyy eron saamaan kellottamalla kiinni.

Jos siis on kiinnostunut absoluuttisen tehon mittaamisesta ulos, ihan päteviä peliprossujahan nämä on jo vakionakin hintaansa nähden.

 

[tonkar]

Kuka käyttää 3100/3300X 2080 Ti:n kanssa 1080p medium asetuksilla?

 

[sushukka]

Heh, johan noita on saanut vuosikausia taskurahalla. 6-ydin Xeonejakin saa parilla kympillä, joten liekö joku yrittää i7 brändin avulla rahastaa..

Juu, eBaystahan noita samaan kantaan sopivia Xeoneja on saanut tilattua jo vuosia jollain parilla kympillä. @Zetteri osannee sanoaa näistä enemmän.

 

[Sampsa]

Io-techin ylikellotustesteistä saattaa tulla aavistuksen ruusuisempi kuva kuin mitä se kokonaisuudessaan on, joskin ero 3300X:ään toki kaventuukin merkittävästi joissain tapauksissa.

Gamers Nexus yritti vääntää kaiken irti 3100:ta muistien yms suhteen mutta kauttaaltaan jäätiin edelleen, joskus merkittävästikin (esim. Total War: Three Kingdoms kampanjamoodi, F1 2019 ja Division 2 ei eroa juuri saatu kavennettua):

Eli kyllä pelikäyttöön ainakin kannattaa katsella 3300X:n suuntaan sen sijaan että säästäisi vähän ja luottaisi siihen että pystyy eron saamaan kellottamalla kiinni.

3100 ylikellotettuna riittää täysin hyvin nykypäivän Full HD ja 1440p pelaamiseen ainakin 5700 XT -näytönohjaimeen asti ilman sen suurempaa pudotusta. Jos ei jaksa viritellä niin 3300X on varma valinta, sitä suosittelisin itse lähtökohtaisesti kun ei maksa kun sen 25€ enemmän.

Kyllä noi 2080 Ti -testit 1080p ja medium antaa väärän kuvan eroista, mitäkä ne tehoerot on sitten käytössä, vaikka absoluuttisia eroja toki ovatkin.

 

[Alensia]

Jos CS:GO on "raskain" mitä koneella tekee, niin pitäisiköhän "päivittää" 3600:sta 3300X:ään..

 

[Sampsa]

Vaikka tätä kysyttiinkin Anterolta niin lisätään vähän vettä myllyyn: pienellä templeitin väännöllä voisi saada graafeihin hivenen lisäarvoa, kun niistä näkisi suoraan min-avg-max vaihteluvälit. Voisko jompikumpi ehdotetuista periaatteista toimia? Värit, fontit ja muu muotoiluhan voisi (=kannattaa ehdottomasti) olla eri mitä näissä.

Max ei ole järkevä arvo, koska se on yksittäinen ruutu (samoin minimihän on meillä todellisuudessa 99. tai siis tarkemmin ottaen 1. persentiili)

 

[moukula]

Selkeintä voisi olla lisätä graafeihin frametime-käyrä. Eli x-akselille jokainen frame peräkkäin ja y-akselilla millisekunnit että kauanko meni sen piirtämisessä. Siitä olisi helppo katsoa että onko käyrä tasainen vai "droppaileeko" pahasti.

 

[Bibendum]

kyllä persentiili ilman muuta pitäisi näkyä, varsinkin näissä kun avg:llä eroa ei oo mitään, kuvassa veikkaus mikä persentiili on ollu, yleensä ytimien määrän kasvaessa, fps tasoittuu

 

[moukula]

Avg-erosta nyt ei voi muutenkaan päätellä pelin sulavuutta kovin luotettavasti. Kahdella koneella joilla molemmilla on sama avg fps, toisella voi droppailla välillä 15-20 fps lukemiin ja vastaavasti huiput 100fps, kun taas toisella on kaikki framet laskettu tasaisesti 60fps nopeudella. Jälkimmäisellä on paljon mukavampi pelata. Tämä näkyisi suoraan selkeästi frametime-käyrästä.

 

[Starglazer]

kyllä persentiili ilman muuta pitäisi näkyä, varsinkin näissä kun avg:llä eroa ei oo mitään, kuvassa veikkaus mikä persentiili on ollu, yleensä ytimien määrän kasvaessa, fps tasoittuu

Siis tuo musta on AVG ja sininen on 1. persentiili? Vai mitä tarkoitit?

"Io-techin näytönohjaintesteissä suorituskykyä mitataan pelaamalla peliä 60 sekunnin ajan ja OCAT-sovelluksen avulla mitataan keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja minimi, kun 1 % huonoimpia ruutuja jätetään huomioimatta. Kyseessä on tarkemmin ottaen 1. persentiili, kun ruutujen renderöintiajat on muutettu ruudunpäivitysnopeudeksi eli ruutua sekunnissa (FPS, Frame Per Second) ja järjestetty paremmuusjärjestykseen. Tavoitteena on jättää huomioimatta muutama yksittäinen muita hitaammin renderöity ruutu, joka on mahdollisesti poikkeustapaus. "

 

[Bibendum]

Siis tuo musta on AVG ja sininen on 1. persentiili? Vai mitä tarkoitit?

"Io-techin näytönohjaintesteissä suorituskykyä mitataan pelaamalla peliä 60 sekunnin ajan ja OCAT-sovelluksen avulla mitataan keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja minimi, kun 1 % huonoimpia ruutuja jätetään huomioimatta. Kyseessä on tarkemmin ottaen 1. persentiili, kun ruutujen renderöintiajat on muutettu ruudunpäivitysnopeudeksi eli ruutua sekunnissa (FPS, Frame Per Second) ja järjestetty paremmuusjärjestykseen. Tavoitteena on jättää huomioimatta muutama yksittäinen muita hitaammin renderöity ruutu, joka on mahdollisesti poikkeustapaus. "

alkuperäisessä kuvassa musta ja sininen on eri resoluution testit avg:nä, (ilmeisesti koska sitäkään kuvasta ei selviä)
mod kuvassa oranssilla on persentiili arvo

 

[Bibendum]

Avg-erosta nyt ei voi muutenkaan päätellä pelin sulavuutta kovin luotettavasti. Kahdella koneella joilla molemmilla on sama avg fps, toisella voi droppailla välillä 15-20 fps lukemiin ja vastaavasti huiput 100fps, kun taas toisella on kaikki framet laskettu tasaisesti 60fps nopeudella. Jälkimmäisellä on paljon mukavampi pelata. Tämä näkyisi suoraan selkeästi frametime-käyrästä.

jeps, frametime olisi kova, se vaatisi eri testin, tuo persentiili oli jo testattu, mutta ei näkyvillä missään

 

[Starglazer]

alkuperäisessä kuvassa musta ja sininen on eri resoluution testit avg:nä, (ilmeisesti koska sitäkään kuvasta ei selviä)
mod kuvassa oranssilla on persentiili arvo

Oikeassa olet! Yleensä näissä on ollut 1. persentiili ja oletin virheellisesti että nytkin on näin koska selitteenäkin oli mitä se tarkoittaa.

 

[rikyy6]

Kuka käyttää 3100/3300X 2080 Ti:n kanssa 1080p medium asetuksilla?

Jos prosessoria testataan niin näytönohjain ei saa silloin olla "pullonkaulana".

 

[moukula]

Eikö OCAT osaa tehdä frameista taulukkomuotoista esitystä suoraan? Jos ei, niin kannattaa varmaan vaihtaa frapsiin. Vai onko se todettu jotenkin huonoksi?

 

[moukula]

Jos prosessoria testataan niin näytönohjain ei saa silloin olla "pullonkaulana".

Prosessorin teoreettisen suorituskyvyn ja käytännön suorituskyvyn testaaminen ovat kaksi eri asiaa. Teoriassa (1080p medium 2080Ti:n kanssa) prosessori X voi olla vaikka 50% nopeampi kuin prosessori Y, mutta sitten todellisessa tilanteessa (1440p high 2070 Superilla) ero kutistuu 5%:iin. Jos prosessori X maksaa 200 euroa enempi kuin Y, niin todelliseen käyttötilanteeseen on helppo suositella prosessoria Y ja tämä todellinen käyttötilanne kiinnostaa hyvin suurta osaa lukijoista.

 

[Sampsa]

kyllä persentiili ilman muuta pitäisi näkyä, varsinkin näissä kun avg:llä eroa ei oo mitään, kuvassa veikkaus mikä persentiili on ollu, yleensä ytimien määrän kasvaessa, fps tasoittuu

Juuri tää tapa esittää on tavoitteena, mutta 1% on kylläkin 3100:lla 93 ja 3300X:llä 93

 

[Sampsa]

Eikö OCAT osaa tehdä frameista taulukkomuotoista esitystä suoraan? Jos ei, niin kannattaa varmaan vaihtaa frapsiin. Vai onko se todettu jotenkin huonoksi?

Ocat osaa tehdä suoraan, en näe että siitä frametimestä on hirveästi hyötyä kuin sellaisessa tilanteessa, jossa minimi eli 1% persentiili on jotenkin selvästi eri/alhaisempi tai käytännössä testatessa tulisi havaittua että selvästi poikkeuksellisesti käyttäytyy/tökkii tietyllä prosessorilla.

 

[FlyingAntero]

Juuri tää tapa esittää on tavoitteena, mutta 1% on kylläkin 3100:lla 93 ja 3300X:llä 93

Eikö sen saisi alla olevalla tavalla esitettyä? Minimit heitin hatusta ja Excelin YV:llä.

 

[Heseman]

Tässä vähän lisää näkemystä aiheesta ydinten määrä. Kyllähän nuo budjetti- tai muksun Fortnite-koneeseen ihan ok ratkaisu lienee, mutta varsinkin jos uudet ja raskaat pelit kiinnostaa niin 6/12 alkaa olla minimi.

Ja jos meinaa näistä Ryzen kolmosista päivittää seuraavaan sukupolveen, niin kannattaa odotella niitä B550-lankkuja.

 

[Bibendum]

Juuri tää tapa esittää on tavoitteena, mutta 1% on kylläkin 3100:lla ->93<- ja 3300X:llä ->93<-

jonka takia 1% low olisi parempi arvo näyttämään kuin pahasti on dippaillu ilman että näyttää graafina koko ajoa
kun siis nyt 3300x ja 3600 näyttävät olevan rinta rinnan, mutta todellisuudessa 3600:lla peli pyörii paljon mukavammin ja tasaisemmin

 

[Sampsa]

jonka takia 1% low olisi parempi arvo näyttämään kuin pahasti on dippaillu ilman että näyttää graafina koko ajoa
kun siis nyt 3300x ja 3600 näyttävät olevan rinta rinnan, mutta todellisuudessa 3600:lla peli pyörii paljon mukavammin ja tasaisemmin

3600 1% low on myös 93 FPS, ei se pyörinyt yhtään sen mukavammin ja tasaisemmin vaan tismalleen samoin.

edit: muokkailen nuo graafit uuteen uskoon @FlyingAntero lähettämään pohjaan minimit (1% low) mukaan.

 

[Bibendum]

gn:n testissä 1% low on paljon kauempana avg:stä, mutta hakemallahan se on haettu 2080ti:llä, tosin itse en ainakaan pelaa puhtaalla testipenkillä, joten lisäytimet auttaa varmasti useimpia muutenkin

 

[Tigerou]

Monetkin haluaisivat kenties nähdä päivitys-testejä kuten ennen vanhaan tyyliin;
- auttaako emon+cpu'n päivitys 5v vanhaan koneeseen?
- auttaako GPU'n vaihto 5v vanhaan koneeseen?
Moiset vaativat aikaa ja youtube-höpötysvideot tuottavat paremmin, minkäs teet

 

[L2K2]

3600 1% low on myös 93 FPS, ei se pyörinyt yhtään sen mukavammin ja tasaisemmin vaan tismalleen samoin.

edit: muokkailen nuo graafit uuteen uskoon @FlyingAntero lähettämään pohjaan minimit (1% low) mukaan.

Antaako (tai, no, tallentaako) tuo teidän nykyinen mittauksenne jokaisen yksittäisen ruudun piirtämiseen käytetyn ajan?

Mikäli näin on (eli, että teillä on tallessa myös muut luvut kuin tuo 1% low ja keskiarvo), niin onko mahdollista saada tuollainen aineisto valitsemastasi yhdestä kuvasta (ts. yksi peli, ei tarvitse antaa välttämättä molempia resoluutioita). Käyttötarkoitus, kokeilla muutamaa visualisointi-ideaa ns. “frametime”:n saamiseksi tuohon pylväsdiagrammiin, ja jos joku niistä toimii mielestäni järkevästi, niin liittää kuva tähän ketjuun. (Ts. saat kieltää kaiken muun käytön datalta, eli en jakaisi itse dataa eteenpäin.)

 

[VmH]

Nyt kun intelin uusin i5:n häviää AMD:n budjettiprossulle hinnassa ja suorituskyvyssä reippaasti, voi miettiä mitä tulee tapahtumaan intelin vanhojen prosessorien hintahaarukalle... Ainakin kuluttaja voittaa pitkän sentin näillä hintakilvoitteluilla !

 

[Devilll]

Monetkin haluaisivat kenties nähdä päivitys-testejä kuten ennen vanhaan tyyliin;
- auttaako emon+cpu'n päivitys 5v vanhaan koneeseen?
- auttaako GPU'n vaihto 5v vanhaan koneeseen?
Moiset vaativat aikaa ja youtube-höpötysvideot tuottavat paremmin, minkäs teet

No täältä tulisi lähiaikoina yksi vertailukohta, jossa pojan i7-2600K @ 4.3GHz korvataan 3300X:llä, näytönohjain 1070 pidetään samana.
Muisteiksi löytyi lootan pohjalta HX432C16PB3AK2/16 setti.
Mitähän benchmarkeja ihmiset kokisivat hyödylliseksi?

 

[KVahlman]

Prosessorin teoreettisen suorituskyvyn ja käytännön suorituskyvyn testaaminen ovat kaksi eri asiaa. Teoriassa (1080p medium 2080Ti:n kanssa) prosessori X voi olla vaikka 50% nopeampi kuin prosessori Y, mutta sitten todellisessa tilanteessa (1440p high 2070 Superilla) ero kutistuu 5%:iin. Jos prosessori X maksaa 200 euroa enempi kuin Y, niin todelliseen käyttötilanteeseen on helppo suositella prosessoria Y ja tämä todellinen käyttötilanne kiinnostaa hyvin suurta osaa lukijoista.

Gamers Nexus näemmä lukee tätä foorumia kun teki videon jossa testataan nimenomaan tätä skenaariota (l. missä kohtaa 3300X muodostuu pullonkaulaksi):



Täytyy sanoa että hiukan yllätyin miten korkealle GPU-tikapuita pitää nousta ennekuin 3300X alkaa näkyvästi ottaa kiinni. Olisi varsin mielenkiintoista nähdä muitakin CPU:ta tälläisessä testissä.

 

[Lacsative]

Intelin käytetyt prossut menee tällä hetkellä kauppapalstalla välillä ihan hirveään ylihintaan. Intel-juna meni jo.

Ja sama meno näyttää jatkuvan, mutta tyhmä ei ole se joka pyytää.. Onhan nämä 3100 ja 3300x jäätävän kovia hintaisekseen. Release date -hinta aika kohdillaan, ja saattaa vielä laskea Zen3:sen myötä. Saisi vaan se B550 sieltä alkaa tulemaan. Toki 3100 ja 3300x ostajat taitaa enimmäkseen olla niitä jotka harvakseltaan päivittelee konettaan.

 

[love_doctor]

Ja sama meno näyttää jatkuvan, mutta tyhmä ei ole se joka pyytää.. Onhan nämä 3100 ja 3300x jäätävän kovia hintaisekseen. Release date -hinta aika kohdillaan, ja saattaa vielä laskea Zen3:sen myötä. Saisi vaan se B550 sieltä alkaa tulemaan. Toki 3100 ja 3300x ostajat taitaa enimmäkseen olla niitä jotka harvakseltaan päivittelee konettaan.

Toisaalla tuli katsottua, että esim. Jimmsistä irtoaa Ryzen 3100 + B450-emo + 16GB DDR4 267 eurolla posteineen. Pari kuukautta sitten tehoiltaan jossain määrin vastaavia i3770k-koneiden komponentteja oli myynnissä käytettynä noin kahteen sataan ja posteja voi tulla kymppi. Pistää tosiaan miettimään noiden vanhojen osto, kun DDR3 voi olla kalliimpaa ja syö enemmän muistipaikkoja tyypillisen moduulikoon takia, tarvii järeämmän jäähdytyksen, ei m.2-paikkaa ja muutenkin vain perävalotakuu yms. Kuitenkin kyse parhaimmillaan 8 vuotta vanhasta raudasta. Kyllä vanhalta odottaisi melkein 10 vuodessa jo enemmän arvonalenemaa.

 

[Alensia]

Toisaalla tuli katsottua, että esim. Jimmsistä irtoaa Ryzen 3100 + B450-emo + 16GB DDR4 267 eurolla posteineen. Pari kuukautta sitten tehoiltaan jossain määrin vastaavia i3770k-koneiden komponentteja oli myynnissä käytettynä noin kahteen sataan ja posteja voi tulla kymppi. Pistää tosiaan miettimään noiden vanhojen osto, kun DDR3 voi olla kalliimpaa ja syö enemmän muistipaikkoja tyypillisen moduulikoon takia, tarvii järeämmän jäähdytyksen, ei m.2-paikkaa ja muutenkin vain perävalotakuu yms. Kuitenkin kyse parhaimmillaan 8 vuotta vanhasta raudasta. Kyllä vanhalta odottaisi melkein 10 vuodessa jo enemmän arvonalenemaa.

Noh, toisaalta, Sandyt/Ivyt olivat aivan jeesuskamaa tullessaan ja käyttökelpoista vielä tänäkin päivänä budjettiluokan pelikoneissa. On noilla kuitenkin hinta tasaisesti tullut alaspäin ja trendi taatusti jatkuu nyt, kun uudet hinnat alkaen -kamatkin ovat parempaa. Ei kyllä mitään mieltä olisi yli 150 euroa ainakaan maksaa mistään 3770K + Z-sarjan emo + 16GB DDR3 -setistä enää, ja tuohon hintaan pitää sisältyä jo jonkinlainen jäähykin.

 

[Lacsative]

Toisaalla tuli katsottua, että esim. Jimmsistä irtoaa Ryzen 3100 + B450-emo + 16GB DDR4 267 eurolla posteineen.

Joo siinä on kyllä hinta kohdillaan jos budjetti 1080p -pelikonetta rakentelee. Intelin vanhat suositut peliprossut olleet ~250-400e uutena, ja varmaan osin siksi niistä myös pyydetään vähän suolaisempaa hintaa. Ja en siis myyjiä kritisoi, kukin pyytää mitä pyytää ja maksaa mitä maksaa. Saa nähdä minkälaisia Intelin i3 10xxx -vastineita sieltä tulee.

Noh, toisaalta, Sandyt/Ivyt olivat aivan jeesuskamaa tullessaan ja käyttökelpoista vielä tänäkin päivänä budjettiluokan pelikoneissa.

Joo kyllähän nuo vieläkin menee budjettipelikoneissa. Itsellä edelleen Sandy Bridgen yksi ''pääjeesuksista'' i5-2500k toisessa koneessa, ja kyllä tuo 1080p / 60fps -peleissä menee vielä. Niin kauan kuin käyttö painottuu 1-2 ytimen (varmaan lähinnä yhden) suorituskykyyn, niin i5-2500k pysyy ihan ok mukana, kunhan kellot jossain 4,5ghz. Jos esim. i5 4000-sarjalaisissa hinnat vähän pilvissä käytettynä (~100e nopeasti katsottuna), niin i5 2500k ~20e on aika kohdillaan Toki joku 4690k taitaa olla peleissä 20-30% nopeampikin. Nopeasti hatusta heitettynä.

 

[Lepakomäyrä]

"Radeon RX 5700 XT:n tasoinen näytönohjain ei saa edullisten alle 200 euron hintaisten prosessoreiden välille kuin parhaimmillaan 3-4 % eron ja sitä heikommilla näytönohjaimilla erot kaventuvat entisestään."


Tämäkin pätee vain niille joiden on pakko pelata Max/Ultra asetuksilla mutta jos haluaa enemmän FPS eli sulavuutta esim 144/240hz näytön vuoksi niin ettei droppeja pahemmin syntyisi pitää laskea asetuksia jolloin prosessorilta myös vaaditaan enemmän suorituskykyä.

5700XT on max/ultra asetuksilla pullonkaulana eikä nyt aivan tule selväksi yltääkö prossut lopulta miten korkeisiin FPS lukemiin jos vaikka joku sattuisi pelejään pelaamaan muullakin kuin Ultralla.

Mutta 3300X on yllättävän kova CS Go prossu.

 

[Lepakomäyrä]

Joo siinä on kyllä hinta kohdillaan jos budjetti 1080p -pelikonetta rakentelee. Intelin vanhat suositut peliprossut olleet ~250-400e uutena, ja varmaan osin siksi niistä myös pyydetään vähän suolaisempaa hintaa. Ja en siis myyjiä kritisoi, kukin pyytää mitä pyytää ja maksaa mitä maksaa. Saa nähdä minkälaisia Intelin i3 10xxx -vastineita sieltä tulee.



Joo kyllähän nuo vieläkin menee budjettipelikoneissa. Itsellä edelleen Sandy Bridgen yksi ''pääjeesuksista'' i5-2500k toisessa koneessa, ja kyllä tuo 1080p / 60fps -peleissä menee vielä. Niin kauan kuin käyttö painottuu 1-2 ytimen (varmaan lähinnä yhden) suorituskykyyn, niin i5-2500k pysyy ihan ok mukana, kunhan kellot jossain 4,5ghz. Jos esim. i5 4000-sarjalaisissa hinnat vähän pilvissä käytettynä (~100e nopeasti katsottuna), niin i5 2500k ~20e on aika kohdillaan Toki joku 4690k taitaa olla peleissä 20-30% nopeampikin. Nopeasti hatusta heitettynä.

Toi 4690K on ihan nuhanen kun vertaa hintaa ja suorituskykyä 2500K ja vakiona häviää hieman kellotetulle i5 2500K.lle
4690K on kuitenkin vain 4/4 prossu ja IPC parannuskin pienehkö.

Esim i7 4790K HT eli 4/8 ansiosta on sitten useassa pelissä mukavasti nopeampi vs 4/4 prossut.

 

[Lacsative]

Toi 4690K on ihan nuhanen kun vertaa hintaa ja suorituskykyä 2500K ja vakiona häviää hieman kellotetulle i5 2500K.lle
4690K on kuitenkin vain 4/4 prossu ja IPC parannuskin pienehkö.

Hinnan puolesta on, mutta kyllä tuo 4690k näyttäisi joissain peleissä tuovan 10-20 fps:ää lisää i5-2500k nähden. . Yläkanttiin tuo mun alkuperäinen lukema oli, ja joissain peleissä erot aivan marginaaliset.

 

[Lepakomäyrä]

Hinnan puolesta on, mutta kyllä tuo 4690k näyttäisi joissain peleissä tuovan 10-20 fps:ää lisää i5-2500k nähden. . Yläkanttiin tuo mun alkuperäinen lukema oli, ja joissain peleissä erot aivan marginaaliset.

Varmasti vakio vs vakio joissakin peleissä erot voivat olla hieman isommat koska 4690K kovemmat kellot+IPC
Mutta koska K prossuja niin kellotusten jälkeen erot on todella pieniä joka pelissä.

Millätahansa gen 2/3/4 c4/t4 K prossulla pärjää suhteellisesti aivan yhtähyvin mutta jos haluaa nopeampaa niin sitten 4/8

 

[Lacsative]

Varmasti vakio vs vakio joissakin peleissä erot voivat olla hieman isommat koska 4690K kovemmat kellot+IPC
Mutta koska K prossuja niin kellotusten jälkeen erot on todella pieniä joka pelissä.

Ei ne base ja boost clockit ole 4690k:ssa kuin 200mhz kovemmat, ja hyvin tuo 4690k :kin kellotuksesta hyötyy, mutta en jaksa nyt alkaa etsimään benchmarkkeja niistä, kun alkuperäinen pointti oli että 4690k käytettynä +50e on ylihintainen vs i5-2500k ~25e, ja siitä ollaan ilmeisesti samaa mieltä.

 

[Sampsa]

Artikkeliin päivitettiin mukaan testitulokset Ryzen 5 1600 (AF)-, Ryzen 5 2600X ja Core i7-7700K -prosessoreilla.

Puhtaalla kaikkien ytimien 100 % käyttöasteella edellisen sukupolven 6-ytimiset prosessorit voittavat uudet neliytimiset Ryzen 3 -prosessorit.

Kun kaikkia ytimiä ei hyödynnetä, neliytimiset Ryzen 3 -prosessorit Zen 2 -arkkitehtuurilla paineelee ohi paremmalla IPC-suorituskyvyllä ja korkeammilla kellotaajuuksilla.

Prosessoririippuvaisissa peleissä jälleen Zen 2 -arkkitehtuuri ja korkeammat kellotaajuudet valttia.

 

[AnanasKana]

mATX lanikone työn alla pääasiassa csään ja lähtee kyllä 3300x -hyrskytin siihen. Kovaa bang/buckkia.

 

[Timo 2]

Artikkeliin päivitettiin mukaan testitulokset Ryzen 5 1600 (AF)-, Ryzen 5 2600X ja Core i7-7700K -prosessoreilla.

Puhtaalla kaikkien ytimien 100 % käyttöasteella edellisen sukupolven 6-ytimiset prosessorit voittavat uudet neliytimiset Ryzen 3 -prosessorit.

Kun kaikkia ytimiä ei hyödynnetä, neliytimiset Ryzen 3 -prosessorit Zen 2 -arkkitehtuurilla paineelee ohi paremmalla IPC-suorituskyvyllä ja korkeammilla kellotaajuuksilla.

Prosessoririippuvaisissa peleissä jälleen Zen 2 -arkkitehtuuri ja korkeammat kellotaajuudet valttia.

Kiitos. tämä antaa hyvän kuvan suorituskyvystä. mielenkiintoista on kuinka uudet 4-ytimiset ryzenit tarjoaa korkeamman minimi fps:n kuin 7700k ja kuitenkin 7700k tarjoaa korkeamman keskimääräisen päivitysnopeuden tuossa pelissä.

 

[Lare]

Noissa testeissä olisi kyllä mielenkiintoista nähdä joku oikeasti raskas ja kaikkia ytimiä hyödyntävä peli. Esimerkiksi AC Odyssey ja Origins ovat tuollaisia ja molemmissa taitaa olla oma benchmark-työkalukin. Odyssey ainakin kyykyttää omaa i5:sta oikein kunnolla.

 

[Lepakomäyrä]

toi 7700K vaatii kellottamista että saa tyhjät pois ja sitähän varten se on K että siitä otetaan myös ne tyhjät pois.

En ymmärrä miksi tekemällä tehdään testejä niin että näytönohjain tulee rajoittamaan eli pullonkaulaksi, halutaanko tietoisesti peitellä eroja vai onko tämä sitä että "Ultra/max oltava tai muuten pelikelvoton"

Onneksi edes CS oli asetukset kuten pitää,tosin siinähän Amd on yleensä ollut vahvoilla joten hyvin tulee erot esille vs jos käytettäisiin Max asetuksia

Noissa testeissä olisi kyllä mielenkiintoista nähdä joku oikeasti raskas ja kaikkia ytimiä hyödyntävä peli. Esimerkiksi AC Odyssey ja Origins ovat tuollaisia ja molemmissa taitaa olla oma benchmark-työkalukin. Odyssey ainakin kyykyttää omaa i5:sta oikein kunnolla.

Ei ne mitään kyykytä kun kuitenkin ajellaan Ultra/max asetuksilla jotta näyttis tulee rajoittamaan ja todelliset erot peittyvät hienosti.
med asetuksilla voisi jo eroja vähän nähdäkkin.

 

[moukula]

En ymmärrä miksi tekemällä tehdään testejä niin että näytönohjain tulee rajoittamaan eli pullonkaulaksi, halutaanko tietoisesti peitellä eroja vai onko tämä sitä että "Ultra/max oltava tai muuten pelikelvoton"

Itseä ainakin kiinnostaa teoreettisten erojen lisäksi myös se todellinen tilanne jossa kenties itse käyttäisin prosessoria. Olen semmoinen kultasilmä että medium/low-asetuksilla ei vaan pysty pelaamaan. Ennemmin 40fps high-detaljeilla kuin 100fps lowilla. Tai vastaavasti 80fps high:lla kuin 200 lowilla. Jos testit ajetaan pelkästään nuilla paskoilla grafiikoilla niin erot saattavat näyttää niin isolta, että voisi luulla esim. 9900K:n tai 3900X:n hankinnan olevan järkevää, kun taas sitten tosiasiassa nuo pari-kolmesataa euroa halvemmat prossut hönkii ihan niskaan ja erot on mitättömiä.