Testissä Intel Core i9-12900K (Alder Lake)

[weetabix]

No en nyt tiedä onko se sinänsä kovin uusi, mutta lisäkaista muistille voi tuoda yllättävästi tehoa lisää (ainakin ddr5). Mielenkiintoinen testikohde kaiken kaikkiaan.

 

[tietokonerikki]

No en nyt tiedä onko se sinänsä kovin uusi, mutta lisäkaista muistille voi tuoda yllättävästi tehoa lisää (ainakin ddr5). Mielenkiintoinen testikohde kaiken kaikkiaan.

Eikös edellisessä sukupolvessa käytetty UHD 750 ja kahdessa sitä edeltävässä UHD 630 grafiikkapiiriä?
UHD 750 verrataessa vois kuvitella eron pieneksi (testiä siitä en ole nähnyt), mutta UHD 630 verrattaessa eron luulis olevan jo huomattavissa?

 

[Baldrick]

Toki RT riippuu myös näytönohjaimesta. Puhuin kuitenkin suorittimesta, joka merkitsee erittäin paljon, kun puhutaan Cyberpunk + RT + ultra + tehokas GPU.

Computerbasen mukaan RT vaikuttaa seuraavasti RTX 3090:llä ultra-preset, min/avg:


i3-9100 (~7600K):

RT off, 14,6/36,0 fps

RT on, 8,4/21,8 fps


i5-10400F (~8700K):

RT off, 40,6/90,5 fps

RT on, 31,8/61,1 fps


5950X:

RT off, 70,0/112,0 fps

RT on, 54,3/89,4 fps


RT vaatii paljon suorittimelta oli se sitten uusi huippumalli tai jo iäkkäämpi keskiluokan malli.

Tekstin mukaan ilman säteenseurantaa ultra-asetuksille riittää 6c/12t, jos se on >=10400F/5600X. AMD:n pitää olla >=3700X.

RT:n (edelleen ultra) kera pitäisi olla nopea 8c/16t, koska 5600X ei riitä. Inteliltä pitää olla >=9900K. AMD:ltä >=5800X/3900X.


Ei se 7600K tarjoa Troyssa riittävää suorituskykyä, kun maks. asetukset ja RTX 3090@2160p. Min/avg:

7600K, 12,2/13,6 fps (dia-show)

8700K, 34,7/45,2 fps (täysin pelattava, muttei ihanne)

5950X, 73,1/81,2 fps (sujuvasti pelattava)


Juuri pelien parempi säikeistyminen oli suuressa roolissa, kun esimerkissäni 8700K osoittautui uudella GPU:lla ja uudella pelillä (Cyberpunk ja Troy) selvästi 7600K:ta paremmaksi.

Pelkkä 480p/720p -avg ei kerro kovin hyvin tulevaisuudesta. Esimerkissäni pelaaja B etsi 720p-testit. Hän ei kuitenkaan tyytynyt siihen, vaan penkoi esille sen pelin, jossa moniydintuki on paras, eli Watch Dogs 2:n.

Paras tapa ennustaa kolmen vuoden päähän:

1. Etsi peli, jossa on paras moniydintuki.

2. Katso sen pelin 720p ja siinä erityisesti minimit.

3. Suosi isoa välimuistia.

4. Katso myös liki täydellisesti skaalautuvaa nopeustestiä, kuten Cinebench. Ota huomioon, että eri arkkitehtuurien tai Intel/AMD välillä ei voi ihan suoraan vertailla, vaan pitää selvittää kerroin, esim. 0,95.


Tähän loppuun selvennykseksi, että nämä jutut koskevat vain niitä, jotka joko pitävät samaa suoritinta erittäin pitkään, tai sitten ostavat huippunäyttiksiä.

Ei niillä pienen reson pelitesteillä tuossa esimerkissä tehnyt mitään. Kyllä sen nyt ilman testejäkin tajuaa, että uudempi melkein saman arkkitehtuurin prosessori korkeammalla kellotaajudella ja lisäytimillä, isommalla cachella sekä vielä ht:llä varustettuna on kaikessa nopeampi kuin vanhempi 4c4t. Ne pelitestit vain sekoittavat pakkaa väärään suuntaan ja joku voi kuvitella ettei pelit säikeisty jatkossakaan sen paremmin, koska esim. userbenchmark niin kertoi tuloksiensa yhteydessä. Ja mieluusti näkisi niitä rt cpu-eroja jostain muusta pelistä kuin tekniseltä osalta melko surullisen kuuluisasta cyberpunkista.

 

[weetabix]

Eikös edellisessä sukupolvessa käytetty UHD 750 ja kahdessa sitä edeltävässä UHD 630 grafiikkapiiriä?
UHD 750 verrataessa vois kuvitella eron pieneksi (testiä siitä en ole nähnyt), mutta UHD 630 verrattaessa eron luulis olevan jo huomattavissa?

Joo taitaa olla sama GPU pienellä.Mhz boostilla (plus ddr5).
Phoronix oli näköjään testannut Linuxilla (ja esim. Steamissä) ja ehkä tuollainen 20-40% parempaa kuin 11900k (siis 12900k), mutta aika rumasti tulee turpaan esim. 5700g prosun GPU:lta

 

[JiiPee]

Ja tajuatko sinä sitä, että kun se sinun hypoteettinen 5090 Ti super lyödään siihen koneeseen kiinni, niin et voi ennustaa tämän päivän tulosten perusteella mitään muuta kuin sen, että Alder Lake on jonkin verran nopeampi sen kanssa kuin 5950X? Eli ne teoreettiset tulokset ovat edelleen tasan yhtä turhia

Niin tai siinä vaiheessa se single core tehon tarve ei välttämättä ole enää niin dominoiva kun on opittu vääntämään pelit paremmin multicore prossuja hyödyntäviksi, jolloin ei välttämättä ole mitään eroa kun bottleneckkiä ei pääse syntymään.

Muutenkin aika vaikea ennustaa mitä tulee tapahtumaan tulevaisuudessa kun tuo RT murros alkanut. Itse en usko että pitkään enää panostetaan shader suorituskyvyn pumppaamiseen, vaan järkevämpää olisi alkaa panostaa siihen RT suorituskykyyn. Jossain tulevaisuudessa toi voi tulla flippaamaan ympäri, eli uudessa näyttiksessä shader teho on huonompi kuin edellisessä genissä, mutta RT tehoa onkin sitten reilusti enemmän.
Ja en olis yllättynyt vaikka sellainen tapahtuisi jo tuossa kuvitteellisen RTX5090 kanssa.

 

[hkultala]

Et voi vain jakaa siirtonopeutta, joka on 5200 MT/sekunnissa (eli 5,2T/ns), latenssilla joka on nanosekunttia. Siirtonopeus on yksi ominaisuus ja viiveet toinen. Jotkin sovellukset tai pelit hyötyy yhdestä enemmän kuin toisesta. Ja CL on vain yksi latenssi monien joukossa.
Koska DDR niin saamasi latenssit pitää kertoa kahdella, todellinen muistin kellotaajuus on puolet siirtonopeudesta ja latenssit ilmoitetaan kellojaksoina.

Väärin.

Viiveessä on kyse ajasta ja SI-järjestelmässä ajan perusyksikkö on sekunti.

Suorituskyvyn kannalta väliä on sillä, kuinka kauan prossu joutuu dataa odottamaan ja tässä on kyse ajasta.

Merkityksellinen yksikkö tämän mittaamiseen on aika, ei muistin kellojaksojen määrä.

Sillä on merkitystä että joutuuko prossu odottamaan dataa esim. 20ns vai 22 ns, ei sillä, montako kellojaksoa muistiväyä noihin 20 tai 22 nanosenkuntiin käytti.

 

[Requiem]

Väärin.

Viiveessä on kyse ajasta ja SI-järjestelmässä ajan perusyksikkö on sekunti.

Suorituskyvyn kannalta väliä on sillä, kuinka kauan prossu joutuu dataa odottamaan ja tässä on kyse ajasta.

Merkityksellinen yksikkö tämän mittaamiseen on aika, ei muistin kellojaksojen määrä.

Sillä on merkitystä että joutuuko prossu odottamaan dataa esim. 20ns vai 22 ns, ei sillä, montako kellojaksoa muistiväyä noihin 20 tai 22 nanosenkuntiin käytti.

Kerro vaan mikä siinä oli väärin?

 

[demu]

Yhden latenssijakson määrää muistin kellotaajuus.
DDR4 3200:lla kellotaajuus on 1600MHz, jolloin yksi kellojakso on 0,625ns. Tässä muita esimerkkejä.

Muistin siirtonopeus MT/s

Muistin kellotaajuus MHz

kellojakso ns

CL10

CL11

CL12

CL13

CL14

CL15

CL16

CL17

CL18

CL19

CL20

CL21

CL22

CL23

CL24

CL25

CL26

3200​

1600,00​

0,625​

6,25​

6,88​

7,50​

8,13​

8,75​

9,38​

10,00​

10,63​

11,25​

11,88​

12,50​

13,13​

13,75​

14,38​

15,00​

15,63​

16,25​

3600​

1800,00​

0,556​

5,56​

6,11​

6,67​

7,22​

7,78​

8,33​

8,89​

9,44​

10,00​

10,56​

11,11​

11,67​

12,22​

12,78​

13,33​

13,89​

14,44​

3800​

1900,00​

0,526​

5,26​

5,79​

6,32​

6,84​

7,37​

7,89​

8,42​

8,95​

9,47​

10,00​

10,53​

11,05​

11,58​

12,11​

12,63​

13,16​

13,68​

4000​

2000,00​

0,500​

5,00​

5,50​

6,00​

6,50​

7,00​

7,50​

8,00​

8,50​

9,00​

9,50​

10,00​

10,50​

11,00​

11,50​

12,00​

12,50​

13,00​

4133​

2066,67​

0,484​

4,84​

5,32​

5,81​

6,29​

6,77​

7,26​

7,74​

8,23​

8,71​

9,19​

9,68​

10,16​

10,65​

11,13​

11,61​

12,10​

12,58​

4400​

2200,00​

0,455​

4,55​

5,00​

5,45​

5,91​

6,36​

6,82​

7,27​

7,73​

8,18​

8,64​

9,09​

9,55​

10,00​

10,45​

10,91​

11,36​

11,82​

4600​

2300,00​

0,435​

4,35​

4,78​

5,22​

5,65​

6,09​

6,52​

6,96​

7,39​

7,83​

8,26​

8,70​

9,13​

9,57​

10,00​

10,43​

10,87​

11,30​

4800​

2400,00​

0,417​

4,17​

4,58​

5,00​

5,42​

5,83​

6,25​

6,67​

7,08​

7,50​

7,92​

8,33​

8,75​

9,17​

9,58​

10,00​

10,42​

10,83​

5000​

2500,00​

0,400​

4,00​

4,40​

4,80​

5,20​

5,60​

6,00​

6,40​

6,80​

7,20​

7,60​

8,00​

8,40​

8,80​

9,20​

9,60​

10,00​

10,40​

5133​

2566,67​

0,390​

3,90​

4,29​

4,68​

5,06​

5,45​

5,84​

6,23​

6,62​

7,01​

7,40​

7,79​

8,18​

8,57​

8,96​

9,35​

9,74​

10,13​

5200​

2600,00​

0,385​

3,85​

4,23​

4,62​

5,00​

5,38​

5,77​

6,15​

6,54​

6,92​

7,31​

7,69​

8,08​

8,46​

8,85​

9,23​

9,62​

10,00​

DDR5-muistilla datansiirtonopeudet ja samalla muistin kellotaajuudet ovat korkeammat. Muutama esimerkki tässä.

Muistin siirtonopeus MT/s

Muistin kellotaajuus MHz

kellojakso ns

CL32

CL36

CL38

CL40

CL42

CL44

CL46

CL48

CL50

CL52

CL54

CL55

CL56

CL57

CL58

CL59

CL60

4800​

2400,00​

0,417​

13,33​

15,00​

15,83​

16,67​

17,50​

18,33​

19,17​

20,00​

20,83​

21,67​

22,50​

22,92​

23,33​

23,75​

24,17​

24,58​

25,00​

5200​

2600,00​

0,385​

12,31​

13,85​

14,62​

15,38​

16,15​

16,92​

17,69​

18,46​

19,23​

20,00​

20,77​

21,15​

21,54​

21,92​

22,31​

22,69​

23,08​

5800​

2900,00​

0,345​

12,26​

13,79​

14,56​

15,33​

16,09​

16,86​

17,62​

18,39​

19,16​

19,92​

20,69​

21,07​

21,46​

21,84​

22,22​

22,61​

22,99​

6000​

3000,00​

0,333​

11,85​

13,33​

14,07​

14,81​

15,56​

16,30​

17,04​

17,78​

18,52​

19,26​

20,00​

20,37​

20,74​

21,11​

21,48​

21,85​

22,22​

6200​

3100,00​

0,323​

9,99​

11,24​

11,86​

12,49​

13,11​

13,74​

14,36​

14,98​

15,61​

16,23​

16,86​

17,17​

17,48​

17,79​

18,11​

18,42​

18,73​

6600​

3300,00​

0,303​

7,86​

8,85​

9,34​

9,83​

10,32​

10,81​

11,30​

11,79​

12,29​

12,78​

13,27​

13,51​

13,76​

14,00​

14,25​

14,50​

14,74​

7200​

3600,00​

0,278​

5,93​

6,67​

7,04​

7,41​

7,78​

8,15​

8,52​

8,89​

9,26​

9,63​

10,00​

10,19​

10,37​

10,56​

10,74​

10,93​

11,11​

 

[TommiZeliard]

Kerro vaan mikä siinä oli väärin?

Mun mielestä olit käsittänyt asian ihan oikein.

Nimimerkki @tietokonerikki sai yksinkertaisella laskutavallaan (38 / 5,2 = 7,3; kun CL 38 ja 5200 MT/s) puolikkaita latensseja, mistä hänelle asiallisesti huomautitkin. Silläkin tavalla toki pystyy vertailemaan latenssiaikoja eri muistien kesken, vaikka arvot ovat puolikkaita latenssiaikoja.


Jos muistin nopeus on 3000 MT/s (T=Transfers), niin DDR:n takia kellotaajuus on puolikas siitä, eli 1500 MHz. Jos CL on 15, niin tämä viive kestää 15:n kellojakson verran.

Latenssiaika (CL):
1 / (1500 * 10 ^ 6) * 15 = 10 * 10 ^ (-9) = 10 ns

Tämän voi yksinkertaistaa helpompaan muotoon:

CL * 2000 / DR

15 * 2000 / 3000 = 10 ns


Esim. 5200CL38:

38 * 2000 / 5200 = 14,6 ns


Ja kuten sanoit, niin osa sovelluksista hyötyy enemmän siirtonopeudesta (harvat pelit) ja toiset pienestä absoluuttisesta latenssiajasta (suurin osa peleistä). Latensseja on muitakin kuin CL, ja nekin vaikuttavat vähän tai paljon riippuen sovelluksesta.

 

[hik]

Onko kukaan nähnyt juttua siitä onko Alder Lake uuden arkkitehtuurin ansiosta jollain olennaisella tavalla tietoturvallisempi kuin edelliset sukupolvet?

Entä onko sen Windows 11 VBS+HVCI penalti pienempi kuin 11700k:ssa esimerkiksi?

 

[ratkakapu]

Onko kukaan nähnyt juttua siitä onko Alder Lake uuden arkkitehtuurin ansiosta jollain olennaisella tavalla tietoturvallisempi kuin edelliset sukupolvet?

Entä onko sen Windows 11 VBS+HVCI penalti pienempi kuin 11700k:ssa esimerkiksi?

En muuten osaa sanoa yhtään, mutta pari ajatusta heräsi:

Skylakesta (6000 - 10000 -sarjat) luopuminen vei hakkereilta yhden edun pois, eli uusi arkkitehtuuri ja vanhat temput ei ehkä toimi enää. Toisaalta uusi arkkitehtuuri tuottaa uudet aukot: se on sitten herran kädessä miten helppo eri ominaisuuksia ja bugeja on hyödyntää.

Sitten kaksi eri arkkitehtuuria olevaa ydintyyppiä teoriassa tuplaa aukkojen määrään. Tai no on ne sen verran varmaan sukua toisilleen, ettei sentään tuplaa, mutta lisää kuitenkin merkittävästi.

Kuluttajakäytössä tai pienyritysten osalta en kyllä olisi mistään modernista arkkitehtuurista huolissani tietoturvan osalta. Täytyy olla useamman miljoonan edestä käyttökelpoista dataa saatavilla ja puolustajalla vahva fyysinen ja ohjelmallinen suojaus päällä, jotta prosessorihaavoittuvuuden kautta on mitään tolkkua lähteä iskemään

 

[Hannibal]

Olisi silti kiva nähdä win 10 testiä, taitaa win 11 käyttö olla muutenkin aika marginaalista vanhempiin verrattuna. Oliko ohjeistettu testaamaan uusimmalla käyttiksellä, kun jotenkin tuntuu että kaikki on testanneet sillä?

Yksi hyvä syy on se, että win10 puolella on reippaasti enemmän pelejä, jotka eivät toimi Alder Laken kanssa. Joten win 11 on fiksumpi valinta sinne. Mutta ainakin Gamer Nexus testasi juuri win10:llä kun se on useimmilla käytössä, mutta heilläkin oli yksi peli joka ei toiminut win10:ssä, mutta toimi win11:ssa.

 

[hsalonen]

Yhden latenssijakson määrää muistin kellotaajuus.
DDR4 3200:lla kellotaajuus on 1600MHz, jolloin yksi kellojakso on 0,625ns. Tässä muita esimerkkejä.

Muistin siirtonopeus MT/s

Muistin kellotaajuus MHz

kellojakso ns

CL10

CL11

CL12

CL13

CL14

CL15

CL16

CL17

CL18

CL19

CL20

CL21

CL22

CL23

CL24

CL25

CL26

3200​

1600,00​

0,625​

6,25​

6,88​

7,50​

8,13​

8,75​

9,38​

10,00​

10,63​

11,25​

11,88​

12,50​

13,13​

13,75​

14,38​

15,00​

15,63​

16,25​

3600​

1800,00​

0,556​

5,56​

6,11​

6,67​

7,22​

7,78​

8,33​

8,89​

9,44​

10,00​

10,56​

11,11​

11,67​

12,22​

12,78​

13,33​

13,89​

14,44​

3800​

1900,00​

0,526​

5,26​

5,79​

6,32​

6,84​

7,37​

7,89​

8,42​

8,95​

9,47​

10,00​

10,53​

11,05​

11,58​

12,11​

12,63​

13,16​

13,68​

4000​

2000,00​

0,500​

5,00​

5,50​

6,00​

6,50​

7,00​

7,50​

8,00​

8,50​

9,00​

9,50​

10,00​

10,50​

11,00​

11,50​

12,00​

12,50​

13,00​

4133​

2066,67​

0,484​

4,84​

5,32​

5,81​

6,29​

6,77​

7,26​

7,74​

8,23​

8,71​

9,19​

9,68​

10,16​

10,65​

11,13​

11,61​

12,10​

12,58​

4400​

2200,00​

0,455​

4,55​

5,00​

5,45​

5,91​

6,36​

6,82​

7,27​

7,73​

8,18​

8,64​

9,09​

9,55​

10,00​

10,45​

10,91​

11,36​

11,82​

4600​

2300,00​

0,435​

4,35​

4,78​

5,22​

5,65​

6,09​

6,52​

6,96​

7,39​

7,83​

8,26​

8,70​

9,13​

9,57​

10,00​

10,43​

10,87​

11,30​

4800​

2400,00​

0,417​

4,17​

4,58​

5,00​

5,42​

5,83​

6,25​

6,67​

7,08​

7,50​

7,92​

8,33​

8,75​

9,17​

9,58​

10,00​

10,42​

10,83​

5000​

2500,00​

0,400​

4,00​

4,40​

4,80​

5,20​

5,60​

6,00​

6,40​

6,80​

7,20​

7,60​

8,00​

8,40​

8,80​

9,20​

9,60​

10,00​

10,40​

5133​

2566,67​

0,390​

3,90​

4,29​

4,68​

5,06​

5,45​

5,84​

6,23​

6,62​

7,01​

7,40​

7,79​

8,18​

8,57​

8,96​

9,35​

9,74​

10,13​

5200​

2600,00​

0,385​

3,85​

4,23​

4,62​

5,00​

5,38​

5,77​

6,15​

6,54​

6,92​

7,31​

7,69​

8,08​

8,46​

8,85​

9,23​

9,62​

10,00​

DDR5-muistilla datansiirtonopeudet ja samalla muistin kellotaajuudet ovat korkeammat. Muutama esimerkki tässä.

Muistin siirtonopeus MT/s

Muistin kellotaajuus MHz

kellojakso ns

CL32

CL36

CL38

CL40

CL42

CL44

CL46

CL48

CL50

CL52

CL54

CL55

CL56

CL57

CL58

CL59

CL60

4800​

2400,00​

0,417​

13,33​

15,00​

15,83​

16,67​

17,50​

18,33​

19,17​

20,00​

20,83​

21,67​

22,50​

22,92​

23,33​

23,75​

24,17​

24,58​

25,00​

5200​

2600,00​

0,385​

12,31​

13,85​

14,62​

15,38​

16,15​

16,92​

17,69​

18,46​

19,23​

20,00​

20,77​

21,15​

21,54​

21,92​

22,31​

22,69​

23,08​

5800​

2900,00​

0,345​

12,26​

13,79​

14,56​

15,33​

16,09​

16,86​

17,62​

18,39​

19,16​

19,92​

20,69​

21,07​

21,46​

21,84​

22,22​

22,61​

22,99​

6000​

3000,00​

0,333​

11,85​

13,33​

14,07​

14,81​

15,56​

16,30​

17,04​

17,78​

18,52​

19,26​

20,00​

20,37​

20,74​

21,11​

21,48​

21,85​

22,22​

6200​

3100,00​

0,323​

9,99​

11,24​

11,86​

12,49​

13,11​

13,74​

14,36​

14,98​

15,61​

16,23​

16,86​

17,17​

17,48​

17,79​

18,11​

18,42​

18,73​

6600​

3300,00​

0,303​

7,86​

8,85​

9,34​

9,83​

10,32​

10,81​

11,30​

11,79​

12,29​

12,78​

13,27​

13,51​

13,76​

14,00​

14,25​

14,50​

14,74​

7200​

3600,00​

0,278​

5,93​

6,67​

7,04​

7,41​

7,78​

8,15​

8,52​

8,89​

9,26​

9,63​

10,00​

10,19​

10,37​

10,56​

10,74​

10,93​

11,11​

Niin, jos tässä ilmoitettaisiin keskimääräinen viive nanosekunteina, tarvittaisiin yksi luku , eikä sitä tarvitsisi laskea kellotaajuuksista ja saantikellojaksoista. Tämä toki koskee vaan sitä latenssia, siirretyn tiedon määrään tuo 5200MT/s on edelleen ihan kätevä yksikkö.

 

[hik]

En muuten osaa sanoa yhtään, mutta pari ajatusta heräsi:

Skylakesta (6000 - 10000 -sarjat) luopuminen vei hakkereilta yhden edun pois, eli uusi arkkitehtuuri ja vanhat temput ei ehkä toimi enää. Toisaalta uusi arkkitehtuuri tuottaa uudet aukot: se on sitten herran kädessä miten helppo eri ominaisuuksia ja bugeja on hyödyntää.

Sitten kaksi eri arkkitehtuuria olevaa ydintyyppiä teoriassa tuplaa aukkojen määrään. Tai no on ne sen verran varmaan sukua toisilleen, ettei sentään tuplaa, mutta lisää kuitenkin merkittävästi.

Kuluttajakäytössä tai pienyritysten osalta en kyllä olisi mistään modernista arkkitehtuurista huolissani tietoturvan osalta. Täytyy olla useamman miljoonan edestä käyttökelpoista dataa saatavilla ja puolustajalla vahva fyysinen ja ohjelmallinen suojaus päällä, jotta prosessorihaavoittuvuuden kautta on mitään tolkkua lähteä iskemään

Yleensä arkkitehtuuria uusiessa tietoturvaa koitetaan parantaa tiedossa olevien heikkojen kohtien osalta ja monesti se on myyntivaltti.
Tällä kertaa ei ole semmoista myyntipuhetta kuulunut, eikä ole testaajille tullut mieleen sitä kysyä.

Periaatteessa E-coret on kai tietoturvaltaan vähän parempia kuin P-coret, koska niistä puuttuu HT. Jos käyttis olisi kovin fiksu, ehkä se käsittelisi luottamuksellisen tiedon niissä.

Pluton tietysti tietysti muuttaa kaiken kun se tulee lähivuosina, ja sen jälkeen foliohatut (joita väestöstä näyttää olevan kymmeniä prosentteja maasta riippuen) ehkä käyttää vanhenevia tietokoneita.

 

[moukula]

Niin, jos tässä ilmoitettaisiin keskimääräinen viive nanosekunteina, tarvittaisiin yksi luku , eikä sitä tarvitsisi laskea kellotaajuuksista ja saantikellojaksoista. Tämä toki koskee vaan sitä latenssia, siirretyn tiedon määrään tuo 5200MT/s on edelleen ihan kätevä yksikkö.

Muistiteknologian kehittyessä tuo MT:kin voi käydä huonoksi. Parasta olisi jos ilmoitettaisiin nanosekunnit ja lisäksi kaistanleveys megabitteinä.

 

[PutkisetaOy]

Kiinnitin huomiota noihin latensseihin DDR4 (16-18-18-36 ) ja Ja DDR5 (38-38-38-84)
Onko noilla 16 vs 38 jne mitää tekemistä/yhtäläisyyttä toistensa kanssa.
Kiitos artikkelista. Kiva, että Danincekin oli mukana.

Olis mielenkiintoista tietää (varsinkin tuon halvemman prossun testissä) miten tuo Intelin sisäinen Gpu UHD 770 pärjää HandBrakea ja Cinebenchea käytettäessä.
Tuossahan ei välttämättä tarvita ulkoista Gpua. (Editoin UHD 360 :llä, (optimistisena) odottelen niitä järkihintaisia ulkoisija näytönohjaimia.

Linus hieman pohjustaa nuita ddr5 muistien toimintoja ja latensseja tässä videossa

 

[Sisyfos]

Tosi siistiä, että nämä testit oli ajettu ilmajäähyllä. Netti on tällä hetkellä pullollaan väittämiä, että uusia Alder Lake -prosuja ei pysty käyttämään ilman 300+mm vesijäähyjä tai ylikellottamaan ilman nestetyppeä. Alkaa "hieman" kyllästyttämään tuollainen kaiken kärjistäminen. Hyvinhän tuo näytti Noctualla toimivan. Avoimessa testipenkissä tosin, mutta esim. mun Coolermaster HAX XB voisi yhtä hyvin olla avoin testipenkki nykyisellä ilmanvaihdollaan.

 

[Cortonki]

Yksi hyvä syy on se, että win10 puolella on reippaasti enemmän pelejä, jotka eivät toimi Alder Laken kanssa. Joten win 11 on fiksumpi valinta sinne. Mutta ainakin Gamer Nexus testasi juuri win10:llä kun se on useimmilla käytössä, mutta heilläkin oli yksi peli joka ei toiminut win10:ssä, mutta toimi win11:ssa.

Win10 näyttäisi kuitenkin olevan suorituskykyisempi melkein kaikessa myös alder lakella. Ei edes uskalla ajatella hieman vanhempia pelejä, kun ne ei välttämättä edes suoraan toimi win10:llä.

 

[fiarska]

Tosi siistiä, että nämä testit oli ajettu ilmajäähyllä. Netti on tällä hetkellä pullollaan väittämiä, että uusia Alder Lake -prosuja ei pysty käyttämään ilman 300+mm vesijäähyjä tai ylikellottamaan ilman nestetyppeä. Alkaa "hieman" kyllästyttämään tuollainen kaiken kärjistäminen. Hyvinhän tuo näytti Noctualla toimivan. Avoimessa testipenkissä tosin, mutta esim. mun Coolermaster HAX XB voisi yhtä hyvin olla avoin testipenkki nykyisellä ilmanvaihdollaan.

Eihän sitä tarvii arpoa et paljonko tehonkulutus on. Igor Labs on tehnyt hyvää työtä ja selvittänyt.
Ensimmäisessä linkissä pelikäytössä ja toisessa työasema käytössä.

Intel Core i9-12900K(F), Core i7-12700K and Core i5-12600K Review - Gaming in really fast and really frugal | Part 1 | igor´sLAB

Intel in fast AND economical? Yes, since the 12th. Generation, i.e. Alder Lake S, this also fits together again. And so today’s text effectively becomes the narrative for a kind of turnaround…

www.igorslab.de

Core i9-12900KF, Core i7-12700K and Core i5-12600 in a workstation test with amazing results and an old weakness | Part 2 | igor´sLAB

So today I’ll get serious and show you where Alder Lake S can really score aside from colorful gaming pixels. Gaming what? Completely overrated if you look at at least some of today’s results.

www.igorslab.de

 

[VmH]

Ja taas jälleen pelaajan näkökulmasta joka ei tao kilpapelaajana pelejä low asetuksilla 1080p -resoluutiolla, mikään ei ole oikeastaan muuttunut tämänkään intelin julkaisin myötä. Ongelmina mainittakoon että intelin prossuilla kaikki assassins creedit, far cry:t ja osa muista melko uusista peleistä ei tule edes toimimaan alder laken kanssa ilman kikkailua ja siitä johtuvaa tehohävikkkä pelatessa.

 

[Dark82]

Ja taas jälleen pelaajan näkökulmasta joka ei tao kilpapelaajana pelejä low asetuksilla 1080p -resoluutiolla, mikään ei ole oikeastaan muuttunut tämänkään intelin julkaisin myötä. Ongelmina mainittakoon että intelin prossuilla kaikki assassins creedit, far cry:t ja osa muista melko uusista peleistä ei tule edes toimimaan alder laken kanssa ilman kikkailua ja siitä johtuvaa tehohävikkkä pelatessa.

Ryzeneillähän Far cryssa prossu on jo pullonkaula 1440p resolla ja Rtx 2080 näyttiksellä.

 

[TommiZeliard]

Ryzeneillähän Far cryssa prossu on jo pullonkaula 1440p resolla ja Rtx 2080 näyttiksellä.

Far Cry 6 skaalautuu oikein hyvin sekä 0,2 %:n minimin että keskimääräisen fps:n osalta RTX 2070 Superin (~90 % RTX 2080) jälkeenkin@1440p/ultra oli RT päällä tai ei.

Suorittimena oli Ryzen 5950X ja pelipaikkana "open world in the “Costa Del Mar” area near “Laguna Paraiso” at night. The scene shows a run past some buildings and with high visibility there is plenty of vegetation to be seen.".

Far Cry 6 im Technik-Test: Benchmarks in Full HD, WQHD & Ultra HD und Frametimes

Far Cry 6 im Test: Benchmarks in Full HD, WQHD & Ultra HD und Frametimes / Das Testsystem und die Benchmark-Szene

www.computerbase.de

Far Cry 6 1440p/ultra non-RT:
Ryzen 5950X muuttuu pullonkaulaksi aika tarkalleen RX6900 XT/RTX 3090 kohdalla, koska 720p-testien mukaan 0,2 % min/avg on 88 fps/120 fps. RT:n kanssa suoritin jaksaa ainakin 72 fps/94 fps, joten pullonkaularaja on välillä RTX 3090-RTX 4080.

Alder 12900K jaksaa 720p-testien mukaan paremmin, 109 fps/147 fps, eli noin 23 % nopeampi. Alder ei jarruta mitään nykyistä näytönohjainta, vaan raja tullee vastaan viimeistään RTX 4080:n kohdalla ensi vuonna. RT:n kanssa mahdollisesti RTX 4080-4080 Ti/4090. Puhutaan edelleen FC 6, 1440p, ultra.

 

[Asmola]

TPU testasi DDR4 vs DDR5 -muistien vaikutusta, ei juuri vaikutusta jos on nopea DDR4.

DDR4 vs. DDR5 on Intel Core i9-12900K Alder Lake Review

The Intel Alder Lake platform has support for both DDR5 and DDR4 memory. We ran 38 application benchmarks and 10 games at multiple DDR4 configurations to learn what performance to expect when using DDR4 vs. DDR5 on 12th Gen, and whether there's a point at which DDR4 performance can beat the much...

www.techpowerup.com

 

[KVahlman]

TPU testasi DDR4 vs DDR5 -muistien vaikutusta, ei juuri vaikutusta jos on nopea DDR4.

Ja huomattavaa vielä että ei ole entrylevel DDR5:ttäkään, 6000 kampoja ei tunnu olevan edes suomikauppojen listalla ja nimenomaan se kellotaajuus on millä tällä hetkellä latenssia vastaan taistellaan.

Jatkossa tilanne toki muuttuu kun kammat paranee, ainakin toivottavasti.

 

[JiiPee]

Ja huomattavaa vielä että ei ole entrylevel DDR5:ttäkään, 6000 kampoja ei tunnu olevan edes suomikauppojen listalla ja nimenomaan se kellotaajuus on millä tällä hetkellä latenssia vastaan taistellaan.

Jatkossa tilanne toki muuttuu kun kammat paranee, ainakin toivottavasti.

Juu, sitten kun jotkut 7000 kammat tulee markkinoille ja alkaa olla siedettävissä hinnoissa niin on aika siirty DDR5 aikaan. Eli varmaan sen pari vuotta voi ottaa.

 

[fiarska]

nimenomaan se kellotaajuus on millä tällä hetkellä latenssia vastaan taistellaan.

Isot pojat tietää kertoa et kun XMP profiili unohdetaan ja aletaan oikeasti säätämään niin suorituskyky potentiaalia alkaa löytymään. Overclock.net foorumilla on asiasta tiukkaa keskustelua. Entrylevel Hynix 4800:sta saa jo osaavissa käsissä hyvän buustin. Pahus vaan kun Hynixin ja Samsungin piireillä olevia kampojen saatavuus on olematonta tällä hetkellä.

 

[JiiPee]

CapFrameX - Alder Lake-S 12900K is the new Gaming King - Blog

Intel launches Alder Lake-S and a new hybrid era begins for the desktop

www.capframex.com

Siinä capframex:n testi jossa jonkin verran sellaista nippelitestiä jota ei mielestäni ole ollut muualla, kuten melko syvällinen IPC vertailu.