Sitähän ei tiedä ennen kuin joku testaa, eli eikun ostaen ja testaamaan! Mielenkiinnolla testejä odotellessa!
Ilman 3D-välimuistia on jo testattu. Computerbasen mukaan 65/88 W -prossuissa Zen 5 tarjoaa hieman enemmän fps/W kuin Zen 4.
Esim.
9600X (65/88 W, mitattu 86,7 W), 1,25 fps/W
vs.
7600 (65/88 W, mitattu 78,2 W), 1,22 fps/W
Tai
9700X (65/88 W, mitattu 87,8 W), 1,28 fps/W
vs.
7700 (65/88 W, mitattu 84,2 W), 1,20 fps/W
Kuusiytimisissä Zen 5:n energiatehokkuus peleissä on noin 2 % parempi ja kasiytimisissä noin 7 %.
Toki 7500F on vielä energiatehokkaampi kuin 9600X. Syynä on se, että 7500F:ssä ei ole integroitua näytönohjainta.
Edit. Annan pari vihjettä.
1. Kun 9800X3D hori 35 % enemmän tehoa kuin 7800X3D, oli 9800X3D energiatehokkuudeltaan (peleissä) -16 % vs. 7800X3D. (Computerbase)
2. Kun 9600X hori 11 % enemmän tehoa kuin 7600, oli 9600X energiatehokkuudeltaan (peleissä) +2 % vs. 7600. Voimasuhteet kääntyivät, mutta energiatehokkuus on aika lähellä toisiaan.
3. Kun 9700X hori vain 4 % enemmän tehoa kuin 7700, oli 9700X energiatehokkuudeltaan (peleissä) +7 % vs. 7700.
4. Mitä tapahtuu, jos tuota 11 % ja 4 % -ketjua jatkaa niin, että Zen 5 vie 0 % enemmän tehoa? Valistunut arvaus on, että Zen 5:n energiatehokkuusetu on hieman suurempi kuin 2 % tai 7 %.
5. Mitä tapahtuu, jos 9800X3D ei veisikään +35 % tehoa vs. 7800X3D, vaan +0 %? Valistunut arvaus on, että neloskohdasta saa hyvän vihjeen.
Ryzen 5 9600X & Ryzen 7 9700X im Test: Leistungsaufnahme in Anwendungen, Spielen und Windows / Leistungsaufnahme in Anwendungen
www.computerbase.de