Testissä AMD Radeon RX 5700 & 5700 XT (Navi)

[Kaotik]

Olen kyllä eriävää mieltä kanssasi tuosta. Tämä on kuitenkin uusi piiri ja 7nm tehty ja tämän pohjalle pitäisi rakentaa tulevat mallit. Jostain syystä kortti käy todella kuumana suhteessa saatuun tehoon. Toki voi alivoltittamalla olla itseasiassa nopeampi, mutta kyllä ne on AMD:llä ihan syystä valinneet ne rajat mitkä ovat. Tuo tehonkulutus/lämpö/teho suhde ei kauhean hyvää tulevaisuutta lupaa. Jos tehot olisi nykyisellä tasolla ja lämmöt jossain 1660Ti tasolla, niin tämä olisi jytky. Nyt tämä on vain yksi vastaava kortti muiden GCN perusteisten jatkoksi. Vähän jopa epäilyttää, että tämä on vain "GCN 2.0" eikä oikeasti mikään uusi piiri. Eli käy helvetin kuumana, kuluttaa paljon, eikä silti pärjää kilpailussa.

Aivan samalla tavalla kuin Radeon VII tästä voi vetästä tuollaisen jytkymallin, mutta siitäkään ei tule mitään jumalkorttia, kun lämmöntuotto suhteessa tehoon ja energiankulutukseen on aivan liian korkea. Kun katsoo nvidian kortteja niin lämmön ja tehon suhde kulkee täysin linjassa. AMD:llä ei edes uudella piirillä kulje, kuten ei kulkenut aiemmillakaan, vaan lämpö (ja tehonkulutus) suorastaan karkaa katosta läpi kun määrätty nopeustaso on saavutettu, sen jälkeen, kuten ylikellotuksessa muutenkin, kasvaa lämmöntuotto per kulutettu watti enemmän kuin tulee tehoa.

Tuossa tuohon lämpöasiaan jo puutuinkin aiemmin ja virheellisellä tagauksella se muukin saattoi mennä ohi, mutta nyt kun on kotona ja koneella voi kirjoittaa paremmin.

Kortin lämpötilalla ei ole merkitystä suorituskyvyn kannalta ellei se lämpötila ole niin korkea, että se pakottaa näytönohjaimen laskemaan kellotaajuuksia sen vuoksi. Tällä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä piirin kanssa, vaan vain jäähdyttimen. Tehonkulutus = lämmöntuotto, oli näytönohjain mikä tahansa, tämän kulutus ja lämmöntuotto on samoilla paikkeilla 2070S:n kanssa, suorituskyky jää vähän vajaaksi keskimäärin mutta ero ei ole suuren suuri ja monissa peleissä ollaan nopeampiakin.

GCN2.0 meillä on ollut jo, siihen kuuluivat mm. Bonaire ja Hawaii. Sen jälkeen meillä on ollut GCN3.0, 4.0 ja 5.0:kin ja nyt RDNA. RDNA:ssa on toki paljon GCN:sta tuttuja elementtejä, mutta erot ensimmäisen ja viimeisen GCN-sukupolven välillä ovat pienemmät kuin viimeisen GCN:n ja RDNA:n välillä. GCN oli rakennettu laskentakäyttö edellä, RDNA pelikäyttö edellä. Tämän vuoksi RDNA tuskin tulee olemaan yhtä hyvä (suhteellisesti) GCN:n kanssa laskentakäytössä, mutta pelikäytössä se on selvästi parempi.

Ja edelleen koska tätä ei voi kyllin montaa kertaa toistaa jos edes peruskoulufysiikka ei ole kaikilla ketjuun osallistuvilla hallussa: Lämmöillä eli lämpötilalla on väliä vain jos niiden vuoksi joudutaan throttlaamaan ja lämmöt riippuvat vain siitä miten hyvin käytetty jäähdytin poistaa sen lämmön kortilta. Tehonkulutus = lämmöntuotto, mikä on täysin eri asia kuin lämpö eli lämpötila.
Tuo että lämmöntuotto eli tehonkulutus kasvaa nopeammin kuin suorituskyky koskee ihan kaikkia piirejä kun mennään niiden optimitoiminta-alueen yli, myös NVIDIAn.

 

[Kaotik]

5700xt, die size: 251mm^2 399€
2060 super, die size: 445mm^2 439€
2070 super, die size: 545mm^2 549€

vähän ois amd voinut nipistää hinnasta lisää, nyt tuntuu että nvidialta saa eniten pii:tä rahoilleen

Nämä on valmistettu ihan eri valmistusprosessilla, pinta-alan vertailussa ei ole noin järkeä (eikä kyllä muutenkaan ole järkeä verrata pinta-alaa hintaan vaan saatuun suorituskykyyn ja suorituskykyä hintaan, tietenkin)
Parempi vertailukohta on käytetyt transistorit, joita on 2060S:n piirissä 10,8 miljardia ja 5700(XT):n 10,3 miljardia, mikä tarkoittaa että TU106 olisi myös 7nm:llä kaikella todennäköisyydellä aavistuksen isompi piiri kuin Navi10.
Navi10 on myös luultavasti halvempi valmistaa, koska TSMC:n mukaan 7nm:n tuotanto on isoillakin piireillä lähtenyt käyntiin historiallisen hyvin ja yieldien olevan vuoden loppuun mennessä samaa tasoa kuin 16FF:llä, ja koska 7nm:n hinta per transistori on jopa edullisempi kuin 16FF:n (NVIDIA käyttää toki 12nm:ää, mutta se perustuu 16FF:ään ja kaikkien saatavilla olevien tietojen perusteella se on liki identtinen, ainakin parhaiden NVIDIAn piirien transistoritiheydet ovat kummallakin prosessilla samaa luokkaa ja kaikki TSMC:ltä irronnut tieto 12nm:stä viittaa siihen että prosessin todellinen koko on sama kuin 16FF:llä)

 

[Dimmu]

5700xt, die size: 251mm^2 399€
2060 super, die size: 445mm^2 439€
2070 super, die size: 545mm^2 549€

vähän ois amd voinut nipistää hinnasta lisää, nyt tuntuu että nvidialta saa eniten pii:tä rahoilleen

Miksi ihmeessä? Erittäin tehokas kortti hintaisekseen. Jääpi katetta AMD:lle.

Vaikuttaa tämä vuosi olevan AMDlle voitokas

 

[jabbadap]

5700xt, die size: 251mm^2 399€
2060 super, die size: 445mm^2 439€
2070 super, die size: 545mm^2 549€

vähän ois amd voinut nipistää hinnasta lisää, nyt tuntuu että nvidialta saa eniten pii:tä rahoilleen

5700xt:llä ja 2060Superilla on sama msrp eli voit olettaa että myös suomi hinta noille on sama. Toki se ajan myötä saattaa alle suoran muunnoksen ja VAT lisäyksen jälkeen mennä, mutta aluksi kuitenkin yleensä näin: $399 -> 354.38€ -> 439.43€ alv24.

 

[sushukka]

Eikös tuo Forza ole alunperin noita Xboxin yksinoikeuspelejä? Mietityttää vain että voiko GPU-optimoinneilla olla tosiaan noin iso vaikutus, koska alunperin tuo peli on todennäköisesti tuunattu toimimaan erittäin hyvin Xboxin raudalla, joka on AMD:n käsialaa. Toki RDNA ei ole GCN, mutta silti pistää mietityttämään kuinka paljon optimoinneilla voidaan vaikuttaa lopputuloksiin. PC-puolella se ei tietty ole AMD:lle hyvä juttu koska Nvidia on niin dominoiva ja oletuksena mahdolliset optimoinnit tehdään sen arkkitehtuurille. Varmaan aika reikäinen tämä ajatuksen virta, mutta tulipahan ajatus sillekin uhrattua.

Toinen juttu joka mietityttää on näiden kahden valmistajan kilpailu korttien välillä. Nvidian salamannopea Super-korttien markkinoilletuonti herättää kysymyksiä kuinka paljon nämä kaksi toimijaa nyt oikeasti ovatkaan perillä toistensa touhuista. Meinaan eri skenaarioihin on pitänyt valmistautua hyvin paljon etukäteen koska kaikki fyysiset muutokset (lisää CUDA-coreja jne) täytyy tehdä valmistuslinjoilla. Toki GPU:t ja CPU:t suunnitellaan nykyään niin että elektronisilla sulakkeilla (eFuse) saadaan näppärästi kytkettyä sirusta alueita pois käytöstä ilman muutoksia itse valmistusprosessiin. Silti näihinkin pitää varautua hyvissä ajoin eli Nvidialla on ollut plan B, että jos ja kun AMD pääsee lähelle nykyisten RTX-korttien tehoja, niin laitetaan Superit tilalle. Joko tiesivät suorituskykytuloksista jo etukäteen tai odottelivat AMD:n tarkempaa julkistusta jolloin huomasivat että riittää nyt alkuun kun tuo kiireesti 2060/2070S:t markkinoille ja 2080S:n myöhemmin. 2080S nopeutus on sekin varmasti tarkasti laskettu ja aika maltillinen, koska AMD ei vielä uhkaa sitä ja joku nopeushyppy piti sillekin laittaa että 2060/2070/2080-tehosuhde pysyy jokseenkin kasassa. Mutta siis uusien korttien, vaikka olisivatin derivoitu vanhoista, markkinoille saaminen vie aina oman aikansa ja nyt 2060/2070S ovat hyvin hyvin lähellä 5700-kortteja. Kuinka paljon siis nämä kaksi peluria tietävätkään oikeasti toistensa puuhailuista etukäteen että pystyvät näin tarkasti tuomaan toistensa kanssa kilpailevia kortteja samaan aikaan.

 

[Diglo1]

@sushukka Kyllä Nvidia saa vihiä monesta paikasta. Piirinsä valmistetaan samoissa TSMC tehtaissa, voisi olettaa että joku vuotaa tiedon minkä kokoisia piirejä AMD on painattamassa ja toisinpäin. Hyppääminen uuteen prosessitekniikkaan tuo etuja, mutta sillä on myös rajoituksena. Lisäksi voidaan tarkastella mistä AMD on tulossa, mitä etuja sillä on ja mitä niillä voidaan saavuttaa ja mitä Nvidialla itsellään on.
Uudelta prosessitekniikalta ei voida liian suuria piirejä valmistaa ja Nvidia tietää täysin mitä piirit maksavat milläkin prosessilla.
Nvidialla on varmasti ollut myös tiedossa, että AMD on suunnittelemassa peli arkkitehtuuria ja RTX alkaa olemaan siinä iässä jo muutenkin, että refressi tarvitaan, jotta saadaan lisää myyntiä.
Nämä palaset nyt vain sattuivat loksahtamaan turhan hyvin kohdalleen tällä kertaa. AMDlla ei muutenkaan ole grafiikka puolella mennyt niin hyvin, että se pystyisi julkaisemaan RTX 2080ti tasoisen kortin 7nm tekniikalla sillä riskillä, että piiri on jollain tavalla viallinen, vaan Navi10 piiristä otetaan mallia ja sitten julkaistaan se suurempi piiri myöhemmin.

Miljoona muuttujaa tässä on ja Nvidialta varmasti löytyy jokunen analyytikko jotka ennustavat juurikin kilpailijan suorituskykyä ja kilpailukykyä joka segmentissä.

 

[Lepakomäyrä]

Ei ihan 7nm päästy energiatehokkuudessa Nvidian ohitse mutta lähelle ja parannusta Vegaan nähden oli merkittävästi.

Olisikohan nyt pitkästäaikaa tuote jossa ei olisi sen suurempia puutteita, ainakin omasta mielestäni suuremmat puutteet loistaa poissaolollaa.
Kortti ei ehkä loista missään erityisesti mutta on kuitenkin tasaisen vahva. (Melusta/lämmöistä en jaksa kritisoida kun custom ohjaimet korjaa tilanteen)
Suorituskyky OK
Energiatehokkuus OK
Hintakin OK
Ainoastaan kellotus ollut kyseenalainen,johtuuko mahd.jostain bugista ajureissa tms.

Toivottavasti "jatko jalostus" toimii ja kilpailu säilyy sekä uusia ohjaimia tulisi Amd.lta pikaisesti vastauksena Nvidian tuleville 7nm ohjaimille, ettei ne erot vaan pääsisi liiaksi kasvamaan, joka tarkoittaisi lähes varmasti myös hintojen nousua.

21 pelin testi.

 

[Hannibal]

Ei mitään Wow efektiä mutta melkein kyllä. Aika lailla hinta ratkaisee ja custom jäähyjen teho. Eli jos saavat tuon pöhinän ja pörinän leikattua kohtuulliseen hintaan pois voi asiaa harkita. Tuo Super 2070:nen on nyt jo sitten ylihintainen vs. teho

No blowerista on helppo parantaa!
Mutta katsoo sitten miten ne custom-jäähyt tullaan hinnoittelemaan. Toivottavasti menevät aika lähelle. Wapor chamber blower ei varsinaisesti ole ihan edullinen sekään...

 

[Hannibal]

5700xt, die size: 251mm^2 399€
2060 super, die size: 445mm^2 439€
2070 super, die size: 545mm^2 549€

vähän ois amd voinut nipistää hinnasta lisää, nyt tuntuu että nvidialta saa eniten pii:tä rahoilleen

Ehkä kannataisi ennemmin vertailla kuinka paljon trasistoreja saa rahoilleen, tai vielä enemmän sitä kuinka paljon saa tehoa rahoilleen. Olisihan Navi reippaasti isompi, jos se tehtäisiin tuolla 12nm tekniikalla, joka on Nvidian korteissa tällä hetkellä.
Ensi vuosi on sitten mielenkiintoinen. Nvidia siirtyy 7nm ala Samsun ja AMD uuteen 7nm versioon TSMC:n linjoilta. Eli sitten ollaan sen suhteen taas tasoissa. Samsungin 7nm on ainakin osittain euv ja ilmeisesti myön TSMC:n paranneltu 7nm käyttää osittain euv-valotusta.

 

[Hannibal]

Jouh. Ananctechissa oli juttua siitä, että Navi on yhteensopiva alaspäin erityisesti konsoleiden kanssa. Eli pystyy ajamaan suurinpiirtein samoin vanhoja konsolipeleja kuin edellinenkin graffasukupolvi, mutta jos ja kun uudet pelit hyödyntävät uusia temppuja tehoja saadaan irti vähän enemmän. Eli optimoinneilla todellakin on melko tavalla merkitystä!

 

[SShadow]

Voiko näitä saada kaupastakin puolen vuoden sisään?

Ainakin Verkkokaupasta saa heti myymälästä tai postikin kuljettaa päivässä tai parissa...

 

[KognaK]

Näyttää että kelloja irtoaa kivasti 5700 XT:stä kunhan on jäähdytystä. Steve oli kokeillut kellottamista fööni täysillä ja oli kulkenut helposti yli 2000MHz.

 

[Delarent]

Näyttää että kelloja irtoaa kivasti 5700 XT:stä kunhan on jäähdytystä. Steve oli kokeillut kellottamista fööni täysillä ja oli kulkenut helposti yli 2000MHz.

Niin missä ja kuka ? Ajureissa on ollut virheitä kellotaajuksien ilmoituksien suhteen tämän siis totesi GN jos siitä Stevestä oli kyse.

 

[KognaK]

Niin missä ja kuka ? Ajureissa on ollut virheitä kellotaajuksien ilmoituksien suhteen tämän siis totesi GN jos siitä Stevestä oli kyse.

HW Unboxedin kaveri on Steven Walton. Ja nuo virheet on sellaisia piikkejä tyyliin +/-500MHz mutta siitä ei ole tässä kyse.

 

[Mirv]

Tehonkulutukset Anandtechilla aika erisuuntaisia - 5700 alle 2060:n (ei Super), ja 5700XT 25W alle 2070 Superin - sekä Shadow of the Tomb Raider että Furmark. Olisiko Battlefield todella noin erilainen vai mistähän kyse?

Kiitos arvostelusta, pitkästä aikaa kiinnostaa mitä näillä markkinoilla tapahtuu kun on kilpailua.

 

[Sampsa]

Tehonkulutukset Anandtechilla aika erisuuntaisia - 5700 alle 2060:n (ei Super), ja 5700XT 25W alle 2070 Superin - sekä Shadow of the Tomb Raider että Furmark. Olisiko Battlefield todella noin erilainen vai mistähän kyse?

Kiitos arvostelusta, pitkästä aikaa kiinnostaa mitä näillä markkinoilla tapahtuu kun on kilpailua.

Kyllä ovat erilaisia

 

[RaivokasMagma]

Ainakin lupaavalta vaikuttaa.

 

[hese_e]

21 pelin testi.

Valitut pelit tuo kyllä aika kovat heitot tuloksiin. 12 pelin testissä on 5700xt on käytännössä tasoissa 2070S:n kanssa satasen halvempana (forza vetää tuossa setissä AMD:n suuntaan, Assasins creed nvidian). Lupaava kortti kyllä, kunhan siitä tulee customit/vesiblokit ulos, vaikka itse odottelen ensivuoden arctic sound/rdna2/ampere rähinöitä ennen seuraavaa päivitystä.

Tuo kuumuus on kyllä pian kaikkien valmistajien ongelma. Pienempi prosessi nostaa saa kaikilla valmistajilla energiatiheyden nousemaan ja tekee jäähdytyksestä hankalampaa.

 

[Lepakomäyrä]

Valitut pelit tuo kyllä aika kovat heitot tuloksiin. 12 pelin testissä on 5700xt on käytännössä tasoissa 2070S:n kanssa satasen halvempana (forza vetää tuossa setissä AMD:n suuntaan, Assasins creed nvidian). Lupaava kortti kyllä, kunhan siitä tulee customit/vesiblokit ulos, vaikka itse odottelen ensivuoden arctic sound/rdna2/ampere rähinöitä ennen seuraavaa päivitystä.

Tuo kuumuus on kyllä pian kaikkien valmistajien ongelma. Pienempi prosessi nostaa saa kaikilla valmistajilla energiatiheyden nousemaan ja tekee jäähdytyksestä hankalampaa.

Kaikki revikka saitit läpi käytynä 5700XT on n.10% hitaampi kuin Rtx2070S

AC odysseus ei ole Nvidiaa suosiva peli.

 

[hese_e]

Kaikki revikka saitit läpi käytynä 5700XT on n.10% hitaampi kuin Rtx2070S

AC odysseus ei ole Nvidiaa suosiva peli.

Muistin väärin, forthnite veti tuossa eniten tappiota Naville rainbox sixin ohella (-15% ja -13%. Forzassa navi oli 26% edellä. Settinä 5700XT oli 2% hitaampi mitä 2700S. Forza eliminoituna -4%. BF ja word war Z oli ne pelit, jolla navi sai keskiarvoa reilusti ylös. Kuvaa ihan hyvin miten se pelisetti vaikuttaa.

Edit: tuo noin 10% ero on kyllä todellakin useamman saitin keskiarvo.

 

[Kaotik]

Nuo FPS lukemat ovat aika heikkoja 1440p resoluutiolla, kun pelistä on laitettu parhaat asetukset päälle. Olisi kiva nähdä millaiset asetukset olisivat sopivammat noille ohjaimille, jollakin 1440p 144hz näytöllä.
Mitkähän mahtaisi silloin olla erot nVidian ja AMDn välillä.

Vieläkös hardocp tekee noita highest playable settings -testejä?

 

[Ormu]

Jos tilanne tosiaan on se että Radeon RX 5700 XT näytönohjaimen saa 399 hintaan, ja RTX 2070 Super maksaa sen 550e, niin kyllä tuo RX 5700 XT vaikuttaa erittäin hyvältä tuoteelta kun katsoo esim. 2560x1440 reson 99. persentiili tuloksia. Vaikka 2070 Super voittaa joissakin peleissä selvästi, niin aivan yhtä selvästi se myös häviää muissa.

RTX 2060 Super VS RX 5700 XT onkin sitten Radeonille aikamoinen voitto kun hinnat(?) ovat samat.

RTX ja RX XT, nimeämiskäytäntö taas kohdallaan.

 

[DjSunki]

Erittäin onnistuneet kortit. Refujäähyt ainoa miinus mutta customit korjaa senkin tulevaisuudessa.

Kiitokset jälleen loistavasta artikkelista. Näitä on aina ilo lukea.

 

[Lepakomäyrä]

Muistin väärin, forthnite veti tuossa eniten tappiota Naville rainbox sixin ohella (-15% ja -13%. Forzassa navi oli 26% edellä. Settinä 5700XT oli 2% hitaampi mitä 2700S. Forza eliminoituna -4%. BF ja word war Z oli ne pelit, jolla navi sai keskiarvoa reilusti ylös. Kuvaa ihan hyvin miten se pelisetti vaikuttaa.

Edit: tuo noin 10% ero on kyllä todellakin useamman saitin keskiarvo.

Jep Fortnite on kyllä.

Toi RainbowSix vähän metka peli kun se suosii vain 2000 sarjaa selvästi Vs 1000/Vega/5700 sarjat
Gtx1000sarja/Vega/5700 on kuitenkin about linjassa.
Tiedä mikä tuossa 2000 sarjassa saa pelin pyörähtamään suhteellisesti paremmin.

 

[BlackWolf]

Tuossa tuohon lämpöasiaan jo puutuinkin aiemmin ja virheellisellä tagauksella se muukin saattoi mennä ohi, mutta nyt kun on kotona ja koneella voi kirjoittaa paremmin.

Kortin lämpötilalla ei ole merkitystä suorituskyvyn kannalta ellei se lämpötila ole niin korkea, että se pakottaa näytönohjaimen laskemaan kellotaajuuksia sen vuoksi. Tällä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä piirin kanssa, vaan vain jäähdyttimen. Tehonkulutus = lämmöntuotto, oli näytönohjain mikä tahansa, tämän kulutus ja lämmöntuotto on samoilla paikkeilla 2070S:n kanssa, suorituskyky jää vähän vajaaksi keskimäärin mutta ero ei ole suuren suuri ja monissa peleissä ollaan nopeampiakin.

GCN2.0 meillä on ollut jo, siihen kuuluivat mm. Bonaire ja Hawaii. Sen jälkeen meillä on ollut GCN3.0, 4.0 ja 5.0:kin ja nyt RDNA. RDNA:ssa on toki paljon GCN:sta tuttuja elementtejä, mutta erot ensimmäisen ja viimeisen GCN-sukupolven välillä ovat pienemmät kuin viimeisen GCN:n ja RDNA:n välillä. GCN oli rakennettu laskentakäyttö edellä, RDNA pelikäyttö edellä. Tämän vuoksi RDNA tuskin tulee olemaan yhtä hyvä (suhteellisesti) GCN:n kanssa laskentakäytössä, mutta pelikäytössä se on selvästi parempi.

Ja edelleen koska tätä ei voi kyllin montaa kertaa toistaa jos edes peruskoulufysiikka ei ole kaikilla ketjuun osallistuvilla hallussa: Lämmöillä eli lämpötilalla on väliä vain jos niiden vuoksi joudutaan throttlaamaan ja lämmöt riippuvat vain siitä miten hyvin käytetty jäähdytin poistaa sen lämmön kortilta. Tehonkulutus = lämmöntuotto, mikä on täysin eri asia kuin lämpö eli lämpötila.
Tuo että lämmöntuotto eli tehonkulutus kasvaa nopeammin kuin suorituskyky koskee ihan kaikkia piirejä kun mennään niiden optimitoiminta-alueen yli, myös NVIDIAn.

Totta helvetissä kortin lämpötilalla on merkitystä suorituskyvyn kannalta, sekä kortin kestävyyden osalta. Mitä korkeampi lämpötila sitä enemmän metalli menettää johtavuuttaan (sisäinen resistanssi kasvaa) lisäksi lämpölaajeneminen ja energian lisäys aiheuttaa sähkön vuotamista ja se taas heikentää tehokkuutta. Vaikka sä kuinka toistat tehonkulutus = lämmöntuottoasi, niin se ei edelleen skaalaudu sen kortin nopeuteen. Mitä enemmän siitä käytetystä energiasta saadaan irti ja mitä vähemmän sähkö vuotaa vääriin paikkoihin sitä paremmin sitä energiaa saadaan hyödynnettyä niiden laskusuoritusten tekemiseen. Kortti mikä kuluttaa virtaa paljon ja ei kuitenkaan ole tehokas kertoo, että se kaikki virta ei todellakaan mene sinne minne pitäisi eli laskutoimitusten suorittamiseen. Throtlaaminen ja sen lämmön poistaminen siitä piiristä on vain sen ongelman esiintymiskanava, eli oire, ei se itse ongelma eli sairaus. Paremmalla jäähdytyksellä voi toki lääkitä sitä oiretta, mutta ongelma on silti siellä pinnan alla itse piirissä joka haluaa kuluttaa järkyttävästi virtaa suhteessa saatuun tehoon.

Tässä on nyt kyseessä AMD:n uusi piiri ja se ei kyllä todellakaan vakuuta kulutukseltaan varsinkin kun on tehty 7nm teknologialla. Mitä ilmeisimminkin tämä uusi piiri petti odotusarvot nopeudessa ja on siksi jouduttu vetämään aivan äärirajoilleen kellojen suhteen ja tuo uusi 7nm teknologia on taas herkempi sille lisävirralle sisäinen resistanssi ja vuoto suurempaa. Tästä johtuu se, että virrankulutus on kova ja siltikään siitä ei irtoa nopeutta, eli kortissa hukataan sähkö pelkkään lämmittämiseen ei laskennan tekemiseen. Tämä nyt on toki ollut tiedossa, että tehohäviö kasvaa kun transistorien koot pienenee, sekä johtimien sisäinen resistanssi kasvaa. Se ei silti selitä miksi nvidia pystyy lyömään niin paljon paremmat nopeudet tiskiin samalla tai pienemmällä kulutuksella kun tekee kuitenkin piirinsä isommalla prosessilla.

Lisätään nyt vielä tarkennuksena ihan rautalangasta, että sama virrankulutus 7nm teknologialla kuin naapuri tekee suuremmalla (12nm), ei todellakaan ole hyvä saavutus! Piti mennä alle että hujahtaa, vaan ei mennyt. En jaksa ymmärtää miksi tätä virrankulutusta hehkutetaan jonain hyvänä, kun se on kaukana hyvästä, 7nm piti saada AMD:n korttien kulutuksen reilusti nvidian alle, ei just ja just tasoihin tai vähän korkeammaksi.

 

[jarski]

Oliko näissä nyt säteenseuranta?

 

[Kaotik]

Oliko näissä nyt säteenseuranta?

Ei ole kiihdytettyä säteenseurantaa, se tulee RDNA2:n mukana ensi vuonna todennäköisimmin käyttäen AMDn patentissa kuvaamaa TMU:hun integroitua kiihotinta

 

[zepi]

Totta helvetissä kortin lämpötilalla on merkitystä suorituskyvyn kannalta, sekä kortin kestävyyden osalta. Mitä korkeampi lämpötila sitä enemmän metalli menettää johtavuuttaan (sisäinen resistanssi kasvaa) lisäksi lämpölaajeneminen ja energian lisäys aiheuttaa sähkön vuotamista ja se taas heikentää tehokkuutta. Vaikka sä kuinka toistat tehonkulutus = lämmöntuottoasi, niin se ei edelleen skaalaudu sen kortin nopeuteen. Mitä enemmän siitä käytetystä energiasta saadaan irti ja mitä vähemmän sähkö vuotaa vääriin paikkoihin sitä paremmin sitä energiaa saadaan hyödynnettyä niiden laskusuoritusten tekemiseen. Kortti mikä kuluttaa virtaa paljon ja ei kuitenkaan ole tehokas kertoo, että se kaikki virta ei todellakaan mene sinne minne pitäisi eli laskutoimitusten suorittamiseen. Throtlaaminen ja sen lämmön poistaminen siitä piiristä on vain sen ongelman esiintymiskanava, eli oire, ei se itse ongelma eli sairaus. Paremmalla jäähdytyksellä voi toki lääkitä sitä oiretta, mutta ongelma on silti siellä pinnan alla itse piirissä joka haluaa kuluttaa järkyttävästi virtaa suhteessa saatuun tehoon.

Tässä on nyt kyseessä AMD:n uusi piiri ja se ei kyllä todellakaan vakuuta kulutukseltaan varsinkin kun on tehty 7nm teknologialla. Mitä ilmeisimminkin tämä uusi piiri petti odotusarvot nopeudessa ja on siksi jouduttu vetämään aivan äärirajoilleen kellojen suhteen ja tuo uusi 7nm teknologia on taas herkempi sille lisävirralle sisäinen resistanssi ja vuoto suurempaa. Tästä johtuu se, että virrankulutus on kova ja siltikään siitä ei irtoa nopeutta, eli kortissa hukataan sähkö pelkkään lämmittämiseen ei laskennan tekemiseen. Tämä nyt on toki ollut tiedossa, että tehohäviö kasvaa kun transistorien koot pienenee, sekä johtimien sisäinen resistanssi kasvaa. Se ei silti selitä miksi nvidia pystyy lyömään niin paljon paremmat nopeudet tiskiin samalla tai pienemmällä kulutuksella kun tekee kuitenkin piirinsä isommalla prosessilla.

Lisätään nyt vielä tarkennuksena ihan rautalangasta, että sama virrankulutus 7nm teknologialla kuin naapuri tekee suuremmalla (12nm), ei todellakaan ole hyvä saavutus! Piti mennä alle että hujahtaa, vaan ei mennyt. En jaksa ymmärtää miksi tätä virrankulutusta hehkutetaan jonain hyvänä, kun se on kaukana hyvästä, 7nm piti saada AMD:n korttien kulutuksen reilusti nvidian alle, ei just ja just tasoihin tai vähän korkeammaksi.

AMD otti kuitenkin valtavan harppauksen perf/w:ssä eteenpäin. Toki se on edelleen sukupolven verran nvidiaa perässä, mutta vega ja polaris olivat 2-3 generaatiota perässä.

 

[BlackWolf]

AMD otti kuitenkin valtavan harppauksen perf/w:ssä eteenpäin. Toki se on edelleen sukupolven verran nvidiaa perässä, mutta vega ja polaris olivat 2-3 generaatiota perässä.

Tavallaan kyllä, mutta se ei silti auta kokonaisuutta. Tämän piti olla täysin uusi ja uljas piiri, mutta se ei edes 7nm edun kanssa onnistunut millään osa-alueella yllättämään nvidiaa. Siinä kun AMD on saanut Intelin kuseen prossu puolella ja siellä se 7nm näkyy siinä että useampia coreja ja silti viileämpi (vähemmän kuluttava) prossu, niin näyttiksissä homma on päälaellaan ja se 7nm etu on hukattu tuhkana tuuleen.

 

[S@ber]

Totta helvetissä kortin lämpötilalla on merkitystä suorituskyvyn kannalta, sekä kortin kestävyyden osalta. Mitä korkeampi lämpötila sitä enemmän metalli menettää johtavuuttaan (sisäinen resistanssi kasvaa) lisäksi lämpölaajeneminen ja energian lisäys aiheuttaa sähkön vuotamista ja se taas heikentää tehokkuutta. Vaikka sä kuinka toistat tehonkulutus = lämmöntuottoasi, niin se ei edelleen skaalaudu sen kortin nopeuteen. Mitä enemmän siitä käytetystä energiasta saadaan irti ja mitä vähemmän sähkö vuotaa vääriin paikkoihin sitä paremmin sitä energiaa saadaan hyödynnettyä niiden laskusuoritusten tekemiseen. Kortti mikä kuluttaa virtaa paljon ja ei kuitenkaan ole tehokas kertoo, että se kaikki virta ei todellakaan mene sinne minne pitäisi eli laskutoimitusten suorittamiseen. Throtlaaminen ja sen lämmön poistaminen siitä piiristä on vain sen ongelman esiintymiskanava, eli oire, ei se itse ongelma eli sairaus. Paremmalla jäähdytyksellä voi toki lääkitä sitä oiretta, mutta ongelma on silti siellä pinnan alla itse piirissä joka haluaa kuluttaa järkyttävästi virtaa suhteessa saatuun tehoon.

Tässä on nyt kyseessä AMD:n uusi piiri ja se ei kyllä todellakaan vakuuta kulutukseltaan varsinkin kun on tehty 7nm teknologialla. Mitä ilmeisimminkin tämä uusi piiri petti odotusarvot nopeudessa ja on siksi jouduttu vetämään aivan äärirajoilleen kellojen suhteen ja tuo uusi 7nm teknologia on taas herkempi sille lisävirralle sisäinen resistanssi ja vuoto suurempaa. Tästä johtuu se, että virrankulutus on kova ja siltikään siitä ei irtoa nopeutta, eli kortissa hukataan sähkö pelkkään lämmittämiseen ei laskennan tekemiseen. Tämä nyt on toki ollut tiedossa, että tehohäviö kasvaa kun transistorien koot pienenee, sekä johtimien sisäinen resistanssi kasvaa. Se ei silti selitä miksi nvidia pystyy lyömään niin paljon paremmat nopeudet tiskiin samalla tai pienemmällä kulutuksella kun tekee kuitenkin piirinsä isommalla prosessilla.

Lisätään nyt vielä tarkennuksena ihan rautalangasta, että sama virrankulutus 7nm teknologialla kuin naapuri tekee suuremmalla (12nm), ei todellakaan ole hyvä saavutus! Piti mennä alle että hujahtaa, vaan ei mennyt. En jaksa ymmärtää miksi tätä virrankulutusta hehkutetaan jonain hyvänä, kun se on kaukana hyvästä, 7nm piti saada AMD:n korttien kulutuksen reilusti nvidian alle, ei just ja just tasoihin tai vähän korkeammaksi.

NVIDIA on ollut edellä energiatehokkuudessa äkkiseltään muistellen GTX 680 korttien ja Kepler arkkitehtuurin myötä. Eli 7 vuotta kasvattanut kaulaa kilpailijaan.

Ja nyt kun AMD pääsee vihdoin tasoihin, kerralla, pettymys on suuri (5700 superien tasolla ja 5700 XT ei superin tasolla). Kuinka moni uskoi että AMD pääsee edes likelle

Niitä customeja odotellessa ja sitä kautta kovempia kellotaajuuksia

 

[BlackWolf]

NVIDIA on ollut edellä energiatehokkuudessa äkkiseltään muistellen GTX 680 korttien ja Kepler arkkitehtuurin myötä. Eli 7 vuotta kasvattanut kaulaa kilpailijaan.

Ja nyt kun AMD pääsee vihdoin tasoihin, kerralla, pettymys on suuri (5700 superien tasolla ja 5700 XT ei superin tasolla). Kuinka moni uskoi että AMD pääsee edes likelle

Niitä customeja odotellessa ja sitä kautta kovempia kellotaajuuksia

Ei se ole päässyt tasoihin, vaan sillä on viivanleveys etu puolellaan. Ero olisi hyvin lähellä Vega luokkaa jos noita ei tehtäisi 7nm viivanleveydellä. Se on se ongelma minulle. Näiden piti päästä nvidian perseeseen ilman sitä etua + sitten 7nm etu päälle. Nyt eivät ole siis lähelläkään samaa tasoa ja vain se viivanleveys pelastaa töydelliseltä flopilta.

 

[Kaotik]

NVIDIA on ollut edellä energiatehokkuudessa äkkiseltään muistellen GTX 680 korttien ja Kepler arkkitehtuurin myötä. Eli 7 vuotta kasvattanut kaulaa kilpailijaan.

Ja nyt kun AMD pääsee vihdoin tasoihin, kerralla, pettymys on suuri (5700 superien tasolla ja 5700 XT ei superin tasolla). Kuinka moni uskoi että AMD pääsee edes likelle

Niitä customeja odotellessa ja sitä kautta kovempia kellotaajuuksia

Ei nyt sentään, Keplerillä NVIDIAn tehonkulutus suhteessa suorituskykyyn oli vihdoin kilpailukykyinen mutta ei missään nimessä parempi. Maxwellissa vasta NVIDIA meni edelle energiatehokkuudessa

 

[zepi]

Kyllä nämä edelleen ovat reilusti nvidiaa perässä perf/transistor ja perf/w mittareilla arkkitehtuuritasolla.

Oleellista on kuitenkin kortin ostajille ei ole arkkitehtuurin hyötysuhteet, vaan korttien tasolla tapahtuva vertailu, koska korttejahan me ostetaan, ei gpu:ta. Käytännössä esim. 5700 on tasoissa/karvan edellä perf/w:ssä 2060/superin ja 2070/superin kanssa.

Suorituskyvyssä se on nopeampi kuin 2060 vakiomalli ollen saman hintainen.

Jos on ostamassa korttia tuossa hintaluokassa, niin Nvidian etu jää hitaaseen DXR tukeen. AMD:llä saa keskimäärin nopeamman, energiatehokkaamman ja 8GB vs. 6GB muistin kaupan päälle.

Nyt voi rehellisesti jopa harkita ostavansa AMD:n, ilman että haukkaa pahempaa paskaa kuin vihreässä leirissä.

 

[S@ber]

Ei se ole päässyt tasoihin, vaan sillä on viivanleveys etu puolellaan. Ero olisi hyvin lähellä Vega luokkaa jos noita ei tehtäisi 7nm viivanleveydellä. Se on se ongelma minulle. Näiden piti päästä nvidian perseeseen ilman sitä etua + sitten 7nm etu päälle. Nyt eivät ole siis lähelläkään samaa tasoa ja vain se viivanleveys pelastaa töydelliseltä flopilta.

Aivan joo, onhan se näin kun siltä kannalta miettii. Toivotaan että uudesta arkkitehtuurista saadaan vielä suhteessa enempi irti ajureilla. Ja ehkä seuraava oikea Navi räjäyttää pankin. Jos tämä julkaistu on siis vielä inasen hybridi GCN ja Navin välillä.

 

[hkultala]

Oliko näissä nyt säteenseuranta?

Ei ole raudalla toteutettuja törmäystarkastusyksiköitä kuten nVidian RTX-sarjassa, mutta onnistuu kyllä (hitaammin) softalla.

 

[Kaotik]

Kyllä nämä edelleen ovat reilusti nvidiaa perässä perf/transistor ja perf/w mittareilla arkkitehtuuritasolla.

Ei Navi kyllä perf/transistori -mittarilla perässä ole, vähemmän transistoreita kuin TU106:ssa ja suorituskyky parempi tai vähintään tasoissa (riippuen valitusta pelivalikoimasta) kuin nopeimmassa TU106-piiriä käyttävässä kortissa. Toki NVIDIAlla on transistoreita heitetty RT-kiihottimiin ja tensoreihin, mutta se on niiden valinta ihan kuten AMD valitsi compute-edellä ajattelun GCN:lle

edit: tai no, TU116 on edellä suorituskyky/transistori-mittarilla mutta noin eri koko- ja suorituskykyluokkien piirien vertailussa voi vaikuttaa moni muukin asia.

 

[jabbadap]

Ei ole raudalla toteutettuja törmäystarkastusyksiköitä kuten nVidian RTX-sarjassa, mutta onnistuu kyllä (hitaammin) softalla.

Njoo, no peleihin aika yks lysti kun ei dxr tai vkray ole tuettuna edes sillä softalla.

 

[BlackWolf]

Aivan joo, onhan se näin kun siltä kannalta miettii. Toivotaan että uudesta arkkitehtuurista saadaan vielä suhteessa enempi irti ajureilla. Ja ehkä seuraava oikea Navi räjäyttää pankin. Jos tämä julkaistu on siis vielä inasen hybridi GCN ja Navin välillä.

Niin minäkin toivon. Ei nämä missään suhteessa ole huonoja julkaisuja hintaisikseen, petyin vain tähän uuteen arkkitehtuuriin, jolta odotin huomattavasti enemmän. Jostain syystä arvostelijat eivät tunnut tätä asiaa millään tavalla noteeraavan ja huomaavan. Toki tuntuu olevan kaikki niin pahasti punaseen kallellaan, kun vihdoin tulee kilpailua että sen voi ymmärtää, mutta siltikin kaukana jytkystä ja hyvin lähellä floppia koko Navi.

 

[zepi]

Ei Navi kyllä perf/transistori -mittarilla perässä ole, vähemmän transistoreita kuin TU106:ssa ja suorituskyky parempi tai vähintään tasoissa (riippuen valitusta pelivalikoimasta) kuin nopeimmassa TU106-piiriä käyttävässä kortissa. Toki NVIDIAlla on transistoreita heitetty RT-kiihottimiin ja tensoreihin, mutta se on niiden valinta ihan kuten AMD valitsi compute-edellä ajattelun GCN:lle

edit: tai no, TU116 on edellä suorituskyky/transistori-mittarilla mutta noin eri koko- ja suorituskykyluokkien piirien vertailussa voi vaikuttaa moni muukin asia.

Kuten sanoit, TU116:sen ylöspäinskaalus 10B trankkuun pätkisi Navia miten päin tahansa.

Arkkitehtuurina normaalissa rendauksessa se on edelleen selkeästi edellä hyötysuhteissa. Se, että Nvidia tunki TU10X sarjalaisiin miljardeittain RTX:ään jyvitettyjä transistoreita on sitten toinen tarina.

Vähän sama kuin sanoisi, että VP9 ja H.265 4k@60Hz decode heikentää renderöinnin transistorihyötysuhdetta.

 

[Kaotik]

Kuten sanoit, TU116:sen ylöspäinskaalus 10B trankkuun pätkisi Navia miten päin tahansa.

Arkkitehtuurina normaalissa rendauksessa se on edelleen selkeästi edellä hyötysuhteissa. Se, että Nvidia tunki TU10X sarjalaisiin miljardeittain RTX:ään jyvitettyjä transistoreita on sitten toinen tarina.

Vähän sama kuin sanoisi, että VP9 ja H.265 4k@60Hz decode heikentää renderöinnin transistorihyötysuhdetta.

Ehkä se pätkisi, mutta ei nuo piirit ennenkään ihan 1:1 skaalaudu vaan eri yksiköitä tulee eri määrät ja eri yksiköt myös kuluttavat eri tavalla virtaa kuin toiset. Siksi noin eri kokoisten ja eri suorituskykyluokkien vehkeiden vertailu on petollista.

 

[KVahlman]

Toki NVIDIAlla on transistoreita heitetty RT-kiihottimiin ja tensoreihin, mutta se on niiden valinta ihan kuten AMD valitsi compute-edellä ajattelun GCN:lle

Tässä mielessä onkin vähän sääli että ainoat "perinteiset" kortit ovat sitten alimmassa luokassa eikä esim 2070:lle ole RT-töntä sisarusta joka sitten olisi hintamielessä helpompi vertailla. Nythän eittämättä maksetaan "ylimääräisestä" RT toiminnallisuudesta RTX-korteissa (jotkut auliisti, toiset pitkin hampain ja toiset väittää rahastukseksi värikkäin sanakääntein). Toisaalta perinteisen rendauksen asettuessa samalle performanssitasolle RTX voittaa arvossa by default koska siinä on nämä lisäominaisuudet joten lisähinnalle on perusteet, joskin sen oikeutetusta määrästä voi sitten olla montaa mieltä.

Jos meillä olisi 1670 vastaavalla ydinmäärällä kuin 2070 olisi helppo osoittaa sormella että tässä turing perinteinen performanssi ja tässä RT lisähinta. Mutta sen lisäksi että designia tuskin on tehty näin toisistaan irrallisiksi niin markkinamielessähän siinä ei olisi juuri järkeä kun RTX-sarjan idea vähän niinkuin on puskea "väkisin" säteenseuranta markkinoille ja jos vieressä on sama kortti mutta halvemmalla niin voi arvata miten paljon RTX-versioita menisi suhteessa ei-RTX:ään.

Itse olen kyllä täysin säteenseurannan tukija ja mitä nopeammin sitä saadaan AMD:nkin toimesta ulos niin sen parempi. Nämä kortit kuroivat markkinarakoa umpeen jo mukavasti ja jos tähän soppaan saadaan ne lisäfiitsötkin päälle niin alkaa olla maukkaat GPU-markkinat kiehumassa.

 

[Kaotik]

Tässä mielessä onkin vähän sääli että ainoat "perinteiset" kortit ovat sitten alimmassa luokassa eikä esim 2070:lle ole RT-töntä sisarusta joka sitten olisi hintamielessä helpompi vertailla. Nythän eittämättä maksetaan "ylimääräisestä" RT toiminnallisuudesta RTX-korteissa (jotkut auliisti, toiset pitkin hampain ja toiset väittää rahastukseksi värikkäin sanakääntein). Toisaalta perinteisen rendauksen asettuessa samalle performanssitasolle RTX voittaa arvossa by default koska siinä on nämä lisäominaisuudet joten lisähinnalle on perusteet, joskin sen oikeutetusta määrästä voi sitten olla montaa mieltä.

Jos meillä olisi 1670 vastaavalla ydinmäärällä kuin 2070 olisi helppo osoittaa sormella että tässä turing perinteinen performanssi ja tässä RT lisähinta. Mutta sen lisäksi että designia tuskin on tehty näin toisistaan irrallisiksi niin markkinamielessähän siinä ei olisi juuri järkeä kun RTX-sarjan idea vähän niinkuin on puskea "väkisin" säteenseuranta markkinoille ja jos vieressä on sama kortti mutta halvemmalla niin voi arvata miten paljon RTX-versioita menisi suhteessa ei-RTX:ään.

Itse olen kyllä täysin säteenseurannan tukija ja mitä nopeammin sitä saadaan AMD:nkin toimesta ulos niin sen parempi. Nämä kortit kuroivat markkinarakoa umpeen jo mukavasti ja jos tähän soppaan saadaan ne lisäfiitsötkin päälle niin alkaa olla maukkaat GPU-markkinat kiehumassa.

Toisaalta myös AMD:lta löytyy ominaisuuksia mitä NVIDIAlta ei löydy (eikä RT toki ole ainut ominaisuus mikä löytyy tällä hetkellä vain NVIDIAlta, mutta pointti oli että kummankin valmistajan kohdalla joutuu luopumaan joistain toisen tarjoamista ominaisuuksista saadakseen toisen jotkut muut ominaisuudet)

 

[jhjh]

Miten voi olla noin paljon hitaampi counter strikessä, jää kyllä tuon takia ostamatta jos ei parannusta tule. Oma 980ti pieksee mennen tullen sen siinä.

Tuo uusi ominaisuus: Radeon anti lag. Vois ehkä olla hyötyä Counter strikessä.

 

[Lepakomäyrä]

Noissa uusissa korteissa on uusi ominaisuus: Radeon anti lag. Voisi ehkä olla hyötyä Counter strikessä.

Hiiristä ja näytöistäkin saa jo noita säätöjä kytkettyä jotka vaikuttaa lag tms.
Mutta CS ajatellen vaaka kipossa vahvasti painaa 5700/XT heikko suoriutuminen CS, sillä FPS on melkoisen tärkeää tuossa pelissä.

Mikään asetus tai ominaisuus ei kuitenkaan yksistään riitä vaan vaaditaan myös kunnon näyttö/hiiri/tuoli/kuulokkeet jne. Eli käytännössä kaikki pitää olla hiettuna ja vasta niiden jälkeen nämä AntiLag tms. tulee päälle mausteeksi, sillä jokainen pieninkin asia voi olla ratkaiseva.

Perus CS pelailussa ei niin väliä, pärjää vaikka vähän hitaammalla VA paneelilla, matalemmilla Fps ja siinä sivussa vaikka vähän Anti-Lag päälle kohottamaan itsevarmuutta.

En taida tuon takia ostaa omalle tiimille ketä sponssaan AMD lappusia CS GO, mutta normi pelikäyttöön noita 5700/XT saattaa eksyä kun paremmilla jäähyillä ilmestyvät ja kellotus bugit korjattu.

 

[Baldrick]

Kuinka huonosti tuo pärjää cs:ssä? Väki pelaa low asetuksin jollain kuraresolla

 

[jhjh]

Hiiristä ja näytöistäkin saa jo noita säätöjä kytkettyä jotka vaikuttaa lag tms.
Mutta CS ajatellen vaaka kipossa vahvasti painaa 5700/XT heikko suoriutuminen CS, sillä FPS on melkoisen tärkeää tuossa pelissä.

Mikään asetus tai ominaisuus ei kuitenkaan yksistään riitä vaan vaaditaan myös kunnon näyttö/hiiri/tuoli/kuulokkeet jne. Eli käytännössä kaikki pitää olla hiettuna ja vasta niiden jälkeen nämä AntiLag tms. tulee päälle mausteeksi, sillä jokainen pieninkin asia voi olla ratkaiseva.

Perus CS pelailussa ei niin väliä, pärjää vaikka vähän hitaammalla VA paneelilla, matalemmilla Fps ja siinä sivussa vaikka vähän Anti-Lag päälle kohottamaan itsevarmuutta.

En taida tuon takia ostaa omalle tiimille ketä sponssaan AMD lappusia CS GO, mutta normi pelikäyttöön noita 5700/XT saattaa eksyä kun paremmilla jäähyillä ilmestyvät ja kellotus bugit korjattu.

Tarviiko oikeesti yli 240 min fps ja 300avg fps siis etes kilpapelaaja tai semi kilpaa pelaava esim supreme/global. Onko siitä hyötyä jos on 350fps vs 600fps?

 

[akse]

Hiiristä ja näytöistäkin saa jo noita säätöjä kytkettyä jotka vaikuttaa lag tms.
Mutta CS ajatellen vaaka kipossa vahvasti painaa 5700/XT heikko suoriutuminen CS, sillä FPS on melkoisen tärkeää tuossa pelissä.

Mikään asetus tai ominaisuus ei kuitenkaan yksistään riitä vaan vaaditaan myös kunnon näyttö/hiiri/tuoli/kuulokkeet jne. Eli käytännössä kaikki pitää olla hiettuna ja vasta niiden jälkeen nämä AntiLag tms. tulee päälle mausteeksi, sillä jokainen pieninkin asia voi olla ratkaiseva.

Perus CS pelailussa ei niin väliä, pärjää vaikka vähän hitaammalla VA paneelilla, matalemmilla Fps ja siinä sivussa vaikka vähän Anti-Lag päälle kohottamaan itsevarmuutta.

En taida tuon takia ostaa omalle tiimille ketä sponssaan AMD lappusia CS GO, mutta normi pelikäyttöön noita 5700/XT saattaa eksyä kun paremmilla jäähyillä ilmestyvät ja kellotus bugit korjattu.

Onko oikeesti hyötyä esim 350fps--->600fps?

Ei.. taidosta kiinni jos ei noilla pärjää.

 

[Lepakomäyrä]

Tarviiko oikeesti yli 240 min fps ja 300avg fps siis etes kilpapelaaja.

No en tiedä mitä tarvitaan tai vaaditaan kun osalla kilpa pelaajista mitä turnauksis ollut niin löytynyt 980 koneesta, eli ei tietenkään vaadi BleedinEdge välineitäkään menestyäkseen
Encen porukalla kaikilla oli 1080Ti/240hz paneelit.
Kaikki etu tietysti tarpeen joten ohjaimeen hyvä panostaa. (Vega64 on myös näkynyt turnaustason koneissa)

4:3 luonnollisesti ja venytettynä usein, "roska" reso tottakai mutta pelaajakohtaisia makuasioita, ja jokaisella voi olla hiukan eri säädöt/resot.

 

[rick_james]

Tarviiko oikeesti yli 240 min fps ja 300avg fps siis etes kilpapelaaja tai semi kilpaa pelaava esim supreme/global. Onko siitä hyötyä jos on 350fps vs 600fps?

Sanotaanko nyt näin, että jos on minimissään yli 170-200 fps ilman mitään ylimääräistä stutteria, ja alkaa syyttämään huonoa FPS:ssää hävitessään, niin aika huono lähtökohta taitojensa parantamista ajatellen... Global ei oo mikään aivan maaginen taitotaso tuossa pelissä kuitenkaan. Ehkä sitten, jos yrittää tosissaan tähdätä korkealle ja kiipeää jotain Faceit ladderia niin pelaamisessa voi jo vaatia yli 300 fps, vaikkakaan en tiedä onko 200 fps (5 ms päivitysväli) siirryttäessä esim. 500 fps (2 ms päivitysväli) oikeasti jotain muutakun lumevaikutusta..
240 Hz näytöllä tietysti hyvä jos fps pysyy yli 240.

Niin ja kilpapelaaja/"semi"kilpapelaaja ei oo sama kuin Global Elite. Muutama kuukaus takaperin pelattiin Astraliksen dupreehta ja jotain sen tanskalaisia kavereita vastaan hieman humalassa, saattoi kyllä olla nekin, mutta ei hirveästi ollu meidän 5xGE tiimillä sanomista...

 

[Halpuuttaja]

Noissa uusissa korteissa on uusi ominaisuus: Radeon anti lag. Voisi ehkä olla hyötyä Counter strikessä.

Tuontyyppisissä peleissä ylipäätään juu.

PCGH testaillut tuota anti-lagia ja kirjoittivat kokemuksistaan myönteiseen sävyyn. Miinuksena, että toimii vain DX11:sta tai vanhemmissa.

Radeon RX 5700 (XT): Radeon Anti-Lag ausprobiert - macht nicht nur Navi geschmeidig

Sais Nvidiakin väsätä jotain tuollaista.