Tekoälymallit kritiikin kohteena: Tekijänoikeusrikkomuksia ja laitonta opetusmateriaalia

[ravallo]

Varmaan se voi joskus onnistua. Nykymallit ei siihen kykene.

Oikeastaan ihme ettei siihen ole rakennettu parempia estoja, luulisi että OpenAI:llakin olisi vähän intressiä siihen ettei pienellä syötenäppäröinnillä saa puskettua kokonaista alkuperäistä kirjaa sanasta sanaan vehkeestä pihalle. Sillä saisi paitsi ehkäistyä loppukäyttäjän kikkailemat suorat copyright -ongelmat poistettua myös hidastettua ja hankaloitettua todistusaineiston keräämistä mahdollista isompaa koulutusmateriaaliin kohdistuvaa oikeuskeissiä varten. Aika hankala selvittää millä kaikella proprietary AI on koulutettu jos ei AI sitä itse kerro.

 

[The Groke]

Tähänhän on helppo vastata artikkelia lukemattakin, mikä on muuten liitetty referoimatta. Mut tajusin pointin et esimerkki. Ai puskee ulos 1 ja 0, niin siitä Ai- Ai kommunikaatiosta poistuu se ihminen vain välistä, kun dataa kannibalisoidaan tarpeeksi. AIn generoima data on loputonta, ja jossain vaiheessa se ihmisen tuottama sisältö jää kärpäsenkakaksi sinne taustalle.

Puhelimella ihminen on laiska nakuttamaan. Oispa joku mekanismi joka voisi kirjoittaa vaikka käännetyn referaatin automaattisesti laiskan käyttäjän puolesta.

Sitten toinen automaatti voisi lukea sen referaatin ja kirjoittaa laajemman artikkelin sen perusteella ja kääntää vaikkapa ranskaksi. Josta sitten neljäs automaatti oppisi olemaan jotain mieltä kyseisestä asiasta.

No, paremmin referoituna esimerkkinä tuossa artikkelissa viitatussa tutkimuksessa ( [2305.17493v2] The Curse of Recursion: Training on Generated Data Makes Models Forget) havaittiin mm. että itseltään oppiva LLM degeneroitui tuottamaan silkkaa puppua.

 

[ravallo]

Puhelimella ihminen on laiska nakuttamaan. Oispa joku mekanismi joka voisi kirjoittaa vaikka käännetyn referaatin automaattisesti laiskan käyttäjän puolesta.
Sitten toinen automaatti voisi lukea sen referaatin ja kirjoittaa laajemman artikkelin sen perusteella ja kääntää vaikkapa ranskaksi. Josta sitten neljäs automaatti oppisi olemaan jotain mieltä kyseisestä asiasta.

Heh, vähän naureskelin tuolle tän vuoden business forumissa kun yks pöhisi jostain AI kilkkeestä joka kirjoittaa sulle white paperin kun annat sille bullet pointit, ja sitten toinen pöhisi AI kilkkeestä joka antaa sulle bullet pointit jostain white paperista

Siitä tuli just sellainen fiilis että AI on täydellinen työkalu tuottamaan skeidaa jota ei pitäisi alunperinkään kenenkään tuottaa.

Mutta onhan se oikeasti vähän turhan jyrkkä mielipide, Osa AI:n käyttökohteista on ihan oikeastikin hyödyllisiä. On mahtavaa että esm. käännöstyökalut parantuvat jatkuvasti (vaikka siinäkin kyllä kaunokirjallisuuden käännökset kannattaisi jättää ammattilaisille). Ja kyllä mä Infinitynkin pointin ymmärrän; tietyissä medioissa vaan on käytännössä pakko käyttää kuvia, eikä niiden joka käyttötarkoituksessa tarvitse olla mitään fine artia, kunhan saadaan vaan jotain suht siistinnäköistä nopeasti ja mahdollisimman halvalla. Jos vaikka katsoo iltapäivälehtien kuvituskuvia niin ei niitä mihinkään Fotografiskaan olla ripustelemassa. Ja jos pitää piirtää jollekki Jaskan Grillikiskalle logo, niin ei siihen mitään Peter Arnellia kannata palkata.

 

[Infinity]

Varmaan se voi joskus onnistua. Nykymallit ei siihen kykene.

Tekstipuolesta en tiedä, mutta kuvapuolella tuo on tavallaan jo mahdollista ja myös käytössä.

Jos jatketaan logoesimerkillä, pyydetään tekoälyltä vaikka esimerkiksi vektorilogo, jossa on kolmion sisällä kasvin lehti. Itse lisätään firman teksti käsin myöhemmin sopivalla fontilla ja hoidetaan logon hienosäädöt Illussa.

CFG scalen jos laittaa vaikka 2-3 paikkeille, niin silloin tekoälyllä on suuri päätäntävalta lopputulemaan ja vapaus käyttää sen treenidataa melko vapaasti. Todennäköisyys, että logo on samankaltainen jonkin treenatun logon kanssa on silloin suuri ja logossa voi olla muitakin elementtejä olemassa olevista designeista. Ei hyvä.

Jos CFG scalen rajoittaa vaikka johonkin 10-12 paikkeille, niin silloin kuvaan ei tule tosiaan juuri muuta kuin simppeli kolmio ja se kasvin lehti, eli melkein sama kuin nappaisit ne Photoshopin vakio-vektorityökalun valikosta ja sommittelisit paikalleen. Toki sommittelu voi yhä olla AI kuvassa sama kuin jossain muussa logossa missä on kolmio ja kasvin lehti, mutta ihan sama pätee tuon tekemiseen käsityönä.

Lopputulos olisi siis sama kuin käsityössä, mutta aikaa hieman säästyi. Toisin sanoen, kaikki on tasapainosta kiinni, kuinka paljon vapautta antaa ja kuinka paljon aikaa säästää.

 

[pomk]

Eiköhän ne tulevat mallit kouluteta synteettisellä datalla. Saa jäähä ihmisten luomat kökökset pois koulutus materiaalista.

Mistä se synteettinen data sit oikein syntetisoidaan?

 

[namlepo]

Annataan säännöt minkä mukaan ai sitä suoltaa. Esim oikeista potilastiedoista otetaan tarpeelliset jutut ylös ja sitten aletaan generoimaan oikeanlaista dataa ulos jossa esiintyy samalla tiheydellä juttuja mitä oikeassakin.

Mistä se synteettinen data sit oikein syntetisoidaan?

 

[Tonninkala]

Oliko tämä tosissaan kirjoitettu? Krypto-runkkareiden ja ahneiden kusipäiden täysin tarpeeton leikkiminen teknologialla jonka energiankulutus on täysin tarpeetonta ja synteettistä vs energian investointi teknologiaan joka saattaa viedä ihmiskunnan seuraavalla aikakaudelle ja muuttaa koko maailmaan perusteellisesti.

Mitä taas näihin tekijänoikeuskitisijöihin tulee niin heillä ei ole mitään asiaa tekoälyn tuotoksiin tai siihen prosessiin riippumatta siitä miten paljon se käyttänyt heidän materiaaliaan oppimisdatana. Aivan samallalailla ihmistaiteilijat, ohjelmoijat, kirjailijat, lääkärit yms. oppivat sekä julkisesta, yksityisestä, kaupallisesta, vapaasta yms. materiaalista mutta ei se mitenkään liity tekijänoikeuksiin. Toki ymmärrettävää että ahneet poliitikkoja lobbaavat jättiyhtiöiden sikariportaissa istuvat rahan lypsäjät yrittää tähänkin saada lonkeroitansa väliin, koska on vaarana että äänen, kuvan, tekstin ja niihin pohjautuvan muun sisällön luonti demokratisoituu ja tulee mahdolliseksi kenelle tahansa.

Samaa mieltä täysin kryptovaluutoista. Ja todellakin parempi kohde laittaa se sähkö tekoälyn kehittämiseen vs internetin taikarahaan.

Toki tekijänoikeuskysymys onkin sitten kinkkisempi. Joo kritiikkiä voi toki antaa mutta toisaalta tekijänoikeusjärjestelmähän on pitkään laahannut jo kivikautisessa mallissa jolla ei nykyisin ole mitään tekemistä nykyisen internet/teknologia yhteiskunnan kanssa. Ongelmahan on tässä siis puhtaasti se että kaksi isoa teollisuuden alaa ottaa yhteen (Viihdeteollisuus vs teknologiateollisuus). Siinä mielessä en koe mitään moraalista tuskaan ainakaan itse jättiteknoja kohtaan jotka käyttävät tekoälyn kehityksessä tekijänoikeudenalaista materiaalia. Saavat maksaa vittu yhtälailla tuotteista mitä tavan peruskuluttajakin. Ja tästä on aivan vitun turha kitistä oli kyseessä toinen jätti korporaatio tai yksityinen taho niin kauan kun miltään taholta ei löydy intressiä uudistaa tekijänoikeusjärjestelmiä. Loppupeleissä jättiteknoilla jos millä on varaa kaivaa kuvetta toiselle predatory-rahastuksella elävälle taholle eli viihde/sisällöntuotto teollisuudelle.

Lopuksi vielä kysymykseen siitä pelastaako tekoäly ihmiskunnan ja siirtääkö se toiselle aikakaudelle. Oon aika varma että näin ei todellakaan tule tapahtumaan. Perustelut on puhtaasti siinä miten tekoälyä tullaan käyttämään. Esimerkiksi lääketeollisuuden osalta voitais kuvitella että tekoäly pelastaa kun saadaan kehitettyä viisaampia malleja joilla tunnistetaan sairauksia jne... Toki näinkin varmasti on mutta todellisuudessa Esim yhdysvalloissa ja miksei euroopassakin Isot lääke ja vakuutusyhtiöt määräävät lopulta tässäkin marssitahdin ja pitävät varmasti huolen siitä ettei tekoälyn hyödyntäminen tule heikentämään miltään osin kummankaan lypsylehmän tuottavuutta. Eli tasan tarkkaan sama jättikorporaatioiden portinvartijameno jatkuu ellei jopa kiihdy ja pahene. Jos aihe kiinnostaa pari päivää sitten aiheesti oli Joe Roganissa Brigham Buhler juurikin puhumassa.

Unohtamatta kaikkea rikollista ulottuvuutta mihin Tekoälymalleja voidaan, tullaan ja käytetään jo valmiiksi tälläkin hetkellä. Esim verkossa pyörivistä huijauksista tulee varmasti paljon moniulotteisempia, ovelampia ja vaikeammin havaittavia.

 

[Halpuuttaja]

Stanfordin tutkijat ovat puolestaan löytäneet useiden kielimallien opetukseen käytetystä LAION-5B-kuvatietokannasta lasten seksuaalista hyväksikäyttöä kuvaavaa materiaalia. Artikkelin mukaan tietokannassa oli jopa 3000 joko varmistettua tai epäiltyä lasten hyväksikäyttöä kuvaavaa kuvaa. Sanomattakin lienee selvää, miten sellaisen materiaalin käyttö oppimateriaaleissa voi mahdollistaa yhtä haitallisen sisällön luomisen tekoälymallin avulla. Toinen ongelmakohta on kyseisen tietokannan opetuskäyttöön ladanneet tahot, jotka ovat samalla syyllistyneet, tietämättään tai ei, laittoman materiaalin hallussapitoon. LAION-5B:tä on käytetty ainakin Stability AI:n Stable Diffusionin opetuksessa.

Tähän voisi sen verran vielä täsmentää, mikä tuossa Tompan jutussakin mainittiin, että Stable Diffusionin materiaalina ei ole käytetty koko LAION-5B tietokantaa vaan NSFW suodatettua subsettiä. Jää siis epäselväksi onko kuvageneraattorin aineistoksi päätynyt ensimmäistäkään sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaa lasta esittävää kuvaa. Mahdollista toki, ettei filtteri ole kaikkea onnistunut karsimaan.

Stable Diffusionin perusmallit ovat kelvottomia alastomuuden/pornon tuottamiseen, eli siltä osin väittäisin, että Stability AI on luonut varsin turvallisia kuvageneraattoreita ja äläkkä aiheeton. Muut tahot ovat sittemmin heidän generaattoreistaan jatkotreenanneet pornon tekemiseen paremmin soveltuvia malleja.

Se on toki yhä ongelmallista, että lapoa päätyy tuollaisiin tietokantoihin. Lähes varmaa lienee myös sekin, että jotain Vastaamo keissin tapaista nettiin vuodettua yksityisyyttä loukkaavaa materiaalia on päätynyt kielimallien treenaamiseen käytettäviin tietokantoihin.

 

[dataaja95]

Tekoälyn suurin riski on se että se täyttää internetin paskalla.

Miksi ihmeessä joku vaivautuisi enää tekemään vaikkapa testejä ja arvosteluja uudesta tekniikasta, kun samantien työnnettyäsi sen nettiin, joku AI-runkkari imaisee sen sieltä ja muokkaa siitä kielimallin avulla 300+ hakukoneoptimoitua "kopiota". Tätähän tehdään jo nykyään jollain halpamaa-toimisella manual turkilla, mutta tekoälyn kanssa tuon voi vaikkapa automatisoida - ei muuta kuin triggeri pystyyn katsomaan että koska IO-Techiin nasahtaa uusi arvostelu ja 30 sekunnin päästä muutama sata kopiota on deployattu mainoseuroja tahkoamaan.

Tietenkin jos kukaan ei vaivaudu tuottamaan tuota alkuperäistä artikkelia, niin ei ole mitään kopioitavaakaan, AI ei kuitenkaan pysty survomaan sitä uutta GTX8090:stä testipenkkiin - mutta toisaalta, AI:lle tuskin on mikään ongelma kirjoittaa siitä testiartikkelia ajamatta siitä yhden yhtä testiä.

Mielenkiintoista nähdä millainen singulariteetti syntyy kun AI-generoitu paska netissä ylittää ihmisen tuottaman, ja tekoälyt alkavat käyttää yhä enemmän omaa materiaaliaan oppimiseen... Jonkinlainen älyllinen musta aukko?

Aivan, luvassa on sellainen määrä generoitua paskaa että ette uskokaan. Kiitos muutamalle pöhisiärunkkarille jotka tulevat pilaamaan internetin lopullisesti.

 

[leripe]

Toisaalta tekijänoikeudet ovat ajan mennessä eteepäin joka hetki yhtä turhempia ja vain asioita rajoittavia tekijöitä, kuten patentit. Ja ovat aina olleet. Kuten tässäkin ketjussa monesti todettu, niin ei kaikkia asioita voi loputtomiin tehdä täysin uniikisti.
Koko taistelu tekoälyä vastaan tuntuu olevan vain sellaisten heiniä ja huolia, jotka ovat menettämässä työnsä sen takia.
Valitettavasti tekoäly ja robotit vievät ajan saatossa todella monient työt. Vastaan taisteluun voi käyttää aikaansa tai sitten opetella uusia töitä.

 

[dataaja95]

Toisaalta tekijänoikeudet ovat ajan mennessä eteepäin joka hetki yhtä turhempia ja vain asioita rajoittavia tekijöitä, kuten patentit. Ja ovat aina olleet. Kuten tässäkin ketjussa monesti todettu, niin ei kaikkia asioita voi loputtomiin tehdä täysin uniikisti.
Koko taistelu tekoälyä vastaan tuntuu olevan vain sellaisten heiniä ja huolia, jotka ovat menettämässä työnsä sen takia.
Valitettavasti tekoäly ja robotit vievät ajan saatossa todella monient työt. Vastaan taisteluun voi käyttää aikaansa tai sitten opetella uusia töitä.

Toki, mutta ottaisin itse vakavasti nämä ketjun huolet internetin täyttymisestä generoidulla paskalla, misinformaation levittämisen helpottumisen jne.

 

[Gespard]

Toki, mutta ottaisin itse vakavasti nämä ketjun huolet internetin täyttymisestä generoidulla paskalla, misinformaation levittämisen helpottumisen jne.

Tässä tulee sivuoireena se että kaikkialle aletaan vaatia tunnistautumista (esim pornosivustot) tämän johdosta. Käytetään varmasti keppihevosena ihmisten kontrolloinnin ja seurannan suhteen.

 

[dataaja95]

Tässä tulee sivuoireena se että kaikkialle aletaan vaatia tunnistautumista (esim pornosivustot) tämän johdosta. Käytetään varmasti keppihevosena ihmisten kontrolloinnin ja seurannan suhteen.

Uskoisin tämän olevan myös valitettava kehityssuunta, sanoisinkin, että normojen ja nörttien foorumit, sekä verkot tulevat yhä entistä enemmän eriytymään. TOisaalta, voisiko tämä vähentää bigtechfirmojen valtaa ja tuoda tilaa uusille eettisemmin toimiville opensourcevaihtoehdoille, pistän toivoni siihen.

 

[namlepo]

Oottako liikkuneet viime aikoina paljonkin netissä? Vaikuttaa olevan aika ai:n tekemää joka kohassa jo nyt.

 

[dataaja95]

Toisaalta, jos tekoälyn vallankumous saa aikaan taas ihmisten viestinnän monipuolistumisen ja lisääntymisen, niin sehän olisi hieno juttu. Sen näkee hyvin helposti kuka kirjoittaa kosketusnäppäimistöllä ja kenellä on oikea qwerty käytössään. Pessimistisenä nörttinä vain epäilen tätä vahvasti. Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla. En itse väheksy tekoälyä, tai mielummin käyttäisin termiä neuroverkko ja näen sen potentiaalin esim konffigeneraattorina, tai neuvojana kun teet jotain, mutta näen myös ongelmia enemmän kuin riittävästi.

 

[Ekipekka]

Et taida olla töissä mediapuolella.

Perheen mainostoimistossa tekoäly on jo nyt ollut taivaan lahja ja säästänyt paljon aikaa ja antanut asiakkaille uusia ideoita. Usea joulukorttikin minkä moni firma valitsi oli tekoälyn soveltama, vaikka tarjolla oli myös vaihtoehtona täysin työntekijöiden suunnittelemia kortteja. Sama juttu logojen kanssa.

Toisin kuin ahneiden cryptobro hemmojen energianhaaskaus, meillä tekoälystä on ainakin ollut huikeasti hyötyä.

Siis fyysinen joulukortti vai jokin e-joulukortti jolla ei ole minkäänlaista arvoa? Joulukortit keksittiin aikoja sitten ja kaikki nykyinen sekoilu on täysin huuhaata. Opettajamme sanoi aikoinaan, että mikäs meidän on ollessa tässä valmiissa maailmassa. Eli mikä pakko joulukortteja on keksiä uudelleen? Aika sairasta paskaa - ja kun luin kommenttejasi, niin olet yksi teko-älyn pahimmista profeetoista.

 

[Infinity]

Siis fyysinen joulukortti vai jokin e-joulukortti jolla ei ole minkäänlaista arvoa? Joulukortit keksittiin aikoja sitten ja kaikki nykyinen sekoilu on täysin huuhaata. Opettajamme sanoi aikoinaan, että mikäs meidän on ollessa tässä valmiissa maailmassa. Eli mikä pakko joulukortteja on keksiä uudelleen?

Ihan sekä-että noita meni, riippuen mitä asiakas halusi.

Aika sairasta paskaa - ja kun luin kommenttejasi, niin olet yksi teko-älyn pahimmista profeetoista.

Kiitos panoksestasi keskustelun aiheeseen ... ?

 

[Ekipekka]

Ihan sekä-että noita meni, riippuen mitä asiakas halusi.

Kiitos panoksestasi keskustelun aiheeseen ... ?

Mikä ihmeen asiakas? Siis mikä tämän homman kokonaisuus on ollut teko-älyllä ? Eli muinaisetkin joulukortit on pilattu teko-älyllä? Mistä lähtien? Voi vittu mitä paskaa.

 

[Moilaps]

Ei oikein aukea tämä misinformatio spämmin avulla. Kattooko joku uutisensa googlen avulla vai iltasanomista? Ei sillä ettei iltasanomillakaan olisi omia agendoja.

Aina perataan että pitäisi olla medialukutaitoa ja kriittisyyttä, mutta kumminkin halutaan että eu määrittää mitä on misinformaatio.

 

[Gespard]

Ei oikein aukea tämä misinformatio spämmin avulla. Kattooko joku uutisensa googlen avulla vai iltasanomista? Ei sillä ettei iltasanomillakaan olisi omia agendoja.

Aina perataan että pitäisi olla medialukutaitoa ja kriittisyyttä, mutta kumminkin halutaan että eu määrittää mitä on misinformaatio.

Tää on venäjän hybridivaikuttamisen aihe. Tekoäly liittyy misinformaatioon sillä tapaa että sillä voidaan rakentaa semi-automatisoitu spämmäysjärjestelmä mikä aiheuttaa niin suurta turhautumista ja hämmennystä avoimilla keskustelupalstoilla ettei ihmiset jaksa enää lukea sitä tai luottaa siihen tietolähteenä. Se köyhdyttää ihmisten tietoisuutta mm. venäjän sotarikoksista. Tai yleisen epäluulon ja luottamuksen puutteen levittäminen esim on helppoa. Ei välttämättä tarvita laatua että haluttu efekti saadaan.

 

[Ekipekka]

Tää on venäjän hybridivaikuttamisen aihe. Tekoäly liittyy misinformaatioon sillä tapaa että sillä voidaan rakentaa semi-automatisoitu spämmäysjärjestelmä mikä aiheuttaa niin suurta turhautumista ja hämmennystä avoimilla keskustelupalstoilla ettei ihmiset jaksa enää lukea sitä tai luottaa siihen tietolähteenä. Se köyhdyttää ihmisten tietoisuutta mm. venäjän sotarikoksista. Tai yleisen epäluulon ja luottamuksen puutteen levittäminen esim on helppoa. Ei välttämättä tarvita laatua että haluttu efekti saadaan.

Ja sekin että tietolähde on tiedonmurunen olipa se sitten läntisestä tai itäisestä tietolähteestä peräusin

 

[myrskyviitta]

Tekoäly myös haittaa kaikkia, kun mahdollistaa entistä uskottavampaa misinformaatiota ja entistä uskottavampia huijauksia.

Miten tämä eroaa valtamediasta ja siitä miten uskonnollisesti kaikki siihenkin luottaa?
Hyvä vaan, että tekoäly tuuttaa lisää misinformaatiota kehiin, ihmiset (voivat) siten oppia hieman enemmän lähdekriittisemmiksi. Eikö porukoille äiti kertonu ettei kaikkee tarvis uskoa mitä netissä sanotaan?

Aivan samallalailla ihmistaiteilijat, ohjelmoijat, kirjailijat, lääkärit yms. oppivat sekä julkisesta, yksityisestä, kaupallisesta, vapaasta yms. materiaalista mutta ei se mitenkään liity tekijänoikeuksiin.

Ja juurikin näin. Ainut ero siinä jos kopioin henkilöiden A ja B tikku-ukot DeviantArtista ja yhdistän ne ja väitän omaksi luomuksekseni on se, että tekoäly tekee sen tehokkaammin. Aika yksinkertaista, että jos et halua sun luomuksiasi kopioitavan niin sitten ei varmaan tarvitse niitä missään julkaistakkaan...

 

[Obi-Lan]

AI:sta voisi tehdä hyvinkin tehokkaan asiakaspalvelija botin kun kouluttaa sen pelkästään firman omalla materiaalilla eikä koko internetin likakaivolla. Sitä ihmettelen kun Siri, Google Assistant ym tuntuu jääneen taka-alalle vaikka periaatteessa tämän kehityksen perusteella niiden pitäisi ymmärtää paremmin epämääräisempiäkin jorinoita ja reagoida niihin oikeammalla tavalla.

 

[KVahlman]

Suurin ongelma näissä malleissa tosiaan on että niille on syötetty (luvatta) koko internet ja niitä yritetään käyttää "kaikkeen".

Sitten kun tarjolla on kohdennettuja integroituja ratkaisuja jotka on päteviä juuri siihen eikä muuhun niin aletaan saada ne oikeat hyödyt irti.

Toisaalta tekijänoikeudet ovat ajan mennessä eteepäin joka hetki yhtä turhempia ja vain asioita rajoittavia tekijöitä, kuten patentit.

Niin, kukapa kaipaisi elokuvia, musiikkia tai mitään muuta luovaa materiaalia mitä tuotetaan työnä. Edes IO-Tech tuskin jatkaisi uutisointia jos voisin polkaista pystyyn io-tek sivuston joka imuroi materiaalit ja ohittaa googlen tuloksissa vieden kaikki klikkaukset.

Ja kun Sampsa tulisi huutamaan aiheesta niin voisin sanoa vaan että sori my boy, ajat muuttuu ja tekijänoikeus on vaan historiaa että meneppä nyt kirjoittamaan uusi artikkeli niin saan lisää mainostuloja.

Tekijänoikeuksilla suojataan ihan oikeita asioita (lain väärinkäytöksistä huolimatta) ja se että tekoälymalliin ei saa sokeasti imuroida mitä vaan lupaa kysymättä on/olisi minusta vain hyvä asia ja pakottaisi kehitystä oikeaan, hallitumpaan suuntaan.

 

[namlepo]

New york times oli antanut nettiosoitteen artikkeliin ja sitten pyytänyt tiivistämään sen. Ja sitten vinkuuvat, kun oli tehnyt työtä käskettyä. Eli ei ole edes todistaneet että olisi käyttänyt koulutusmateriaalissa new yourk timesin artikkeleita jne.Joo jäähän siinä varmaan mainokset näkymättä. The NY Times Lawsuit Against OpenAI Would Open Up The NY Times To All Sorts Of Lawsuits Should It Win.

 

[Moilaps]

Suurin ongelma näissä malleissa tosiaan on että niille on syötetty (luvatta) koko internet ja niitä yritetään käyttää "kaikkeen".

Sitten kun tarjolla on kohdennettuja integroituja ratkaisuja jotka on päteviä juuri siihen eikä muuhun niin aletaan saada ne oikeat hyödyt irti.




Niin, kukapa kaipaisi elokuvia, musiikkia tai mitään muuta luovaa materiaalia mitä tuotetaan työnä. Edes IO-Tech tuskin jatkaisi uutisointia jos voisin polkaista pystyyn io-tek sivuston joka imuroi materiaalit ja ohittaa googlen tuloksissa vieden kaikki klikkaukset.

Ja kun Sampsa tulisi huutamaan aiheesta niin voisin sanoa vaan että sori my boy, ajat muuttuu ja tekijänoikeus on vaan historiaa että meneppä nyt kirjoittamaan uusi artikkeli niin saan lisää mainostuloja.

Tekijänoikeuksilla suojataan ihan oikeita asioita (lain väärinkäytöksistä huolimatta) ja se että tekoälymalliin ei saa sokeasti imuroida mitä vaan lupaa kysymättä on/olisi minusta vain hyvä asia ja pakottaisi kehitystä oikeaan, hallitumpaan suuntaan.

No jos tekee 1:1 kopion io techista niin toki se on ongelma, mutta sen kattaa jo nykyinenkin kopio oikeus. Mutta toisaalta mitä eroa on sillä että io tech referoi muita saitteja uutisiin ja tekoäly referoisi io techia omiin uutisiinsa.

 

[ratkakapu]

No jos tekee 1:1 kopion io techista niin toki se on ongelma, mutta sen kattaa jo nykyinenkin kopio oikeus. Mutta toisaalta mitä eroa on sillä että io tech referoi muita saitteja uutisiin ja tekoäly referoisi io techia omiin uutisiinsa.

Siinä on melkoinen ero referoiko io-tech valikoiden yksittäisiä uutisia lainaten sekä kreditit ja linkin alkuperäiseen uutiseen/artikkeliin antaen osana uutisvirta, vaiko se että bottisivu käyttää lähteenään kourallista sivuja sisältäen io-techin ja vetäsee sanajärjestysmuutosgeneraattorin läpi jokaisen artikkelin ja uutisen "omana tuotantona"

 

[leripe]

Siinä on melkoinen ero referoiko io-tech valikoiden yksittäisiä uutisia lainaten sekä kreditit ja linkin alkuperäiseen uutiseen/artikkeliin antaen osana uutisvirta, vaiko se että bottisivu käyttää lähteenään kourallista sivuja sisältäen io-techin ja vetäsee sanajärjestysmuutosgeneraattorin läpi jokaisen artikkelin ja uutisen "omana tuotantona"

Eli kaikki tuo on ok, jossei sitä tee kone vaan ihminen. Hohhoijaa taas, mutta ompahan viihdyttävää lukea tätä man vs robot keskusteluta, kun argumentit ovat vain "ihminen tekee saman = ok".

 

[ratkakapu]

Eli kaikki tuo on ok, jossei sitä tee kone vaan ihminen. Hohhoijaa taas, mutta ompahan viihdyttävää lukea tätä man vs robot keskusteluta, kun argumentit ovat vain "ihminen tekee saman = ok".

Näinhän en sanonut. IO-tech tuottaa paljon myös omia artikkeleita ja uutisia ja ainoastaan osa jutuista on osittain lainattuja ja näihinkin tuotetaan (lyhyitä uutisia lukuunottamatta) yleensä omaa sisältöä enemmän kuin lainattuja.

 

[KVahlman]

No jos tekee 1:1 kopion io techista niin toki se on ongelma, mutta sen kattaa jo nykyinenkin kopio oikeus. Mutta toisaalta mitä eroa on sillä että io tech referoi muita saitteja uutisiin ja tekoäly referoisi io techia omiin uutisiinsa.

Vastasin viestiin jossa todettiin että tekijänoikeudet on turhia, eli nimenomaan nykyiset suojaukset olisi poistettuna.

Referointi on toki ok (näinhän lähes kaikki uutissaitit toimii), mutta esim. tässä NYTin oikeusjutussa on kyse siitä että tekoälytsätissä voi pyytää sanasta sanaan kopioita maksumuurinkin takana olevista artikkeleista kun ne kerran on muilutettu mallin osaksi. Eikä siis tarvitse linkata mitään alkuperäistä urlia. Itse artikkelia ei myöskään ole mallissa tallessa sellaisessa muodossa että sitä voisi käyttää vertailuun alkuperäisen kanssa kuten joku aiemmin ehdotti.

Ajattelu että kun joku on netissä on se vapaasti kaikkien käytettävissä on täysin kestämätön kun alkaa miettiä mitä kaikkia palveluita siellä on, voi vaikka aloittaa kelan sivuista. Haluaako kukaan oikeasti että voi tsättibotilta kysyä mitä naapurin pertin merkinnöissä lukee siellä? Ei se eroa oikein mitenkään NYTin artikkelista johon on pääsy vain siitä maksaneille, rajattua sisältöä molemmat. Jos yhden voi ottaa materiaaliksi "koska se on netissä" niin miksei toistakin?

NYTillä on tuon suoran kopioinnin ja estojen kiertämisen lisäksi pelissä maine kun botti voi kopsata artikkelia ja kesken kaiken hallusinoida misinformaatiota höysteeksi jolloin lukija voi helposti luulla että NYT on artikkelissaan oikeasti kirjoittanut että putin on illuminatin käsikassara vaikka missään NYTin sivuilla ei näin lue.

Mutta tälläiset seikat ei toki huoleta kissa- ja pepemeemien ystäviä joista tekijänoikeudet yms asiat on vain hidasteita nykyajan meiningille!

 

[Yare]

Eli olet sitä mieltä, että on paljon parempi tehdä kaikki taide paperilla kynällä ja pensseleillä, kuin digitaalisesti, koska se olisi laiskaa?

Pakko huomauttaa, että nämä ovat täysin eri tuotteita ja palveluja. Mieti esimerkiksi:
- mittatilauspuku vs. H&M
- arkkitehdin suunnitelma talo vs. pakettitalo
- puuseppä vs. Ikea

Mainostoimisto voi olla ns. teippifirma tai korkean tason bränditoimisto. Molemmissa tehdään "samoja juttuja", mutta palvelu on kuitenkin eri kuten myös hintalappu ja asiakkaat. Molemmat voi hyödyntää AI:ta, mutta korkeamman katteen jutuissa sen rooli ja merkitys vähenee huomattavasti.

 

[leripe]

Vastasin viestiin jossa todettiin että tekijänoikeudet on turhia, eli nimenomaan nykyiset suojaukset olisi poistettuna.

Referointi on toki ok (näinhän lähes kaikki uutissaitit toimii), mutta esim. tässä NYTin oikeusjutussa on kyse siitä että tekoälytsätissä voi pyytää sanasta sanaan kopioita maksumuurinkin takana olevista artikkeleista kun ne kerran on muilutettu mallin osaksi. Eikä siis tarvitse linkata mitään alkuperäistä urlia. Itse artikkelia ei myöskään ole mallissa tallessa sellaisessa muodossa että sitä voisi käyttää vertailuun alkuperäisen kanssa kuten joku aiemmin ehdotti.

Ajattelu että kun joku on netissä on se vapaasti kaikkien käytettävissä on täysin kestämätön kun alkaa miettiä mitä kaikkia palveluita siellä on, voi vaikka aloittaa kelan sivuista. Haluaako kukaan oikeasti että voi tsättibotilta kysyä mitä naapurin pertin merkinnöissä lukee siellä? Ei se eroa oikein mitenkään NYTin artikkelista johon on pääsy vain siitä maksaneille, rajattua sisältöä molemmat. Jos yhden voi ottaa materiaaliksi "koska se on netissä" niin miksei toistakin?

NYTillä on tuon suoran kopioinnin ja estojen kiertämisen lisäksi pelissä maine kun botti voi kopsata artikkelia ja kesken kaiken hallusinoida misinformaatiota höysteeksi jolloin lukija voi helposti luulla että NYT on artikkelissaan oikeasti kirjoittanut että putin on illuminatin käsikassara vaikka missään NYTin sivuilla ei näin lue.

Mutta tälläiset seikat ei toki huoleta kissa- ja pepemeemien ystäviä joista tekijänoikeudet yms asiat on vain hidasteita nykyajan meiningille!

Siis vertasitko juuri henkilödataa NYTin ripuliarttikkeliin?
Ja vahvaa tunnistautumista, jolla pääset omaan henkilökohtaiseen dataan kiinni vs NYTin uutisartikkelin maksumuuri?
Taidat itse postailla ketjuun trollaus ja meemimielessä.

 

[Tonninkala]

Toki, mutta ottaisin itse vakavasti nämä ketjun huolet internetin täyttymisestä generoidulla paskalla, misinformaation levittämisen helpottumisen jne.

Internetin täyttyminen paskasta on ollut tunnistettuna ilmiönä jo ennen viimevuosien AI-buumin puhkeamista (Dead internet theory). Mutta varmasti aivan totta että nykyinen tekoälybuumi voi kyseistä kehitystä kiihdyttää tai oikeastaan jopa laukaista sen viimein näkyväksi vaikka kuolleen internetin teoriaa tyyppistä spekulointia olisi aikaisemmin väitettykin puhtaaksi foliohattuiluksi.

 

[Infinity]

Pakko huomauttaa, että nämä ovat täysin eri tuotteita ja palveluja. Mieti esimerkiksi:
- mittatilauspuku vs. H&M
- arkkitehdin suunnitelma talo vs. pakettitalo
- puuseppä vs. Ikea

Mainostoimisto voi olla ns. teippifirma tai korkean tason bränditoimisto. Molemmissa tehdään "samoja juttuja", mutta palvelu on kuitenkin eri kuten myös hintalappu ja asiakkaat. Molemmat voi hyödyntää AI:ta, mutta korkeamman katteen jutuissa sen rooli ja merkitys vähenee huomattavasti.

En ole samaa mieltä.

Eikö noissa vertailukohdissasi sopisi paremmin vaatturi, joka tekee mittatilaustyön neulaa käyttämällä käsin ommellen vs ompelukoneella jolloin saman työn saa tehtyä nopeammin? Lopputulos sama, aika ja veloitus eroaa.

Tai puuseppä, joka tekee työnsä sahaamalla käsisahalla vs sähkökäyttöisellä pistosahalla?

 

[demu]

En ole samaa mieltä.

Eikö noissa vertailukohdissasi sopisi paremmin vaatturi, joka tekee mittatilaustyön neulaa käyttämällä käsin ommellen vs ompelukoneella jolloin saman työn saa tehtyä nopeammin? Lopputulos sama, aika ja veloitus eroaa.

Tai puuseppä, joka tekee työnsä sahaamalla käsisahalla vs sähkökäyttöisellä pistosahalla?

Mielestäni verrannollisempaa olisi tuoteväärennöksen tekeminen
Rolex vs. feikki-Rolex
Ray-Banit vs. feikki Ray-Banit

Tai minkä tahansa tuoteidean / patentin varastaminen.

Nopeampaa on tehdä toisen suunnittelman mallin mukaan kuin suunnitella itse.

 

[Infinity]

Mielestäni verrannollisempaa olisi tuoteväärennöksen tekeminen
Rolex vs. feikki-Rolex
Ray-Banit vs. feikki Ray-Banit

Tai inkä tahansa tuoteidean / patentin varastaminen.

Nopeampaa on tehdä toisen suunnittelman mallin mukaan kuin suunnitella itse.

Noissa materiaali-tavaroissa vaan on se ero, että feikki/kopio on jotakuinkin 1:1 aidon näköinen, mutta laadultaan todennäköisesti heikompi. Tekoälyllä mitä pyytää voi olla 1:1 tai 0.0001:1 näköinen.

Otetaan tuo aiempi yksinkertainen kolmio/lehti esimerkki, mitä sitten jatkojalostetaan käsin lopulliseen muotoon, onko sekin feikki väärennös?

 

[The Groke]

Otetaan tuo aiempi yksinkertainen kolmio/lehti esimerkki, mitä sitten jatkojalostetaan käsin lopulliseen muotoon, onko sekin feikki väärennös?

Jos otat kolme vinoraitaa, kuinka kauas toisistaan ne pitää asettaa ennen kuin se lakkaa olemasta feikki väärennös?

 

[namlepo]

No näinhän ei ollut tehty. Se artikkeli ei ollut mallissa mukana. Itse syöttivät sen chatgtplle ja sitten kysyivät siitä.

Vastasin viestiin jossa todettiin että tekijänoikeudet on turhia, eli nimenomaan nykyiset suojaukset olisi poistettuna.

Referointi on toki ok (näinhän lähes kaikki uutissaitit toimii), mutta esim. tässä NYTin oikeusjutussa on kyse siitä että tekoälytsätissä voi pyytää sanasta sanaan kopioita maksumuurinkin takana olevista artikkeleista kun ne kerran on muilutettu mallin osaksi. Eikä siis tarvitse linkata mitään alkuperäistä urlia. Itse artikkelia ei myöskään ole mallissa tallessa sellaisessa muodossa että sitä voisi käyttää vertailuun alkuperäisen kanssa kuten joku aiemmin ehdotti.

Ajattelu että kun joku on netissä on se vapaasti kaikkien käytettävissä on täysin kestämätön kun alkaa miettiä mitä kaikkia palveluita siellä on, voi vaikka aloittaa kelan sivuista. Haluaako kukaan oikeasti että voi tsättibotilta kysyä mitä naapurin pertin merkinnöissä lukee siellä? Ei se eroa oikein mitenkään NYTin artikkelista johon on pääsy vain siitä maksaneille, rajattua sisältöä molemmat. Jos yhden voi ottaa materiaaliksi "koska se on netissä" niin miksei toistakin?

NYTillä on tuon suoran kopioinnin ja estojen kiertämisen lisäksi pelissä maine kun botti voi kopsata artikkelia ja kesken kaiken hallusinoida misinformaatiota höysteeksi jolloin lukija voi helposti luulla että NYT on artikkelissaan oikeasti kirjoittanut että putin on illuminatin käsikassara vaikka missään NYTin sivuilla ei näin lue.

Mutta tälläiset seikat ei toki huoleta kissa- ja pepemeemien ystäviä joista tekijänoikeudet yms asiat on vain hidasteita nykyajan meiningille!

 

[Infinity]

Jos otat kolme vinoraitaa, kuinka kauas toisistaan ne pitää asettaa ennen kuin se lakkaa olemasta feikki väärennös?

Jos käsin otat kolme vinoraitaa, kuinka kauas toisistaan ne pitää asettaa, ennen kuin se lakkaa olemasta feikki väärennös?

 

[The Groke]

Jos käsin otat kolme vinoraitaa, kuinka kauas toisistaan ne pitää asettaa, ennen kuin se lakkaa olemasta feikki väärennös?

Sitähän minä juuri kysyin. Vähän jäi heikoksi tuo vastaus.

 

[Infinity]

Sitähän minä juuri kysyin. Vähän jäi heikoksi tuo vastaus.

Paha vastata, kun yksinkertaista kolmea raitaa ei taida olla patentoitu, kun et edes liittänyt kysymykseesi mitään kuvaa tai muutakaan referenssiä, eikä moinen kysymys taida edes liittyä keskusteluun?
Jos jotain Adidasta ajattelet, niin ei muuta kuin bon voyage patenttirekisterihallituksen sivuille.

 

[The Groke]

Sehän liittyy ihan suoraan tuohon mitä kysyit;

Otetaan tuo aiempi yksinkertainen kolmio/lehti esimerkki, mitä sitten jatkojalostetaan käsin lopulliseen muotoon, onko sekin feikki väärennös?

Molemmissa tapauksissa se lakkaa olemasta feikki väärennös siinä vaiheessa kun siitä tulee itsenäinen teos. Riippumatta siitä mihin spesifeihin vinoraitoihin mä viittasin tai olin viittaamatta.

Se on totta että tuolla ei ole kovin suoraan tai edes kierosti tekemistä sen kanssa, miten se tuotos on aikaansaatu.

 

[Infinity]

Sehän liittyy ihan suoraan tuohon mitä kysyit;
Molemmissa tapauksissa se lakkaa olemasta feikki väärennös siinä vaiheessa kun siitä tulee itsenäinen teos. Riippumatta siitä mihin spesifeihin vinoraitoihin mä viittasin tai olin viittaamatta.

Miten määrittelet itsenäisen teoksen?

Jos käytät Illustratorin mukana tulleita vektorigrafiikoita ja luot kolmion, jonka sisällä on lehti, onko se itsenäinen teos, koska et itse piirtänyt lehden muotoa vektoroituna?

Jos otat tekoälyn kehittämän kolmion jonka sisällä on lehti, mutta muutat käsin vaikka koivun lehden vaahteran lehdeksi, onko se itsenäinen teos?

 

[The Groke]

Miten määrittelet itsenäisen teoksen?

En edes yritä, eikä se tässä ollut pointti. Sillä, onko se vaahteranlehdellä peitetty kolmio "feikki väärennös" vai ei ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko se ihmisen vai koneen tuottama.

 

[Infinity]

En edes yritä, eikä se tässä ollut pointti. Sillä, onko se vaahteranlehdellä peitetty kolmio "feikki väärennös" vai ei ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko se ihmisen vai koneen tuottama.

Siis? Ensin jokin on feikkiväärennös, koska se ei ole itsenäinen teos, mitä se sitten tarkoittaakaan, sitten sillä ei ole mitään tekemistä enää asian kanssa mistä lainaamassasi viestissä keskusteltiin?

Avaa nyt meikäläiselle vielä se pointti, mitä tässä oikein ajettiin takaa.

 

[The Groke]

*huokaus*

Täällä ei ole mitään nähtävää. Jatkakaa.

 

[Yare]

En ole samaa mieltä.

Eikö noissa vertailukohdissasi sopisi paremmin vaatturi, joka tekee mittatilaustyön neulaa käyttämällä käsin ommellen vs ompelukoneella jolloin saman työn saa tehtyä nopeammin? Lopputulos sama, aika ja veloitus eroaa.

Tai puuseppä, joka tekee työnsä sahaamalla käsisahalla vs sähkökäyttöisellä pistosahalla?

Mun pointti oli enemmänkin laatu vs. määrä. Laatua ei voi ainakaan kokonaan saavuttaa AI:lla, kuten krääsää ja spämmiä voi. Toki näiden väliin mahtuu varmasti paljon ihan järkevääkin tekemistä.

Sahaaminen käsisahalla vs. sähkökäyttöisellä, on myös mielestäni aika eri asia kuin kokonaisen teoksen tilaaminen taiteilijalta vs. AI:lta. Toki sahaamista voi ehkäpä verrata yksittäisten asioiden, kuten lintujen tai sateen generoimiseen kuviin, mutta näissä nyt ei pääse tekijänoikeuksia helposti rikkomaan muutenkaan.

Itse oon kuitenkin sitä mieltä että AI-työkalujen tulisi huomioida ja kunnioittaa tekijänoikeuksia, jo ihan senkin takia että niitä voisi huolettomammin käyttää. Vastuun jättäminen kokonaan loppukäyttäjälle ei välttämättä ole parhain ratkaisu, helpoin kyllä varmasti.

 

[Halpuuttaja]

Mielestäni verrannollisempaa olisi tuoteväärennöksen tekeminen
Rolex vs. feikki-Rolex
Ray-Banit vs. feikki Ray-Banit

Tai inkä tahansa tuoteidean / patentin varastaminen.

Nopeampaa on tehdä toisen suunnittelman mallin mukaan kuin suunnitella itse.

Meinaatko, että AI-kuvageneraattorin käyttö rikkoo poikkeuksetta tekijänoikeuksia vai miksi vertaus feikki-Rolexiin, joka on kerta kerrasta tuoteväärennös?

Jos joku haluaa maksaa minulle siitä, että teen hänestä Da Vinci -tyylisen potretin Stable Diffusionilla, rikonko tekijänoikeuksia, kun otan asiakkaan toimittamasta valokuvasta syvyyskartan, laitan promptiksi "potrait, Da Vinci style" ja painan generate? Da Vincin teoksilla ei ole tekijänoikeuksia (mikä omasta mielestäni on myöskin täysin aiheellista).

Kiinnostaa lähinnä eettinen näkemys, vähemmän juridinen.

 

[Infinity]

Mun pointti oli enemmänkin laatu vs. määrä. Laatua ei voi ainakaan kokonaan saavuttaa AI:lla, kuten krääsää ja spämmiä voi.

Ihan mielenkiinnosta kysyn, oletko käyttänyt tekoälyä kuinka paljon, kun osaat kertoa, että sillä ei saa laatua aikaan?

Sahaaminen käsisahalla vs. sähkökäyttöisellä, on myös mielestäni aika eri asia kuin kokonaisen teoksen tilaaminen taiteilijalta vs. AI:lta. Toki sahaamista voi ehkäpä verrata yksittäisten asioiden, kuten lintujen tai sateen generoimiseen kuviin, mutta näissä nyt ei pääse tekijänoikeuksia helposti rikkomaan muutenkaan.

Itse oon kuitenkin sitä mieltä että AI-työkalujen tulisi huomioida ja kunnioittaa tekijänoikeuksia, jo ihan senkin takia että niitä voisi huolettomammin käyttää. Vastuun jättäminen kokonaan loppukäyttäjälle ei välttämättä ole parhain ratkaisu, helpoin kyllä varmasti.

Ehkä tähän on paras jo toistaa aiempani:

On ihmisen vastuulla, että se mitä tekoälyn tuotosta käyttää ja mitä muokkaa (painotan tätä muokkausta) jotta kyseessä on turvallinen ja laillinen käyttö.

Jos tekoälyä käyttää tyyliin: "luo sellainen ja sellainen logo" -> tallenna -> "siinä asiakas hyvä, s'il vous plaît", niin ei hyvää päivää.

Tässä ketjussa on tullut sellainen tunne, että ihmisillä jotka eivät näitä työkaluja varsinaisesti tunne tai käytä, uskovat, että tekoälyä käytetään vain syöttämällä tekstiä sisään, ottamalla sen tuotos talteen joka on sitten joko täyttä spämmiä/lapoa/tekijänoikeusmatskua ja baarin kautta kotiin.

 

[KVahlman]

Siis vertasitko juuri henkilödataa NYTin ripuliarttikkeliin?
Ja vahvaa tunnistautumista, jolla pääset omaan henkilökohtaiseen dataan kiinni vs NYTin uutisartikkelin maksumuuri?
Taidat itse postailla ketjuun trollaus ja meemimielessä.

Kyllä, kumpikaan suojaus ei nähdäkseni jätä kyseenalaiseksi onko sisältöä tarkoitus käyttää vapaasti mihin vain haluaa. Esimerkki toki on räikeimmästä päästä, mutta jos sanotaan että kaikki internetissä on vapaata riistaa niin kai se sitten sisältää kaiken?

Jätän henkilökohtaisen provon omaan arvoonsa, mikä ei ole kovinkaan suuri.

No näinhän ei ollut tehty. Se artikkeli ei ollut mallissa mukana. Itse syöttivät sen chatgtplle ja sitten kysyivät siitä.

Arstechnica toisti oikeusjutussa yhtenä todisteena olleen copilotille esitetyn pyynnön kertoa NYT artikkelin pätkän ja bing totteli mukisematta pulauttaen maksumuurin takaista sisältöä. Miten muuten se sieltä tulisi kuin että artikkeli on opetusmateriaalissa mukana? AI arvasi hyvin?

NY Times sues Open AI, Microsoft over copyright infringement

Shows evidence that GPT-based systems will reproduce Times articles if asked.

arstechnica.com

The suit also shows output from Bing Chat, since rebranded as Copilot. We were able to verify that asking for the first paragraph of a specific article at The Times caused Copilot to reproduce the first third of the article.