Teknologian kehitys ja banaanivaltiot

[Force majeure]

Skenaario: joku jossain keksii sen uuden puhtaan ja loputtoman energiamuodon, mitä vaikutuksia tällä on?

Tällä hetkellä maailma pyörii öljyllä, maakaasulla ja kivihiilellä. Tämä ei ole kovin kestävää ihmiskunnan olemassaololle, jonain päivänä ne tulevat loppumaan. Onneksi maailmasta sentään löytyy niitä, jotka etsivät vaihtoehtoja (fuusioenergia, torium-reaktori, yms.). Suurin ongelmahan tässä on teknologian kehityksen vaikutukset.

Oil revenue by country, around the world | TheGlobalEconomy.com

Kuten tuosta nähdään, pelkästään öljyn osuus usean maan bruttokansantuotteesta on kohtuuttoman suuri, voidaan puhua siis banaanivaltioista.

Kuka uskaltaisi ottaa vastuun sen uuden energiamuodon julkistamisesta, jos tämä romahduttaisi usean maan talouden? Voidaanko unohtaa haaveet ekologisesti kestävästä elämäntavasta vain sen takia, että jotkut valtiot tuntuvat olevan kykenemättömiä kehittämään itselleen toisia tulonlähteitä?

Odotan kehittävää keskustelua vaihtoehdoista, joilla esim. naapurivaltiollemme voidaan yhdessä keksiä yya-hengessä uusia tulonlähteitä siltä varalta, että ne jenkit saa sen fuusiovoimalansa markkinoille.
( Eroon öljystä ja ydinjätteistä – Saasteeton fuusioenergia voi tulla alle kymmenessä vuodessa )

Kuka haluaa olla vastaanottamassa 144 miljoonaa elintasopakolaista itärajalla?

 

[Jurppii]

Rajaton ja puhdas energia nyt mullistaisi kaiken muutenkin niin totaalisesti, että parilla öljyn varassa keikkuvalla valtiolla ei siinä olisi mitään merkitystä.

 

[Force majeure]

Kyllä sillä minun mielestäni on suurtakin merkitystä. Suuryritysten kaatuminen, jotka liittyvät nykyiseen energiantuotantoon ei sinällään haittaa, kilpailu kuuluu kapitalismiin. Kokonaisten valtioiden ajautuminen sekasortoon positiivisena kehityskulkuna pidettävien keksintöjen takia sen sijaan vaikuttaa kaikkeen. Elämme jännittäviä aikoja.

Vielähän olisi aikaa sopeuttaa talous kehittämällä niitä muita keinoja työllistää ja saada tuloja. Suomessa kerätään pelkästään polttoaineveroina n. 2,4 miljardia, millähän keinoilla tämän korvaisi?

 

[Jurppii]

En ole ihan varma, ymmärrätkö "rajattoman ja puhtaan energiamuodon" ihan samalla tavalla kuin minä? Voisin kuvitella, että ainakin pohjoisessa oltaisiin enemmän kuin valmiita vaihtamaan polttoaineveron tuotto rajattomaan valoon, rajattomaan lämpöön ja rajattomaan sähköenergiaan. Sitten taas maailma on täynnä valtioita, joilla ei ole paljoa menetettävää mutta saamapuolella olisi rajaton puhdas vesi.

Alleviivaan vielä, että tuossa täysin teoreettisessa fantasiamaailmassa kukaan ei jäisi suremaan öljy- tai hiilipohjaisen talouden katoamista.

 

[Force majeure]

En taida ymmärtää samalla tavalla? Totta kai kuluttaja olisi valmis, mutta polttoaineveron osuus hyvinvointivaltion rattaiden pyörittämisessä lienee aika suuri? Valosta, lämmöstä, energiasta, puhtaasta vedestä yms. ei liene kenellekään iloa maailmassa, jossa ei ole töitä ellei kyetä sopeutumaan ja joka ajautuu sekasortoon ilman verorahoilla pyörivää byrokratiakoneistoa.

Tässähän ei ole nyt kyse teoreettisesta fantasiamaailmasta, torium-reaktoreita testikäytetään jo ( A Thorium-Salt Reactor Has Fired Up for the First Time in Four Decades ) ja jopa Kiina on ilmeisen kiinnostunut sen mahdollisuuksista.

 

[Johan_V]

Tässähän ei ole nyt kyse teoreettisesta fantasiamaailmasta, torium-reaktoreita testikäytetään jo ( A Thorium-Salt Reactor Has Fired Up for the First Time in Four Decades ) ja jopa Kiina on ilmeisen kiinnostunut sen mahdollisuuksista.

Torium-reaktori ei ole millään tasolla puhdasta energiatuotantoa, vaikka jätettä syntyy vähemmän kuin perinteisessä reaktorissa.

 

[zepi]

Kyllä sillä minun mielestäni on suurtakin merkitystä. Suuryritysten kaatuminen, jotka liittyvät nykyiseen energiantuotantoon ei sinällään haittaa, kilpailu kuuluu kapitalismiin. Kokonaisten valtioiden ajautuminen sekasortoon positiivisena kehityskulkuna pidettävien keksintöjen takia sen sijaan vaikuttaa kaikkeen. Elämme jännittäviä aikoja.

Vielähän olisi aikaa sopeuttaa talous kehittämällä niitä muita keinoja työllistää ja saada tuloja. Suomessa kerätään pelkästään polttoaineveroina n. 2,4 miljardia, millähän keinoilla tämän korvaisi?

Jos nyt kuvitellaan vaikka sitä, että esim. joku yksityinen pörssilistattu yritys tyyliin Valmet tai vastaava keksii jonkun erinoimasen halvan ja helposti monistettavan reaktorin jonka avulla voitaisiin korvata merkittävä osaa globaalista energiantuotannosta, niin riippuen vähän yrityksen kotimaasta sen toimitusjohtajalla on lakiin kirjattu velvollisuus edistää osakkeenomistajien tuottojen maksimointia.

Jos toimitusjohtaja hautaa mahtavan busineksen, hän syyllistyy rikokseen. Toki em. toimitusjohtaja voi potentiaalisesti myydä em. keksinnön lisenssin 25 miljardilla (joka on kymmenkertainen summa vrt. koko Valmetin markkina-arvoon, joten omistajille voisi välilttömästi maksaa liki 10x osakkeiden arvon verran ylimääräistä osinkoa), mutta kilpailuttamalla BP:n, Exxonin, General Electricit jne. muodostuu ostajalla aika kova intressi laittaa tuo investointi tuottamaan massia firmalle tai muuten sen osakkeenomistajat saattavat vetää hepulit kun firma on investoinut kymmeniä miljardeja teknologiaan jonka se aikoo vain haudata.

Jos jollain tuotteella on valtavat tuottopotentiaalit, sen omistajalla on äärettömän iso intressi tuoda se markkinoille ja tehdä hemmetisti massia välittämättä aiheuttamistaan seurauksista.

Anyway, jos nyt jotain reaktoreita alettaisiinkin rakentaan hirveällä vauhdilla, niin globaalia öljyteollisuutta vavisuttavat muutokset tapahtuisivat vasta vuosikymmenten aikajänteillä ja niillä olisi kyllä mahdollisuuksia reagoida muutoksiin.

Itse uskon ihmisten ja yritysten rajattomaan ahneuteen, joten epäilen kaikkien hyvien businesten tulevan markkinoille, jos ne oikeasti ovat hyviä.

 

[Force majeure]

Torium-reaktori ei ole millään tasolla puhdasta energiatuotantoa, vaikka jätettä syntyy vähemmän kuin perinteisessä reaktorissa.

Ei ole täysin puhdas ei, mutta se on edistysaskel. Ydinvoimaa on helppo vastustaa, tuo puhdistaisi sen nimen. Jokainen uusi keksintö energia-alalla on pois aikaisemmilta tuotantotavoilta ja siinähän se threadin pointin piti ollakin. Kuinka banaanivaltiot sopeutuvat kehitykseen?

 

[Force majeure]

Jos jollain tuotteella on valtavat tuottopotentiaalit, sen omistajalla on äärettömän iso intressi tuoda se markkinoille ja tehdä hemmetisti massia välittämättä aiheuttamistaan seurauksista.

Uskon myös omistajien haluun tehdä tuottoa, mutta siihen en usko, että kaikkea voidaan tuoda markkinoille välittämättä seuraamuksista. Kyllä varmasti jonkinlaisia riskianalyyseja tehdään alalla jos toisellakin liittyen juuri niihin seuraamuksiin, joita uusi teknologia tuo ennen kuin tuotetta tms. tuodaan julki.

Öljy on ehkä paras esimerkki tästä, sillä tällä hetkellä maailma pyörii ja banaanivaltiot ovat todellisia. Vuosikymmenten aikajänteet alkavatkin joskus, millaisia reaktioita Lähi-itä tai Venäjä on osoittanut sopeutuakseen öljyekonomian jälkeiseen todellisuuteen?

 

[Jurppii]

Mikä tää banaanivaltioaspekti tässä nyt oikein on? Vielä vähemmän niiden banaanivaltioiden kohtalo ketään kiinnostaisi kuin joidenkin öljy-yhtiöiden. Lähinnähän niistä nykyäänkään omaa öljyään hallinnoin muutama verrattaen pieni lähi-idän maa.

 

[Force majeure]

No se aspekti, että ellei kehitetä keinoja korvata menetettyjä tuloja niin se on joltakulta pois?

As of 2012 the oil-and-gas sector accounted for 16% of GDP, 52% of federal budget revenues and over 70% of total exports.

Siellä on tavallaan kaikki munat samassa korissa? Samalla tavalla kuin Neuvostoliiton kaaduttua täällä meillä oli pelko elintasopakolaisista ja varuskunnat valmiudessa, niin sitä suuremmalla syyllä nyt luulisi olevan? Tai ei siis nyt, mutta lähivuosikymmeninä juurikin teknologian kehittymisen ja siihen sopeutumattomuuden johdosta.

 

[Jurppii]

Ei noissa OPEC-maissa kansa sillä öljyllä juhli. Joku Norja nyt on lähinnä harvinainen esimerkki maasta, jossa öljy on hyödyttänyt koko kansaa eikä varakasta eliittiä tai muutamaa yhtiötä. Niilläkin on öljyn osalta ollut melkoinen alamäki mutta onneksi rahastoitu niitä varoja kuitenkin runsaasti.

 

[Force majeure]

No eihän kansa niillä rikastu, mutta kaipa sielläkin öljyrahoilla on rakennettu koko infrastruktuuri kaikkine palveluineen sun muineen kansan käytettäviksi. Saudi Arabia's command economy is petroleum-based; roughly 75% of budget revenues and 90% of export earnings come from the oil industry. Kyllä tuon täytyy jollain tavalla näkyä katukuvassa, vaikkei suoria rahansiirtoja kansan taskuihin tulisikaan

 

[Toiota]

Kuka haluaa olla vastaanottamassa 144 miljoonaa elintasopakolaista itärajalla?

Se päivä kun vaihtoehtoiset energiamuodot päihittää öljyn isossa mittakaavassa esim. liikenteessä, niin olen melko vakuuttunut että meidän maan hyysäysrahat ovat lopullisesti käytetty nykyisiin mutakuonoihin. Ja jos tarjolla ei ole maanosan parhaat diskorahat, niin ei tänne kukaan ole tulossa.

 

[Jurppii]

No eihän kansa niillä rikastu, mutta kaipa sielläkin öljyrahoilla on rakennettu koko infrastruktuuri kaikkine palveluineen sun muineen kansan käytettäviksi. Saudi Arabia's command economy is petroleum-based; roughly 75% of budget revenues and 90% of export earnings come from the oil industry. Kyllä tuon täytyy jollain tavalla näkyä katukuvassa, vaikkei suoria rahansiirtoja kansan taskuihin tulisikaan

No varmaan joo mutta ketä oikeasti kiinnostaa niin paljon, ettei maailman mullistavaa keksintöä julkaisisi? Ihan tyrannioitahan nuo valtiot arabian niemimaalla ovat ja pelkkää hiekkaa ja paimentolaisheimoja vielä maailmansotien jälkeenkin. Väkiluvultaankin aika mitättömiä pelureita maailmassa. Jos siinä vieressä on miljardi afrikkalaista jo valmiiksi nälkää näkemässä niin maailman energia-, juomavesi- ja saasteongelmia ei ratkaistaisi koska jotkut pohjoismaiden kokoiset diktatuurit ottaisivat taloudellista osumaa?

 

[Force majeure]

Olisihan sillä tosiaan vaikutusta afrikkaankin. Loputtomalla energialla juomaveden valmistus merivedestä ja ruuantuotanto onnistuisi varmasti jokaiselle afrikkalaisellekin. Koko maanosan perustarpeet saataisiin tyydytetyksi, mutta tarkoittaisiko tämä sitten myös loputonta ja jatkuvaa kasvua sinnekin? Laivalasteittain ipadeja ja tietokoneita, ilmastointikoneita ja sähkövaloja ja kaikkea sitä perusinfraa joka jo löytyy teollistuneistakin maista?

 

[Force majeure]

Jos esimerkkinä ajatellaan Suomen valtion budjettia niin menishän se uusiksi. Jos sanotaan että polttoaineverotuksella kerätyt 2,4 miljardia kutistuis kymmenesosaan, niin miten sen tilanteen korjaisi? Otetaanko lisää velkaa vai kiristetäänkö muita veroja vai otetaanko keneltä?

 

[Jurppii]

Jos esimerkkinä ajatellaan Suomen valtion budjettia niin menishän se uusiksi. Jos sanotaan että polttoaineverotuksella kerätyt 2,4 miljardia kutistuis kymmenesosaan, niin miten sen tilanteen korjaisi? Otetaanko lisää velkaa vai kiristetäänkö muita veroja vai otetaanko keneltä?

Suomessa kulutetaan sähköä vajaat 400 terawattituntia vuosittain. Voit siitä alkaa miettimään, paljonko säästöjä ilmainen energia toisi. Paitsi että homma ei tietenkään jäisi siihen vaan kaikki käytetyt polttoaineet ajoneuvoissa, lämmityksessä jne voitaisiin myös korvata suoraan sähköllä tai välillisesti esim vedyllä, vähentää tuontielintarvikkeista riippuvuutta, jalostaa kaikkein köyhimmätkin malmit jne.

 

[Force majeure]

Ne säästöt on juurikin pois niiltä banaanivaltioilta joiden tuotteilla tuo 400 terawattia tuotetaan ja siitähän tässä nimenomaan on kysymys

 

[Jurppii]

Kysyn nyt kauniisti ennen kuin unohdan tämän käsittämättömän pökäleen: Ketä vittua ne banaanivaltiot on tähän astikaan surettaneet yritysjohdon keskuudessa ja kuka suree jos pari diktatuuria menettää elosteluresurssinsa ja palaa sinne sodan jälkeiseen tilaan, missä omilla ansiollaan olisi edelleen?

 

[Force majeure]

No luultavasti ainakin niitä jotka ymmärtävät edes alkeet syy ja seuraus-suhteista, mutta eihän tähän suomen lintukotoon maailmanloppukaan taida vaikuttaa
Kyllähän tuollaisella asialla on kohtuuttoman suuret vaikutukset, vaikka joku Saudi-arabia tai Venezuela ovatkin kaukana, eikä niiden maiden olosuhteet vaikuta täällä päivittäiseen elämiseen, niin Venäjä onkin naapurissa. Olisitko itse valmis oman tulotasosi ja ostovoimasi laskuun? Mitä jos hinnat pysyisivät kaupassa samoina, mutta tilille tulisikin kymmenesosa siitä, mihin olet tottunut?

 

[Force majeure]

Huonolla menestyksellä ainakin jos niin tekevät? Johan sitä on markkinoilla ties mitä biodieseleitä ja sen sellasia. Vaihtoehtojahan on jo nyt tarjolla ja lisää kehitetään jatkuvalla tahdilla, sitä mikä öljyn ja maakaasun korvaisi suuremmassa mittakaavassa ei tietenkään vielä ole kuin testausasteella. ( ellei sitten kassakaapissa odottamassa, että seuraamukset eivät tosiaan kaataisi maailmaa)

Onhan tämä kehitys huimaa, toisaalla hitaammat vielä jaksaa valittaa hiilidioksidipäästöistä, kun toisaalla toiset tekee siitäkin polttoainetta

 

[Jebaus]

Totuus on kuten todettua, ketään ei ne banaanivaltiot kiinnosta.

Jos mietitään niitä ihmisiä jotka elävät siinä öljyn tuomassa vauraudessa, niin kyse on kuitenkin murto-osasta niistä ihmisistä jotka elävät jatkuvassa köyhyydessä.
Suomessa asia tuskin ongelmaksi tulisi. Se energia täytyy kuitenkin siirtää ja kuljettaa jotenkin, jos ne verorahat revitään nyt siitä litrasta polttoainetta, se voidaan hyvin helposti muuttaa revittäväksi kilosta lithiumakkua, metristä kuparikaapelia tai vaikka kilosta pähkinöitä jos pähkinät ovat se uuden energian kuljetusmuoto.

 

[ratkakapu]

Valosta, lämmöstä, energiasta, puhtaasta vedestä yms. ei liene kenellekään iloa maailmassa, jossa ei ole töitä

Jos kaikki perustarpeet saadaan täytettyä ilmaiseksi/erittäin halvalla, niin mikä ongelma tuo työttömyys siinä vaiheessa on? Aika vauhdilla siirryttäisiin jonkinlaiseen viihdepalveluyhteiskuntaan, jossa valtaosa työstä on jonkinlaista viihdettö.
Suorittavia töitä loputtoman energian aikakaudella ei hirveästi tarvita, lähinnä siellä energian tuotannossa ja jakelussa, maanviljelyssä (loputtomalla energialla aika pitkälle voidaan tuokin automatisoida), sairaanhoidossa jne. Lähes kaikki muu on automatisoitavissa, jos on aidosti loputtomasti energiaa käytössä. Toki robotteja pitää jonkun vahtia ja ohjelmoitavaa on vielä nykyistä enemmän. Harrastusten ja työn raja tulee hämärtymään entistä enemmän.

Mutta toki tämä on vain utopiaa ja oikeasti varmaan sotilaita tarvitaan ihan helvetisti, kun eri ryhmittymien jumalat ovat kovasti sitä vastaan, että kaikilla on ainakin perustarpeet saavutettavissa ilmaiseksi

 

[Jebaus]

Jos on valoa, lämpöä ja puhdasta vettä, niin kuka tahansa pystyy elämään ja tulemaan toimeen omillaan.
Jos sitten haluaa sen taulu TV:n hankkia ja sille sähköä niin eikös se ole sitten tämän yksilön ongelma asia järjestää?

Itsellekkin kelpaisi asustella jossain optimi olosuhteissa missä hyvin pienellä tahallisella panoksella pärjäisi kun omavaraisuus aste olisi korkea ilman jumalatonta pääomaa ja kikkailua.

 

[lunkwill]

Ja olipa tämä messiaaninen energianlähde mikä tahansa tai kenen tahansa keksimä, niin muutos ei tapahdu yön yli.

Joka tapauksessa vaikuttaa siltä, että jo pelkästään jakelutavassa lienee luvassa tuntuvia muutoksia, joten nykyiset sähköverkot ei kelpaa sellaisenaan, joten niiden muutos ottaa oman aikansa. Sillä välin erilaiset valtiolliset ja ylikansalliset öljy-yhtiöt kerkiää masseillaan mukauttamaan talouttaan. Toki luvassa on varallisuuden uusiojakoa, mutta ei varmastikaan niin isosti kuin jotkut ajattelevat.

Ne, joilla on tänään massia, on sitä todennäköisesti huomennakin...

 

[Force majeure]

Totuus on kuten todettua, ketään ei ne banaanivaltiot kiinnosta.

Jos mietitään niitä ihmisiä jotka elävät siinä öljyn tuomassa vauraudessa, niin kyse on kuitenkin murto-osasta niistä ihmisistä jotka elävät jatkuvassa köyhyydessä.
Suomessa asia tuskin ongelmaksi tulisi. Se energia täytyy kuitenkin siirtää ja kuljettaa jotenkin, jos ne verorahat revitään nyt siitä litrasta polttoainetta, se voidaan hyvin helposti muuttaa revittäväksi kilosta lithiumakkua, metristä kuparikaapelia tai vaikka kilosta pähkinöitä jos pähkinät ovat se uuden energian kuljetusmuoto.

Olen melko varma, että nykyisiä veroja perustellaan haittavaikutuksien takia, puhtaalla energiamuodolla tämä selitys ei oli kovin pätevä verottaa sitä uutta eikä sähkönsiirtomaksujen nostollakaan tätä vajetta varmasti voida korvata?

Ja olipa tämä messiaaninen energianlähde mikä tahansa tai kenen tahansa keksimä, niin muutos ei tapahdu yön yli.

Joka tapauksessa vaikuttaa siltä, että jo pelkästään jakelutavassa lienee luvassa tuntuvia muutoksia, joten nykyiset sähköverkot ei kelpaa sellaisenaan, joten niiden muutos ottaa oman aikansa. Sillä välin erilaiset valtiolliset ja ylikansalliset öljy-yhtiöt kerkiää masseillaan mukauttamaan talouttaan. Toki luvassa on varallisuuden uusiojakoa, mutta ei varmastikaan niin isosti kuin jotkut ajattelevat.

Ne, joilla on tänään massia, on sitä todennäköisesti huomennakin...

Miten ihmeessä uusi tuotantomenetelmä muuttaisi logistiikkaa? Samaa sähköä siellä nykyisissä verkoissa kulkisi?

Ja muutoshan nimenomaan tapahtuisi yhdessä hetkessä, siinä kuinka nopeasti tekniikka leviäisi eri maihin varmasti olisikin vaihtelua, mutta kyllähän se pistää miettimään kauanko siinä menisi tankatessa kohtuuttoman kallista bensaa autoon ja pienhiukkasia levitellessä, kun toisaalla ajellaan jo nyt sähköllä ilmaiseksi ( Tesla Supercharger - Wikipedia näköjään nykyään vain 400 kWh ilmaiseksi)

 

[Don Stupido]

Jokohan esim. noista fuusiovoimaloista on sitten jotain teoreettisia laskelmia, että paljonko yksi sellainen voisi sähköä tuottaa ja paljonko sen rakentaminen ja ylläpito mahdollisesti maksaisi? (Teoreettisia ainakin siinä mielessä, että kun viimeksi aiheesta luin taisi kyseinen homma olla vielä miinuksen puolella eli kuluttaa enemmän sähköä kuin tuottaa.)

 

[Force majeure]

The ITER fusion reactor has been designed to produce 500 megawatts of output power for around twenty minutes while needing 50 megawatts to operate.

Oishan tuo hyvä alku jos saavat pelittämään, tuo fuusio ei kyllä näistä uusista taida olla "se" juttu, joka itsensä ekana läpi lyö. Kehitystyö ei kuitenkaan koskaan tule loppumaan, sitä voi pitää luonnonlakina, jonain päivänä hitaimpienkin täytyy sopeutua.

 

[lunkwill]

Miten ihmeessä uusi tuotantomenetelmä muuttaisi logistiikkaa? Samaa sähköä siellä nykyisissä verkoissa kulkisi?

Ja muutoshan nimenomaan tapahtuisi yhdessä hetkessä, siinä kuinka nopeasti tekniikka leviäisi eri maihin varmasti olisikin vaihtelua, mutta kyllähän se pistää miettimään kauanko siinä menisi tankatessa kohtuuttoman kallista bensaa autoon ja pienhiukkasia levitellessä, kun toisaalla ajellaan jo nyt sähköllä ilmaiseksi ( Tesla Supercharger - Wikipedia näköjään nykyään vain 400 kWh ilmaiseksi)

Toki samaa sähköä verkoissa liikkuisi, mutta kyse onkin siitä missä tuotetaan ja minne se menee.

Jos ajatellaan, että ITERin tuotoksena Ranskaan saataisiinkin pian fuusiolaitos, joka tuottaisi energiaa enemmän kuin koko Euroopan tarpeiksi, niin mitä luulet olisiko nykyiset sähköverkot helisemässä?
Nyt jo keskeisessä Euroopassa on ongelmia, kun Saksan ja Tanskan tuulivoimalat tuottaa kesällä liikaa energiaa ja talvella liian vähän, ja näissä tapauksissa puhutaan melko maltillisista enenergian siirroista.

Toinen skenaario lienee pienvoimalat.
Kun saadaan aurinkopaneelit joka talon katolle, autojen katoille ja moniin seiniinkin ja lisäksi tuuli yms. pientuotantoa pilvin pimein, niin se tuotannon vaihtelevuus eri paikoissa aiheuttaa sähköverkoille hirmuiset muutospaineet. Nykyisellään verkot on kuitenkin suunniteltu toimittamaan sähköä vain yhteen suuntaan...

 

[Force majeure]

Eihän se ensimmäinen perinteinenkään ydinvoimala jäänyt yksin pyörimään? Kun tämän uuden energianlähteen tuotanto on saatu toimivaksi niin suurimmat rahat kai on tehtävissä niiden voimaloiden myynnillä ympäri maailmaa, ei itse energiantuotannolla.

Näin myyt aurinkosähköäsi energiayhtiölle
Helpostihan tuo sähkön myynti nyt jo onnistuu? Optimitilannehan olisi todella, jos jokainen kykenisi tuottamaan oman energiansa ja myymään ylijäämän pois.

 

[lunkwill]

Näimpä, mutta nykyiselläänhän vasta puhutaan nappuloista ja firmat kokeilee kepillä jäätä.

Edelleen aiemmin puhuttiin lyhyen aikavälin suuremmasta muutoksesta, yritin olla erimieltä, mutta se kumottiin.
Todennäköisesti tulevaisuus kuitenkin sisältää isoja voimaloita ryyditettynä pienillä, jopa kotitasoisilla, tuotantolaitoksilla ja sähköverkot sopeutetaan rauhaisasti tasaamaan muuttuvaa tuotanto- ja kulutuskuormaa.
Mitään isoa uusiojakoa tuskin tullaan näkemään ainakaan ihan heti.

 

[Force majeure]

No jos ajatellaan, että mihin se sähkö kotitalouksilla kuluu niin suurin lienee omakotitalon lämmitys, ruuan valmistus ja säilöminen, valaistus, viihde-elektroniikka. Lämmityskulut saadaan pieniksi esim. lisäeristeillä ja maalämmöllä, hellojen, jääkaappien, telkkareiden, valaistuksen ja tietokoneiden energiankulutus lienee myös laskenut. Energiankulutus siis kehityksen myötä yksilötasolla laskee ja vaihtoehtoisten tuotantomuotojen hyötysuhde kasvaa, ehkä se ratkaisu onkin polttokenno joka muuntaa co2:sta suoraan ilmasta sähköksi kotitalouksille

 

[lunkwill]

Juu, samaa mieltä tuossa. Näin se varmastikin menee ja tulee menemään.

Mutta alunperin takerruin aiheeseen lyhyen aikavälin isoihin muutoksiin, joita epäilin. En näe, että tämä keskustelu liittyy siihen.

 

[Force majeure]

Maailman menoa seuratessa en epäilisi, etteikö suuria askeleita oltaisi ottamassa. Energiantuotanto on niin suuri bisnes, että armeijat liikehtivät hidastaakseen edistystä. Siksi tavallaan toivoinkin, että keskustelu olisi johtanut enemmän siihen suuntaan, että keksittäisiin keinoja vähentää juurikin näiden banaanivaltioiden kaaokseen ajautumisen mahdollisuutta.

 

[lunkwill]

Mutta läntisen tai toisin sanoen ensimmäisen maailman energian tarve on jo nyt niin valtava, että mikään yksittäinen reaktori tuskin tulee tekemään juuri minkäänlaista muutosta lähitulevaisuudessa, mutta pientuotanto ja kulutuksen hallinta lienee tosiaan olevan isommassa roolissa jonkin aikaa.

 

[Force majeure]

Nuorelle ihmiselle 10-20 vuotta on ikuisuus, hiukankin vanhempana se tuntuu hetkeltä. Jos joku reaktori saadaan toimimaan 10 vuoden sisällä, siis konsepti hiottua ja hyötysuhde kyseiselle tekniikalle kannattavaksi, niin 20 vuoden päästä niitä reaktoreita on sitten jo joka nurkalla. Jos katsotaan keskimääräistä elinikää, niin tämän foorumin käyttäjistä varmasti yli 90% tulee elämään maailmassa, jossa energiantuotanto tapahtuu jo pääsääntöisesti näillä nyt suunnitteilla olevilla teknologioilla.

 

[lunkwill]

Niin no, itelle jo 80-luvulla koulussa veikattiin, että fuusiovoimala on totta 25-30-vuoden päästä. No, se on tänä päivänäkin vähintään yhtä kaukana, ellei kauempanakin. Aina ei voi olla oikeassa.

Mutta samalla aikajänteellä esim. internet ja matkapuhelimet tuli enemmän tai vähemmän yllätyksenä, riippuu keneltä kysyy. Joten seuraavan 25-30-vuoden aikajaksolla voi olla jotain maailmaa muuttavaa luvassa, mutta onko se energiakehityksen puolella?

 

[Force majeure]

No sitä varten voisi pistää uuden threadin tulevaisuuden tutkimukseen liittyen. Energiapolitiikka on kuitenkin iso tekijä maailmassa, valtasuhteet muuttuvat sen teknisen kehityksen myötä ja seuraamusten miettiminen näille luvatuille ratkaisuille on kyllä hyvin mielenkiintoista. Onkohan vihreät keksineet jo uusia iskulauseita puhtaan energian varalta?

 

[oestrus taurus]

Mitä onkaan energia? Se on sitä että tietty alkuaine pysyy toiseensa sidonnaisuudessa.

Energiaa ei voi luoda eikä tuhota (lue. ikiliikkuja luo enemmän kuin kuluttaa).
Sitä vastoin energia voi muuttaa muotoaan toivottuun, kuten lämpöön. Lämpökin on vain resistanssia suuresta purkauksesta, joka kysyy ainakin sitä happea. En ole alan professori, mutta tuo happi tietyllä tavalla on syrhäyttävä koostumus sekä esim puun homehtumisessa tai sen palamisessa. Samalla tavalla myös raudan ruostumisessa ja ruumiin hajoamisessa?

Energian vapautuminen on siis atomien irtaantumista sidoksista. Samalla tavalla kuin syntyminen on sen sitoutumista. Näiden välinen irtaantuminen, törmäten toisiin luo lämpönä luodun vastusenegian. Vastaavasti tulee "jäätyminen".

Ehkä asiassa on jo alan professori keronut. Kumminkin itselläni on ymmärrys vaikeaa, koska perusopetus on vain joku "luonnon laki". Hetimiten kokeen jälkeen unohdettavissa.

Edit: Lämpö syntyy näkemykseni tiivistyksestä antaen kahden atomin törmätessä toisensa. Tämä on magneettisuudesta tuleva laki. Sitoudutut alkuaineet vapauttaa sidotut alkuaineen ionit toisistaan "lämpölaajentumisen" joka on toistoaan "lämmönluomiseen".

Edit:saa korjata, jos (ja kun) tässä paljon on pielessä. Visuaalisesti oletan tietäväni oikein, mutta oikein mahdollisesti osuessaan sekään ei auta kysyjää.

 

[VuohiKauhu]

Olen melko varma, että nykyisiä veroja perustellaan haittavaikutuksien takia, puhtaalla energiamuodolla tämä selitys ei oli kovin pätevä verottaa sitä uutta eikä sähkönsiirtomaksujen nostollakaan tätä vajetta varmasti voida korvata?

Ihanko vakavissasi väität, ettei tätä energiamuotoa voida verottaa, koska sillä ei ole haittavaikutuksia?

 

[Force majeure]

Ihanko vakavissasi väität, ettei tätä energiamuotoa voida verottaa, koska sillä ei ole haittavaikutuksia?

Totta kai verotetaan, miten muutenkaan pientä ihmistä pidettäisiin aisoissa
Mutta haittaverona sitä ei siis voida perustella, sehän olikin pointtina.

 

[VuohiKauhu]

Totta kai verotetaan, miten muutenkaan pientä ihmistä pidettäisiin aisoissa
Mutta haittaverona sitä ei siis voida perustella, sehän olikin pointtina.

No onnistui se haittaveron perustelu sähkötupakankin kanssa, miksei siis tässäkin. Todennäköisemmin hallitus vain ilmoittaisi, että haittaverojen tuottama verokertymä on saatava jostakin ja jatkossa se otetaan energiaverona.

 

[oestrus taurus]

Alfred J. Kwak meinasi kaivaa niitä kanavia avustusrahoilla (jotka korppi sitten varasti).

En ole itse kasvitieteen biologiaan tutustunut, mutta voisiko suolainen merivesi toimia (ainakin osin) kasvimaan kanavana?

 

[Force majeure]

Scientists have used sunlight to turn seawater (H2O) into hydrogen peroxide (H2O2), which can then be used in fuel cells to generate electricity. It is the first photocatalytic method of H2O2 production that achieves a high enough efficiency so that the H2O2 can be used in a fuel cell.

Read more at: https://phys.org/news/2016-05-electricity-seawater-method-efficiently-hydrogen.html#jCp

Merivedestä voidaan tuottaa sähköä, joilla kasvimaat saadaan kukkimaan? En ole katsonut Alfred J. Kwakia, tai ainakin siitä on vuosikymmeniä, niin en osaa sanoa millaisia kanavia oli rakenteilla. Maan suolaaminen merivedellä taas lienee huono ajatus kasvien hyvinvoinnille

 

[oestrus taurus]

Merivedestä voidaan tuottaa sähköä, joilla kasvimaat saadaan kukkimaan? En ole katsonut Alfred J. Kwakia, tai ainakin siitä on vuosikymmeniä, niin en osaa sanoa millaisia kanavia oli rakenteilla. Maan suolaaminen merivedellä taas lienee huono ajatus kasvien hyvinvoinnille

Alfred meinasi Saharan hiekka-aavikon kaltaisia ilmiöitä sillä.

Edit:Anteeksi.

 

[Force majeure]

Just luin aiheesta joku päivä, kiinalaiset tekee sitä jo. Chinese Scientists Develop Revolutionary Paste that Transforms Desert Into Fertile Farmland
Vielä ehtis ostaa oman palan saharaa, saattais tulla vähän paremmat tuotot viljalle, kuin täällä pimeessä pohjolassa.

 

[Force majeure]

Katselin joitain jaksoja tuota kwakkia, aika pätevä ohjelma, ilmankos sen on sanottu traumatisoituneen lapsia. Ei se korppi niitä rahoja ehtinyt varastaa, kuningas lainasi ne, haaskasi syöpöttelyyn ja heitätti Alfredin putkaan, hehe