Tavaratalo Kärkkäinen ja median ajojahti

[etrade]

Hui saakeli. Taitavat olla kovin hiljaisia, kun en tullut ajatelleeksikaan että kommareita olisi vielä.

Miten vitussa voi vielä nykyaikana olla kommareita. Saattaapi olla kohtalaisen vieraantuneita ympäröivän mailman realiteeteista

No, ei ne kovin hiljaisia ole.

Kommareita on täynnä toimituksissa, Sanomasta Almaan, ja maakunta lehtiin, jotka ovat suurempien ohjauksessa.

HS osastolla Sanomassa, ei ole muitakun kommunisteja ja anarkisteja.

 

[ratkakapu]

No tässä nyt alkuun: Jyväskylän kirjastopuukotus – Wikipedia

Kova sä olet uskomaan kaikkea hyvää natseista.

Mitäs ongelmia vaikka nyt tämä vastarintaliike on aiheuttanut?

Ei kai mitään, eikä ainakaan ole mitään tuotu tässä ketjussa ilmi. Toki oli "molemminpuolista kärhämöintiä" kun mentiin kättä pidemmän kansssa johonkin tapahtumaan 100% tarkoitukensa häiriköidä. Mitäs pitivät vihervasemmmisto tuollaista! Molemminpuolista oli

No, ei ne kovin hiljaisia ole.

Kommareita on täynnä toimituksissa, Sanomasta Almaan, ja maakunta lehtiin, jotka ovat suurempien ohjauksessa.

HS osastolla Sanomassa, ei ole muitakun kommunisteja ja anarkisteja.

Perussuomalaisissa ei ole muuta kuin natseja ja kansallissosialisteja

 

[MorganKane_]

No, ei ne kovin hiljaisia ole.

Kommareita on täynnä toimituksissa, Sanomasta Almaan, ja maakunta lehtiin, jotka ovat suurempien ohjauksessa.

HS osastolla Sanomassa, ei ole muitakun kommunisteja ja anarkisteja.

Tässä ketjussa itseään oikeistolaisina pitävät ovat pahimman luokan sosialisteja. Napataanpa wikipediasta:
" Oikeiston on ajateltu edustavan konservatismia, markkinatalouden suosimista, vapaita markkinoita, yksilön valinnanvapautta talouden perustalla, kansallismielisyyttä ja maanpuolustuksen arvostusta"

Ei osu oikein näihin tämän ketjun "oikeistolaisiin" ja natsipummeihin. Armeijat käymättä, Kelan rahoilla elellään, maataloustukia kannatetaan jne.

Otetaanpa tuo vapaat markkinat; sehän tarkoittaa myös työvoiman vapaata liikkuvuutta, eli mamutusta. Jos et kannata vapaita markkinoita, olet sosialismia kannattava komukka.

Kommarithan ne muuten vasta konservatiivisia ovatkin (Neuvostoliitto, Kiina, Kuuba ja P-Korea)

 

[jonkka]

Hui saakeli. Taitavat olla kovin hiljaisia, kun en tullut ajatelleeksikaan että kommareita olisi vielä.

Hiljaisia? Eduskunnan paikkajako taitaa mennä suurinpiirtein näin:
Vasemmistoliitto 12 edustajaa
Vihreä liitto 15 edustajaa
SDP 35 edustajaa
Siinä on suoraan 62 kommaria. Lisäksi Siniset ja Kepu on kalliista ulsteristaan huolimatta täysiverisiä sossuja.

 

[jonkka]

Tässä ketjussa itseään oikeistolaisina pitävät ovat pahimman luokan sosialisteja.

Sarkasmia, oletan. Mutta jo ketjun aiheeseen liittyenhän täällä puhutaan vasemmistosta sillä kansallisSOSIALISTIT on jollain ihme logiikalla niputettu oikeistoon.

 

[BNo1]

Hui saakeli. Taitavat olla kovin hiljaisia, kun en tullut ajatelleeksikaan että kommareita olisi vielä.

Miten vitussa voi vielä nykyaikana olla kommareita. Saattaapi olla kohtalaisen vieraantuneita ympäröivän mailman realiteeteista

Ihan samaa ihmettelen kansallissosialisteista ja fasisteista, molemmat aatteet on historian valossa todistettu perseestä oleviksi.

 

[sono-thermism]

Uskaltaisin väittää, että kommunisteja on valtavasti enemmän kuin natseja Suomessa. Viime kuntavaaleissa saivat 0,3% kannatuksen, mikä tarkoittaa noin 7700 puoluetta äänestänyttä. Natsit voivat vain unelmoida tuollaisesta kannatuksesta Suomessa, kun eivät rajakit saa edes lähellekkään 5000 nimeä kasaan puolueensa perustamiseksi.

Sitä paitsi vastarintahan ei ole edes natseja, vaan uusnatseja. Jos vertaa uusnatseja ja uusmarxilaisia, uusmarxilaisiahan on niin paljo että sehän on melkein normi länsimaisissa yhteiskunnissa. Meillähän on suunnitteilla marxilaisia järjestelmiä suomeenkin, kuten perustulo esimerkiksi. Marxilaisuus on täysin hyväksyttyä tänään, mutta marxilaiset on muuttanut paljon muotoa, ja ne harvoin kutsuu itseään marxilaisiksi, koska sillä on negatiivinen leima. Postmodernistit on aika lailla sama asia kun uusmarxilaiset, ja me elämme suurilta osin postmodernissa yhteiskunnassa nykyään.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Mitä enemmän teknologia/yhteiskunta kehittyy, sitä enemmän me lähestymme kommunismia (esim. koska automaatio vähentää töitä). Marx ennusti sen jo hänen aikaan, ja sen näkee että yhteiskunnat pikkuhiljaa on muuttunut/muuttuu enemmän sosialistiseksi ja kommunistiseksi.

Poliittinen eliitti myös pyrkii koko ajan eräänlaiseen maailmanlaajuiseen kommunismiin (Marxistit aikoinaan sanoi että koko maailmasta tulee lopulta kommunistinen, ja kapitalismi häviää [1][2][3]), mutta ne ei kutsu sitä kommunismiksi, ja ne käyttää paljon hitaampia ja erilaisempia strategioita nykyään verrattuna neuvostoliiton aikaan, koska ne huomasi että yhteiskuntaa ei saa muutettua kommunistiseksi jos sen tekee liian nopeasti. Tietysti tämäkin on vain teoriaa, että se onnistuu jos sen tekee tarpeeksi hitaasti/varovaisesti.

[1] Proletarian internationalism - Wikipedia
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/World_revolution
[3] World communism - Wikipedia

 

[Mawe]

Eli jos tilaan Kärkkäiseltä tuon DeWalt sirkelin, se on paskaa koska Kärkkäinen?
Tai vaikka SSD aseman tai Ryzen prosessorin? Paskaa?

Se mitä sulle tulee "mieleen" on oma ongelmasi.

Paskaahan nuo myyvät pääasiassa ja merkkivehkeet kalleimpi kun vertaa muihin.

Vaikka en puljua käytä niin jeesusteluahan tuo boikotoiminen on firmoilta jotka tuovat roinat Kiinasta ja joiden kamoja lapset tehneet(kun eivät "tienneet").

 

[Jurppii]

Sitä paitsi vastarintahan ei ole edes natseja, vaan uusnatseja. Jos vertaa uusnatseja ja uusmarxilaisia, uusmarxilaisiahan on niin paljo että sehän on melkein normi länsimaisissa yhteiskunnissa. Meillähän on suunnitteilla marxilaisia järjestelmiä suomeenkin, kuten perustulo esimerkiksi. Marxilaisuus on täysin hyväksyttyä tänään, mutta marxilaiset on muuttanut paljon muotoa, ja ne harvoin kutsuu itseään marxilaisiksi, koska sillä on negatiivinen leima. Postmodernistit on aika lailla sama asia kun uusmarxilaiset, ja me elämme suurilta osin postmodernissa yhteiskunnassa nykyään.

Eli koska meillä jotkut haluavat perustulomallia, joka sinusta on marxilaisuutta, emme mielestäsi ole juurikaan natseja parempia?

Yritetään nyt pitää mielessä, että perustulo on pahuutta hieman lievemmällä asteikolla kuin etninen puhdistus, tarvittaessa ilmeisesti väkivaltaa kaihtamatta.

 

[ATE]

Eli koska meillä jotkut haluavat perustulomallia, joka sinusta on marxilaisuutta, emme mielestäsi ole juurikaan natseja parempia?

Yritetään nyt pitää mielessä, että perustulo on pahuutta hieman lievemmällä asteikolla kuin etninen puhdistus, tarvittaessa ilmeisesti väkivaltaa kaihtamatta.

Verrataan sitten näitä "natseja" näihin Suomen kommunisteihin. Jos näistä itsensä kansallisosialisteiksi mieltävistä joiden radikaalein toimenpide tavoiteohjelmassa on että sopeutumattomat muukalaiset pitää karkottaa, on ok vetää yhtäläisyysviivat natseihin niin kai reiluuden vuoksi kommunisteista voidaan vetää yhtäläisyysviivat Stalinin kommunismiin jossa harrastettiin joukkotuhoamista isolla luudalla.

 

[Jurppii]

Verrataan sitten näitä "natseja" näihin Suomen kommunisteihin. Jos näistä itsensä kansallisosialisteiksi mieltävistä joiden radikaalein toimenpide tavoiteohjelmassa on että sopeutumattomat muukalaiset pitää karkottaa, on ok vetää yhtäläisuusviivat natseihin niin kai reiluuden vuoksi kommunisteista voidaan vetää yhtäläisyysviivat Stalinin kommunismiin jossa harrastettiin joukkotuhoamista isolla luudalla.

Viimeisen kerran niin, että jopa hitain palstalainen tajuaa: Ei meidän tarvitse vetää näiden ja natsien välille yhtäläisyysviivoja koska he ilmoittavat suoraan itse sellaisia olevansa. Sinulla sen sijaan on kova tarve muuttaa tämä ketju kirjoitteluksi toisesta laidasta ja siellä olet kova poika niitä viivoja vetelemään.

Mikset avaa kommunismille omaa ketjua?

 

[Stanley H. Tweedle]

He will not divide us (Kärkkäinen).

 

[ATE]

Viimeisen kerran niin, että jopa hitain palstalainen tajuaa: Ei meidän tarvitse vetää näiden ja natsien välille yhtäläisyysviivoja koska he ilmoittavat suoraan itse sellaisia olevansa. Sinulla sen sijaan on kova tarve muuttaa tämä ketju kirjoitteluksi toisesta laidasta ja siellä olet kova poika niitä viivoja vetelemään.

Mikset avaa kommunismille omaa ketjua?

Eli kommisteille voidaan siis vetää yhtäläisuusviivat Stalinin kommunismiin koska kommunisteja ilmoittavat olevansa.

Miksi avaisin uuden ketjun kun täälläkin voi kommunismista puhua. Ketjun aihe on Kärkkäisen ajojahti eikä se poissulje kommunismia tai natseja.

 

[Jurppii]

Eli kommisteille voidaan siis vetää yhtäläisuusviivat Stalinin kommunismiin koska kommunismeja ilmoittavat olevansa.

Mitä jos ei vedeltäisi kun et kerran halua toisessakaan laidassa niin tehtävän?

 

[sono-thermism]

Eli koska meillä jotkut haluavat perustulomallia, joka sinusta on marxilaisuutta, emme mielestäsi ole juurikaan natseja parempia?

Yritetään nyt pitää mielessä, että perustulo on pahuutta hieman lievemmällä asteikolla kuin etninen puhdistus, tarvittaessa ilmeisesti väkivaltaa kaihtamatta.

En todellakaan tarkoittanut tuota. Perustulohan voisi ehkä olla ihan hyväkin juttu. En ole mikään asiantuntija.

Pointti oli vain että uusmarxilaisuutta on aika paljon nykyajan postmodernissa yhteiskunnassa.

 

[ATE]

Sopeutumattomat? Kyllä he itse sanovat palauttavansa suurimman osan. http://www.vastarinta.com/politiikkamme-kohta-1/ Sinusta ei myöskään demokratian tuhoaminen ja ruotsin alaiseksi suomen vieminen ole radikaalia? Myöskään rotuoppi ja rotuhygienian toimeenpano ei ole mielestäsi radikaalia. Sinulla menee tämä uusnatsien valkopesu päin persettä, koska kuka tahansa voi käydä itse lukemassa Vastarinna manifestin ja poliittiset tavoitteet.

Opettele lukemaan. En sanonut että edellämainitut ei ole radikaalia vaan puhuin radikaaleimmasta pointista joka minusta on se jos ihmisiä täältä aletaan suoraan karkottamaan.

Vasemmistolaiset muuten ovat rotua käyttäneet argumenttina maahanmuuttoon kuinka "suomalaisten geneettinen pohja on heikko" ym. muuta pasketta.

 

[valurauta]

En nyt kutsuisi esimerkiksi Francon harjoittamaa terroria vasemmistolaiseksi. Francon harjoittama terrori tuli ylhäältä, se oli suunnitalmista ja valtiojohdon organisoimaa.

En ole väittänytkään etteikö valtiojohtoinen terrori onnistuisi myös oikeistodiktatuureilta. Minusta valkoisten Suomeen palauttamaa laillista valtaa ei kuitenkaan oikein voi pitää minään valtioterrorina. Vähintäänkin pyrkimys olojen pikaiseen normalisoimiseen oli kova. Sisällissodissa ja niiden välittömissä jälkimainingeissa on toki aina riski ylilyönteihin.

Kun nyt kaivoit Francon esille, niin minäpä nokitan Maolla. Ei voi kuin hiljaa hämmästellä, mitä marxilaisesta idealismista kumpuava aatteen palo voi saada aikaan:
Landlord Classicide under Mao Zedong - Wikipedia
Great Leap Forward - Wikipedia
Cultural Revolution - Wikipedia
Mao mm. tappoi kymmeniä miljoonia omia kansalaisiaan nälkään.

Minusta onkin perin kummallista, että uuninluukkujen kolina alkaa Suomessa heti, kun joku esittää vähänkään oikeistolaisia yhteiskunnallisia näkemyksiä, ja vähäinenkin oikeistoradikalismi koetaan uhkaksi, johon on heti puututtava kovalla kädellä. Sen sijaan marxilaisuudesta oppinsa ammentavat liikkeet saavat toimia ihan vapaasti, eikä edes radikaaleihin, suorastaan väkivaltaisiin lahkoihin puuttuminen näytä kiinnostavan ketään.

Marxilaisuus on hirmuaate siinä missä kansallissosialismikin.

 

[BNo1]

Kun nyt kaivoit Francon esille, niin minäpä nokitan Maolla. Ei voi kuin hiljaa hämmästellä, mitä marxilaisesta idealismista kumpuava aatteen palo voi saada aikaan:

Ihan turhaan nokitat, minusta Mao on ihan yhtä perseestä kuin kaikki muutkin. Minua hämmentää vain se seikka ettet voi hyväksyä että tuomitsen kaikki ääripaskat riippumatta kummassa ääripäässä ne ovat. Jos kritisoin kommareita (joka on liian helppoa että siihen jaksaisi edes vaivautua) niin oletat että diggaan Francoa. Jos kritisoin Francoa, oletat että rakastan Maoa?

Minun maailmassani kaksi pahaa ei tee yhtä hyvää, eli vasemmistoterrori ei ole oikeutettua oikeistoterrorin perusteella eikä toisinpäin. Kaikki aatteet jotka pyrkivät alismaan ihmistä ovat vitun perseestä jos tämä nyt on jäänyt epäselväksi.

Ps. Se miten tämä liittyy topikkiin, niin Kärkkäinen tukee järjestöä joka pyrkii alistamaan ihmisiä, joten jotain "yllättävästä" syystä olen kriittinen kyseistä järjestöä kohtaan.

 

[ATE]

Yeps yeps, ja tämä on kirjattu puolueen/järjestön poliittiseen ohjelmaan tai manifestiin? Vai oliko kenties vain jonku idiootin heitto sen enempää aivoja käyttämättä? Jos me lähdetään tälle linjalle että otetaan mukaan kaikkien idioottien sanomat. Äärioikeistolta ja rajakeilta löytyy päivittäin fantasioita etnisten suomalaisten naisten raiskaamisesta ja maahanmuuttajien ampumisesta.

Pikaisella googletuksella:

Ulkomaalaispoliittinen periaateohjelma pian hallitukselle: 10000 ulkomaalaisen vuosikiintiö tervehdyttäisi suomalaisten geenejä

Spoileri

HS - Kotimaa - 30.11.1993 - 4164 merkkiä - 1. painos

Ulkomaalaispoliittinen periaateohjelma pian hallitukselle: 10000 ulkomaalaisen vuosikiintiö tervehdyttäisi suomalaisten geenejä
HARRI NYKÄNEN Helsingin Sanomat

Pakolais- ja siirtolaisasiain neuvottelukunta (Paksi) uskoo pakolaisten tai siirtolaisten tulon vahvistavan sisäsiittoisia suomalaisgeenejä. Neuvottelukunta pitää 10000 ulkomaalaisen vuosikiintiötä suositeltavana jo väestörakenteen korjaantumisen kannalta.

Paksi jättää ulkomaalaispoliittisen periaateohjelmansa hallitukselle ilmeisesti vielä joulukuun aikana.

Neuvottelukunta vetoaa ruotsalaisselvityksiin ja laskee Suomen hyötyvän 800000 markkaa jokaisesta valmiiksi koulutetusta ulkomaalaisesta. Vaikka tänne tuleville siirtolaisille tai pakolaisille ei pystyttäisi osoittamaan työtä, katsotaan että koulutettuja ulkomaalaisia voitaisiin silti ottaa "reserviin" parempia aikoja odottamaan.

Ohjelmassa todetaan, että ikärakenteen tervehdyttämiseen tarvitaan siirtolaisuuden lisäksi syntyvyyden rajua kasvua. Lapsia tarvitaan 75000 vuodessa, kun niiden määrä parina viime vuotena on ollut 67000 ja muutama vuosi sitten jopa alle 60000.

"Ikärakenteen vinoutumaan voidaan vaikuttaa ainoastaan syntyvyyttä lisäämällä, maahanmuutolla ja näiden yhdistelmällä."

"Väestökehityksen kannalta 10000:n muuttovoitto olisi toivottavaa."

Jotta ikärakenne kehittyisi edullisesti, pitäisi laskussa huomioitujen muuttajien olla koulutettuja ja työikäisiä ihmisiä. Suomi ei kuitenkaan toimi kuten esimerkiksi Australia, joka ottaa vain koulutettuja ja sopivan ikäisiä siirtolaisia.

Koska ohjelma korostaa perheen yhdistämisen tärkeyttä, merkitsisi 10000 työikäisen muutto sitä, että perheiden yhdistämisen myötä tänne tulisi huomattavasti enemmän ulkomaalaisia. Entisen Jugoslavian alueelta tulevan isän perässä lasketaan tulevan vaimo ja kaksi lasta. Somali tuo keskimäärin vaimon ja kuusi lasta.

Suomessa on noin 55000 ulkomaalaista. Vuonna 1990 määrä oli 21000, eli määrä on lisääntynyt noin kymmenellä tuhannella vuodessa.

Geenipohja vahvistuisi

Täysin uutta Paksin periaateohjelmassa on huoli syrjässä asuvien suomalaisten geneettisestä tasosta.

"Kaikkea ei voi mitata kansantaloudellisilla mittareilla. Suomi saa kielitaitoa ja vahvistaa kosketuspintaa muuhun maailmaan, josta se on riippuvainen. Maahanmuutto voi osin korjata maamme vinoutunutta väestörakennetta. Kulttuurin rikastumista ja geneettisen pohjan vahvistumista ei niin ikään kyetä mittaamaan."

Työministeriössä toimiva neuvottelukunta on istunut jo pari vuotta ja sillä on menossa jo kolmas periaateohjelmaluonnos. Viimeisiä erimielisyyksiä, jotka koskevat mm. ulkomaalaiskiintiötä, käsitellään torstaina pidettävässä kokouksessa.

"Kaunis mutta epärealistinen"

Eräs Paksin jäsen huomauttaa, että ohjelma on kaunis mutta epärealistinen.

"Neuvottelukunta esimerkiksi esittää, että ulkomaalaisista vastaavia virkamiehiä nimitettäessä on erityistä huomiota kiinnitettävä siihen, että he pystyvät asennoitumaan ulkomaalaisiin oikeudenmukaisesti ja tasapuolisesti."

"Miten virkamiehen oikea asennoituminen todetaan?" Paksin jäsen kysyy.

Hänen mukaansa koko ohjelma heijastaa sen pääarkkitehtien näkemystä siitä, että meillä on liian vähän ulkomaalaisia.

Paksi pyrkii esittelemään periaateohjelmaansa jo perjantaina järjestetävässä presidenttiehdokkaitten paneelissa. Paneelissa selvitetään presidenttiehdokkaitten kantoja Suomen pakolais- ja siirtolaispolitiikkaan.

Neuvottelukuntaan kuuluvat puheenjohtajana kansliapäällikkö Heikki S. von Hertzen sosiaali- ja terveysministeriöstä ja varapuheenjohtajana kansliapäällikkö Pertti Sorsa työminiteriöstä. Neuvottelukunnan pääsihteeri on neuvotteleva virkamies Risto Laakkonen työministeriöstä. Muita jäseniä ovat mm. kansliapäällikkö Juhani Perttunen sisäministeriöstä, Risto Veijalainen ulkomaalaiskeskuksesta ja Heikki Mattila työministeriöstä. Mukana on väkeä kaikkiaan seitsemästä ministeriöstä. Lisäksi jäseniä on SAK:sta, kirkosta ja vapaaehtoisjärjestöistä kuten Suomen ulkomaalaisyhdistyksestä.

Ihan poliitikkojen väsäämä. Toki geenipohjan huomioiminen maahanmuuttopolitiikassa on natsismia jos sitä ehdottavat natsit. Miksi ne ovat natseja? No siksi että ehdottavat geenipohjan huomioimista!

 

[Jurppii]

Ihan poliitikkojen väsäämä. Toki geenipohjan huomioiminen maahanmuuttopolitiikassa on natsismia jos sitä ehdottavat natsit. Miksi ne ovat natseja? No siksi että ehdottavat geenipohjan huomioimista!

Tässä ketjussa on edelleen kyse natseista, jotka määritellään natseiksi ihan oman tunnustuksensa kautta. He ovat natseja, koska he sellaisia kertovat olevansa ja natsismin aatteita ja tavoitteita kannattavat. Mikä vittu siinä on kun ei mene paksuun kalloosi?

 

[ATE]

Tässä ketjussa on edelleen kyse natseista, jotka määritellään natseiksi ihan oman tunnustuksensa kautta. He ovat natseja, koska he sellaisia kertovat olevansa ja natsismin aatteita ja tavoitteita kannattavat. Mikä vittu siinä on kun ei mene paksuun kalloosi?

Mikä vitun natsi kannattaa maahanmuuttajien karkoitusta joukkotuhoamisen sijaan?

 

[Jurppii]

Mikä vitun natsi kannattaa maahanmuuttajien karkoitusta joukkotuhoamisen sijaan?

Vastarintaliikkeen natsi ilmeisesti. Vai yritätkö nyt selittää, että nuo eivät ole natseja? Ei Hitlerinkään tavoite ollut tehdä juutalaista tuhkaa vaan päästä niistä eroon jotenkin.

 

[ATE]

Vastarintaliikkeen natsi ilmeisesti. Vai yritätkö nyt selittää, että nuo eivät ole natseja? Ei Hitlerinkään tavoite ollut tehdä juutalaista tuhkaa vaan päästä niistä eroon jotenkin.

Itse kyllä sain käsityksen että hitlerin tavoite nimenomaan oli hävittää juutalaiset maan päältä. Edelleen aivan vitun paskoja ja lällyjä natseja jos se rajuin toimenpide on ihmisten karkoittaminen jotka harrastetaan ihan jatkuvasti ympäri maailman muutenkin.

Minusta natsien toimintaperiaate on sen verran erilainen että natseiksi kutsuminen antaa väärän kuvan. Äärioikeistolaisia ja natsihenkisiä kyllä mutta ei mitään oikeita natseja jos ihmisiä ei olla valmiita murhaamaan. Siinä on todella oleellinen ero.

Natseiksi ja Stalinin kommunisteiksi syyttämisessä minusta on oleellinen pointti että ihmisiä ollaan murhaamassa joka nimenomaan on se pointti joka näistä ryhmistä tekee alinta paskasakkia ja pahoja. Vaatii todella raskaat perusteet minusta että näillä termeillä lähdetään ihmisiä syyttämään. Mieluiten sen että sitä natsilippua heilutetaan selkeästi kuten jotkut ryhmät tekevät tai sitten jotain systemaattista etnisten ryhmien vainoa.

Jos historiasta haluaisi etsiä verrokkia vastarintaliikkeelle niin hyvin paljon lähempänä olisi Lapuan Liike ennen radikalisoitumistaan kuin Saksan natsit. Muodissa vain nykyään on että oikeistolaisia ryhmiä syytellään natseiksi. Ei tarvitse kuin marssia jollekkin vasemmistolaisen pakeille niin Perussuomalaisethan on natseja. Suomen Sisu on myös natseja. Vastarintaliike natseja. Mikään näistä ryhmistä ei mitään oikeita natseja kuitenkaan ole nähnytkään.

 

[valurauta]

Ihan turhaan nokitat, minusta Mao on ihan yhtä perseestä kuin kaikki muutkin. Minua hämmentää vain se seikka ettet voi hyväksyä että tuomitsen kaikki ääripaskat riippumatta kummassa ääripäässä ne ovat.

Itse taas olen sitä mieltä, että marginaalisista ääripaskoista ei yleisesti ole tarpeen välittää. Kyllä demokraattiseen yhteiskuntaan muutama ääriliikekin sopii ja niiden nauttima kannatus toimii jonkinlaisena yhteiskunnallisen tilan kuumemittarina. Jos uuskommunisteilla on 0,7% kannatus ja uusnatseilla vaikka 0,3% niin - so what? Parhaimmillaan tällaiset ääriliikkeet voisivat nostaa julkisuuteen valtapuolueiden korruptiota, muuta kelmeilyä ja harjoitetun politiikan kielteisiä sivuvaikutuksia, mikä olisi yhteiskunnan kannalta vain hyväksi.

Jos ääripaskoihin ruvetaan puuttumaan, niin puuttumisen on oltava puolueetonta ja tasapuolista ja sen on myös näytettävä siltä. Hälyytyskellojen pitäisi soida ja kovaa, jos puuttuminen vaikuttaa puolueelliselta. Silloin yhteiskunta on vakavasti sairas. Puolueellinen oikeuslaitos (poliisi, syyttäjät ja oikeusistuimet) on asia, jota demokraattinen yhteiskunta ei voi sietää.

 

[BNo1]

Minusta natsien toimintaperiaate on sen verran erilainen että natseiksi kutsuminen antaa väärän kuvan. Äärioikeistolaisia ja natsihenkisiä kyllä mutta ei mitään oikeita natseja jos ihmisiä ei olla valmiita murhaamaan. Siinä on todella oleellinen ero.

Natseiksi ja Stalinin kommunisteiksi syyttämisessä minusta on oleellinen pointti että ihmisiä ollaan murhaamassa joka nimenomaan on se pointti joka näistä ryhmistä tekee alinta paskasakkia ja pahoja. Vaatii todella raskaat perusteet minusta että näillä termeillä lähdetään ihmisiä syyttämään. Mieluiten sen että sitä natsilippua heilutetaan selkeästi kuten jotkut ryhmät tekevät tai sitten jotain systemaattista etnisten ryhmien vainoa.

Minusta kirjoitat kyllä historiaa uusiksi, suomenkieleen sana natsi on tullut Nazi sanasta, joka taas tuli Nationalsozialismus sanasta. Ei tuossa mitään määrittelyä siihen ole ollaanko murhaamassa ihmisiä vai ei, vaan sillä viitataan kansallissosialismia kannattavaan ihmiseen. Se mitä kansallissosialismin nimissä on tehty on ihan eri asia ja jos sen painolasti loukkaa nykyistä kansallissosialismin harrastajaa eli natsia niin voi voi. Ihan sama kohtalo kommunisteilla on, historia osoittaa millaisesta aatteesta on kyse ja jos se nykykommaria häiritsee niin voi voi.

 

[ATE]

Minusta kirjoitat kyllä historiaa uusiksi, suomenkieleen sana natsi on tullut Nazi sanasta, joka taas tuli Nationalsozialismus sanasta. Ei tuossa mitään määrittelyä siihen ole ollaanko murhaamassa ihmisiä vai ei, vaan sillä viitataan kansallissosialismia kannattavaan ihmiseen. Se mitä kansallissosialismin nimissä on tehty on ihan eri asia ja jos sen painolasti loukkaa nykyistä kansallissosialismin harrastajaa eli natsia niin voi voi. Ihan sama kohtalo kommunisteilla on, historia osoittaa millaisesta aatteesta on kyse ja jos se nykykommaria häiritsee niin voi voi.

Väität siis että ihmisten murhaaminen ei ole oleellinen osa natseja? Olen tästä eri mieltä. Väittäisin jopa että se on keskeisin ryhmää määrittelevä asia ja mitä useimmilla tulee natseista heti mieleen.

 

[valurauta]

Minusta kirjoitat kyllä historiaa uusiksi, suomenkieleen sana natsi on tullut Nazi sanasta, joka taas tuli Nationalsozialismus sanasta. Ei tuossa mitään määrittelyä siihen ole ollaanko murhaamassa ihmisiä vai ei, vaan sillä viitataan kansallissosialismia kannattavaan ihmiseen.

Ei kyse ole pelkästä sanasta vaan siellä on ollut taustalla mm. Hitlerin Mein Kampf-kirjasta ilmenevä ideologia. Siihen taas sisältyi mm. ajatus juutalaisten (ja bolsevikkien) tuhoamisesta.


[EDIT]

Se mitä kansallissosialismin nimissä on tehty on ihan eri asia ja jos sen painolasti loukkaa nykyistä kansallissosialismin harrastajaa eli natsia niin voi voi. Ihan sama kohtalo kommunisteilla on, historia osoittaa millaisesta aatteesta on kyse ja jos se nykykommaria häiritsee niin voi voi.

Juuri tällainen ajattelu on minusta hyvä syy olla puuttumatta marginaalisiin ääriryhmiin kovin kevein perustein. Ei pitäisi tuomita pelkkien sanojen, puheiden ja mielipiteiden perusteella vaan puuttumiselle pitäisi olla konkreettista substanssia. Pitäisi olla näyttöä siitä, että toiminta on yhteiskunnassa sietämätöntä.

 

[ATE]

Jos ryhmä ei halua ottaa natsien painolastia ja olla erilainen äärioikeistoporukka niin sen ei silloin kannata puhua pohjoismaisesta kansallissosialistisesta valtiosta jne.
Hyvin helppoa.
Aplogistien mielestä vasta sitten kun on uunit lämpiminä ja toimitaan voidaan kritisoida, mikä tietenkin on täysin absurdia. Juuri siksihän kritisoidaan että tilanne ei koskaan pääse kehittymään siihen asti.
Ei alkuperäisillä natseillakaan alussa ollut kuin marginaalinen prosenttien kannatus joka kuitenkin about kymmenessä vuodessa nousi yli 40.
Pahuudelle ei saa antaa minkäänlaista jalansijaa, ei tuumaakaan.

Myönnän heti että ovat täysverisiä natseja jos joku osoittaa että kaikki "väkivalta sallittu vain itsepuolustusta varten" pykälät ja että oikeasti haluaisivat uunittaa mamuja karkoittamisen sijaan että nuo on tarkoituksella laitettu vain hämäykseksi. Tästä vain pitäisi olla jotain todisteita. Se on todella väsynyt argumentti että "ovat salaa kaapissa natseja" eikä se oikeuta ketään tuomitsemaan.

 

[valurauta]

Aplogistien mielestä vasta sitten kun on uunit lämpiminä ja toimitaan voidaan kritisoida, mikä tietenkin on täysin absurdia.

Täysin absurdia on myös ajatella, että puuttua voi vain ihan heti pienimpäänkin risaukseen tai sitten on vain hyväksyttävä, että uunit on jonain päivänä kuumina. Voihan sitä vaikka rakennuslupavaiheessa puuttua, jos LVI-suunnitelmien mukaan suihkuhuonetta ei ole tarkoitus kytkeä vesijohtoon ollenkaan.

Sinänsä on toki hyvä kysymys, että missä vaiheessa ääriliikkeiden toimintaan pitäisi puuttua. Ylivoimainen valtaosa ääriliikkeistä kun kuitenkin jää ikuisiksi ajoiksi marginaaliin, jolloin hysteerinen reagointi joka risaukseen on täysin suhteetonta mielipiteenvapauden rajoittamista. Ääriliikkeen jäsenilläkin on oikeus ihan itse todeta, että maltillisempi toiminta voi olla hedelmällisempää kuin ääriöyhötys.

 

[ATE]

Täysin absurdia on myös ajatella, että puuttua voi vain ihan heti pienimpäänkin risaukseen tai sitten on vain hyväksyttävä, että uunit on jonain päivänä kuumina. Voihan sitä vaikka rakennuslupavaiheessa puuttua, jos LVI-suunnitelmien mukaan suihkuhuonetta ei ole tarkoitus kytkeä vesijohtoon ollenkaan.

Sinänsä on toki hyvä kysymys, että missä vaiheessa ääriliikkeiden toimintaan pitäisi puuttua. Ylivoimainen valtaosa ääriliikkeistä kun kuitenkin jää ikuisiksi ajoiksi marginaaliin, jolloin hysteerinen reagointi joka risaukseen on täysin suhteetonta mielipiteenvapauden rajoittamista. Ääriliikkeen jäsenilläkin on oikeus ihan itse todeta, että maltillisempi toiminta voi olla hedelmällisempää kuin ääriöyhötys.

Kannattaa myös kysyä että mikä on se hyöty mikä tästä ääriliikkeen kieltämisestä saadaan? Odotettu hyöty kai pitäisi olla että ääriliike ei enää jatka toimintaansa. Ei minusta niin massiivisia hyötyjä tästä ole saatavissa. Sitä vastoin on olemassa riskejä että vastarintaliike jatkaa tämän jälkeen toimintaa maan alla jolloin on suurempi vaara että se radikalisoituu tai sitten vastavuoroisesti toisen puolen liikkeet radikalisoituvat (siis vielä enemmän).

Miten kävi kun kommunismi kiellettiin Suomessa? Vastapuoli radikalisoitui ja alkoi käydä väkivaltaisesti ihmisten kimppuun joiden epäiltiin olevan kaappikommunisteja.

 

[MorganKane_]

Nyt oikeasti hei tämän idiotismin kanssa, hävettää teidän puolesta, jotka jaksatte jankata tätä paskaa.

Jos et edes tiedä miksi KansallisSOSIALISTIT on määritelty äärioikeistoon kautta olemassaolonsa ajan, sinun on täysin turhaa yrittää keskustella koko aiheesta. Paljastat vain kaikille ettet tiedä länsimaalaisesta poliittisesta kirjosta edes perusteita.

Seuraavaksi varmaan kerrot meillä kuinka Korean demokraattinen kansantasavalta on demokraattinen valtio?

Sosialistiksihan heidät talous-ja yhteiskuntapolitiikan osalta on katsottava. Kommunisteja ja kansallissosialisteja yhdisti molempia viha kapitalisteja kohtaan.

 

[MorganKane_]

Itse kyllä sain käsityksen että hitlerin tavoite nimenomaan oli hävittää juutalaiset maan päältä.

Vähänpä olet historiaan olet tutustunut, ihmeellistä varsinkin kun aihe sinua kiinnostaa sinua suunnattomasti. Koko 30-luvun kansallissosialistien ja Hitlerin tavoitteena oli saada juutalaiset ulos Saksan alueelta, ei tuhota heitä. Lopullinen ratkaisu oli niitä lopun ajan hommia.

 

[ATE]

Vähänpä olet historiaan olet tutustunut, ihmeellistä varsinkin kun aihe sinua kiinnostaa sinua suunnattomasti. Koko 30-luvun kansallissosialistien ja Hitlerin tavoitteena oli saada juutalaiset ulos Saksan alueelta, ei tuhota heitä. Lopullinen ratkaisu oli niitä lopun ajan hommia.

Mein Kampf:issa Hitler kirjoitti jo vankilassa että juutalaiset oli nimenomaan tuhottava, koska koki nämä uhkaksi arjalaiselle rodulle. Ei se tavoite mikään pois kuskaaminen ollut.

Mein Kampf - Wikipedia

"The historian Ian Kershaw points out that several passages in Mein Kampf are undeniably of a genocidal nature.[10] Hitler wrote "the nationalization of our masses will succeed only when, aside from all the positive struggle for the soul of our people, their international poisoners are exterminated",[11] and he suggested that, "If at the beginning of the war and during the war twelve or fifteen thousand of these Hebrew corrupters of the nation had been subjected to poison gas, such as had to be endured in the field by hundreds of thousands of our very best German workers of all classes and professions, then the sacrifice of millions at the front would not have been in vain."

Madagascar suunnitelmankin taustalla oli ajatus että juutalaiset kuolisivat saarella karuihin oloihin.

 

[MorganKane_]

Paitsi että tappaminen (järjestelmällinen sellainen) aloitettiin heti kun tsekkoslovakia miehitettiin ja se jatkui puolassa -39, miehitetyssä euroopassa -40 ja neuvostoliitossa -41.
Lopullinen rakaisun (wannseen kokous) tarkoitus oli tuottaa ratkaisu siihen miten siihen mennessä suht hankala (pääasiassa ampuminen) hävitys saadaan rullaamaan kunnolla.
Ampuminen oli raskasta ja aikaa vievää, oli löydettävä parempi ratkaisu jossa rasitettiin omia mahdollisimman vähän ja saadaan luvut pidettyä korkeina.
Itse tuhoamsta oltiin harjoitettu jo pitkän aikaa ennen sitä.

Koko 30-luvun toimien tarkoituksena oli savustaa juutalaiset Saksasta. Historia tutuksi. Sitten tilaisuus teki varkaan. Samat ajatukset ovat näillä nykyajan natsilarppaajilla.

Sosialisteista puheen olleen, listatataan tuohon alas Jesse Torniaisen työpaikat;

 

[ATE]

Koko 30-luvun toimien tarkoituksena oli savustaa juutalaiset Saksasta. Historia tutuksi. Sitten tilaisuus teki varkaan. Samat ajatukset ovat näillä nykyajan natsilarppaajilla.

Sosialisteista puheen olleen, listatataan tuohon alas Jesse Torniaisen työpaikat;

Joo listaappa niin poliisi voi ottaa yhteyttä yksityiselämää loukkaavien tietojen levittelystä.

 

[MorganKane_]

Joo listaappa niin poliisi voi ottaa yhteyttä yksityiselämää loukkaavien tietojen levittelystä.

Minähän listasin.

 

[spede]

Juu, vaikea mistään pilottitakki-klubista löytää jäseniä, joilla toisen asteen koulutusta kummempaa jos edes sitä. Omasta vässykkyydestä on sitten helppo alkaa syyttämään juutalaisia, neekereitä tai vaikka kuun asentoa - ihan mitä muuta tahansa paitsi omaa itseään.

 

[Tonnin Seteli]

Eikös se kritisointi ole sitten oman mielipiteen esittämistä. Ja eikö tukkurilla jne. ole oikeus valita kenelle tavaraa toimittaa ?

Ei välttämättä. Riippuu ainakin siitä, katsotaanko tällä olevan alallaan määräävä markkina-asema.

 

[Asmola]

Alkaa mennä keskustelu raiteiltaan, koitetaan siis pysyä aiheessa!

 

[valurauta]

Eikös se kritisointi ole sitten oman mielipiteen esittämistä. Ja eikö tukkurilla jne. ole oikeus valita kenelle tavaraa toimittaa ?
Natsien mielipiden on tärkein, sitten tulevat muut.
En oikein ymmärrä sitä, että jonkun mielipiteen kritisointi on mielipiteen vapauden rajoittamista, en sitten millään.

Jos sinä kritisoit jonkun toisen mielipidettä, se on ihan OK. Sinulla on ihan täysi oikeus todeta, että toisen mielipiteet ovat syvältä.

Asia muuttuu perin eriluontoiseksi, jos et tyydykään vain esittämään omaa näkemystäsi vaan vaadit jotain kolmatta osapuolta ryhtymään toimiin kritiikin kohdettasi vastaan, esim. vetoat johonkin tavarantoimittajaan, jotta tämä lopettaisi yhteistyön. Silloin sinä olet rajoittamassa kritiikkisi kohteen oikeutta omaan mielipiteeseensä.

 

[ttjm]

Asia muuttuu perin eriluontoiseksi, jos et tyydykään vain esittämään omaa näkemystäsi vaan vaadit jotain kolmatta osapuolta ryhtymään toimiin kritiikin kohdettasi vastaan, esim. vetoat johonkin tavarantoimittajaan, jotta tämä lopettaisi yhteistyön. Silloin sinä olet tavalla tai toisella rajoittamassa kritiikkisi kohteen oikeutta omaan mielipiteeseensä.

Miten tuossa rikotaan mielipiteenvapautta? Epäsuosittua mielipidettä on ihan ok tuoda esille. Tämä ei rajoita kenenkään oikeuksia mielipiteeseen.

 

[valurauta]

Miten tuossa rikotaan mielipiteenvapautta? Epäsuosittua mielipidettä on ihan ok tuoda esille. Tämä ei rajoita kenenkään oikeuksia mielipiteeseen.

Juuri se tavarantoimittajaan tmv. vetoaminen. Et siis tyytyisi vain toteamaan kohteen näkemyksiä vastenmielisiksi vaan yrittäisit taivutella kohteen yhteistyökumppaneita luopumaan yhteistyöstä. Se olisi ihan eri asia kuin pelkkä oman mielipiteesi esilletuominen.

Ei kai tarvitse rautalangasta vääntää, että mahdollisella yhteistyön katkaisemisella voisi olla kritiikin kohteelle suuri taloudellinen merkitys. Toteutuuko mielipiteenvapaus, jos kohde joutuu valitsemaan joko oman mielipiteensä tai miljoonan euron busineksen?

 

[greenlight]

Hesari kiihottaa kansaa ja sen jälkeen pyrkii nolaamaan "bränditietoiset" firmat, elleivät nämä suostu alistumaan hysteeriseksi kiihotetun kansan tahtoon.

 

[ttjm]

Juuri se tavarantoimittajaan tmv. vetoaminen. Et siis tyytyisi vain toteamaan kohteen näkemyksiä vastenmielisiksi vaan yrittäisit taivutella kohteen yhteistyökumppaneita luopumaan yhteistyöstä. Se olisi ihan eri asia kuin pelkkä oman mielipiteesi esilletuominen.

Ei kai tarvitse rautalangasta vääntää, että mahdollisella yhteistyön katkaisemisella voisi olla kritiikin kohteelle suuri taloudellinen merkitys. Toteutuuko mielipiteenvapaus, jos kohde joutuu valitsemaan joko oman mielipiteensä tai miljoonan euron busineksen?

No mitä helvettiä
Jokainen kantaa vastuun sanomisistaan ja mielipiteistään. Ihan samalla tavalla hölmöä argumentointia, kuin Clintonin Venäjä-kommentit. Jos sanot tai teet jotain typerää ja joku käyttää sitä sinua vastaan, niin se ei mitenkään riko vapauttasi.

Kuvittele tilalle joku ihminen jonka kanssa olet vahvasti eri mieltä. Jos vaikka joku vasemmistolaisia tukeva henkilö avoimesti tukisi anarkistien väkivaltaa, niin eikö sinulla muka olisi oikeutta tuoda tätä tietoa tuon henkilön mahdollisille sidosryhmille? Tämä tietysti sillä edellytyksellä, että nuo tiedot ovat todenperäisiä.

En tiedä oletko oikeistolainen tai vasemmistolainen. Tämä vaan esimerkkinä, kun en parempaakaan keksinyt.

 

[valurauta]

Kuvittele tilalle joku ihminen jonka kanssa olet vahvasti eri mieltä. Jos vaikka joku vasemmistolaisia tukeva henkilö avoimesti tukisi anarkistien väkivaltaa, niin eikö sinulla muka olisi oikeutta tuoda tätä tietoa tuon henkilön mahdollisille sidosryhmille?

Ottamatta kantaa juridiseen oikeuteen, kuuluuko tällainen selän takana juoruaminen mielestäsi hyviin käytöstapoihin? Jotenkin muistelen, että kantelupukkeihin ei ole aina kovin suopeasti suhtauduttu...

Olen kyllä sitä mieltä, että tuollainen juoruaminen loukkaa sen kohteen mielipiteenvapautta. Sen ilmeisenä tarkoituksena on saattaa kohde tavalla tai toisella huonoon valoon, painostaa kohdetta muuttamaan mielipidettään tai ainakin painostaa olemaan ilmaisematta mielipidettään. Ei ole kovin hyvä asia, jos ihmiset eivät uskalla ilmaista mielipidettään epämääräisten seuraamusten pelossa.

 

[Jurppii]

Juuri se tavarantoimittajaan tmv. vetoaminen. Et siis tyytyisi vain toteamaan kohteen näkemyksiä vastenmielisiksi vaan yrittäisit taivutella kohteen yhteistyökumppaneita luopumaan yhteistyöstä. Se olisi ihan eri asia kuin pelkkä oman mielipiteesi esilletuominen.

Ei kai tarvitse rautalangasta vääntää, että mahdollisella yhteistyön katkaisemisella voisi olla kritiikin kohteelle suuri taloudellinen merkitys. Toteutuuko mielipiteenvapaus, jos kohde joutuu valitsemaan joko oman mielipiteensä tai miljoonan euron busineksen?

Ja taas mennään

Mielipiteen- ja sananvapaus tarkoittaa sitä, että sinulla on oikeus ilmaista mielipiteesti ja sanoa asioita. Ei sitä, etteä niillä ilmaisuilla tai sanomisilla ei saisi olla seurauksia. Niin kauan kun kaikki toimivat pohjimmiltaan vapaaehtoisesti, boikotit ja muut ovat täysin hyväksyttäviä. Ja ihan turha väittää, ettei niitä olisi yritetty myös toiseen suuntaan, mm. juurikin Finlaysonia vastaan.

 

[valurauta]

Mielipiteen- ja sananvapaus tarkoittaa sitä, että sinulla on oikeus ilmaista mielipiteesti ja sanoa asioita. Ei sitä, etteä niillä ilmaisuilla tai sanomisilla ei saisi olla seurauksia. Niin kauan kun kaikki toimivat pohjimmiltaan vapaaehtoisesti, boikotit ja muut ovat täysin hyväksyttäviä.

Totta kai sanomisilla voi olla seuraamuksia mutta eivät ne saa mielivaltaisia olla. Sanoisin, että kansalaisboikotin järjestäminen on vielä hyväksyttävää mutta liikesuhteiden painostaminen menee liian pitkälle.

 

[ttjm]

Olen kyllä sitä mieltä, että tuollainen juoruaminen loukkaa sen kohteen mielipiteenvapautta.

Mielipiteesi ei ole yhtenevä lain kanssa. Juoruamisella viitataan yleisesti huhuihin. Tässä on vaan tuotu sidosryhmien tietoon ihan todistettavia asioita.
Mikäli tällainen olisi kiellettyä, niin se vasta mielipiteenvapautta rikkoisikin.

 

[ttjm]

Totta kai sanomisilla voi olla seuraamuksia mutta eivät ne saa mielivaltaisia olla. Sanoisin, että kansalaisboikotin järjestäminen on vielä hyväksyttävää mutta liikesuhteiden painostaminen menee liian pitkälle.

Eli on oikein painostaa firmoja, mutta ei ole oikein painostaa toisia firmoja? Ihanaa logiikkaa.

 

[Jurppii]

Totta kai sanomisilla voi olla seuraamuksia mutta eivät ne saa mielivaltaisia olla. Sanoisin, että kansalaisboikotin järjestäminen on vielä hyväksyttävää mutta liikesuhteiden painostaminen menee liian pitkälle.

Kyllä ne saa olla mielivaltaisia kunhan ovat laillisia.