TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Uskaltaisin väittää, että kommunisteja on valtavasti enemmän kuin natseja Suomessa. Viime kuntavaaleissa saivat 0,3% kannatuksen, mikä tarkoittaa noin 7700 puoluetta äänestänyttä. Natsit voivat vain unelmoida tuollaisesta kannatuksesta Suomessa, kun eivät rajakit saa edes lähellekkään 5000 nimeä kasaan puolueensa perustamiseksi.
En nyt kutsuisi esimerkiksi Francon harjoittamaa terroria vasemmistolaiseksi. Francon harjoittama terrori tuli ylhäältä, se oli suunnitalmista ja valtiojohdon organisoimaa.
OK. Valtavasti enemmän kuin natseilla on kannattajia, veikkaisin alle 1000 jopa alle 500 ihmistä kannattaa Suomessa kansallissosialismia ja vieläkin vähemmän ruotsalaisten kynnysmattona olemista. Rajakeistakin taitaa suurin osa haikailla takaisin Venäjän orjuuteen.
Hui saakeli. Taitavat olla kovin hiljaisia, kun en tullut ajatelleeksikaan että kommareita olisi vielä.
Tai Etelä-Amerikan diktatuureja. Jostainhan se vallankumouksen halu myös Kiinassa, Venäjällä ja Kuubassa myös kumpusi.
Kannattaa seurata muitakin tiedotuskanavia kuin tätä ja muroa. Pieni latvakakkosten ryhmä luo suurta melua, siitä varmaan käsityksesi, että natseja olisi paljon.Hui saakeli. Taitavat olla kovin hiljaisia, kun en tullut ajatelleeksikaan että kommareita olisi vielä.
Miten vitussa voi vielä nykyaikana olla kommareita. Saattaapi olla kohtalaisen vieraantuneita ympäröivän mailman realiteeteista
No, ei ne kovin hiljaisia ole.Hui saakeli. Taitavat olla kovin hiljaisia, kun en tullut ajatelleeksikaan että kommareita olisi vielä.
Miten vitussa voi vielä nykyaikana olla kommareita. Saattaapi olla kohtalaisen vieraantuneita ympäröivän mailman realiteeteista
Ei kai mitään, eikä ainakaan ole mitään tuotu tässä ketjussa ilmi. Toki oli "molemminpuolista kärhämöintiä" kun mentiin kättä pidemmän kansssa johonkin tapahtumaan 100% tarkoitukensa häiriköidä. Mitäs pitivät vihervasemmmisto tuollaista! Molemminpuolista oli
Perussuomalaisissa ei ole muuta kuin natseja ja kansallissosialisteja
Tässä ketjussa itseään oikeistolaisina pitävät ovat pahimman luokan sosialisteja. Napataanpa wikipediasta:
Hiljaisia? Eduskunnan paikkajako taitaa mennä suurinpiirtein näin:
Sarkasmia, oletan. Mutta jo ketjun aiheeseen liittyenhän täällä puhutaan vasemmistosta sillä kansallisSOSIALISTIT on jollain ihme logiikalla niputettu oikeistoon.
Ihan samaa ihmettelen kansallissosialisteista ja fasisteista, molemmat aatteet on historian valossa todistettu perseestä oleviksi.Hui saakeli. Taitavat olla kovin hiljaisia, kun en tullut ajatelleeksikaan että kommareita olisi vielä.
Miten vitussa voi vielä nykyaikana olla kommareita. Saattaapi olla kohtalaisen vieraantuneita ympäröivän mailman realiteeteista
Sitä paitsi vastarintahan ei ole edes natseja, vaan uusnatseja. Jos vertaa uusnatseja ja uusmarxilaisia, uusmarxilaisiahan on niin paljo että sehän on melkein normi länsimaisissa yhteiskunnissa. Meillähän on suunnitteilla marxilaisia järjestelmiä suomeenkin, kuten perustulo esimerkiksi. Marxilaisuus on täysin hyväksyttyä tänään, mutta marxilaiset on muuttanut paljon muotoa, ja ne harvoin kutsuu itseään marxilaisiksi, koska sillä on negatiivinen leima. Postmodernistit on aika lailla sama asia kun uusmarxilaiset, ja me elämme suurilta osin postmodernissa yhteiskunnassa nykyään.
Paskaahan nuo myyvät pääasiassa ja merkkivehkeet kalleimpi kun vertaa muihin.
Eli koska meillä jotkut haluavat perustulomallia, joka sinusta on marxilaisuutta, emme mielestäsi ole juurikaan natseja parempia?
Verrataan sitten näitä "natseja" näihin Suomen kommunisteihin. Jos näistä itsensä kansallisosialisteiksi mieltävistä joiden radikaalein toimenpide tavoiteohjelmassa on että sopeutumattomat muukalaiset pitää karkottaa, on ok vetää yhtäläisyysviivat natseihin niin kai reiluuden vuoksi kommunisteista voidaan vetää yhtäläisyysviivat Stalinin kommunismiin jossa harrastettiin joukkotuhoamista isolla luudalla.
Viimeisen kerran niin, että jopa hitain palstalainen tajuaa: Ei meidän tarvitse vetää näiden ja natsien välille yhtäläisyysviivoja koska he ilmoittavat suoraan itse sellaisia olevansa. Sinulla sen sijaan on kova tarve muuttaa tämä ketju kirjoitteluksi toisesta laidasta ja siellä olet kova poika niitä viivoja vetelemään.
Eli kommisteille voidaan siis vetää yhtäläisuusviivat Stalinin kommunismiin koska kommunisteja ilmoittavat olevansa.
Mitä jos ei vedeltäisi kun et kerran halua toisessakaan laidassa niin tehtävän?
En todellakaan tarkoittanut tuota. Perustulohan voisi ehkä olla ihan hyväkin juttu. En ole mikään asiantuntija.
Opettele lukemaan. En sanonut että edellämainitut ei ole radikaalia vaan puhuin radikaaleimmasta pointista joka minusta on se jos ihmisiä täältä aletaan suoraan karkottamaan.Sopeutumattomat? Kyllä he itse sanovat palauttavansa suurimman osan. http://www.vastarinta.com/politiikkamme-kohta-1/ Sinusta ei myöskään demokratian tuhoaminen ja ruotsin alaiseksi suomen vieminen ole radikaalia? Myöskään rotuoppi ja rotuhygienian toimeenpano ei ole mielestäsi radikaalia. Sinulla menee tämä uusnatsien valkopesu päin persettä, koska kuka tahansa voi käydä itse lukemassa Vastarinna manifestin ja poliittiset tavoitteet.
En ole väittänytkään etteikö valtiojohtoinen terrori onnistuisi myös oikeistodiktatuureilta. Minusta valkoisten Suomeen palauttamaa laillista valtaa ei kuitenkaan oikein voi pitää minään valtioterrorina. Vähintäänkin pyrkimys olojen pikaiseen normalisoimiseen oli kova. Sisällissodissa ja niiden välittömissä jälkimainingeissa on toki aina riski ylilyönteihin.
Ihan turhaan nokitat, minusta Mao on ihan yhtä perseestä kuin kaikki muutkin. Minua hämmentää vain se seikka ettet voi hyväksyä että tuomitsen kaikki ääripaskat riippumatta kummassa ääripäässä ne ovat. Jos kritisoin kommareita (joka on liian helppoa että siihen jaksaisi edes vaivautua) niin oletat että diggaan Francoa. Jos kritisoin Francoa, oletat että rakastan Maoa?
Pikaisella googletuksella:Yeps yeps, ja tämä on kirjattu puolueen/järjestön poliittiseen ohjelmaan tai manifestiin? Vai oliko kenties vain jonku idiootin heitto sen enempää aivoja käyttämättä? Jos me lähdetään tälle linjalle että otetaan mukaan kaikkien idioottien sanomat. Äärioikeistolta ja rajakeilta löytyy päivittäin fantasioita etnisten suomalaisten naisten raiskaamisesta ja maahanmuuttajien ampumisesta.
Tässä ketjussa on edelleen kyse natseista, jotka määritellään natseiksi ihan oman tunnustuksensa kautta. He ovat natseja, koska he sellaisia kertovat olevansa ja natsismin aatteita ja tavoitteita kannattavat. Mikä vittu siinä on kun ei mene paksuun kalloosi?
Mikä vitun natsi kannattaa maahanmuuttajien karkoitusta joukkotuhoamisen sijaan?
Vastarintaliikkeen natsi ilmeisesti. Vai yritätkö nyt selittää, että nuo eivät ole natseja? Ei Hitlerinkään tavoite ollut tehdä juutalaista tuhkaa vaan päästä niistä eroon jotenkin.
Itse kyllä sain käsityksen että hitlerin tavoite nimenomaan oli hävittää juutalaiset maan päältä. Edelleen aivan vitun paskoja ja lällyjä natseja jos se rajuin toimenpide on ihmisten karkoittaminen jotka harrastetaan ihan jatkuvasti ympäri maailman muutenkin.
Itse taas olen sitä mieltä, että marginaalisista ääripaskoista ei yleisesti ole tarpeen välittää. Kyllä demokraattiseen yhteiskuntaan muutama ääriliikekin sopii ja niiden nauttima kannatus toimii jonkinlaisena yhteiskunnallisen tilan kuumemittarina. Jos uuskommunisteilla on 0,7% kannatus ja uusnatseilla vaikka 0,3% niin - so what? Parhaimmillaan tällaiset ääriliikkeet voisivat nostaa julkisuuteen valtapuolueiden korruptiota, muuta kelmeilyä ja harjoitetun politiikan kielteisiä sivuvaikutuksia, mikä olisi yhteiskunnan kannalta vain hyväksi.
Minusta kirjoitat kyllä historiaa uusiksi, suomenkieleen sana natsi on tullut Nazi sanasta, joka taas tuli Nationalsozialismus sanasta. Ei tuossa mitään määrittelyä siihen ole ollaanko murhaamassa ihmisiä vai ei, vaan sillä viitataan kansallissosialismia kannattavaan ihmiseen. Se mitä kansallissosialismin nimissä on tehty on ihan eri asia ja jos sen painolasti loukkaa nykyistä kansallissosialismin harrastajaa eli natsia niin voi voi. Ihan sama kohtalo kommunisteilla on, historia osoittaa millaisesta aatteesta on kyse ja jos se nykykommaria häiritsee niin voi voi.
Väität siis että ihmisten murhaaminen ei ole oleellinen osa natseja? Olen tästä eri mieltä. Väittäisin jopa että se on keskeisin ryhmää määrittelevä asia ja mitä useimmilla tulee natseista heti mieleen.
Ei kyse ole pelkästä sanasta vaan siellä on ollut taustalla mm. Hitlerin Mein Kampf-kirjasta ilmenevä ideologia. Siihen taas sisältyi mm. ajatus juutalaisten (ja bolsevikkien) tuhoamisesta.
Juuri tällainen ajattelu on minusta hyvä syy olla puuttumatta marginaalisiin ääriryhmiin kovin kevein perustein. Ei pitäisi tuomita pelkkien sanojen, puheiden ja mielipiteiden perusteella vaan puuttumiselle pitäisi olla konkreettista substanssia. Pitäisi olla näyttöä siitä, että toiminta on yhteiskunnassa sietämätöntä.
Myönnän heti että ovat täysverisiä natseja jos joku osoittaa että kaikki "väkivalta sallittu vain itsepuolustusta varten" pykälät ja että oikeasti haluaisivat uunittaa mamuja karkoittamisen sijaan että nuo on tarkoituksella laitettu vain hämäykseksi. Tästä vain pitäisi olla jotain todisteita. Se on todella väsynyt argumentti että "ovat salaa kaapissa natseja" eikä se oikeuta ketään tuomitsemaan.
Täysin absurdia on myös ajatella, että puuttua voi vain ihan heti pienimpäänkin risaukseen tai sitten on vain hyväksyttävä, että uunit on jonain päivänä kuumina. Voihan sitä vaikka rakennuslupavaiheessa puuttua, jos LVI-suunnitelmien mukaan suihkuhuonetta ei ole tarkoitus kytkeä vesijohtoon ollenkaan.
Kannattaa myös kysyä että mikä on se hyöty mikä tästä ääriliikkeen kieltämisestä saadaan? Odotettu hyöty kai pitäisi olla että ääriliike ei enää jatka toimintaansa. Ei minusta niin massiivisia hyötyjä tästä ole saatavissa. Sitä vastoin on olemassa riskejä että vastarintaliike jatkaa tämän jälkeen toimintaa maan alla jolloin on suurempi vaara että se radikalisoituu tai sitten vastavuoroisesti toisen puolen liikkeet radikalisoituvat (siis vielä enemmän).Täysin absurdia on myös ajatella, että puuttua voi vain ihan heti pienimpäänkin risaukseen tai sitten on vain hyväksyttävä, että uunit on jonain päivänä kuumina. Voihan sitä vaikka rakennuslupavaiheessa puuttua, jos LVI-suunnitelmien mukaan suihkuhuonetta ei ole tarkoitus kytkeä vesijohtoon ollenkaan.
Sinänsä on toki hyvä kysymys, että missä vaiheessa ääriliikkeiden toimintaan pitäisi puuttua. Ylivoimainen valtaosa ääriliikkeistä kun kuitenkin jää ikuisiksi ajoiksi marginaaliin, jolloin hysteerinen reagointi joka risaukseen on täysin suhteetonta mielipiteenvapauden rajoittamista. Ääriliikkeen jäsenilläkin on oikeus ihan itse todeta, että maltillisempi toiminta voi olla hedelmällisempää kuin ääriöyhötys.
Sosialistiksihan heidät talous-ja yhteiskuntapolitiikan osalta on katsottava. Kommunisteja ja kansallissosialisteja yhdisti molempia viha kapitalisteja kohtaan.Nyt oikeasti hei tämän idiotismin kanssa, hävettää teidän puolesta, jotka jaksatte jankata tätä paskaa.
Jos et edes tiedä miksi KansallisSOSIALISTIT on määritelty äärioikeistoon kautta olemassaolonsa ajan, sinun on täysin turhaa yrittää keskustella koko aiheesta. Paljastat vain kaikille ettet tiedä länsimaalaisesta poliittisesta kirjosta edes perusteita.
Seuraavaksi varmaan kerrot meillä kuinka Korean demokraattinen kansantasavalta on demokraattinen valtio?
Vähänpä olet historiaan olet tutustunut, ihmeellistä varsinkin kun aihe sinua kiinnostaa sinua suunnattomasti. Koko 30-luvun kansallissosialistien ja Hitlerin tavoitteena oli saada juutalaiset ulos Saksan alueelta, ei tuhota heitä. Lopullinen ratkaisu oli niitä lopun ajan hommia.
Mein Kampf:issa Hitler kirjoitti jo vankilassa että juutalaiset oli nimenomaan tuhottava, koska koki nämä uhkaksi arjalaiselle rodulle. Ei se tavoite mikään pois kuskaaminen ollut.
Paitsi että tappaminen (järjestelmällinen sellainen) aloitettiin heti kun tsekkoslovakia miehitettiin ja se jatkui puolassa -39, miehitetyssä euroopassa -40 ja neuvostoliitossa -41.
Koko 30-luvun toimien tarkoituksena oli savustaa juutalaiset Saksasta. Historia tutuksi. Sitten tilaisuus teki varkaan. Samat ajatukset ovat näillä nykyajan natsilarppaajilla.
Joo listaappa niin poliisi voi ottaa yhteyttä yksityiselämää loukkaavien tietojen levittelystä.
Minähän listasin.
Ei välttämättä. Riippuu ainakin siitä, katsotaanko tällä olevan alallaan määräävä markkina-asema.
