Ongelmahan tuossa on, ettei samaan raporttiin otettu myös Venäjän tekemisiä (tätä on myös Amnestyn sisällä kritisoitu). Tämä mahdollistaa tuon raportin käyttämisen Ukrainan vastaisessa viestinnässä. Ottamalla molemmat samaan raporttiin, olisi kontrasti tullut esille ja tältä tilanteelta olisi vältytty. Tilannetta ei auta se, että tietyt tahot Amnestyn sisällä ovat jakaneet venäjä trollien ja valemedian uutisia samaan aikaan puolustuksena raportille.
99% ihmisistä ei tuskin koskaan tule lukemaan tuota raporttia, vaan lukee vaan otsikot ja mitä sosiaalisessa mediassa kirjoitetaan. Moni lukee uutisistakin vain otsikot, eikä itse tekstiä (joista monesti selviäisi että se otsikon teksti on ihan puuta heinää, jos ei suorastaan vale, ainakin tietyssä mediassa).
Amnesty on sodan alusta lähtien julkistanut ainakin 22 raporttia/artikkelia/lausuntoa joissa se tuomitsee Venäjän hyökkäyssodan ja syyttää suoraan Venäjää sotarikoksista. Joten ajatus siitä, että niiden pitäisi toistaa ne myös tuossa yhdessä raportissa, jossa he pyytävät Ukrainaa ottamaan siviilit paremmin huomioon, on kyllä täysin käsittämätön.
Ja siitä huolimatta, Amnesty aloittaa ja lopettaa tuon raportin sanomalla, että nuo Ukrainan toimet eivät millään tavalla oikeuta Venäjän omia toimia. Ja että Venäjän tapa toimia vielä pahentaa tilannetta noiden Ukrainan käyttämien koulujen ja muiden siviilirakennusten osalta koska Venäjä käyttää räikeästi aseita jotka aiheuttavat paljon sivullista tuhoa.
Ja joo, 99% ihmisistä ei tule lukemaan tuota raporttia ja menee vain sosiaalisen median perusteella. Mutta ei tuosta pidä mitenkään Amnestyä syyttää, ei meidän pidä olettaa että Amnesty, tai mikä tahansa muukaan taho, kirjoittaisi juttunsa sillä perusteella että vain otsikko merkkaa. Vaan niiden jotka menee vain noiden otsikkojen perusteella pitäisi lopettaa se silmitön somessa mesoaminen ja sen sijaan oikeasti lukea mistä on kyse.
Vielä heikompi argumentti on väittää, että Amnestyn pitäisi varoa sanomisiaan koska Venäjän propaganda. Ei, ei ja ei. Ei me todellakaan voida alkaa vetämään rajoja sille, mitä organisaatioiden pitäisi sanoa sen perusteella, että mitenkä ihmisoikeuksia ja sananvapauksia polkeva diktatuuri käyttää hyväksi tuota tekstiä omassa propagandassaan. Amnesty olisi voinut tuossa artikkelissa listata alussa kaikki Venäjän tekemät sotarikokset eikä sillä olisi mitään väliä Venäjän propagandan kannalta. Koska Venäjä vain leikkaisi pois ne osat siitä tekstistä ja keskittyisi Ukrainan tekoihin.
Venäjä on osoittanut, että oli faktat mitä tahansa, Venäjä tulee noukkimaan sieltä vain ne mitkä sopivat heidän agendaansa. Ja nekin he tulevat vääristelemään omalta kannalta parhaimpaan asentoon. Ja jos vääristellyt faktat eivät riitä niin sitten he vain suoraan valehtelevat.
Meidän ei pidä uhrata meidän omaa sananvapautta ja faktoja sille mitä joku quasi-Hitler puuhailee Venäjällä.
Koska jos halutaan ajaa jotain asiaa jossain muualla, niin pitää osoittaa että ollaan itsekin siihen valmiita sitoutumaan. Ja onhan se hieno pyrkimys, ja ollut helppo allekirjoittaa aikana, jolloin ei ollut mitään pelkoa suuremmasta konfliktista oman nurkan takana. Ja sodankin aikana tuota pystyttäneen pääsääntöisesti noudattamaan. Tuossa on kuitenkin sen verran paljon jätetty harmaata aluetta, että on aika paljon tulkinnanvaraa tietyiltä osin.
Tästä nyt saa sellaisen käsityksen, että Euroopan maat olisivat allekirjoittaneet tuon täysin moraaliposeerauksena ilman aikomustakaan itse noudattaa sitä. Ja jos näin on, niin siitä sitten kyllä lähtee helvetisti risuja jokaiselle joka on lähtenyt mukaan tuolla asenteella.
