• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Talvisota

Tila
Keskustelu on suljettu.

Poppis89

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
154
Talvisota olisi voitu välttää

Näin nopeasti kerrottuna..

Neuvostoliitto esitti, että Suomi luovuttaisi Neuvostoliitolle osia Karjalankannakselta ja Suomenlahden ulkosaaret sekä näiden lisäksi Hangon ja Lappohjansataman. Vastaavasti Neuvostoliitto tarjosi aluevaihtoa, jossa Suomi olisi saanut laajempia alueita Itä-Karjalan Repolasta ja Porajärveltä. Repola ja Porajärvi olivat alueita, jotka olivat pyrkineet itsenäistymään 19181920 Venäjästä, mutta jotka Tarton rauhansopimuksessa jäivät neuvosto-Venäjälle. Suomen valtioneuvosto ei suostunut vaihtokauppaan esitetyssä laajuudessa

Olisi ollut hyvä kauppa :)

Näin Wikipediassa

Mainilan laukausten jälkeen käytiin Diplomaatinen keskustelu ja tässä käydään eskaloitunisen nootit

Yrjö Koskinen
»Suomen puolelta on voitu nähdä räjähdyspaikka, Mainilan kyläaukea, joka sijaitsee vain noin 800 m rajasta aukean pellon takana. Äänien perusteella, jotka ovat aiheutuneet kuulluista seitsemästä laukauksesta, on voitu todeta, että ase tai aseet, joilla ammunta on suoritettu, ovat sijainneet noin 1 ½ – 2 km kaakkoon räjähdyspaikasta. Havainnot laukauksista oli merkitty asianomaisen rajavartioston päiväkirjaan heti tapahtuman sattuessa.»






Yrjö-Koskinen välitti Molotoville vielä 29. marraskuuta uuden nootin, jossa vedottiin hyökkäämättömyyssopimuksen 5. artiklaan. Sen mukaan kaikki Suomen ja Neuvostoliiton väliset riidat, olivatpa ne mitä laatua tahansa, oli ratkaistava oikeudenmukaisuuden hengessä ja yksinomaan rauhallisin keinoin. Nootissa ehdotettiin erityisen sovittelulautakunnan kutsumista koolle käsittelemään syntynyttä erimielisyyttä tai vaihtoehtoisesti alistamaan ratkaisu ulkopuolisen puolueettoman välittäjän suoritettavaksi. Suomi ilmoitti myös olevansa valmis siirtämään Karjalankannaksella olevat joukot, raja- ja tullivartiojoukkoja lukuun ottamatta, ”sellaiselle etäisyydelle Leningradista, ettei voida väittääkään niiden uhkaavan sen turvallisuutta.”[1]
Sitä tosiseikkaa, että Suomen hallitus kieltää suomalaisten joukkojen ampuneen neuvostojoukkoja tykistötulella, josta aiheutui uhreja, ei voida selittää muuksi kuin yleisen mielipiteen harhaanjohtamiseksi ja ammunnan uhrien ivaamiseksi. Ainoastaan vastuuntunnon puute ja halveksiva suhtautuminen yleiseen mielipiteeseen ovat voineet sanella tämän yrityksen selittää tämä inhottava tapaus neuvostojoukkojen tykistöammuntaharjoitukseksi aivan rajalinjalla suomalaisten joukkojen näkyvissä.»

Molotov

»Suomen hallituksen kieltäytyminen poistamasta joukkojaan, jotka ovat suorittaneet vihamielisen neuvostojoukkoihin kohdistuvan ammunnan, sekä hallituksen vaatimus suomalaisten ja neuvostojoukkojen samanaikaisesta siirtämisestä, joka edellytetään tasavertaisuuden periaatteesta johtuvaksi, paljastaa Suomen hallituksen vihamielisen halun pitää Leningradia uhan alaisena. Itse asiassa tässä ei ole kysymys suomalaisten ja neuvostoliittolaisten joukkojen asemien samankaltaisuudesta. Neuvostovenäläiset joukot eivät uhkaa Suomen elinkeskuksia, sillä nämä joukot ovat satojen kilometrien päässä niistä, kun taas suomalaiset joukot sijaitsevat 32 kilometrin päässä Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liiton elinkeskuksesta Leningradista, jonka väkiluku lasketaan 3,5 miljoonaksi, ja ovat sille välittömänä uhkana. On turhaa korostaa sitä, että neuvostojoukkoja ei oikeastaan voida siirtää minnekään, koska neuvostojoukkojen siirto 20–25 kilometrin päähän rajasta merkitsisi niiden sijoittamista Leningradin esikaupunkeihin, mikä olisi aivan järjetöntä Leningradin turvallisuuden kannalta.»

Molotovilta hyvä pointti, jos Neuvostoliittolaiset olisivat siirtäneet 32km päästä rajalta sotilaat, niin olisivatko suomalaiset hyökänneet Leningradiin?

Suomihan oli jo aikaisemmin ennen tapahtumien alkua aloittanut ylimääräiset kertausharjoitukset 9.lokakuuta 1939.

Suomen ja Neuvostoliiton neuvottelut alkoivat 5.lokakuuta..

Sattumaa vai ei?
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
17 957
Suomi kuului Neuvostoliiton etupiiriin Molotov-Ribbentrop -sopimuksen salaisen lisäpöytäkirjan perusteella, ja Neuvostoliiton päämääränä oli Suomen miehitys. Nämä aluevaatimus-asiat ovat vain muodollisuuksia tässä kontekstissa ja sota tuskin olisi ollut vältettävissä.

Lisäksi miksi ihmeessä Suomi kävisi kenellekään mitään maita luovuttamaan??? Siellä asui paljon suomalaisia ja miksi ihmeessä niitä käytäisiin siirtämään jonkun kommareiden vaatimuksen perusteella?? Come on! Etenkin kun siis ei se mitään olisi kuitenkaan auttanut.
 
Liittynyt
13.01.2019
Viestejä
877
Alueiden vaihdon jälkeen Neuvostoliitto olisi aloittanut hyökkäyksen ja vallannut koko maan kuten Baltian maille kävi. Muunmuassa Viro luovutti tukikohtia ja seuraavaksi menikin koko maa.

Asiassa tuskin on mitään epäselvyyttä ottaen huomioon Molotov-Ribbentrop sopimuksen ja Baltian maiden kohtalon vastaavassa tilanteessa.
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
17 957
Aloitusviestistä puuttuu linkki Wikipediaan: Nootti 28.11.1939 Molotovilta Yrjö-Koskiselle – Wikiaineisto

Kyseessä on siis Molotovin mielipidekirjoitus. Sen saman Molotovin, joka kihlautui Adolf Hitlerin kanssa ja jakoi Euroopan kahtia Molotov-Ribbentrop sopimuksen salaisessa lisäpöytäkirjassa, jonka mukaan Suomi kuului NEUVOSTOLIITOLLE.

Tottakai aina voidaan spekuloida sillä, että ehkäpä Neuvostoliitto ei olisi tehnyt meille mitään kun oltaisiin vaan työnnetty kieli yhä syvemmälle sinne, you know where. Ei tällaiset spekuloinnit yhtään mitään hyödytä. Ja Suomen maine olisi nyt aika paljon paskempi ja asiat muutenkin voisi olla paskemmin, kuka sitä tietää. NL olisi voinut helpommin vallata koko Suomen tuon jälkeen, olisi ollut lyhyempi matka Helsinkiin. Ja Jatkosodan (tai operaatio Barbarossan) aikaan Suomi olisi ehkä joka tapauksessa joutunut valitsemaan puolensa. Näillä on ihan älytöntä spekuloida.

Kaiken kaikkiaan Suomi selvisi sodista ja sodan jälkeen verrattain hyvin kaikki asianhaarat huomioiden, joten enpä uskaltaisi yhtälöstä mitään muuttujaa käydä muuttamaan! Karjalan menetys vituttaa, mutta sehän olisi siis menetetty tuossa aloittajan esittämässäkin nöyristely-skenaariossa.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
06.12.2016
Viestejä
1 503
En ymmärrä keskustelun ydintä.

Talvisota olisi voitu välttää alueluovutuksilla? Ei olisi voitu välttää. Olivat jo päättäneet vallata Suomen.
Oliko sattumaa että ylimääräiset kertaukset pidettiin? Ei ollut, kaikille alkoi valkenemaan että pian se itänaapuri tulee rajan yli valloittamaan lisää maata.

Tuntuu että postaan lukotettavaan ketjuun.
 

Poppis89

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
154
En ymmärrä keskustelun ydintä.

Talvisota olisi voitu välttää alueluovutuksilla? Ei olisi voitu välttää. Olivat jo päättäneet vallata Suomen.
Oliko sattumaa että ylimääräiset kertaukset pidettiin? Ei ollut, kaikille alkoi valkenemaan että pian se itänaapuri tulee rajan yli valloittamaan lisää maata.

Tuntuu että postaan lukotettavaan ketjuun.
Mistä tiedät ettei ollu sattumaa?

Neuvostoliitto vain halusi, vaan vähän maata.
 

Poppis89

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
154
Alueiden vaihdon jälkeen Neuvostoliitto olisi aloittanut hyökkäyksen ja vallannut koko maan kuten Baltian maille kävi. Muunmuassa Viro luovutti tukikohtia ja seuraavaksi menikin koko maa.

Asiassa tuskin on mitään epäselvyyttä ottaen huomioon Molotov-Ribbentrop sopimuksen ja Baltian maiden kohtalon vastaavassa tilanteessa.
Toihan on pelkkää mututu tuntumaa, että Suomelle olisi käynyt samoin.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
11 047
Tuntuu että postaan lukotettavaan ketjuun.
Joo. Onko tässä nyt muuta ideaa kuin yrittää syyllistää Suomea talvisodasta(ja täten välillisesti lähes koko maailmanpalosta siinä laajuudessa kuin se toteutui) muunnellulla ja valikoivalla totuudella? Haisee joko johdetulta informaatiovaikuttamiselta tai hupimielessä tehdyltä avaukselta.
 

Poppis89

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
154
Joo. Onko tässä nyt muuta ideaa kuin yrittää syyllistää Suomea talvisodasta(ja täten välillisesti lähes koko maailmanpalosta siinä laajuudessa kuin se toteutui) muunnellulla ja valikoivalla totuudella? Haisee joko johdetulta informaatiovaikuttamiselta tai hupimielessä tehdyltä avaukselta.
Eihän tässä syylistetä, vaan keskustellaan asioista :)
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
17 957
Joo. Onko tässä nyt muuta ideaa kuin yrittää syyllistää Suomea talvisodasta(ja täten välillisesti lähes koko maailmanpalosta siinä laajuudessa kuin se toteutui) muunnellulla ja valikoivalla totuudella? Haisee joko johdetulta informaatiovaikuttamiselta tai hupimielessä tehdyltä avaukselta.
Kyllähän se tietyissä piireissä ottaa koville, kun Suomi ei antautunutkaan, ei ennen sotaa, ei kuvainnollisesti eikä kirjaimellisesti eikä edes sotien lopussa, ja toisaalta tappoi yli 400.000 iivanaa siinä välissä. ;)

Ymmärtäähän sen, että vituttaa. ;)
 

Poppis89

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
154
Niin oltiin sodassa, jonka tarkoitus oli Suomen miehitys eikä "vaan hankkia vähän lisämaata".

Onneksi saatiin lähetettyä runsaasti kommari-iivanoita autuaammille fasismimaille!!
Miksi sitten puhut pommituksista ja Raatteenteistä.

Ei kuulu mitenkään asiaan.
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
17 957
Miksi sitten puhut pommituksista ja Raatteenteistä.

Ei kuulu mitenkään asiaan.
Neuvostoliiton päämäärä oli Suomen miehittäminen, kuten Neuvostoliiton teot sodan aloitettuaan hyvin osoittaa.

Ja Neuvostoliitollahan oli jo oma "hallituskin" valmiina Suomeen kuin Ukrainan "kansantasavalloissa" ikään... :smoke:
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
5 660
Kyllähän se tietyissä piireissä ottaa koville, kun Suomi ei antautunutkaan, ei ennen sotaa, ei kuvainnollisesti eikä kirjaimellisesti eikä edes sotien lopussa, ja toisaalta tappoi yli 400.000 iivanaa siinä välissä. ;)

Ymmärtäähän sen, että vituttaa. ;)
Noh, onneksi Putin-setä kuitenkin maksaa hyvää liksaa siitä että spämmäilee paskaa nettiin. Tai ainakin on karkottamatta Siperiaan leirille, jos nyt ei muuta.
 

Poppis89

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
154
Kyllähän se tietyissä piireissä ottaa koville, kun Suomi ei antautunutkaan, ei ennen sotaa, ei kuvainnollisesti eikä kirjaimellisesti eikä edes sotien lopussa, ja toisaalta tappoi yli 400.000 iivanaa siinä välissä. ;)

Ymmärtäähän sen, että vituttaa. ;)
Takkiin ei otettu, muuten vaan annettin 12prosenttia maasta, Salla, Karjala,Petsamo. Ei luovuttanut eii.

Jatkosota on sitten vielä kivempi, kun päästiin sakemannien kanssa vähän löylyjä heittämään :) Suomihan luovutti juutalaisia ja sit leikittiinvähän Waffen-SS:ää. Katkasko poijjaat sen Muurmannin radan ja kaupan päälle vähän Suur-Suomea.

Sit oltiinkin jo sotakorvauksia maksamassa ja sen jälkeen ollaan nuoltu peppuja itäänpäin :)
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
17 957
Takkiin ei otettu, muuten vaan annettin 12prosenttia maasta, Salla, Karjala,Petsamo. Ei luovuttanut eii..

Jatkosota on sitten vielä kivempi, kun päästiin sakemannien kanssa vähän löylyjä heittämään :) Suomihan luovutti juutalaisia ja sit leikittiinvähän Waffen-SS:ää. Katkasko poijjaat sen Muurmannin radan ja kaupan päälle vähän Suur-Suomea.
Suomi menetti noin 10% pinta-alastaan. Suomi ei antautunut kummankaan sodan päätteeksi vaan pakotti menestyksekkäillä torjuntavoitoillaan Neuvostoliiton rauhanneuvotteluihin. Mieluummin NL olisi miehittänyt Suomen, mutta eipä pystynyt siihen! Ei se ollutkaan ihan niin helppoa... ;)

Juutalaisia luovutettiin muutamia yksittäisiä henkilöitä Saksalle ja Suomi on näitä pahoitellut jälkeenpäin. Saksaa vastaan sodittiin Lapin sota Jatkosodan jälkeen.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
5 660
Rankkaa on kyllä nykyään kun ei ole munaa tulla itärajan yli hakemaan uutta selkäsaunaa piskuiselta Suomelta, vaan pitää tyytyä netissä ulisemiseen.
 

Poppis89

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
154
Noh, onneksi Putin-setä kuitenkin maksaa hyvää liksaa siitä että spämmäilee paskaa nettiin. Tai ainakin on karkottamatta Siperiaan leirille, jos nyt ei muuta.
Jos laittaa keskustelua pystyyn, niin täytyy olla piin kova kommari?
 

Poppis89

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
154
Suomi menetti noin 10% pinta-alastaan. Suomi ei antautunut kummankaan sodan päätteeksi vaan pakotti menestyksekkäillä torjuntavoitoillaan Neuvostoliiton rauhanneuvotteluihin. Mieluummin NL olisi miehittänyt Suomen, mutta eipä pystynyt siihen! Ei se ollutkaan ihan niin helppoa... ;)

Juutalaisia luovutettiin muutamia yksittäisiä henkilöitä Saksalle ja Suomi on näitä pahoitellut jälkeenpäin. Saksaa vastaan sodittiin Lapin sota Jatkosodan jälkeen.
Se on hyvä pahoitella :)Eihän sitä silloin kannata tehdä, kuin tilanne on päällä. Vähän jälkeepäin kertoa, että huppis, ei tiedetty :)

Onhan tää ollu ryssänmaata sen jälkeen :) Joo, voihan se noinkin ajatella.
Olishan tossa Jäämero ja kivaa pitää pikku satamaa, mut kun hei torjuttiin ja haluttiin rauhanneuvottelut ;) Ja annetaan vähän maata, kun ei ees aloitettu koko sotaa :)
 
Liittynyt
06.12.2016
Viestejä
1 503
... sit leikittiinvähän Waffen-SS:ää.
Ilmeisesti tarkoitat sitä aiemmin tänä vuonna ilmestynyttä uutismedian suitsuttamaa kirjaa suomen panttipataljoonasta vai mitä ihmettä tarkoitat? Siinä ei käsitelty mitään uutta, tulkittiin sanamuotoja kekseliäästi. Suomen Sotilaassa oli purettu koko teos osiin ja analysoitu, myös kirjailijan haastattelu oli siinä.
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
17 957
Kaipa muuten viime sodista kertoo jotain sekin, että Suomessa muistellaan sotien saavutuksia hyvällä ja veteraaneja kunnioitetaan, vaikka siis Suomi virallisesti "hävisi" sodan ja oli olevinaan historian "väärällä puolella".

Tuleeko mieleen yhtään muuta vastaavaa akselivaltiomaata? Ei ainakaan mulle tule...

Käytännössä tietenkin Suomi soti erillissotia Neuvostoliittoa vastaan ja kaveeraaminen Saksan kanssa oli vähän sivujuonne eikä mikään itsetarkoitus, ja pisteenä iin päällä sodittiin vielä Lapin sota Saksaa vastaan. Eikä Suomi käytännössä hävinnyt sotia vaan ne olivat käytännön kannalta tasapeli, jossa kumpikin osapuoli hävisi suhteessa tavoitteisiinsa ja ruumiissa mitattuna NL tietysti paljon enemmän.
 

Poppis89

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
154
Ilmeisesti tarkoitat sitä aiemmin tänä vuonna ilmestynyttä uutismedian suitsuttamaa kirjaa suomen panttipataljoonasta vai mitä ihmettä tarkoitat? Siinä ei käsitelty mitään uutta, tulkittiin sanamuotoja kekseliäästi. Suomen Sotilaassa oli purettu koko teos osiin ja analysoitu, myös kirjailijan haastattelu oli siinä.
SS wiking :)

Ei tuu tommoisia höpöhöpö, lehtejä.
 

Poppis89

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
154
Kaipa muuten viime sodista kertoo jotain sekin, että Suomessa muistellaan sotien saavutuksia hyvällä ja veteraaneja kunnioitetaan, vaikka siis Suomi virallisesti "hävisi" sodan ja oli olevinaan historian "väärällä puolella".

Tuleeko mieleen yhtään muuta vastaavaa akselivaltiomaata? Ei ainakaan mulle tule...

Käytännössä tietenkin Suomi soti erillissotia Neuvostoliittoa vastaan ja kaveeraaminen Saksan kanssa oli vähän sivujuonne eikä mikään itsetarkoitus, ja pisteenä iin päällä sodittiin vielä Lapin sota Saksaa vastaan. Eikä Suomi käytännössä hävinnyt sotia vaan ne olivat käytännön kannalta tasapeli, jossa kumpikin osapuoli hävisi suhteessa tavoitteisiinsa ja ruumiissa mitattuna NL tietysti paljon enemmän.
Joo ja lähdettiin vähän Suur-Suomea rakentelemaan

Sivujuonne tosiaan :) Kaveretaan saksalaisten kanssa ja saadaan aseita, ja vähän luvattua maata, nikkeliä jne :D

Millä tavalla veteraaneja kunnioitaan Suomessa?
Kaikki veteraanien rahakeräykset ei ole ainakaan niille menneet :) Onhan nykyään Rauhanturvaajia ketkä saavat ne lipas rahat.
Sit simmoiset henkilöt, ketkä ei ole syntynytkään ennen 60lukua ja saa silti tunnustuksen veteraanijärjestön mitalin :)

Mitäs Neuvostoliitto sitten antoi Suomelle, kun tuli tasapeli?
 
Liittynyt
26.10.2016
Viestejä
4 866
Toihan on pelkkää mututu tuntumaa, että Suomelle olisi käynyt samoin.
Vähemmän siinä on mutua, kuin sinun "ei olis hyökännyt"-mutussa. NL aloitti agressiot, NL teki aluevaatimuksia maille ja aloitti niiden jälkeen sodan. Suomi vain ei joutunut luovuttamaan koko maatansa. M&R sopimus sisälsi suomen, joten jos ei ole uusia todisteita esittää, niin sinun juttusi on pelkkää Pro venäläistä mutua.

Jos en väärin muista, niin jatkosota alkoi myös NL:n agressioista. Sekin olisi käyty, vaikka Suomi ei olisi vähäksi aikaa liittoutunut Saksan kanssa. Oli ainoa mahdollisuus selvitä.
 
Liittynyt
22.11.2016
Viestejä
240
Talvisota on siitä erikoinen, että Neuvostoliitto halusi sen lopettaa läpimurron ollessa käsillä. Erkki Hautamäen; Suomi myrskyn silmässä-kirja on varsin mielenkiintoinen. Sen mukaan Saksa olisi uhkailut Neuvostoliittoa ilmavoimillaan Suomen suojaamiseksi. Syy Saksan heräämiseen olisi ollut Neuvostoliiton ja Iso-Britannian asiakirjoissa jotka olisi jostain lentokoneesta kaapattu. Myöskin Ruotsin haluttomuus toimia Britannian apujoukkojen kauttakulkumaana olisi liittynyt näihin asiakirjoihin. Kirjan mukaan Saksa vastaan olisi tehty pohjoinen rintama. Britannia Ruotsista ja Neuvostoliitto Suomesta.
 
Liittynyt
13.01.2019
Viestejä
877
Toihan on pelkkää mututu tuntumaa, että Suomelle olisi käynyt samoin.
Kaukana ollaan mutu-tuntumasta jos kaikki kolme muuta maata, jotka sopivat alueluovutuksista ja kuuluivat Molotov-Ribbentrop sopimuksen mukaan Neuvostoliiton etupiiriin, vallattiin.

Vaikea on nähdä miksi Suomi olisi ollut poikkeus etenkin entisenä Venäjän suuriruhtinaskuntana.

Se, että Suomelle tehtiin oma nukkehallitus tietenkin sinetöi koko asian lopullisesti. Ilman täydellistä valtausta kyseinen hallitus ei tietenkään olisi voinut koskaan valtaan päästä.
 
Liittynyt
26.10.2016
Viestejä
4 866
Talvisota on siitä erikoinen, että Neuvostoliitto halusi sen lopettaa läpimurron ollessa käsillä. Erkki Hautamäen; Suomi myrskyn silmässä-kirja on varsin mielenkiintoinen. Sen mukaan Saksa olisi uhkailut Neuvostoliittoa ilmavoimillaan Suomen suojaamiseksi. Syy Saksan heräämiseen olisi ollut Neuvostoliiton ja Iso-Britannian asiakirjoissa jotka olisi jostain lentokoneesta kaapattu. Myöskin Ruotsin haluttomuus toimia Britannian apujoukkojen kauttakulkumaana olisi liittynyt näihin asiakirjoihin. Kirjan mukaan Saksa vastaan olisi tehty pohjoinen rintama. Britannia Ruotsista ja Neuvostoliitto Suomesta.
Siinä syy, miksi Pohjoismaat kiinnostaa venäjää nykyäänkin. Se on reitti keski-eurooppaan, mutta myös reitti Leningradiin. Jos siis joku miettii, että saadaan olla rauhassa, jos nuo isot alkaa joskus ampumaan toisiaan.
 
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
9 057
Saksaa vastaan sodittiin Lapin sota Jatkosodan jälkeen.
Tää tais tosin olla vähän näennäistä sotaa. Ei kukaan halunnut olla viimeinen kuollut eikä varsinkaan tällaisen "sodan" vuoksi. Sotahan oli siis sitä, että suomalaisten täytyi Saksalaiset häätää ehtojen mukaan. Ei Suomi saksaan hyökännyt eikä toistepäin(?).

Voin muistaa väärinki, mut jotenki vain muistan, että "lapin sota" ei todellista sotaa ollut.
 

Poppis89

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
154
Kaukana ollaan mutu-tuntumasta jos kaikki kolme muuta maata, jotka sopivat alueluovutuksista ja kuuluivat Molotov-Ribbentrop sopimuksen mukaan Neuvostoliiton etupiiriin, vallattiin.

Vaikea on nähdä miksi Suomi olisi ollut poikkeus etenkin entisenä Venäjän suuriruhtinaskuntana.
Sanotaanko siinä sopimuksessa, että Neuvostoliitto hyökkää Suomeen?

Mun mielestä ne olivat vain etupiirejä siinä sopimuksessa :) Vai sanotaanko, että niihin hyökätään.
 

Poppis89

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
154
Kaukana ollaan mutu-tuntumasta jos kaikki kolme muuta maata, jotka sopivat alueluovutuksista ja kuuluivat Molotov-Ribbentrop sopimuksen mukaan Neuvostoliiton etupiiriin, vallattiin.

Vaikea on nähdä miksi Suomi olisi ollut poikkeus etenkin entisenä Venäjän suuriruhtinaskuntana.

Se, että Suomelle tehtiin oma nukkehallitus tietenkin sinetöi koko asian lopullisesti. Ilman täydellistä valtausta kyseinen hallitus ei tietenkään olisi voinut koskaan valtaan päästä.
Eli mutullla mennään vieläkin.
 

Poppis89

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
154
No hyökättiinkö niihin?
No Suomella olisin mahdollista estää sota, jos olisi luovuttanut alueet ja Suomi olisi saanut Repolan ja Porajärven.. Oliko Balttian mailla samanlaista mahdollisuutta?

Romania taisi lähteä Saksan kelkkaa.
 
Liittynyt
26.10.2016
Viestejä
4 866
No Suomella olisin mahdollista estää sota, jos olisi luovuttanut alueet ja Suomi olisi saanut Repolan ja Porajärven.. Oliko Balttian mailla samanlaista mahdollisuutta?

Romania taisi lähteä Saksan kelkkaa.
Olisiko? Tämä on sitä mutua. Tästä ei kuitenkaan ole mitään todisteita tai viitteitä NL:n toiminnassa.
 
Liittynyt
26.10.2016
Viestejä
4 866
Tässä keskustelussa käydään talvisodan välttäminen eikä hyökkääminen, kummankaan puolelta, opettele pliis lukemaan
No nuo kaikki asiat liittyy sinun mutuusi. Jos et halua keskustella aiheesta, kannattaa varmaan lopettaa.

Eikä ole mitään "hyökkäämistä kummankaan puolelta". On vain NL:n hyökkääminen.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
5 660
Perustuu mihin?
Historiallisiin faktoihin. Sen sijaan sun satuilusi siitä että sota olisi ollut vältettävissä ei perustu mihinkään. Neuvostoliitto hyökkäsi jokaiseen etupiiriinsä kuuluvaan maahan tavoitteenaan miehittää ne kaikki. Ja epäonnistui surkeasti tässä Suomen kohdalla. Samalla onnistuivat tapattamaan niin suuren osan armeijastaan että ottivat sitten muuallakin tarpeettoman paljon pataan. Hienosti vedetty. :tup:
 
Tila
Keskustelu on suljettu.
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
237 619
Viestejä
4 168 945
Jäsenet
70 436
Uusin jäsen
oskar_karppinen

Hinta.fi

Ylös Bottom