- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 2 810
Niin kuin Ribbentropkin, varsinkin Molotov ei ollut mikään subjektiivinen toimija. Hän oli alusta pitäen kusi sukassa Stalinin edustamana. "Isä aurinkoisen", "kansainvälisten työläisten ystävän" ja "professorien opettajan" viimeisinä elinvuosina hän joutui epäsuosioon ja erotettiin. Historioitsijat väittävät, että lopussa hänet pelasti Stalinin kuolema selvitystilasta, jossa tuomioina poikkeuksetta nappiotsaan. Syytteet tavanomaisesti vehkeilystä impperialistien kanssa, kansan ja puolustuksen heikentäminen sota-aikana jne.
Syyteiden de facto perusteet: Erimielisyys puoluepuheenjohtajan kanssa tai/sekä liika tieto toteutuksista.
*********
En pitäisi Molotovin sanomaa minään. Jos hän olisi sanonnut/kirjoittanut toisin, kuten puhunut jotain muuta sävyä Neuvostoliiton julkisesta moraalista tai jopa virheistä, olisi nämä kohdistuneet puolue puheenjohtajaan (=joka oli siis "erehtymätön").
Kannattaa Ap:n perehtyä tuohon Stalinin kuoleman jälkeisen valtataistoon (Hrustsov-Malenkov/Berija) ja sen lopputulokseen (muuna kuin siinä komediaelokuvana) ja havaita nuo jännitteet, jotka olivat siis Stalinin aikana. Mitään luotettavaa ei noista dokumenteista hänen ajaltaan ole juuri saatavissa.
Syyteiden de facto perusteet: Erimielisyys puoluepuheenjohtajan kanssa tai/sekä liika tieto toteutuksista.
*********
En pitäisi Molotovin sanomaa minään. Jos hän olisi sanonnut/kirjoittanut toisin, kuten puhunut jotain muuta sävyä Neuvostoliiton julkisesta moraalista tai jopa virheistä, olisi nämä kohdistuneet puolue puheenjohtajaan (=joka oli siis "erehtymätön").
Kannattaa Ap:n perehtyä tuohon Stalinin kuoleman jälkeisen valtataistoon (Hrustsov-Malenkov/Berija) ja sen lopputulokseen (muuna kuin siinä komediaelokuvana) ja havaita nuo jännitteet, jotka olivat siis Stalinin aikana. Mitään luotettavaa ei noista dokumenteista hänen ajaltaan ole juuri saatavissa.