Suuri näytönohjaintesti GeForce vs Radeon (2019)

[mehari]

io-techissä on viimeisen kahden ja puolen vuoden aikana testattu kaikki NVIDIAn ja AMD:n julkaisemat uutuusnäytönohjaimet. Pyrimme ottamaan testeihin verrokiksi aina korvattavan mallin edellisestä sukupolvesta sekä nykyisestä mallistosta testattavan näytönohjaimen ylä- ja alapuolelle sijoittuvan mallin. Lisäksi mukaan otetaan kilpailevasta leiristä saman hintainen vertailukohta. Valitettavasti useimmiten testikappaleet saapuvat niin myöhään, että artikkelin tekeminen valmiiksi ajoissa on aikataulullisesti työn ja tuskan takana. Tästä syystä eri näytönohjaimia ja pelejä ei voi testata loputtomasti, vaan on harkittava tarkkaan sopiva balanssi vertailunäytönohjaimien ja testipelien suhteen.

Otimme tänä keväänä GeForce GTX 1660 Ti-, 1660- ja 1650-artikkeleihin verrokiksi mukaan lähes 5 vuotta vanhan GeForce GTX 970 -näytönohjaimen ja saimme lukijoilta runsaasti positiivista palautetta. Päätimmekin testata laajemmin, miten vanhemmat näytönohjaimet suoriutuvat uusimmissa AAA- ja suosituissa esports-peleissä sekä verrata suorituskykyä uudempiin malleihin.

Tätä artikkelia varten testasimme suoraviivaisesti jopa yli 30 näytönohjainta sekä NVIDIAlta että AMD:ltä. Vanhimmat testin näytönohjaimet ovat jo yli 7 vuotta vanhoja ja uusimmat pari kuukautta sitten julkaistuja. Testien resoluutioiksi valitsimme tällä hetkellä kaksi yleisintä eli Full HD:n (1920x1080) ja Quad HD:n (2560x1440). Testipeleinä mukana ovat Shadow of the Tomb Raider ja Battlefield V edustamassa AAA-luokan pelejä sekä Player Unknown's Battlegrounds, Fortnite Battle Royale ja Counter Strike: Global Offensive esports-näkökulmaa.


Testatut näytönohjaimet

• NVIDIA
  • NVIDIA GeForce GTX 680
    
  • NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
    
  • Gigabyte GeForce GTX 780 Ti
    
  • MSI GeForce GTX 950 GAMING 2G
    
  • Asus Strix GeForce GTX 960 OC
    
  • Asus Strix GeForce GTX 970 OC
    
  • NVIDIA GeForce GTX 980
    
  • Asus Strix GeForce GTX 980 Ti OC
    
  • MSI GeForce GTX 1050 Ti GAMING X 4G
    
  • Asus Strix GeForce GTX 1060 OC 6GB
    
  • Gigabyte GeForce GTX 1070 G1 GAMING
    
  • Asus ROG Strix GeForce GTX 1070 Ti Advanced 8G GAMING
    
  • Asus ROG Strix GeForce GTX 1080 OC 8GB 11 GBPS
    
  • Asus ROG Strix GeForce GTX 1080 Ti OC 11GB GAMING
    
  • Gigabyte GeForce GTX 1650 GAMING OC 4G
    
  • MSI GeForce GTX 1660 VENTUS XS 6G OC
    
  • Asus ROG Strix GeForce GTX 1660 Ti OC 6GB GAMING
    
  • NVIDIA GeForce RTX 2060 FE
    
  • MSI GeForce RTX 2070 Armor
    
  • MSI GeForce RTX 2080 Gaming X Trio
    
  • Gigabyte GeForce RTX 2080 Ti GAMING OC 11G
    
  
  
  

• AMD
  • AMD Radeon HD7970 1Ghz
    
  • AMD Radeon R9 290X
    
  • Asus Strix Radeon R9 380X OC 4G GAMING
    
  • XFX Radeon R9 390X 8GB
    
  • Asus Strix Radeon RX 470 OC 4G GAMING
    
  • MSI Radeon RX 480 GAMING X 8G
    
  • Asus ROG Strix Radeon RX 570 OC 4G GAMING
    
  • MSI Radeon RX 580 GAMING X 8G
    
  • XFX Radeon RX 590 Fatboy
    
  • AMD Radeon RX Vega 56
    
  • AMD Radeon RX Vega 64
    
  • AMD Radeon VII
    
  
  
  

GeForce-näytönohjaimilla oli käytössä 430.39-ajurit ja Radeon-näytönohjaimilla Adrenalin 19.6.1 -ajurit. Käytössä oli pelien uusimmat versiot (kesäkuu 2019).


Testikokoonpano




Näytönohjainten testikokoonpano on kasattu Cooler Masterin Cosmos C700P -kotelon sisälle, jonka etupaneelissa kaksi 140 mm:n kotelotuuletinta imee viileää ilmaa kotelon sisuksiin ja takapaneelissa yksi 140 mm:n tuuletin puhaltaa lämmintä ilmaa ulos. Testikokoonpanona toimi vesijäähdytetty Intelin 6-ytiminen Core i7-8700K -prosessori asennettuna ASRockin Z370 Taichi -emolevylle ja 16 gigatavua DDR4-3200-nopeudella toimivaa keskusmuistia. Käyttöjärjestelmänä on käytössä 64-bittinen Windows 10 Pro asennettuna Kingstonin 480 gigatavun M.2 SSD:lle. Kokoonpanon virransyötöstä vastaa Corsairin 1000 watin HX-virtalähde.

• Intel Core i7-8700K (6/12 ydintä/säiettä, Turbo 4,7 GHz)
  
• ASRock Z370 Taichi (Intel Z370)
  
• 16 Gt AORUS RGB Memory 3200 MHz (16-18-18-36)
  
• Kingston 480 Gt HyperX Predator PCIe M.2 SSD
  
• Kingston 960 Gt HyperX Savage SSD
  
• Cooler Master COSMOS C700P -kotelo
  
• Cooler Master MasterLiquid Maker 240 -vesiijäähdytys prosessorille
  
• Corsair HX1000 (1000W)
  
• Microsoft Windows 10 Pro 64-bit
  

Näytönohjainten testimetodit


io-techin näytönohjaintesteissä suorituskykyä mitataan pelaamalla peliä 60 sekunnin ajan ja OCAT-sovelluksen avulla mitataan keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja 99. persentiili.

99. persentiili (99th percentile) ilmoittaa muuttujan arvon, jota parempia ovat 99 % arvoista. Yksinkertaistetussa esimerkissä on 100 mitattua arvoa, jotka asetetaan paremmuusjärjestykseen. 99. persentiili jättää huomioimatta huonoimman eli 100. arvon ja ilmoittaa 99. parhaimman arvon. Käytännössä 60 sekunnin aikana renderöidään tuhansia ruutuja.

Kyseessä ei ole siis perinteinen ruudunpäivitystesteissä esitetty minimiarvo, joka voi olla vain yksittäinen muita hitaammin renderöity ruutu ja poikkeustapaus, vaan minimi, kun 1 % huonoimpia ruutuja on jätetty huomioimatta. Esimerkiksi 60 FPS:n keskimääräisellä ruudunpäivitysnopeudella renderöidään 3600 ruutua ja 99. persentiili jättää huomioimatta 1 % huonoimmista ruuduista eli 36 ruutua.

Poikkeuksena tähän metodiin Counter Strike: Global Offensivessa mittasimme tuloksen FPS Benchmark -testillä.


Huomioita suorituskykytesteistä ja tulosten lajittelusta


AAA-luokan testipeleissä näytönohjaimet jaettiin suorituskyvyn perusteella eri resoluutioille ja kuvanlaatuasetuksille. Shadow of the Tomb Raiderissa 2560x1440-resoluution alhaisimmaksi kuvanlaatuasetukseksi määritimme Medium-asetuksen ja Battlefield V:ssä High-asetuksen. Jos näytönohjain ei kyennyt kyseisillä asetuksilla pyörittämään peliä yli 60 FPS:n keskimääräisellä ruudunpäivitysnopeudella niin, että 99. persentiili oli myös vähintään 55 FPS:ää, näytönohjain pudotettiin 1920x1080-resoluution taulukkoon. Samaa logiikkaa käytettiin myös eri kuvanlaatuasetusten kohdalla.

Esports-pelit on ajettu kaikilla näytönohjaimilla 1920x1080-resoluutiolla suorituskyvystä riippumatta ja 2560x1440-resoluutiolle on nostettu vain ne näytönohjaimet, jotka jaksoivat pyörittää peliä PUBGissa High- ja Ultra- ja Fortnitessä High- ja Epic-kuvanlaatuasetuksilla. Counter-Strike: Global Offensive testattiin ainoastaan Full HD- eli 1920x1080-resoluutiolla.

Graafien vasemman puolimmainen numero kuvastaa näytönohjaimen 99. persentiilin tulosta ja palkin päässä oleva luku on keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus. Värikoodasimme myös palkit niin, että NVIDIAn näytönohjaimet ovat vihreitä ja AMD:n punaisia, jotta ne on helpompi erottaa suuresta testijoukosta.


Shadow of the Tomb Raider




Syyskuussa 2018 julkaistu Shadow of the Tomb Raider on Eidos Montréalin ja Crystal Dynamicsin kehittämä AAA-luokan toimintaseikkailu. Peli on kehitetty osana NVIDIAn The Way It’s Meant to be Played -ohjelmaa ja se tukee DirectX 12 -rajapinnan ohella viimeisimpiä grafiikkaominaisuuksia, kuten mm. rautakiihdytettyä säteenseurantaa, joka ei testeissämme kuitenkaan ollut käytössä. Yleisesti ottaen Shadow of the Tomb Raider on graafisesti hyvin raskas peli näytönohjaimille.



Shadow of the Tomb Raiderissa 1440p-resoluutiolle ylsivät Medium-asetuksilla vielä Radeon Vega 56- ja GeForce GTX 1070 Ti -näytönohjaimet. On hyvä pitää mielessä, että 1920x1080-resoluutiolla testattujen näytönohjainten kärkipää pyörittää peliä myös 2560x1440-resoluutiolla, mutta sulavaan pelikokemukseen kuvanlaatuasetukset on laskettava alle Mediumiin. Kaikki 1440p-resoluutiolla testatut näytönohjaimet pyörittävät peliä 1920x1080-resoluutiolla parhailla kuvanlaatuasetuksilla yli 70 FPS:n keskimääräisellä ruudunpäivitysnopeudella.



1920x1080-resoluutiolla testit ajettiin kaikilla kuvanlaatuasetuksilla ja näytönohjaimet lokeroitiin suorituskyvyn mukaan sille kuvanlaatuasetukselle, jossa sen suorituskyky ylitti 60 FPS:ää 99. persentiilin olessa suurempi kuin 55. Testijoukon heikoimmin suorituneet GeForce GTX 680, GeForce GTX 950 ja GeForce GTX 750 Ti eivät yltäneet 60 tai edes 50 FPS:ään edes alhaisimmalla Lowest-kuvanlaadulla.


Battlefield V




Battlefield V on DICEn kehittämä ja Electronic Artsin julkaisema ensimmäisen persoonan ammuntapeli, joka julkaistiin marraskuussa 2018. Peli on viidestoista osa Battlefield-sarjassa ja neljäs osa, joka sijoittuu toiseen maailmansotaan. Graafisesti ja tyylillisesti peli on lähellä edeltäjäänsä Battlefield 1:stä (2016), joka sijoittuu ensimmäiseen maailmansotaan. Battlefield V:n testiajo ajettiin yksinpelikampanjan Tirailleur-kartassa.

Huom! Battlefield V taulukoista puuttuu muutamia jälkikäteen lisättyjä näytönohjaimia pelin päivittymisen johdosta. Uusin versio ei ole enää vertailukelpoinen.

Battlefield V:ssä 2560x1440-resoluutioolla ja High-asetuksilla peli pyöri vielä Radeon RX 590 -näytönohjaimella ja NVIDIAn leiristä GeForce GTX 1660 Ti -näytönohjaimella. NVIDIAn näytönohjaimista kaikki GeForce GTX 1070 Ti:stä ylöspäin pyörittivät peliä parhailla Ultra-kuvanlaatuasetuksilla, kun samaan sarakkeeseen AMD:n näytönohjaimista ylsivät Radeon RX Vega 56, 64 ja Radeon VII.

1080p-resoluutiolla GeForce GTX 950 jäi keskimääräisen ruudunpäivitysnopeuden osalta alle 60 FPS:ään ja GeForce 960:n 99. persentiili ei yltänyt 55 FPS:ään, mutta yleisesti ottaen Battlefield V pyörii Full HD -resoluutiolla ja vähintään Medium-kuvanlaatuasetuksilla melkeimpä kaikilla nykypäivän näytönohjaimilla.


Player Unknown's Battlegrounds




PlayerUnknown’s Battlegrounds (PUBG) on vuonna 2017 julkaistu verkkopeli, jonka on kehittänyt korealainen Bluehole. Pelissä enintään sata pelaajaa hyppää laskuvarjolla pelialueelle tarkoituksenaan kerätä aseita ja muita esineitä tappaakseen muut pelaajat. Käytettävissä oleva alue pienenee koko pelin ajan ja ohjaa pelaajat lähemmäksi toisiaan. Viimeinen eloon jäänyt pelaaja tai joukkue voittaa kierroksen.

Testien tulokset ajettiin Erangel-kartassa (1.0) pudottautumalla aina samaan paikkaan ja samoissa sääolosuhteissa. Testin aikana jokaisella näytönohjaimella mitattiin vähintään 2 tulosta, joiden perusteella laskettiin keskiarvo. Tästä huolimatta tuloksiin kannattaa suhtautua melko suurella varauksella, koska tuloksiin vaikuttaa mm. jäljellä olevien pelaajien määrä, kuinka moni heistä olivat testiä ajettaessa lähialueilla ja moni muu verkkopelaamiseen liittyvä muuttuja.

Huom! PUBG-tulokset ovat suuntaa antavia.



Käytännössä jokainen testin näytönohjain, paitsi GeForce GTX 750 Ti, ylitti 60 FPS:n standardin 1920x1080-resoluutiolla. Toisin kuin AAA-luokan yksinpeleissä, PUBGin kaltaisissa elektroniseen urheiluun suuntautuvissa peleissä 60 FPS:n ruudunpäivitysnopeus ei kuitenkaan riitä parhaaseen mahdolliseen pelikokemukseen saati kilpailullisiin olosuhteisiin.

Korkeammalla 1440p-resoluutiolla joutuu tinkimään suorituskyvystä, mutta yllä olevasta taulukosta löytyy listattuna ne näytönohjaimet, joiden ruudunpäivitysnopeus täytti standardit High- ja Ultra -kuvanlaatuasetuksilla eli yli 60 FPS:n ruudunpäivitysnopeuden ja yli 55 FPS:n 99. persentiilin.



Fortnite Battle Royale



Fortnite on Epic Games -yhtiön kehittämä ja julkaisema verkossa pelattava kolmannen persoonan ammuntapeli, jossa on selviytymispelin ja roolipelin ominaisuuksia sekä mahdollisuus rakentaa erilaisia rakennelmia eri käyttötarkoituksiin. Syyskuussa 2017 pelin Fortnite Battle Royale -pelitila julkaistiin itsenäisenä ilmaispelinä. Kesäkuussa 2018 pelillä oli yli 120 miljoonaa pelaajaa, joista 40 miljoonaa pelasivat peliä kuukausittain.

Fortnitessä ajetut testit on toteutettu samalla kaavalla kuin PUBG:ssa. Laskeutumispaikka ja reitit olivat jokaisessa testissä samat.

Huom! Fortnite-tulokset ovat suuntaa antavia ja tuloksiin kannattaa suhtautua melko suurella varauksella, koska tuloksiin vaikuttaa mm. jäljellä olevien pelaajien määrä, kuinka moni heistä olivat testiä ajettaessa lähialueilla ja moni muu verkkopelaamiseen liittyvä muuttuja.



Valtaosa näytönohjaimista pyöritti peliä parhailla Epic-kuvanlaatuasetuksilla 1920x1080-resoluutiolla. Fortnite on graafisesti huomattavasti kevyempi kuin muut testipelit.

2560x1440-resoluutiolla Fortnite pyöri sulavasti yli puolella testijoukon näytönohjaimista, kun käytössä oli joko High- tai Epic -kuvanlaatuasetus.


Counter Strike: Global Offensive




Counter-Strike: Global Offensive (lyh. CS:GO) on Valve Corporationin ja Hidden Path Entertainmentin kehittämä taktinen ensimmäisen persoonan ammuntapeli ja neljäs Counter-Strike-sarjan peli. Peli julkaistiin 21. elokuuta 2012 ja se on yksi suosituimpia ensimmäisen persoonan ammuntapelejä ja elektronisen urheilun pelejä.

CS:GO -pelissä ajoimme testit Mr. uLLeticaLin FPS Benchmark kartassa, joka on ladattavissa Steamista ilmaiseksi. Ajoimme identtisen testin jokaisella näytönohjaimella, ainoastaan 1920x1080-resoluutiolla sekä alhaisilla kuvanlaatuasetuksilla.



Yleisesti ottaen Counter Strikessä tavoitteena on mahdollisimman korkea ja ainakin yli 300 FPS:n ruudunpäivitysnopeus mm. sisääntuloviiveen (input lag) eliminoimiseksi. CS:GO on pelattava yli 200 FPS:n ruudunpäivitysnopeudella kaikilla testissä olleilla näytönohjaimilla, mutta yli 300 FPS:ään päästiin NVIDIAn leirissä GeForce GTX 780 Ti:stä ja 980:stä ylöspäin ja AMD:n leirissä Radeon RX 580:stä ylöspäin.



Kun suhteutimme näytönohjaimen hinnan CS:GO:n ruudunpäivitysnopeuteen, parasta kyytiä rahalla tarjoavat tällä hetkellä Radeon RX 580- ja 570-näytönohjaimet sekä GeForce GTX 1650. Kiitos graafista Flyinganterolle.


Loppuyhteenveto


Testasimme yhteensä 30 näytönohjainta sekä NVIDIAn, että AMD:n leiristä, jotka on julkaistu viimeisen seitsemän vuoden aikana. Testit ajettiin viidellä eri pelillä, kahdella eri resoluutiolla ja useammalla kuvanlaatuasetuksella. Testin tarkoituksena oli muodostaa jonkinasteinen käsitys siitä, millä näytönohjaimilla päästään sujuvaan ruudunpäivitysnopeuteen milläkin resoluutio- ja kuvanlaatuasetusyhdistelmällä. Artikkelia voi myös kätevästi käyttää osto-oppaana uutta näytönohjainta hankkiessa.

Yhteenvetona voidaan todeta, että esimerkiksi NVIDIAn lippulaivamallit, kuten 6 vuotta vanha GeForce GTX 780 Ti on jaksanut kantaa puhtaan suorituskyvyn puolesta tähän päivään ja jaksanee myös pitkälle tulevaisuuteen. Lisäksi kannattaa huomioida, että pelkästään tuorein sukupolvi ei välttämättä takaa parasta suorituskykyä, vaan tärkeämpää on hahmottaa jokaisen sukupolven mallihierarkia. Muutaman vuoden vanha kärkimalli on todennäköisesti edelleen suorituskykyisempi kuin tämän päivän keskitason malli. AMD:n ylivoimaisesti suorituskykyisin näytönohjain on odotetusti Radeon VII, kun taas yli 1000 euron hintainen NVIDIAn GeForce RTX 2080 Ti vei helposti nimiinsä jokaisen kategorian suorituskykynsä osalta.

Huom! Foorumiviestistä saattaa puuttua kuvagalleria tai upotettu video.

Linkki alkuperäiseen uutiseen (io-tech.fi)

Palautelomake: Raportoi kirjoitusvirheestä

 

[Jorse]

Kiitos loistavasta artikkelista, jotain tämän tyyppista olinkin jo kaivannut. Näytti myös sen että ei ole kiirettä vaihtaa vanhaa Radeon 390X:ää vielä hetkeen.
Ellei sitten löydy sopivaan hintaan käytettyä Vega 56 jostain.

 

[joghe]

Jotenkin tuo asetusten tiputtelu teki absoluutisen vertailun mahdottomaksi, joskin asettelu antaa hyvän lähtökohdan päivityksen suunitteluun eri budjettiluokissa.
Tälläistä sen rautasivuston touhun pitää olla, RAUTAA.

 

[PyleP]

no nyt räpsähti

 

[jar-fin]

aika turha testi ja oudot gpu valinnat sektorien peleihin,outoja asetusten keinottelua sekä sopivat 'lohkot'

ja näyttää ettei tehonsyönnillä ole mitään merkitystä,jonka pitää olla yksi tärkeimpiä nykyaikana,ei hinta.
on kait siinä eroa jos 195W amd gpu 'voittaa'nvidia 118W watin gpun,kysyn vaan kumpi on parempi.
ja missä on rtx titan,on myynnissä.

tosiasia on että 9 nopenta näykkäriä on nvidialta ja vähiten virtaa kuluttavia on nvidialta.

nvidia 1660 ti
rtx 2060
rtx 2080 ti

nuo on kaikessa edella kaikkia amd näykkäreitä.

nooh...

 

[OnBoard]

"mm. sisääntuloviiveen (input lag) eliminoimiseksi." Totta vaikka syöteviive olisi paljon parempi suomennus, kun ei mitään entrance lagia mitata, vaan kuinka kauan syötteen perille löytäminen kestää.

Pointseja masiivisesta määrästä näyttiksiä, henkilökohtaisesti en vaan pidä yhtään tavasta testata eri asetuksilla, esimerkiksi Tomb Raidein kohdalla keskenään voi verrata vain neljää näytönohjainta. Ainut pelitesti mikä toimii on CSGO kun jokainen näyttis samoilla asetuksilla ja oikesti näkee niiden erot (mutta peli vaan ei rasita näyttiksi tarpeeksi että erot näkyisivät )

Tuolta vaikka esimerkiksi GTX 960 ja 60fps vs GTX 1660 68fps, eli kaksi generaatiota uudempi näyttis ei tarjoa lähes yhtään tehonlisäystä. Saa pelin minimilaadusta pelin maksimilaatuun siinä kylkiäisenä, mutta graafissa ero on vain se 8fps. Kuinka paljon GTX960 saa ultralla ja kuinka paljon 1660 sitten lowlla, ei voi tietää.

edit: silläaikaa kun tätä muotoilin samasta asiasta tulikin jo parikin kommenttia, niin lyhensin sitten vastaavasti omaani Ei siis moite, vaan rakentava kritiikki, eiköhän tästä tavastakin tykkääviä sitten ole paljon, kun näin teette. Lisäksihän voisi siis toivoa 4K resoluution yhestä pelistä kaikilla näyttiksillä samalla asetuksilla, niin on best of both worlds (eikä tarvitse tähän, vaan jatkossa).

 

[Marti77]

Kiitos oli kattava artikkeli ja niko veti varman aika pitkiä päiviä tämän testin takia

 

[moukula]

Tjoo tommonen yksi yhteinen ajo 4k&ultra-asetuksilla ois kyllä ihan jees niin näkis sen absoluuttisen tehoeron, vaikkei tietenkään olisi pelattavissa heikoimmilla näyttiksillä (esim. 5fps vs. 45fps kertoo paljon siitä paljonko on oikeasti menty tehoissa eteenpäin).

 

[Foxy]

No onhan 2080Ti noista tehokkain, ei siihen tarvitse testejä. Tosin muut erot ovat varsin kiinnostavia.

 

[jultsu]

GTX 780 Ti:n omistajana tässä on kaikkein suurimmassa konfliktissa itsensä kanssa. Kortti selkeästi on edelleen ihan kykenevä uusimpia pelejä pyörittämään, mutta on kuitenkin sen verran vanha ja hidas että päivittää pitäisi. Mutta kortissa riittää kuitenkin potku vielä pyörittämään uusimpiakin pelejä. Mutta ei kuitenkaan kunnolla. Mutta uuteen päivittäminen maksaa monta satasta ja vastineeksi siitä saa 20-30fps enemmän. Mutta tästä kortista ei kohta maksa kukaan enää penniäkään käytettyjen markkinoilla. Mutta uudempien käytettyjen korttien hinnat ovat edelleen korkealla mainausboomin jälkijärähtelyjen vuoksi.

 

[Karvapallo]

tldr: Nvidia parempi

 

[Max]

Kiitos kattavasti artikkelista!

Tämä tosiaan voi olla ihan mielenkiintoinen taulukko kun miettii minkätehoista näytönohjainta tarvitsee johonkin tiettyyn peliin.

Hienoa että ollaan tehty jotain hieman erinlailla, niitä absoluuttisia testejä ja taulukoita kun muut sivut ja netti ovat pullollaan, eli mukavaa nähdä että tässä on tuotu jotain uutta testausmenetelmiin, ja esitetty asiat vähän eri tavalla, eikä vain toistettu jo netistä löydettävissä olevia testejä ja testausmenetelmiä.

 

[mehari]

Nyt on ainakin bongattu yksi virheellinen tulos SoTR:n 1080p -taulukosta, nimittäin 1660 Ti:n osalta. Tarkistelen huomenna missä vika.

 

[JuhoN]

aika turha testi ja oudot gpu valinnat sektorien peleihin,outoja asetusten keinottelua sekä sopivat 'lohkot'

ja näyttää ettei tehonsyönnillä ole mitään merkitystä,jonka pitää olla yksi tärkeimpiä nykyaikana,ei hinta.
on kait siinä eroa jos 195W amd gpu 'voittaa'nvidia 118W watin gpun,kysyn vaan kumpi on parempi.
ja missä on rtx titan,on myynnissä.

tosiasia on että 9 nopenta näykkäriä on nvidialta ja vähiten virtaa kuluttavia on nvidialta.

nvidia 1660 ti
rtx 2060
rtx 2080 ti

nuo on kaikessa edella kaikkia amd näykkäreitä.

nooh...

no jaa, pelisuorituskykyä tässä testataan eikä kenellä on pienin sähkölasku.

 

[aop]

Onkohan GTX 1660 ja GTX 1660 Ti tulokset sekaisin tuossa Shadow of Tomb Raider testissä?

 

[mehari]

Onkohan GTX 1660 ja GTX 1660 Ti tulokset sekaisin tuossa Shadow of Tomb Raider testissä?

Nyt on ainakin bongattu yksi virheellinen tulos SoTR:n 1080p -taulukosta, nimittäin 1660 Ti:n osalta. Tarkistelen huomenna missä vika.

 

[HerraHumppa]

Kiitos tästä!

Hieman erikoinen tapa jakaa kortit eri kuvanlaatuasetuksiin, mutta itselle hyödyllinen, kiinnostaa tietää paljonko voisi nostaa asetuksia korttia vaihtamalla. Jatkossa voisi koittaa ajaa myös noita keskiluokan kortteja 1440p asetuksilla, että näkisi kannattaako resoluution nostosta haaveilla. Nyt ei Tomb Raiderissa eikä Battlefieldissä 1080p ja 1440p tulokset leikkaa keskenään. Lopuissa testeissä samat kortit löytyy molemmista graafeista.

 

[Heezy]

hyvinhän noista graafeista näkee. hyvä että noita setuksia vaihtelee niin näkee esim että ultralla ei riitä mutta high asetuksilla viellä pärjää suurimmalla osalla kuitenkin gtx 1060 tai vastaava. turhaan sellasille ohjaimille jotain ultra asetuksia on laittaa

 

[Clarenz]

Loistava artikkeli! Tämän perusteella ainakin on selvää, että tästä omasta 1080:sta on turha vaihtaa nykyiseen RTX-sarjaan. Helposti siis mennään tämä sukupolvi ohi tällä vielä. Artikkelista on tosiaan helposti varsinkin alle 1500 €:n budjettikonetta kasattaessa nähtävillä mitä saa jos vähän lisää painottaa näyttistä.

 

[Sampsa]

aika turha testi ja oudot gpu valinnat sektorien peleihin,outoja asetusten keinottelua sekä sopivat 'lohkot'

ja näyttää ettei tehonsyönnillä ole mitään merkitystä,jonka pitää olla yksi tärkeimpiä nykyaikana,ei hinta.
on kait siinä eroa jos 195W amd gpu 'voittaa'nvidia 118W watin gpun,kysyn vaan kumpi on parempi.
ja missä on rtx titan,on myynnissä.

tosiasia on että 9 nopenta näykkäriä on nvidialta ja vähiten virtaa kuluttavia on nvidialta.

nvidia 1660 ti
rtx 2060
rtx 2080 ti

nuo on kaikessa edella kaikkia amd näykkäreitä.

nooh...

Kiitos.

 

[MarkusV]

Hyvä artikkeli jälleen kerran Sampsa !
Itselle oli yllätys Radeon VII että on noinkin hyvä kortti.

 

[Finboy]

aika turha testi ja oudot gpu valinnat sektorien peleihin,outoja asetusten keinottelua sekä sopivat 'lohkot'

ja näyttää ettei tehonsyönnillä ole mitään merkitystä,jonka pitää olla yksi tärkeimpiä nykyaikana,ei hinta.
on kait siinä eroa jos 195W amd gpu 'voittaa'nvidia 118W watin gpun,kysyn vaan kumpi on parempi.
ja missä on rtx titan,on myynnissä.

tosiasia on että 9 nopenta näykkäriä on nvidialta ja vähiten virtaa kuluttavia on nvidialta.

nvidia 1660 ti
rtx 2060
rtx 2080 ti

nuo on kaikessa edella kaikkia amd näykkäreitä.

nooh...

enpäs ole vielä törmännyt henkilöön kenelle pelikonetta väsänny kuka tulee kysymään virrankulutuksesta yhtään mitään mutta no nähtävästi tämä on tärkeätä.

 

[Micosan]

Jännää on kans tuo kun jotkut ovat alkaneet laittaa fps/$ taulukoita myös näyttiksistä ihan pienellä vaivalla tosta varmaan sais laskettua senkin että missä näyttiksessä on best bang for the buck

 

[OnBoard]

GTX 780 Ti:n omistajana tässä on kaikkein suurimmassa konfliktissa itsensä kanssa. Kortti selkeästi on edelleen ihan kykenevä uusimpia pelejä pyörittämään, mutta on kuitenkin sen verran vanha ja hidas että päivittää pitäisi. Mutta kortissa riittää kuitenkin potku vielä pyörittämään uusimpiakin pelejä. Mutta ei kuitenkaan kunnolla. Mutta uuteen päivittäminen maksaa monta satasta ja vastineeksi siitä saa 20-30fps enemmän. Mutta tästä kortista ei kohta maksa kukaan enää penniäkään käytettyjen markkinoilla. Mutta uudempien käytettyjen korttien hinnat ovat edelleen korkealla mainausboomin jälkijärähtelyjen vuoksi.

Piakkoin pukkaa 5700 ja 5700 XT pihalle, sekä mahdollisesti hinnan alennuksen 2060/70/80 näyttiksiin, tosin viimeisin SUPER huhu pistää ne 100$ nykyisten MRSP kalliimmaksi, jolloin periaatteesa minkään hinta ei laske :/ Rippuen toki mihin olisit päivittämässä, mutta 780Ti on noin 1060 ja kyllä enemmän kuin 30fps sitä nopeampa kortteja jo on RTX 2060 toisi sen 30fps 1440p resolla lisää. Jos hinta laskee ensi kuussa, niin ehdottomasti harkinnan arvoinen.

 

[Clarenz]

Hyvä artikkeli jälleen kerran Sampsa !
Itselle oli yllätys Radeon VII että on noinkin hyvä kortti.

Kunnia sille jolle kuuluu, tämä näyttäisi olevan Nikon artikkeli.

 

[DarkkiFIN]

Hyvä artikkeli,tämmösiä lukee mielellään.

 

[OnBoard]

Jännää on kans tuo kun jotkut ovat alkaneet laittaa fps/$ taulukoita myös näyttiksistä ihan pienellä vaivalla tosta varmaan sais laskettua senkin että missä näyttiksessä on best bang for the buck

Väittäisin lonkalta että Vega 56, niin järkyttävän "halpa" jo. Viimevuoden 700€ näyttis nyt 250€.

 

[mehari]

Kunnia sille jolle kuuluu, tämä näyttäisi olevan Nikon artikkeli.

Sovitaan, että io-techin artikkeli niin kaikki voittaa.

 

[Mec]

aika turha testi ja oudot gpu valinnat sektorien peleihin,outoja asetusten keinottelua sekä sopivat 'lohkot'

ja näyttää ettei tehonsyönnillä ole mitään merkitystä,jonka pitää olla yksi tärkeimpiä nykyaikana,ei hinta.
on kait siinä eroa jos 195W amd gpu 'voittaa'nvidia 118W watin gpun,kysyn vaan kumpi on parempi.
ja missä on rtx titan,on myynnissä.

tosiasia on että 9 nopenta näykkäriä on nvidialta ja vähiten virtaa kuluttavia on nvidialta.

nvidia 1660 ti
rtx 2060
rtx 2080 ti

nuo on kaikessa edella kaikkia amd näykkäreitä.

nooh...

Jos luet testin kuvauksen, saatat ymmärtää asetusten "keinottelun" ja niihin "valitut" gpu:t.
Tehonsyönnillä ei ole suorituskykytestissä mitään väliä, tarpeeks iso virtalähde niin kaikki pelaa. Harva siitä on yleensäkään huolissaan kun haetaan millä gpu:lla saan max graffat bäfässä ja niinkui Finboy sanoi, ei että millä tulee pienin sähkölasku.

 

[hsalonen]

Tykkään todella paljon noista suorituskykygraafeista, joissa on konkretisoitu väittämä "kyllä noilla pelaa, kunhan vähän vähentää detaileja".

Kaikki on pelattavilla framerateilla ja jos ei riitä parhaimpiin grafiikka-asetuksiin, niitä on laskettu ja positioitu kortti uudestaan. Tuosta näkee suoraan, mitkä ovat FullHD-kortteja ja miltä onnistuu 1440p.

--

Itse olen aina näyttänyt techpowerupin taulukkoa, mutta tämä artikkeli on parempi. Tehkää tämä uusiksi sitten 5700XT:n kanssa ja tulevien näytönohjainjulkaisuiden

 

[Juves]

Hyvä testi. Tästä näkee selvästi millaista suorituskykyä korteilla on karkeasti tarjolla ja mitä voi saavuttaa päivittämällä. Tulosten lokerointi näyttää jopa perinteistä testiä paremmin miten halvemmallakin kortilla pelit pyörii sulavasti laskemalla asetuksia.

 

[shakal]

Huh huh. @mehari painanut pitkää päivää. Ei tosin turhaan, onhan nuo taulukot suorastaan mehukasta katseltavaa.

 

[IsoLuumu]

Hieno testi

 

[faior]

Nojoo, olihan tossa nyt mielenkiintonen testi menny vähän huti tosiaan tuon asetuskikkailun takia. Liikaa tuijotetaan nyt tuota 60fps rajaa näissä testeissä muutenkin. Miksei samantien 144fps kun 144hz on nykyään mainstream? Entäs jos haluan vaikka väkisin low asetuksilla ja paremmalla näyttiksellä tuon fps rajan saavuttaa?

Ts. pyöriihän ne pelit nyt vaikka tulitikkuaskilla jos tarpeeks pudotetaan asetuksia, mutta eikös se ollu tarkotus vertailla näytönohjaimia keskenään.

Muuten ihan jees olisi ollut.

 

[Micosan]

Jännää on kans tuo kun jotkut ovat alkaneet laittaa fps/$ taulukoita myös näyttiksistä ihan pienellä vaivalla tosta varmaan sais laskettua senkin että missä näyttiksessä on best bang for the buck

Väittäisin lonkalta että Vega 56, niin järkyttävän "halpa" jo. Viimevuoden 700€ näyttis nyt 250€.

Juu ja miten helpolla siitä saa GTX 1080 tehoisen myös jos virtalähdettä riittää. itellä tosiaan Vega56 koneessa mutta tuli silloin viimevuoden alkupuolella hankittua aivan törkyhintaan

 

[JiiPee]

Mainio artikkeli ja varmaan tulee monelle sellainen hyvä reality check tämän myötä. Täällä forumilla kun eletään kuplassa ja kuvitellaan että millään muulla ei voi pelata kuin 2080Ti:llä.

 

[shakal]

ja kuvitellaan että millään muulla ei voi pelata kuin 2080Ti:llä.

No kyllähän sitä pärjää, mutta onhan se aika tämmöistä kitumista

 

[SgtTodd]

Turhia testejä kun ei ole ollenkaan moderneja ultrawide resoja, 4v vanhalla raudalla, 1,5v vanhoilla ajureilla!!on!1 /s


Hemmetin hyvä artikkeli, nyt ollaan asian ytimessä! Omalle kohdalle sattui täydelliseen aikaan kun osin hiljattain 3440x1440 UltraWiden ja nykyinen R9 390 ei oikein jaksa noita vanhoja pelejä natiiviresolla pyörittää.

Vaikka noita testejä on pyöritelty hiukan eri asetuksilla, ei pitäisi olla tämän forumin vakiokäyttäjillä olla vaikeaa laittaa aivoja käyntiin ja päätellä itse miten kortit sopisivat omaan käyttöön, vai onko Juhannus vielä liian lähellä?
Kasuaalit hyötyvät kivasti siitä, että näkevät suoraan graafista mikä kortti pyörittää milläkin asetuksilla 60fps.

Tästä artikkelista saa ihan loistavasti vinkkiä mitä laittaa ikääntyvän raudan tilalle ilman, että menee turhan kalliiksi. Big thanks!

 

[JiiPee]

No kyllähän sitä pärjää, mutta onhan se aika tämmöistä kitumista

No miten sen nyt ottaa. Just itte Aloin pelailemaan Tomb Raideria, alla Vega 56 ja hyvin pyörii max asetuksilla. Itse kun en ostele pelejä julkaisussa, vaan jonkuu vuoden jäljessä alennuksesta. Kuten juuri tuli SotTR hommattua alesta jonka takia aloin tuota 2013? julkaistua TR työstämään kun ei ole sitäkään tullut vielä pelattua.

 

[vuorinen]

Missä GTX 750 Ti? Sen verran legendaarinen kortti kuitenkin. Vaikka edes 1080p low ei enää pyörisi kunnolla.

 

[sbasil]

Kiitokset @mehari kattavasta artikkelista. Satunnaisesti pelaavalle uutta näytönohjainta kuolaavalle hyvä reality check; ts. vanhalla mennään, lasketaan asetuksia ja säästetään pitkä penni.

 

[Maranki]

aika turha testi ja oudot gpu valinnat sektorien peleihin,outoja asetusten keinottelua sekä sopivat 'lohkot'

ja näyttää ettei tehonsyönnillä ole mitään merkitystä,jonka pitää olla yksi tärkeimpiä nykyaikana,ei hinta.
on kait siinä eroa jos 195W amd gpu 'voittaa'nvidia 118W watin gpun,kysyn vaan kumpi on parempi.
ja missä on rtx titan,on myynnissä.

tosiasia on että 9 nopenta näykkäriä on nvidialta ja vähiten virtaa kuluttavia on nvidialta.

nvidia 1660 ti
rtx 2060
rtx 2080 ti

nuo on kaikessa edella kaikkia amd näykkäreitä.

nooh...

enpäs ole vielä törmännyt henkilöön kenelle pelikonetta väsänny kuka tulee kysymään virrankulutuksesta yhtään mitään mutta no nähtävästi tämä on tärkeätä.

Ei se tuolla tapaa tulekaan vastaan, mutta jos on hankkinut merkkimikron, jossa on vähemmän tehoa pukkaava virtalähde, niin se voi muodostua erittäin tärkeäksi kriteeriksi. Kun itse hankin edelliseen koneeseeni (joku HP Envy) lisäaikaa uudella näytönohjaimella, niin ohjaimen koon ja virrankulutuksen puolesta passeli ratkaisu oli päivittää 660 GTX -> 1060 GTX. Kilpailijan leirissä merkittävän parannuksen tuovat mallit vaikuttivat tuolloin vaativan virtalähteen päivittämistä, mikä viitisen vuotta vanhan koneen kohdalla tuntui jo turhalta vaivan näöltä. Mutta edelleenhän tuo jo lähes seitsemän vuoden iässä kolmoskoneena porskuttaa, alkuperäisellä Windows-asennuksella.

 

[Tordah]

@mehari pudotti semmoisen testipläjäyksen että täältä poksahtaa oma artikkelikomenttineitsyys. Ymmärrän jos jotain rautaspeksivelhoa voi vihloa vähän, mutta kyllä tää artikkeli antaa yhden parhaimmista näyttiskatsauksista eri budjettien kanssa taisteleville perustallaajille. Kertoo juuri millaista fps:ää voi odottaa milläkin asetuksilla ja kertoo tarvittavan euromäärän jos haluaa siirtyä taulukossa ylös. Kiitos.

 

[tenux]

Kiitos artikkelista, olen prossupäivitystä miettinyt, eka sarjan skylake i5 6600K -> joku.. ja mietin onko järkeä päivittää gtx 1080 samalla. Ja ainoa budjettiin sopiva olisi 2070. Joten ei kannata.
Mielenkiinnolla odottelen uusia AMD prossuja ja prossutestiä.
Yleensäkin ottaen kannattaa odotella 1-2 sukupolvea näyttiksillä ennen päivitystä, ostaa sen "lähes" parhaimman, joka rittää hyvinkin sukupolven yli.

 

[prc]

Nojoo, olihan tossa nyt mielenkiintonen testi menny vähän huti tosiaan tuon asetuskikkailun takia. Liikaa tuijotetaan nyt tuota 60fps rajaa näissä testeissä muutenkin. Miksei samantien 144fps kun 144hz on nykyään mainstream? Entäs jos haluan vaikka väkisin low asetuksilla ja paremmalla näyttiksellä tuon fps rajan saavuttaa?

Ts. pyöriihän ne pelit nyt vaikka tulitikkuaskilla jos tarpeeks pudotetaan asetuksia, mutta eikös se ollu tarkotus vertailla näytönohjaimia keskenään.

Muuten ihan jees olisi ollut.

Sanoisin kyllä että 60fps/hz on mainstream. Valtaosalla on ihan perus näyttö jolla ne pelaa, ei gsync/freesync näyttö ja kovat virkistystaajuudet. Ihan kustannus syistä. Taitaapa noita 600-1000€ konesettejä (näyttöineen) olla enempi kuin 1500-2500€ settejä.

Sinko/kiväärihipassa noista on hyötyä, mutta monessa muun genren pelissä ihan turhia. Ihan kokemukella sanon, oma näyttö venyy jostain 4X-144hz, mutta valtaosassa peleistä silti rajoitan fpssää kun en näe mitään hyötyä 60vs144. Paitsi nuo sinkohipat. Eivät vaan enää tässä 40 korvilla naposta hirveästi sen genren pelit.

Mielestäni oikein hyvä testi kun nyt mietitään sitä että testattiin 7v aikana julkaistuja näyttiksiä niin näkee mistä irtoaa tuohon perusnäyttöjen tajuuksiin tarpeeksi sopivilla asetuksilla. Linkkasin jo kaverille kun työttömänä arpoo minkä ohjaimen ostaisi ja ostaisiko uuden vai käytetyn.

Sitten kun testataan uutta juuri julkaistua rautaa niin toki pitää katsoa maksimeilla mitä mistäkin ohjaimesta lähtee, mutta se onkin ihan eri tilanne.

 

[Lepakomäyrä]

Täällä yksi kone mennyt järjestykessä.
Gtx680->Gtx780Ti->Gtx980Ti->Gtx1080Ti eikä ole tehot päässyt loppumaan.

780Ti ja erityisesti Gtx980Ti ovat aika vahvoja kortteja vaikka ikääkin alkaa olla.
Gtx1080Ti tuntuu ettei tehot lopu vielä hetkeen ja ikää kortilla jo +2vuotta, yksi parhaimpia hankintoja eikä tarvitse päivityksiä murehtia.

Testistäkin käy hyvin ilmi ettei välttämättä vaadita sitä kallista ohjainta ja jos ne Fps ei piisaa esim 144hz näytölle voi tuosta tipauttaa pykälää alemmaksi asetuksia niin alkaa löytymään lisää kaivattuja freimejä ilman kalliita näytönohjain hankintoja.

Todellisuudessa peleissä on asetuksia jotka kannattaa pitää high/veryhigh/max jotta kuvan laatu/efektit säilyy ja sitten on asetuksia joita voi surutta karsia ilman että vaikutus kuvanlaatuun olisi mitenkään dramaattinen.

 

[prc]

aika turha testi ja oudot gpu valinnat sektorien peleihin,outoja asetusten keinottelua sekä sopivat 'lohkot'

ja näyttää ettei tehonsyönnillä ole mitään merkitystä,jonka pitää olla yksi tärkeimpiä nykyaikana,ei hinta.
on kait siinä eroa jos 195W amd gpu 'voittaa'nvidia 118W watin gpun,kysyn vaan kumpi on parempi.
ja missä on rtx titan,on myynnissä.

tosiasia on että 9 nopenta näykkäriä on nvidialta ja vähiten virtaa kuluttavia on nvidialta.

nvidia 1660 ti
rtx 2060
rtx 2080 ti

nuo on kaikessa edella kaikkia amd näykkäreitä.

nooh...

no jaa, pelisuorituskykyä tässä testataan eikä kenellä on pienin sähkölasku.

Näistä ehdotan että kun @mehari :lla tuntuu selvästi olevan aikaa ja energiaa tehdä näin suuritöinen artikkeli, niin io-tech voisi seuraavaksi tehdä artikkelin ekologisimmasta tavasta lämmitää sähkösauna käyttäen sähkön apuna ties mitä keinoja. Näyttisten kulutus kun on ihan merkityksetön, mutta tuo oma harvia ainakin aiheuttaa sähköyhtiön portaaliin selvän piikin.

 

[Temezi]

Ihmiset jotka näitä ostaa ei välitä sähkönkulutuksesta tai sen hinnasta. Vihervasemmisto paskaa

aika turha testi ja oudot gpu valinnat sektorien peleihin,outoja asetusten keinottelua sekä sopivat 'lohkot'

ja näyttää ettei tehonsyönnillä ole mitään merkitystä,jonka pitää olla yksi tärkeimpiä nykyaikana,ei hinta.
on kait siinä eroa jos 195W amd gpu 'voittaa'nvidia 118W watin gpun,kysyn vaan kumpi on parempi.
ja missä on rtx titan,on myynnissä.

tosiasia on että 9 nopenta näykkäriä on nvidialta ja vähiten virtaa kuluttavia on nvidialta.

nvidia 1660 ti
rtx 2060
rtx 2080 ti

nuo on kaikessa edella kaikkia amd näykkäreitä.

nooh...

 

[Cuningas]

Tykkään todella paljon noista suorituskykygraafeista, joissa on konkretisoitu väittämä "kyllä noilla pelaa, kunhan vähän vähentää detaileja".

Kaikki on pelattavilla framerateilla ja jos ei riitä parhaimpiin grafiikka-asetuksiin, niitä on laskettu ja positioitu kortti uudestaan. Tuosta näkee suoraan, mitkä ovat FullHD-kortteja ja miltä onnistuu 1440p.

Sama. Tässä näkee suoraan käytännön suorituskyvyn.

Toki nekin on kivoja joissa näkyy suoraan listana missä mennään, mutta eihän se todellisuutta kuvaa, kun kukaan ei pelaa jollain mopolla BF:Vtä Ultralla (tai no, kaikenlaista sakkia tähänkin maailmaan mahtuu)...

Pakko kyllä sanoa ettei io-techin poikien tarvitse yhtään kumarrella isoimmille ulkolaisille tekusaiteille, on meinaan sen verran rautaista tavaraa nyt jo pidempään tullut ulos. Nostan tuopin teille heti kun pääsen anoppilasta kotiin!

 

[Proscribo]

Vähän luulen, että varsinkin noita vanhempia kortteja ostavia ei kiinnosta pyöriikö joku peli ultralla 5fps ja onko 2080Ti 2000% nopeampi, vaan että pyöriikö se lainkaan.