- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 11 341
Tiedät vai väität tietäväsi?Ei tarvitse ottaa selvää, tiedän jo, toisin kuin sinä (eli paraskin selvänotonkehottelija).
Et sitten viitsinyt noita lukuja kuitenkaan sanoa tuossa viestissäsi.
Jonkin verran oli kyllä monessa paikassa, mutta kuinka paljon? Kuinka paljon on yhden ison rannikkotykin tulinopeus? Pari laukausta minuutissa?Meillä oli rannikkotykkejä suojana kaikkien etelärannikon maihinnousuväylien varrella.
En väitä tietäväni, toisin kuin joku muu väittää.Tuo väite jostain Helsinki-keskeisyydestä on paskaa ja osoittaa vain ettet itse tiedä RT:stä mitään. Meneppä katsomaan vaikka Kotkan syväväylän ympäriltä sellaisia kohteita kuin Kirkonmaa tai Rankki.
Ja Helsinki-keskeisyys ei tarkoita ettei niitä olisi yhtään missään muualla.
En, vaan tiedän että niitä tykkejä oli jonkin verran muuallakin.Helsingistä astiko kuvittelet sinne Kannakselle rannikkotykillä ammutun?
Se, kuinka paljon niitä tykkejä oli ja millainen kattavuus niillä oli on sitten eri juttu.
Pudasta spekulaatiotasi. Jotain perusteita tälle väitteelle?Ahvenanmaan miehitys olisi vetänyt mukaan Ruotsin taisteluihin. Siksi sitä ei rohjettu miehittää tai edes yrittää, vaikkei sen puolustus ehkä ollut hyvällä tolalla.
Ruotsi halusi pysyä sodan ulkopuolella, ja oikein mielellään kävi kauppaa kaikkien osapuolten kanssa.
Ahvenanmaa kiinnosti huomattavasti Stalinia, mutta niin kauan kun panssarilaivat oli ehjinä, se tiesi, että sinne ei ole menemistä.Sekin osaltaan lienee ollut syy, miksi vanjaa ei A-maa kiinnostanut kun ei se olisi lopulta vaikuttanut juuri mihinkään. Paitsi tuonut Ruotsin vuorenvarmasti 100%:sti mukaan sotaan.
Vänämöinen oli koko jatkosodan venäjän pommikoneiden tärkin kohde Suomen rintamalla.
Jos panssarilaivat olisivat olleet turhia, ei niitä olisi tarvinnut pommittaa.