Tässä ketjussa nyt kait kyse oli siitä huipputasosta jossa ne parhaat aloittaa nuorina lajinsa ja urheilun yleensä.
Nämä ovat juuri kehnon elintason omaavien "lajeja" nämä, varakkaat kyllä yleensä urheilevat, vaan kun se urheilu tapahtuu niissä mukavissa lämpöisissä sisätiloissa varattuina aikoina niin kehnon elintason omaavia ei niissä näykään. Kaupallistunut kaikki.
Eivät ne toisiaan sulje lapsilla vaan enempi liikkuvat menestyvät myös koulussa ja työssä. Huiput saavat erivapauksia koulutuksessa ja heille on omia urheilulukioita jne.
Tasokurssit auttaisi.
Huipputasosta nimenomaan puhuin. Se, että pystyy jossain lajissa olemaan fyysisesti huipulla edellyttää lapsuudessa monipuolista liikuntaa ja liikkumista, eikä parhaita tuloksia saavuteta pelkällä lajitreenillä. Monessa menestyvässä maassa junnutasolla tehdään myös sen kilpajoukkueen kanssa paljon muutakin kuin sitä lajia missä kilpaillaan. Esimerkiksi venäläiset painijunnut pelaa porukalla koripalloa, jalkapalloa jne. eivätkä vain paini.
Jos puhutaan kansallisella tasolla liikuntatottumuksista, niin olet oikeassa. Kun puhe kuitenkin oli huippu-urheilusta niin sanoisin, että varakkaat eivät urheile huipulla (pl. urheilulla rikastuneet), varakkaat kyllä toki kuntoilevat enemmän. Ei ole käytännössä mahdollista panostaa 100% urheilu-uraan ja työuraan, ellei urheilu-ura ole se työura.
Lapsilla ei, mutta siinä täysi-ikäisyyden kynnyksellä kun pitäisi huippu-urheilua silmällä pitäen alkaa tosissaan panostaa, on vaikea päätös jättää kouluttautumatta ja panostaa 100% urheiluun. Ja kyllä, enemmän liikkuvat menestyvät myös työelämässä, mutta nyt kyse oli tosiaan huippu-urheilusta eikä arkiliikunnasta.
En ole tietoinen muitten maitten mahdollisuuksista, mutta käsittääkseni Suomessa on sellainen järjestelmä jossa tuetaan keskiluokkaista urheilua kyllä hyvin, mutta ei niin että jokainen voisi urheilla. (Itse tosin olen asunut alueella jossa oli varsin hyvät mahdollisuudet kaikilla, peräti ilmaista olisi ollut, mutta noin yleisesti ajatellen. Eli useimmiten maksut ja osaksi matkat sellaisia etteivät varattomat pääse, paitsi soppalan tuilla, mutta työssäkäyvät vanhemmat ei niitä useinkaan saa.)
Taitaa olla kännyt niissäkin nykysin.
Tässä kyllä se maan asukasmäärä tulee vastaan, ei voi olettaa että pienestä maasta tulisi Paavo Nurmia jatkuvalla syötöllä. Silti toivoisi muutaman Virenin löytyvän yhä, ei se liikunta mistään pois olisi, jos suuret massat saataisiin liikkeelle niin lasten lihominenkin vähentyisi ja ulkoliikunta olisi varmasti enemmistölle hyväksi.
Joo, pitää kyllä varmasti paikkansa. Tästä on ollut puhetta mm. jääkiekossa, että lahjakkaita junioireita jää aloittamatta/jatkamatta lajia, kun vanhemmilla ei yksinkertaisesti ole enää varaa kuskata lapsia treeneihin, maksaa seuran kausimaksuja ja ostella jatkuvasti varusteita. Koskee varmasti muitakin lajeja, joissa tarvitaan jonkinlaiset puitteet harrastamiselle ja suuri määrä erilaisia (kuluvia) varusteita.
Tämäkin voi pitää paikkansa. Suomen kannalta ehkä hyvä jos muissakin maissa elintaso kasvaa siihen malliin, että ns. kuntopohjat on yhtä heikolla tolalla kuin Suomessa. Voidaan alkaa pärjäämään taas jossain urheilussa.
Liikunta ei ole mistään pois, päinvastoin. Jos taas puhutaan huippu-urheilusta, niin se taas on enemmän tai vähemmän pois oikeastaan lähes kaikesta muusta, ainakin sen aktiiviuran ajan. Ja huippu-urheilulla tässä yhteydessä tarkoitan siis maailman tasolla huippu-urheilua, kun ketjun aiheena käsittääkseni oli se, miksi suomalaiset eivät kansainvälisillä areenoilla pärjää urheilussa.
Ei tuo käsittääkseni ole suuri riski juuri Suomessa, täällähän varsin vanhatkin käy kouluja. Eikä takuulla olisi ainakaan häpeäksi huippu-urheilijan aloittaa yliopisto vasta jokin 30v ikäisenä.
Eihän siinä mitään häpeää olekaan, mutta on se silti iso päätös siinä 18 ikävuoden nurkilla jättää kaikki muu elämä ja panostaa pelkästään urheiluun kun mitään takeita menestyksestä ei tosiaan ole. Lisäksi monelle myös taloudellisesti mahdotonta kun ei ole mitään urheiluakatemioita tai stipendejä tai vastaavia, joilla treenaamista voisi rahoittaa. Nuo urheilijoiden valtionavustuksetkin ovat Suomessa lähinnä vitsi, esim joku MM-tason urheilija saattaa saada valtiolta tukea 2000€/vuosi. Elä nyt sillä sitten.
Ja myös maita, joissa urheilijat saavat valtiolta eläkkeen olympiauran jälkeen. Muistaakseni esim Kreikassa maajoukkueurheilijat ovat oikeutettuja upseerin eläkkeeseen kilpailu-uran päätyttyä.
Jos et sarkasmia ymmärtäny, nii klikkaa se tolloille tarkoitettu spoiler. Lisäksi, katso missä topikissa olet. Ei suomessa ole tarvetta väkisin urheilulla itseä elättää, ku on miljoona parempaaki vaihtoehtoa. Menikö pointti ihan hitosti ohi?
On melkein käsinkosketeltavaa, kuinka vastenmielinen ajatus yksilölajin olympiavoittajasta on julkiselle urheilurahoitukselle.
Koetas puhua hieman faktaa josta tiedät kiitos.
Se on sit oma keskustelunsa, että onko huippu-urheilua ylipäätään järkeä julkisin varoin rahoittaa. Selkeää kuitenkin on, että julkinen rahoitus parantaa mahdollisuuksia menestyä huippu-urheilussa kun ei tarvitse huolehtia resursseista vaan voi keskittyä siihen huippu-urheiluun.
Jep. Äijä kaatuu 10000m juoksun loppupuolella, vetää kaikista ohi, tekee samalla maailmanennätyksen eikä näytä maalissa edes mitenkään väsyneeltä. Ihan pelkkää kaurapuuroa.
Torilla tavataan..
