Suomalaisen koulutuksen kirjekurssit

[Taivaankulkija]

Tuossa pari viikkoa sitten oli uutinen, jossa puhuttiin suomalaisen koulutuksen murroksesta ja lähiopetuksen loppumisesta (muoks. Pohjois-Savossa voi suorittaa kokonaisen korkeakoulututkinnon tapaamatta koskaan opettajia ja opiskelutovereita – ”En olisi hakenut, jos olisi ollut lähiopetusta” ). Artikkelissa oli haastateltu jossa Itä-Suomessa opiskelevaa opiskelijaa, jonka ei tarvinnut kertaakaan tavata opettajiaan tai käydä koululla. Itsekin olen käynyt monimuoto-opiskeluna AMK-tutkintoni loppuun ja tämä tuntuu olevan selvästi tämänhetkinen suuntaus kolmannen asteen koulutuksessa.

Kuitenkin tämä antaa aika vapaat kädet väärinkäytöksiin, kun käytännössä siihen ei ole mitään tapaa varmistaa, että opiskelija itse tekee verkkotentit tai tehtävät. Jos opiskelija pääsee kouluun sisään ja tämän jälkeen antaa vastuun koulun suorittamisesta toiselle ihmiselle. Maksaa aina tehtävistä mitkä pitää tehdä. Kätevästi saisi vaikka töiden ohella toisen tutkinnon.

Ongelmaksi myös muodostuu tutkinnon saamisen vaatimusten lasku. Tämähän johtuu jo tämänhetkisestä poliittisesta päätöksestä, jossa koulut saavat valmistuvista opiskelijoista rahat eikä laadulla ole niin merkitystä.

Onko suomalainen kolmannen asteen koulutus menossa viemäriin?

 

[KovaDekki]

Korkeampi asteen tutkinto ei takaa et susta tulee rikas tai varakas kaikki on itsestään kiinni.

Yhteiskunta on asettanut sellaisen mielikuvan että korkeakoulutus on suora väylä rags n riches vaikka todellisuus on kaukana siitä.

Kyllä tuut toimeen amis ja lukio papereihin verrattuna.

 

[Taivaankulkija]

Eipä se mitään takaakaan, mutta alkaa olemaan hankala kilpailla yhdellä koulutustutkinnolla, kun toisella työnhakijalla on niitä viisi, jotka on hankittu työn ohessa.

 

[VuohiKauhu]

Tämähän on erinomainen asia kahdestakin eri syystä:

1) Opintotuella opiskelu alkaa nykyisin olla jo aika mahdotonta. Töiden ohella opinnot hoituvat hiljalleen tulotason siitä kärsimättä.

2) Lähiopetuksen järjestäminen on aivan järkyttävän kallista ja tehotonta. Samalla rahalla kouluttanee moninkertaisen määrän etäopiskelijoita.

 

[hsalonen]

Otsikon ohjelma on syvältä ja väärin.

AMK ei saisi tuottaa maisteritason tutkintoja. Sitten tutkinnosta on vielä suuri osa (puolet?) työharjoittelua, joka on tehty omalla ajalla

 

[Taivaankulkija]

2) Lähiopetuksen järjestäminen on aivan järkyttävän kallista ja tehotonta. Samalla rahalla kouluttanee moninkertaisen määrän etäopiskelijoita.

Tarvitaanko siis enää erillisiä ammattikorkeakouluja toteuttamaan näitä etäkouluja. Pitäisikö kaikki etäkoulutukset yhtenäistää yhden ison alle ja sillä tavoin varmistaa laatu? Omassa koulussa monimuotokoulutus oli paljon heikkolaatuisempaa sekä heikommin organisoitua kuin päiväopetus yhdessä isommassa ammattikorkeakoulussa.

Minä mielelläni ottaisin sellaisen koulun, jossa olisi kaikki Suomen etäopiskelijat saman "katon" alla ja tätä kautta mahdollisuudet ottaa opettajikseen Suomen parhaita luennoitsijoita sekä opettajia. Nyt pienessä koulussa tehtävät tulee moodleen ja kukaan ei valvo mitä opiskelija oikeasti oppii. Opettaja ei hallitse tapoja miten asiaa pitäisi opettaa vaan yrittää opettaa samalla tavalla kuin on opettanut jo 20 vuotta sitten, mutta nyt netissä.

 

[VuohiKauhu]

Tarvitaanko siis enää erillisiä ammattikorkeakouluja toteuttamaan näitä etäkouluja. Pitäisikö kaikki etäkoulutukset yhtenäistää yhden ison alle ja sillä tavoin varmistaa laatu? Omassa koulussa monimuotokoulutus oli paljon heikkolaatuisempaa sekä heikommin organisoitua kuin päiväopetus yhdessä isommassa ammattikorkeakoulussa.

No tuohon suuntaan se on varmaan menossa, koska pikkukouluja nyt lakkautetaan muutenkin jatkuvasti.

Itse en oikein ymmärrä miten nämä koulujen tasoerot ilmenevät opetuksessa. Olen kokeillut opiskelua kolmessa eri yliopistossa ja neljässä eri tiedekunnassa. Kaikissa oli aika tarkkaan sama konsepti: Lue kirjat ja käy luennoilla -> tee tentti tai kirjoita essee. Eroa oli korkeintaan opintojen vaativuudessa, ei niinkään opetuksen tasossa.

 

[hsalonen]

Tämähän on erinomainen asia kahdestakin eri syystä:

1) Opintotuella opiskelu alkaa nykyisin olla jo aika mahdotonta. Töiden ohella opinnot hoituvat hiljalleen tulotason siitä kärsimättä.

2) Lähiopetuksen järjestäminen on aivan järkyttävän kallista ja tehotonta. Samalla rahalla kouluttanee moninkertaisen määrän etäopiskelijoita.

1) Etäopiskelijoiden huijaamisen valvominen on vähintäänkin vaikeaa. Tentit vähintään pitäisi olla jossain koulussa iltaisin. Tietenkin se maksaa, mutta esim. peruskoulutiloja saa varmasti opetuskäyttöön illaksi.

2) Taidat olla Helsingistä tai suuremmasta kaupungista? Täällä on helppoa ajatella, että keskittäminen on hyvästä. Käytännössä, suuressa mittakaavassa tämä johtaisi siihen, että maaseudun koulutusmahdollisuudet kuolevat pois ja opinnot on joko 100% etänä vanhempien nurkista tai sitten kaikki änkevät suurkaupunkeihin ja kasvukeskuksiin. En ole itse maaseudulta, mutta syntyperäisenä helsinkiläisenä näen kyllä, että ei tänne mahdu nykyisellä tahdilla enää montaa asukasta. Kierre johtaa asuntohintojen nousuun ja Kontulan kaltaisiin ghettoihin.

 

[hsalonen]

Itse en oikein ymmärrä miten nämä koulujen tasoerot ilmenevät opetuksessa. Olen kokeillut opiskelua kolmessa eri yliopistossa ja neljässä eri tiedekunnassa. Kaikissa oli aika tarkkaan sama konsepti: Lue kirjat ja käy luennoilla -> tee tentti tai kirjoita essee. Eroa oli korkeintaan opintojen vaativuudessa, ei niinkään opetuksen tasossa.

Yliopisto ei ole koulu, jossa on opetusta ja oppilaita. Se on paikka, jossa tehdään tiedettä. Kaikki Suomen palikkapäät eivät ymmärrä, että opetusvelvollisuus on se ikävä, pakollinen paha, eikä itse tarkoitus. Yliopistoissa tehdään tutkimusta ja kehitytään tieteissä. Suomesta ei ikinä tule mitään, jos idiootit kuvittelevat, että siellä käydään vaan hakemassa maisterinpaperit kouraan.

Tiedän kaksi esimerkkitapausta, toinen on Ruotsissa (Stockholm's Universitet) kun siellä saa edistää yhteiskuntaa uppoutumalla tutkimukseen ja toinen on siirtynyt yksityiselle, kun sieltä saa rahaa. Lyhytnäköinen pelkän valmistuiden määrän seuraaminen ja yliopistojen pakottaminen AMK-pelleilyksi syö miestä. Perkele vielä kerran. Menen pois, alkaa ahdistaa, kun yliopistolla opiskelevat eivät edes täysin tajua, mitä varten se laitos on olemassa..

edit: poistin pari kirosanaa. Vastauksesi verenpaineen nousemaan ja olin kimpaantunut.

 

[VuohiKauhu]

1) Etäopiskelijoiden huijaamisen valvominen on vähintäänkin vaikeaa. Tentit vähintään pitäisi olla jossain koulussa iltaisin. Tietenkin se maksaa, mutta esim. peruskoulutiloja saa varmasti opetuskäyttöön illaksi.

Noh, onko tuo nyt loppupeleissä niin vakava asia? Yrityksiä kiinnostaa lähinnä osaaminen, eikä niinkään tutkinnot. Jos jollain firmalla on avoin työpaikka, johon vaaditaan tutkintoa, mutta hommassa pärjää ostetulla tutkinnolla, on kyseinen positio jo lähtökohtaisesti turha. Tietysti lääkärit yms ovat asia erikseen.

2) Taidat olla Helsingistä tai suuremmasta kaupungista? Täällä on helppoa ajatella, että keskittäminen on hyvästä. Käytännössä, suuressa mittakaavassa tämä johtaisi siihen, että maaseudun koulutusmahdollisuudet kuolevat pois ja opinnot on joko 100% etänä vanhempien nurkista tai sitten kaikki änkevät suurkaupunkeihin ja kasvukeskuksiin. En ole itse maaseudulta, mutta syntyperäisenä helsinkiläisenä näen kyllä, että ei tänne mahdu nykyisellä tahdilla enää montaa asukasta. Kierre johtaa asuntohintojen nousuun ja Kontulan kaltaisiin ghettoihin.

No eikös tämä etäopetus nimenomaan edistä maaseudun opiskelumahdollisuuksia, ettei kaikkien tarvitse tunkea tänne Helsinkiin?

 

[Taivaankulkija]

No tuohon suuntaan se on varmaan menossa, koska pikkukouluja nyt lakkautetaan muutenkin jatkuvasti.

Itse en oikein ymmärrä miten nämä koulujen tasoerot ilmenevät opetuksessa. Olen kokeillut opiskelua kolmessa eri yliopistossa ja neljässä eri tiedekunnassa. Kaikissa oli aika tarkkaan sama konsepti: Lue kirjat ja käy luennoilla -> tee tentti tai kirjoita essee. Eroa oli korkeintaan opintojen vaativuudessa, ei niinkään opetuksen tasossa.

Konsepti on tuttu kyllä muuallakin. Kyllähän opetuksen vaativuus vaikuttaa myös opetuksen tasoon. Eihän sellaisesta koulusta valmistuta, missä on huono opetus ja korkeat vaatimukset. Omassa monimuotokoulussa oli käytössä lukiosta tuttu lukekaa sivut a-b ja c-d, jolla käytännössä varmistettiin ettei kukaan vaan joudu uusimaan tenttiä. Tenttejä oli paritenttejä, ryhmätenttejä, verkkotenttejä sekä jokunen yksilötentti. Tehtävät käytännössä ryhmätenttejä, joissa jokainen teki pienen osion jostain tehtävästä ja sitten joku kokosi sen. Tällä suoritettiin koko kurssi ilman että kukaan varmisti, että oliko lukenut edes oman ryhmän tuotosta tai varsinkaan muiden ryhmien tuotoksia. Kaikki oppiminen riippuu siitä kuinka paljon opiskelija itse haluaa oppia. Jos haluat vain yhden kirjekurssin todistuksen, niin hyvin vähällä vaivalla sellaisen saa. Tästäkin "opetuksesta" minunkin kouluni sai 40 000 euroa.

 

[VuohiKauhu]

Menen pois, alkaa ahdistaa, kun yliopistolla opiskelevat eivät edes täysin tajua, mitä varten se laitos on olemassa..

What? Eihän se nyt mun vikani ole, että nämä hommat toimivat niin kuin ne toimivat. En ole ollut missään tekemisissä opetuksen järjestämisen kanssa.

 

[Johan_V]

Kovin sekava artikkeli. Puhutaan sekä korkeakoulutuksesta että AMK:sta. Kummasta oikein on kysymys?

 

[ViisTonnia]

Kovin sekava artikkeli. Puhutaan sekä korkeakoulutuksesta että AMK:sta. Kummasta oikein on kysymys?

AMK:han luetaan korkeakouluksi nykyään. Ihan totta että korkeakouluopinnot tulkitsen ainakin itse valitettavan usein lipasto-opinnoiksi