Stargate-projekti tuo Yhdysvaltoihin jopa 500 miljardin dollarin edestä tekoälydatakeskuksia

[mailbag]

Ainakin ennen kun yritykset on ammattimaisesti kopioinu muiden juttuja, niin siitä on ollu kauhea häly. Nyt sitten ollaan vaan että ”näinhän ihmisetkin tekee”.

Pitää muistaa seuraavan kerran joku valittaa siitä kuinka kiinassa kopidoidaan kaikki.

En mä usko että tähän on mitään oikeaa tai väärää vastausta, katsot mitä tahansa taidetta niin siinä on lainattu asioita joltain toiselta taiteilijalta joka on lainannut joltain toiselta jne.

 

[pomk]

En mä usko että tähän on mitään oikeaa tai väärää vastausta, katsot mitä tahansa taidetta niin siinä on lainattu asioita joltain toiselta taiteilijalta joka on lainannut joltain toiselta jne.

Ja kun katsot kiinalaista adibas t paitaa, niin näet että siinä on ilmiselvästi lainattu asioita ilman lupaa.

Ei mulla ole ongelmaa siinä että _ihmiset_ yksityishenkilöinä inspiroituu, fair use ja niin edelleen. Mulla on ongelma sen kanssa että yritys tekee bisnestä toisen tekijänoikeuksista välittämättä. Esim. openai tekee bisnestä sillä että se varastaa toisten työtä. Kiinalainen piraattituotepaja myös.

 

[vindicator rapeto]

Jahas.

No eipä taida sitten lähiaikoina näyttisten hinnat tulla alaspäin, päinvastoin.

 

[Halpuuttaja]

Ei mulla ole ongelmaa siinä että _ihmiset_ yksityishenkilöinä inspiroituu, fair use ja niin edelleen. Mulla on ongelma sen kanssa että yritys tekee bisnestä toisen tekijänoikeuksista välittämättä.

Näiden kahden virkkeen välillä vaan paljon aluetta, joka on harmaampaa. Bisnestä ilman tekoälyä tekevät tahot käyttävät jatkuvasti muiden töitä inspiraationaan tekijänoikeuksia kunnioittaen.

Jos rajan vetää siihen että tekijänoikeuksien alaisella materiaalilla saa treenata vain orgaanista älyä ja tekoäly ei siitä saa inspiroitua, niin rajanveto on siltä osin yksinkertaista. Itse en ainakaan toistaiseksi ole vakuuttunut, että ihmisälyn ja tekoälyn välille kuuluisi tällainen ehdoton erottelu vetää.

 

[pomk]

Jos rajan vetää siihen että tekijänoikeuksien alaisella materiaalilla saa treenata vain orgaanista älyä ja tekoäly ei siitä saa inspiroitua, niin rajanveto on siltä osin yksinkertaista. Itse en ainakaan toistaiseksi ole vakuuttunut, että ihmisälyn ja tekoälyn välille kuuluisi tällainen ehdoton erottelu vetää.

Asettaisin rajan siihen että sillä tekijänoikeuksia loukkaavalla tekoälyllä ei tehdä rahaa. Treenaus yleishyödyllisen yhdistyksen kautta ja mallit sekä kaikki tieto niiden koostamismenetelmistä julkisiksi jakoon. Ja toki mistään ei saisi kyseinen taho laskuttaa mitään.

Mitään ”tekoälyä” ei ole, vaan kyse on tuotteesta, jota yritysket myyvät. Jos tuo tuote rikkoo tekijänoikeusia, niin sen myyminen pitäisi kieltää.

 

[Halpuuttaja]

Asettaisin rajan siihen että sillä tekijänoikeuksia loukkaavalla tekoälyllä ei tehdä rahaa. Treenaus yleishyödyllisen yhdistyksen kautta ja mallit sekä kaikki tieto niiden koostamismenetelmistä julkisiksi jakoon. Ja toki mistään ei saisi kyseinen taho laskuttaa mitään.

Mitään ”tekoälyä” ei ole, vaan kyse on tuotteesta, jota yritysket myyvät. Jos tuo tuote rikkoo tekijänoikeusia, niin sen myyminen pitäisi kieltää.

OpenAI ei myy tekoälymalleja vaan niiden outputteja (tälle ehkä joku parempi suomenkielinen termi, evo). Mielestäni ihan rationaalinen kanta olisi sekin, että ne tuotteistetut outputit on se mitä tulee tuomaroida tekijänoikeusasioita tarkasteltaessa eikä malli itsessään.

Kirjailijakaan ei myy omaa älyään ja siellä mahdollisesti lymyäviä liian suoria siteerauksia muiden töistä vaan oman älynsä outputteja. Tämä jälkimmäinen on se mitä tarkastellaan tekijänoikeuksien kunnioittamisen kantilta. Itse en ole vakuuttunut, että tekoälyn kannalta pitäisi toimia toisin.

 

[pomk]

OpenAI ei myy tekoälymalleja vaan niiden outputteja (tälle ehkä joku parempi suomenkielinen termi, evo). Mielestäni ihan rationaalinen kanta olisi sekin, että ne tuotteistetut outputit on se mitä tulee tuomaroida tekijänoikeusasioita tarkasteltaessa eikä malli itsessään.

Rahaa tekee jep. Ja selvästi koulutettu muullakin kuin CC matskulla.

Kirjailijakaan ei myy omaa älyään ja siellä mahdollisesti lymyäviä liian suoria siteerauksia muiden töistä vaan oman älynsä outputteja. Tämä jälkimmäinen on se mitä tarkastellaan tekijänoikeuksien kunnioittamisen kantilta. Itse en ole vakuuttunut, että tekoälyn kannalta pitäisi toimia toisin.

Kirjailija on itenäisenä yksityishenkilönä kouluttanu älynsä ja sitten käyttää sitä. Jos itsenäisenä yksityishenkilönä koulutat jonkun ai:n ja sit käytät sitä niin siitä vaan.

 

[Halpuuttaja]

Jos itsenäisenä yksityishenkilönä koulutat jonkun ai:n ja sit käytät sitä niin siitä vaan.

Kaupallisiin tarkoituksiinkin ja vaikka olisin kouluttanut sen kopiosuojatulla matskulla? Vai ei ja tehdään tässä kohden nyt se erotus ihmisälyn ja tekoälyn välille?

 

[pomk]

Kaupallisiin tarkoituksiinkin ja vaikka olisin kouluttanut sen kopiosuojatulla matskulla? Vai ei ja tehdään tässä kohden nyt se erotus ihmisälyn ja tekoälyn välille?

jos kaupallisiin tarkoituksiin, niin silloin yleensä pitää pyytää lupa ihmisiltä kenen teoksia aiot levittää kaupallisesti.

Omaan käyttöön saa nyt vaikka kopioida kirjastosta cd levyn.

 

[Halpuuttaja]

jos kaupallisiin tarkoituksiin, niin silloin yleensä pitää pyytää lupa ihmisiltä kenen teoksia aiot levittää kaupallisesti.

Omaan käyttöön saa nyt vaikka kopioida kirjastosta cd levyn.

En tarkoittanut kopioiden myymistä.

Jos yksityishenkilönä kehitän omaa älyäni tekijänoikeussuojatulla materiaalilla, saan myydä kirjoja, joissa ammennan vaikutteita lukemistani kirjoista kunhan en liian suoraan siteeraa jne.

Jos yksityishenkilönä treenaan tekoälyn tekijänoikeussuojatulla materiaalilla saanko myydä sillä luotuja teoksia samoissa rajoissa?

 

[Eore]

hymyilin kyllä ääneen, kun OpenAI ja muut AI-lafkat uhriutuvat siitä kuinka deepseek on koulutettu heiltä ”varastetulla” datalla.

 

[Griffin]

Kamerat eivät korvanneet maalaamista eikä valokuvien ottaminen ole maalaamista, joten vaikea kuvitella että olisi ollut.

Ja mielestäni tuo "AI demokratisoi" argumentti on pahinta myyntimiesten jargonioksennusta mitä voi olla. AI "piirtää" kopioimalla ja matkimalla niiden ihmisten piirustuksia, jotka ovat käyttäneet sen ajan ja vaivannäön (usein vuosia & vuosikymmeniä) tämän taidon oppimiseen, ja sitten muussaa tämän yhteen promptin perusteella. Täten nämä laiskimukset, jotka eivät osaa piirtää mutta 'omaavat näkemystä' pystyvät toteuttamaan AI-skeidansa vain sen ansiosta, että muut ihmiset ovat heidän puolestaan opetelleet tekemään taidetta.

Tuon logiikan mukaan nykyinen "opetetaan tekoälylle, käyttäen TOS materiaalia on väärin, mutta ihmiset saavat katsella ja oppia TOS materiaalista" on hieman kummallinen..
Pohja tuolta tosin putoaa sitten kokonaan pois, kun sopivalle tekoälylle opetetaan, että "katso vitun (goooglesta)" ja se sen sisäistää ja käy itse opiskelemaan ja kehittämään iteään.. Jos vain raudassa suorituskyky riittää, niin se tekee kyllä itsestään ihmisiä parempia iteraatioita esim taiteilijoista, paljon nopeammassa tahdissa, mitä ihminen oppii..

Tämä tekijänoikeustaistelu tekoalyjä vastaan on jo hävitty, useammasta syystä. Osa syystä on tietenkin se, että tekoälyjä kehitetään eri maissa ja kaikki maat eivät välitä kaikkien maiden tekijänoikeussäädöksistä pätkääkään.. Jos jossain maassa jarrutetaan noiden opettamisessa liikaa, niin kyseisessä maassa jäädään kehityksessä jälkeen, joka on helposti sille maalle ikävämpi juttu, kuin lievät teikijänoikeusongelmat..

 

[pomk]

Jos yksityishenkilönä treenaan tekoälyn tekijänoikeussuojatulla materiaalilla saanko myydä sillä luotuja teoksia samoissa rajoissa?

Kunhan et riko minkään koulutukseen käytetyn aineiston käyttöehtoja mallia kouluttaessasi, tai sitä käyttäessäsi. Ja kunhan myyt vain teoksia, ja ne ylittävät teoskynnyksen.

 

[pomk]

Jos vain raudassa suorituskyky riittää, niin se tekee kyllä itsestään ihmisiä parempia iteraatioita esim taiteilijoista, paljon nopeammassa tahdissa, mitä ihminen oppii..

Tuo tosin vaatii jotain täysin uudenlaista tapaa kouluttaa tekoälyä. Tää nykynen lähteiden yhdistäminen ei voi mitään uutta, saati parempaa, kehittää.