SSD-levyjen kestävyys

[Ryzkis40]

Jos tekee mieli pihistellä niin älkää koskaan ostako ainakaan tätä levyä, taas tipahti prosentti pois. Pidän peliasemana eikä pitäisi olla kirjoittelua juuri mitään poislukien satunnaiset pelien päivitykset, tilan puolestakin puolet vielä vapaana. En ymmärrä miksi nuo nandit menee kohta kuuhun saakka, vaikkei oikeaa dataa ole levylle mennyt paljoa mitään. Kai kyseessä joku firmware-bugista johtuva juttu täytyy olla eikä nuo luvut pidä paikkaansa.

 

[AeshmA]

Jos tekee mieli pihistellä niin älkää koskaan ostako ainakaan tätä levyä, taas tipahti prosentti pois. Pidän peliasemana eikä pitäisi olla kirjoittelua juuri mitään poislukien satunnaiset pelien päivitykset, tilan puolestakin puolet vielä vapaana. En ymmärrä miksi nuo nandit menee kohta kuuhun saakka, vaikkei oikeaa dataa ole levylle mennyt paljoa mitään. Kai kyseessä joku firmware-bugista johtuva juttu täytyy olla eikä nuo luvut pidä paikkaansa.

Mahdollisesti joku bugi CDI:ssa, googlaamalla "crystal disk info nand writes" tulee paljon vastaavia keskusteluita.
Voit kokeilla ladata tuon Patriotin oman toolboxin, josko se näyttäisi eri lukemia P210 SATA III 2.5" SSD | Patriot Memory
Omilla levyillä (2kpl Samsung 990 Pro) se ei edes näytä tuota NAND writes arvoa, joka vahvistaa epäilystä, että se tulkkaa tuon kunnon väärän arvon perusteella.

 

[hsalonen]

Jos vaan on huono kontrolleri?

Hommahan toimii näin, kun haluat kirjoittaa vaikka 40 tavua:

• Lue blokki muistiin
• Tyhjennä blokki (vaikka 4096 tavua)
• Tee muutokset muistissa
• Kirjoita blokki kokonaan uusiksi (kaikki 4096 tavua)

Näin 40 tavun kirjoituksessa kirjoitettiin 100-kertainen määrä dataa NAND:ille. Ja tämä on terminä write amplification (ja P/E-cycle).

Tätä vastaan taistellaan HMB:llä, DRAM:illa ja NAND-cachellla (SLC, MLC). Ne voi toki jättää pois, jos halutaan säästää, mutta sitten voi käydä näin.

 

[nikop]

Omilla levyillä (2kpl Samsung 990 Pro) se ei edes näytä tuota NAND writes arvoa, joka vahvistaa epäilystä, että se tulkkaa tuon kunnon väärän arvon perusteella.

990 pro on nvme levy ja kuntoarvio on pakollinen osa speksiä toisin kuin sata-levyillä.
Muutenkin paremmin speksattu niin valmistajakohtaisia arvoja kuten nand writes ei edes ole.

 

[Ryzkis40]

Mahdollisesti joku bugi CDI:ssa, googlaamalla "crystal disk info nand writes" tulee paljon vastaavia keskusteluita.
Voit kokeilla ladata tuon Patriotin oman toolboxin, josko se näyttäisi eri lukemia P210 SATA III 2.5" SSD | Patriot Memory
Omilla levyillä (2kpl Samsung 990 Pro) se ei edes näytä tuota NAND writes arvoa, joka vahvistaa epäilystä, että se tulkkaa tuon kunnon väärän arvon perusteella.

Kokeilin Patriotin omaa kuntosoftaa eikä se tajunnut heidän omasta levystä hölkäsen pöläystä ja näytti kunnoksi 0 prosenttia eikä muutenkaan juuri mitään arvoja Firmware updaterikaan ei näyttänyt mitään päivitettävää levyä systeemissä. Koneessa toisella kauemmin pyörineellä A-datalla host/nand writesien suhde on vähän siedettävämmän oloinen 1:2,5 mutta siinä taisikin olla DRAM-välimuistia lisäksi joten optimoikohan se ne kirjoittelut vähemmän soluja haaskaavasti. Kokeilin HDDscanilla lisäksi katsoa noita arvoja eikä se näyttänyt suoraan mitään kuntoprosenttia, mutta Patriotilla yksi "unknown" arvo oli 89 joten olisiko se sitten "SSD life" eli ei välttämättä Crystalista johtuva juttu? Eli luku voikin pitää paikkansa ja tässä Patriotissa käy joku ajastettu itsetuho vaikkei sinne paljoa kirjoiteltaisikaan. Ehkä vaan pahempi jos kirjoitellaan vähän dataa kerrallaan kuten hsalonen tuossa valisti ja levyn kökkö kontrolleri vaan läiskii ne sinne sen kummempia miettimättä.

 

[Freeze]

Entäs Hard Disk Sentinel?

 

[Ryzkis40]

Entäs Hard Disk Sentinel?

Sekin näytti saman 89% kunnoksi eli kaipa se sitten näin on asia. Katsotaanpa heittääkö Patriootti veivinsä ja missä ajassa ja ehtiikö prosentit juosta ihan nollaan saakka.

 

[ztec]

Sekin näytti saman 89% kunnoksi eli kaipa se sitten näin on asia. Katsotaanpa heittääkö Patriootti veivinsä ja missä ajassa ja ehtiikö prosentit juosta ihan nollaan saakka.

Monesti voi toimia vielä pitkäänkin, siis nollan jälkeen 2-3x sen mitä olettaisi. Että siitä kannata hätääntyä. Noi laskurit ja koko smart on ihan mitä on. Mä olen töistä kierrättänyt huuhaa käyttöön "loppuun" ajettuja levyjä, ja monet niistä on ollut helposti käytössä 5+ vuotta, ja pääsääntöisesti mennyt edelleen suorituskyvyn ja kapasiteetin takia pois, eikä ole hajonnut. Ei toi ole mikään absoluuttinen laskuri todellakaan. Vasta sitten kun reallocated blokit loppuu on levy oikeasti loppu.

 

[Vapis]

Ei nyt osu ihan aiheeseen, mutta laitampa nyt tähän kuitenkin ihan vaan vertailun vuoksi vähän kestotietoa siitä, että vanhoissa kunnon HDD-asemissa on omat hyvätkin puolensa:
Western Digital Blue, WDC WD5000AAKX-001CA0 [500 GB]
Power_On_Hours 49337 -> n. 20 vuoden aikana

Tämä laite on siis ollut alkujaan vuoden 2005 (ihan tarkkaa vuotta en enää muista) paikkeilla olleessa kannettavassa, ja siitä sitten ajautunut erilaisien kokoonpanojen kautta nykyiseen myllyyn raid1-asemaksi varmuuskopiointeja varten.

 

[ztec]

Ei nyt osu ihan aiheeseen, mutta laitampa nyt tähän kuitenkin ihan vaan vertailun vuoksi vähän kestotietoa siitä, että vanhoissa kunnon HDD-asemissa on omat hyvätkin puolensa:
Western Digital Blue, WDC WD5000AAKX-001CA0 [500 GB]
Power_On_Hours 49337

Tossa eikä tässäkään ole vielä paljon, tää on mun (nykyisen) koti palvelimen järjestelmälevy:
65026
Kyllä se 10+ vuotta yleensä tulee helposti täyteen.

 

[=JP=]

Noille on ihan oma ketjukin....

Kovalevyjen pitkäikäisyys/parhaimmat tuntimäärät

Tuli Black Friday -ketjun innoittamana mieleen, että millaisia tuntimääriä olette parhaimmillaan saaneet irti kovalevyistänne? Mulla on koneessa pitkäikäisimpänä levynä vuonna 2009 ostettu Seagate Barracuda ST31500341AS 1,5 TB, ollut käynnissä näköjään 68401 tuntia eli 7,8 vuotta! Kaiken...

bbs.io-tech.fi

 

[Vapis]

Tossa eikä tässäkään ole vielä paljon, tää on mun (nykyisen) koti palvelimen järjestelmälevy:
65026
Kyllä se 10+ vuotta yleensä tulee helposti täyteen.

Joo, serverissähän se on koko ajan päällä. Tuo omani on ollut kannettavassa ja desktop-vehkeessä, eli käytännössä päällä vain silloin, kun olen konetta käyttänyt.

 

[leffo]

Mun eka SSD oli 2015 256 GB. Ehkä pari-kolme vuotta myöhemmin vaihdoin sen samanlaiseen mutta 500 GB. joka edelleen käytössä mm. käyttislevynä. 46k tuntia, 53 TB written. Tuo on TLC ja valmistajan TBW takuuraja oli 150 TBW.

Muutama käytettynä hankittu ja enemmän kirjoitettu löytyy myös, muttei oikein mitään todella vanhaa, koska pieniä levyjä tarvin korkeintaan läppäreissä.


Epäilen että en koskaan oikein tulen törmäämään SSD levyjen "puhki" kulumiseen. Ne vaan hiljalleen kuluu ja ajan myötä jää pois käytöstä. Tuo datan häviäminen käyttämättömänä on mielestäni suurempi ongelma. Jostain vanhasta viritetystä läppäristä tai retrokoneesta.

 

[ztec]

Mun eka SSD oli 2015 256 GB. Ehkä pari-kolme vuotta myöhemmin vaihdoin sen samanlaiseen mutta 500 GB. joka edelleen käytössä mm. käyttislevynä. 46k tuntia, 53 TB written. Tuo on TLC ja valmistajan TBW takuuraja oli 150 TBW.

Tuohon TBW arvoon muuten vaikuttaa myös merkittävästi näissä uudemmissa leveyissä myös tuo lohkojen koko. Ne on kasvanut jatkuvasti levyjen kapasiteetin myötä, joka tarkoittaa myös sitä, että WAF kasvaa. Katsoinkin tuota yhtä levyä, että mielestäni 10x WAF on aika kova. Samoin CoW tiedostojärjestelmät lisäävät myös WAFia kivasti, koska levyille tulee valtavasti fragmentoitumista ja hajakirjoitusta, joka kuormittaa alla olevaa levyä. Nähtäväksi jää, miten kauan nämä käytännössä kestää.

Tässä näkyy ihan tyypillistä datan tallennusjärjestystä nykyjärjestelmällä. Tuo on siis vain pieni pätkä, jokainen numero vastaa 4 kilon lohkoa. Jotka on siis luettava järjestyksessä 1,2,3,4 .... Koko kartta on yli megatavun, joten otetaan vaan tällainen marginaalinen ote. Mutta tätä se kaikki muukin on.

 

[madi]

Ihmettelin tuossa kun varakone jumitellut satunnaisesti ja nyt Steam alkoi herjaamaan levystä jotain.. eikä anna asentaa pelejä enää.
@hsalonen PNY CS900 liittyy OCZ ja Samsungin kerhoon. Kolmas levy seitsemään vuoteen Tämä menossa vielä aika tuoreena.

 

[hsalonen]

Ihmettelin tuossa kun varakone jumitellut satunnaisesti ja nyt Steam alkoi herjaamaan levystä jotain.. eikä anna asentaa pelejä enää.
@hsalonen PNY CS900 liittyy OCZ ja Samsungin kerhoon. Kolmas levy seitsemään vuoteen Tämä menossa vielä aika tuoreena.

Sori, ihan hyvällä mielellä se on myyty ja vuonna 2019 sehän on alunperin ostettu..
Ei kyllä pitäisi noilla käyttötunneilla.

edit: ja minulla on vanhempia Crucial MX500:ia vielä jossain, jotka toimivat ihan ok. Tai näin oletan.

 

[madi]

Sori, ihan hyvällä mielellä se on myyty ja vuonna 2019 sehän on alunperin ostettu..
Ei kyllä pitäisi noilla käyttötunneilla.

edit: ja minulla on vanhempia Crucial MX500:ia vielä jossain, jotka toimivat ihan ok. Tai näin oletan.

Ei ole sinulta siis ostettu! Lähinnä sillä tägäsin kun vähän aikaan sitten mainitsin et kyllä ne SSD vaan leviää . En löytänyt sitä keskustelua enää niin tämä ketju sai kelvata.

 

[hsalonen]

Ei ole sinulta siis ostettu! Lähinnä sillä tägäsin kun vähän aikaan sitten mainitsin et kyllä ne SSD vaan leviää . En löytänyt sitä keskustelua enää niin tämä ketju sai kelvata.

Minä vaan myyn vanhat rojut aina täällä, kun poistuu omasta käytöstä. Olen ainakin 120GB levyn ostanut Gigantista 2019 ja se on kyllä jäänyt nopeasti liian pieneksi. Totuus on, että raudanhimo on hirveä ja vaihdan komponentteja useammin, kun olisi järkevää.

Sitä vanhempia on kyllä ostettu, mutta ne on myyty eteenpäin. Kaverilla on vielä joku yli 10v vanha Kingston.

--

En kyllä vieläkään täysin ymmärrä, mikä tässä on levinnyt, kun se ei ole ollut käytössä. Minulla on vastaavilla käyttötunneilla omat asemat 99% tai 100%.

Lisäksi PNY taitaa olla Made in USA, eli ei mikään halpis kiinabrändi.

 

[madi]

Minä vaan myyn vanhat rojut aina täällä, kun poistuu omasta käytöstä. Olen ainakin 120GB levyn ostanut Gigantista 2019 ja se on kyllä jäänyt nopeasti liian pieneksi. Totuus on, että raudanhimo on hirveä ja vaihdan komponentteja useammin, kun olisi järkevää.

Sitä vanhempia on kyllä ostettu, mutta ne on myyty eteenpäin. Kaverilla on vielä joku yli 10v vanha Kingston.

--

En kyllä vieläkään täysin ymmärrä, mikä tässä on levinnyt, kun se ei ole ollut käytössä. Minulla on vastaavilla käyttötunneilla omat asemat 99% tai 100%.

Lisäksi PNY taitaa olla Made in USA, eli ei mikään halpis kiinabrändi.

Tämä oli 2023 alkuvuodesta. Eli reilu 2 vuotta ja 600 tuntia oli tarpeeksi.

Sen lisäksi ettei anna asentaa enää pelejä niin ei pysty myöskään poistamaan tiedostoja. Kaipa poraan reikiä täyteen

 

[masax]

Tämä oli 2023 alkuvuodesta. Eli reilu 2 vuotta ja 600 tuntia oli tarpeeksi.

Sen lisäksi ettei anna asentaa enää pelejä niin ei pysty myöskään poistamaan tiedostoja. Kaipa poraan reikiä täyteen

Ennen reikien poraamista kannattanee kokeilla joko biosista tai ssd:n omasta hallintaohjelmasta secure erasea. Jos siellä ei ole fyysistä vikaa, niin pitäisi korjata levyn.

 

[OskuK]

Kaipa poraan reikiä täyteen

Haha. Sekin muuten työstä kävi, kun yli sataan levyyn piti porata reikä.

 

[RawDataSystems]

Haha. Sekin muuten työstä kävi, kun yli sataan levyyn piti porata reikä.

Kyynel. Vaan jos tietoturvaa tosissaan haetaan, niin tuo rautaratkaisu on vaan joskus se ainoa ratkaisu. Siinä ei sitten levyjen hinta sitten enää paina.

 

[OskuK]

Niin se menee, poltetaanhan sitä seteleitäkin...
ja ruohoa ;-D nimimerkillä pukupussitolkulla kaukolämpökattilaan vipannut ;-)

 

[ztec]

Valitettavasti HDD tekkiä, serveriin vaihdettiin SSD:t toivottavasti uudet kestää samalla tavalla:

Power on Hours 65773 (9% käytetty), että kyllä noi kiekkolevytkin jaksaa. Vielä hauskempaa että tuossa ajassa on levylle kertynyt 21 käynnistys kertaa... Erilaisten huoltojen yhteydessä.

Noi jäi vielä arkisto käyttöön, mutta käyttöä tuskin kertyy enää yli muutamaa tuntia kuukaudessa.

 

[Spartacus]

Eikös tämä ole käytännössä vielä ihan ehjä vaikka prosentit näyttävätkin 90%? Eli tuo on vain laskennallinen tiputus TBW luvun mukaisesti?

Tällä hetkellä järjestelmälevynä mutta ajattelin uutta konetta kasatessani pistää tämän toiseksi levyksi varastoksi.

 

[lehtv]

Eikös tämä ole käytännössä vielä ihan ehjä vaikka prosentit näyttävätkin 90%? Eli tuo on vain laskennallinen tiputus TBW luvun mukaisesti?

Tällä hetkellä järjestelmälevynä mutta ajattelin uutta konetta kasatessani pistää tämän toiseksi levyksi varastoksi.

Kyllä, juuri näin. Tuossa levyssä on pikatutkimuksella 360 TBW kesto.
31975 GiB = 34,33 TB käytetty
360 TB - 34,33 TB = 325,67 TB jäljellä
325,67 / 360 = 0,9046388.. eli 90% pyöreästi.

 

[Spartacus]

Kyllä, juuri näin. Tuossa levyssä on pikatutkimuksella 360 TBW kesto.
31975 GiB = 34,33 TB käytetty
360 TB - 34,33 TB = 325,67 TB jäljellä
325,67 / 360 = 0,9046388.. eli 90% pyöreästi.

Piti vain varmistaa. HDD aikaan kun prosentit alkoivat tippumaan tarkoitti virheellisiä sectoreita ja tahti oli kiihtyvä. Toimii hieman eri tavalla tuo "kuntoisuuslukema".

 

[ztec]

Piti vain varmistaa. HDD aikaan kun prosentit alkoivat tippumaan tarkoitti virheellisiä sectoreita ja tahti oli kiihtyvä. Toimii hieman eri tavalla tuo "kuntoisuuslukema".

Kyllä ne prosentit myös tunneista, start-stop / head loadedista laskee. Mulla oli yhdessä levyssä liian agressiivinen virranhallintak, ja tippui 30% vuodessa. Pidensin sammutusaikaa, ja sen jälkeen ei ole ollut enää mainittavaa laskua.

 

[Obi-Lan]

Ehkä vähän OT, mutta avasin hajoneen 800Gb SAS SSD (Western Digital Ultrastar DC SS200 SAS SSD) levyn jos ketään kiinnostaa. Näköjään 1Tb raakakapasiteetti (16 x 64Gb). Valmistettu 7.1.2019, 24/7 käytössä ja tämä ilmoitti predictive failuren.

 

[tu11team]

Jokohan tässä pitää alkaa uutta käyttöjärjestelmälevyä katseleen kakkoskoneeseen kun CDI näyttää kunnoksi enään 6%?
Levy siis Crucial MX500 500GB.

 

[lehtv]

Jokohan tässä pitää alkaa uutta käyttöjärjestelmälevyä katseleen kakkoskoneeseen kun CDI näyttää kunnoksi enään 6%?
Levy siis Crucial MX500 500GB.

Luultavasti CDI tulkitsee väärin. Hex 05E = Decimal 94, eli Lifetime Remaining pitäisi olla 94 eikä 100 - 94 = 6. Ja sitten tuota käytetään suoraan kuntoindikaattorina... tulkitsisin niin että kunto on oikeasti 94%.

Muoks. eipä sittenkään - 6% on oikea lifetime remaining.

 

[PTohtori]

Elämäni ainoa hajonnut SSD oli merkiltään PNY, hajosi aikanaan mielestäni kahden tai kolmen vuoden käytön jälkeen totaalisesti eli konetta ei ko. levyllä pystynyt käyttämään käytännössä ollenkaan. Luin jostain internetistä aikanaan että ko. levyn firmwaressa oli ominaisuus, joka tappoi ne jostain syystä muutaman vuoden päästä. Totta tai ei niin PNY:stä jäi todella huono maku enkä ole enää mitään heidän tuotteitaan tarvinnut. Korvasin levyn silloin Samsungin 850:llä (koska hyvät kokemuksen 830-mallista), joka edelleen käytössä.

 

[tu11team]

Luultavasti CDI tulkitsee väärin. Hex 05E = Decimal 94, eli Lifetime Remaining pitäisi olla 94 eikä 100 - 94 = 6. Ja sitten tuota käytetään suoraan kuntoindikaattorina... tulkitsisin niin että kunto on oikeasti 94%.

Toisessa MX500 (250GB malli) näkyy näin eli Hex 39 joka olisi desimaaleina 57.
Kirjoitusmäärä kuitenkin huomattavasti pienempi.

 

[Ryzkis40]

Elämäni ainoa hajonnut SSD oli merkiltään PNY, hajosi aikanaan mielestäni kahden tai kolmen vuoden käytön jälkeen totaalisesti eli konetta ei ko. levyllä pystynyt käyttämään käytännössä ollenkaan. Luin jostain internetistä aikanaan että ko. levyn firmwaressa oli ominaisuus, joka tappoi ne jostain syystä muutaman vuoden päästä. Totta tai ei niin PNY:stä jäi todella huono maku enkä ole enää mitään heidän tuotteitaan tarvinnut. Korvasin levyn silloin Samsungin 850:llä (koska hyvät kokemuksen 830-mallista), joka edelleen käytössä.

Muillakin halppismerkeillä lukenut olevan samanlaisia ominaisuuksia ja tuntuu oudolta miten flash-muistilla oleva firmware noin vaan muka sontii itsensä sinne kun ei sinne mitään käsittääkseni edes kirjoitella muutoin kuin firmwarea päivittäessä.

 

[lehtv]

Toisessa MX500 (250GB malli) näkyy näin eli Hex 39 joka olisi desimaaleina 57.
Kirjoitusmäärä kuitenkin huomattavasti pienempi.

MX500 asemien lifetime ei näytä perustuvan ollenkaan kirjoituksiin, vaan on suoraan Average Block Erase Count arvo. Sekä tuossa että 500-gigasessa Average Block Erase Count ja Lifetime Remaining ovat samat luvut. Käy järkeen että mitä isompi erase count, sitä huonompi, ja tämä myös tukee ajatusta että lifetime on tulkittu väärin CDI:ssä. Tälle 250 gigaselle 43 on "lifetime used" ja 100-43 olisi sitten "lifetime remaining" eli 67%.

Average Block Erase Countin kuten muidenkin tietojen arvo on normalisoitu siten että 100 on max ja 0 on min. Hex arvo 35A (10-kannassa 858) on se varsinainen "count", eli uudella asemalla on ollut 2000 erase count ratingi, ja jäljellä on vielä 1142 ennen kuin kunto on laskennallisesti 0.

---

Taidankin olla väärässä, 6% ja 43% ovat ihan oikeat jäljellä olevat lifetimet.

500 gigasen aseman hex arvo erase countille on 58D eli 1421, ja jos uuden aseman rating on 1500 (per block), niin (1500-1421)/1500 = 5,2%, ylös pyöristettynä 6%.

250 gigasen aseman hex arvo erase countille on 35A eli 858, ja jos uuden aseman rating on 1500 (per block), niin (1500-858)/1500 = 42.8%, ylös pyöristettynä 43%. Sattumalta vain on niin että 858/2000 on myös 0.43, mikä vähän hämäsi tässä.

 

[lehtv]

@tu11team korjattu

 

[laamanaama]

Kuten @lehtv ehtikin jo noteeraamaan @tu11team :in levyn avg block erase count on 58D, eli levyn blokit on käynyt läpi program/erase-syklin keskimäärin 1421 kertaa, joka on tuonaikaiselle TLC-flashille aika normaalin oloinen luvattu kulutuskestävyys. (B16A FortisFlash luku oli juurikin 1500 P/E-sykliä)

MX500:n alkupään firmwaret taisi aika pahasti kärsiä write amplification-ongelmista, josta tuokin levy näyttäisi vähän kärsineen. (WAF ~18, laskettu (WAF=1+(F8/F7)) eli levyn kuluneisuus vastaa 34,1TB * 18,1 = 617,21, eli hyvin suurpiirteisesti 600TBW luokkaa.

Itse hankkisin uuden ja laittaisin tuon vaikka pelilevyksi jos sellaiselle on käyttöä, jos vaan korvaava löytyis. Sinänsä en epäile etteikö tuo asema toimisi vielä vuosia, mutta datan luotettavuus hieman heikkenee (ja mahdollista on että levyn kontrolleri vetää hepulin jossain vaiheessa)

e: Hups, off-by-one virhe, vähän muotoiltu myös.

 

[jrp]

Taidankin olla väärässä, 6% ja 43% ovat ihan oikeat jäljellä olevat lifetimet.

500 gigasen aseman hex arvo erase countille on 58D eli 1421, ja jos uuden aseman rating on 1500 (per block), niin (1500-1421)/1500 = 5,2%, ylös pyöristettynä 6%.

250 gigasen aseman hex arvo erase countille on 35A eli 858, ja jos uuden aseman rating on 1500 (per block), niin (1500-858)/1500 = 42.8%, ylös pyöristettynä 43%. Sattumalta vain on niin että 858/2000 on myös 0.43, mikä vähän hämäsi tässä.

En tiedä voiko tuosta Average Block Erase Count: -kohasta vetää johtopäätöksiä? Oma levy näyttää tältä.

 

[lehtv]

En tiedä voiko tuosta Average Block Erase Count: -kohasta vetää johtopäätöksiä? Oma levy näyttää tältä.

Hmm, iso 4TB asema niin eraset jakautuu paljon isommalle määrällä blockeja, joten average jää alhaiseksi. 250GB asemalla average block erase count olisi perusmatikalla 160 eikä 10, mikä näkyisi 90% statuksena (1340/1500 = 0.89333). Voihan tuo pitää ihan paikkansa jos tosiaan vasta 2 vuotta ollut virrat päällä eikä mitenkään erityisen aktiivisesti ole kirjoitettu