Skaalaintekniikat ja natiivirenderöinti suuressa sokkotestissä

Kaotik

Banhammer
Ylläpidon jäsen
Liittynyt
14.10.2016
Viestejä
24 750
ComputerBasen sokkotestiin osallistui yli 1000 lukijaa, jotka arvioivat kuvanlaatua DLSS 4.5:n, FSR Upscalingin ja natiivin renderöinnin välillä kuudessa pelissä.
computerbase-scaler-comparison-cyberpunk-splash-20260218.jpg

Erilaiset skaalaimet saapuivat DLSS:n eli Deep Learning Super Sampling -teknologianjohdolla markkinoille vuoden 2018 lopulla. NVIDIAn avauksen jälkeen markkinoille on saatu myös kilpailijoiden toteutuksia, käytännössä AMD:n FSR Upscalingin (ent. FidelityFX Super Resolution) ja Intelin XeSS (Xe Super Sampling), sekä joukko FSR-teknologiaan perustuvia variantteja kuten Armin Accuracy Super Resolution.

Skaalainten pääasiallinen idea on tarjota parempaa suorituskykyä renderöimällä peli matalammalla resoluutiolla ja sitten skaalaamalla se halutulle korkeammalle resoluutiolle. Tekniikoita on ollut matkan varrella useita, mutta nykypäivänä useimmat skaalaimista hyödyntävät tekoälyä kuvan muodostamisessa pitääkseen laadun mahdollisimman hyvänä.

Yhtä kauan kuin moderneja skaalainteknologioita on ollut olemassa, on keskusteltu niiden haitoista ja hyödyistä. Joidenkin käyttäjien mielestä skaalaimet ovat jo pitkään tarjonneet natiiviresoluutiota ja siihen yhdistettyä TAA:ta (Temporal Anti-Aliasing) parempaa laatua, kun toisten mielestä skaalainten kuvaan aiheuttamat artefaktit ja muutokset eivät ole parantuneen suorituskyvyn arvoisia.

Nyt saksalainen ComputerBase on teettänyt lukijoillaan laajan sokkotestin tarjoamalla katseltavaksi videotallenteita eri skaalaimilla samoissa tilanteissa. Yksi videoista oli 4K-natiiviresoluutiolla TAA käytössä, toinen DLSS 4.5 Quality-asetuksella ja kolmas FSR Upscaling (FSR 4) Quality-asetuksella, mutta mikä mikäkin videoista oli, ei paljastettu vertailuun osallistuneille.

Sokkotestiin osallistuneilta käyttäjiltä kysyttiin kunkin testipelin kohdalla vain sitä, mikä videoista näytti parhaalta, eikä niitä pyydetty pistämään sen tarkemmin paremmuusjärjestykseen. Vertailu kertoo siis vain sen, kuinka iso osa osallistujista piti mitäkin teknologiaa parhaana, ei sitä, miten kaksi muuta vertautuvat heidän mielestään siihen tai toisiinsa.



Anno 117 –pelin vertailuun osallistui yhteensä 1239 äänestäjää, joiden lisäksi 341 katselijaa jätti äänestämättä. 50,1 % osallistujista piti DLSS 4.5:ttä parhaana, 22,8 % natiivia, 16,5 % FSR Upscalingia ja 10,7 % ei kyennyt sanomaan yhtä muita paremmaksi.

ARC Raiders –pelin kohdalla vertailussa oli mukana 1202 äänestäjää ja 211 katselijaa jätti äänestämättä. Osallistuneista DLSS 4.5:ttä piti parhaana 47,4 %, natiivia 27,3 %, FSR Upscalingia 13,8 % ja 11,5 % ei osannut sanoa, mikä olisi muita parempi.

Cyberpunk 2077:n kohdalla mukana oli 1147 äänestäjää ja 198 jätti äänestämättä. DLSS 4.5:n jälkeä suosi 34,4 % äänestäneistä, natiivia 32,4 %, FSR Upscalingia 10,6 % ja peräti 22,6 % ei osannut asettaa yhtä toisia paremmaksi.

Horizon Forbidden Westissä äänestäjiä oli mukana 1072, joiden lisäksi vertailun katsoi 146 äänestämättä jättänyttä käyttäjää. Äänestäneistä 56,3 % piti DLSS 4.5:n jälkeä parhaana, 19,4 % natiivia, 11,7 FSR Upscalingia ja loput 12,6 % ei osannut asettaa yhtä muiden edelle.

Satisfactoryn kohdalla äänestykseen osallistui 1029 lukijaa ja äänestämättä jätti lisäksi 136 lukijaa. DLSS 4.5 tarjosi pelissä parasta laatua 60,9 %:n mielestä, natiivi 15,1 %:n mielestä ja FSR Upscaling 12,4 %:n mielestä. 119 ei osannut valita, mikä kolmesta näytti parhaalta.

Viimeinen vertailu tapahtui The Last of Us Part II:ssa ja äänensä parhaasta skaalaimesta antoi 1058 käyttäjää. Vertailun katsoi lisäksi 213 lukijaa, jotka eivät äänestäneet lainkaan. Katsojista 40,9 % oli sitä mieltä, että DLSS 4.5 näytti parhaalta, kun natiivia suosi 25,9 % ja FSR Upscalingia 25,3 %. 7,8 % äänestäjistä ei osannut asettaa yhtä toisten edelle.

Keskiarvona kaikista äänestystuloksista DLSS 4.5 tarjosi parasta laatua 48,2 %:n mielestä, natiivi 24 %:n mielestä ja FSR Upscaling 15 %:n mielestä. Keskimäärin 12,8 % ei osannut valita, mikä näistä kolmesta olisi ollut muita parempi. Videot ovat edelleen katsottavissa ComputerBasen verkkosivuilta.

Lähde: ComputerBase
 
1. pehmeä kuva
2. vähän terävämpi (Last of us videossa oli jotain häröä metalli aidassa)
3. vähän terävämpi

noista sitten jotenkin dlss ylivoimainen voittaja ?

ois voinu vielä uskoa että 48% tykkää natiivista, 24% DLSS ja 15% FSR4. Loput 12% ihan sokkoja kuten testikin.
 
Eiköhän tuossa lähinnä TAA vs DLSS:n AA taistele keskenään. 4k quality on vielä aika korkea reso ja se AA on parempi kuin TAA.
 
Millä laitteella videoita katsotaan? Jollain FullHD-ritsalla vai paremmalla vehkeellä? Tässä on sama dilemma kuin valokuvatouhuissa kakkulan kuvanlaadun esittely youtube-videon perusteella. Mihin se johtaa jos katsotaan ties millä luurilla ym. mobiililaitteella? Sen jälkeen että YT ensin sontiii kuvanlaadun sutuksi pakkaamisella ja siinä sivussa maksimaalinen väriavaruus materiaalista menetetään.

Uusiksi vaan koko testi ja osallistujat istumaan maksimaalisen kuvanlaadun tarjoamaan pimennettyyn koppiin. Io-Tech voi toteuttaa Suomessa. Mieluiten matsku suoraan jostain pelin omasta demoskenestä jos mahdollista ilman videon käyttöä.
 
Millä laitteella videoita katsotaan? Jollain FullHD-ritsalla vai paremmalla vehkeellä? Tässä on sama dilemma kuin valokuvatouhuissa kakkulan kuvanlaadun esittely youtube-videon perusteella. Mihin se johtaa jos katsotaan ties millä luurilla ym. mobiililaitteella? Sen jälkeen että YT ensin sontiii kuvanlaadun sutuksi pakkaamisella ja siinä sivussa maksimaalinen väriavaruus materiaalista menetetään.

Uusiksi vaan koko testi ja osallistujat istumaan maksimaalisen kuvanlaadun tarjoamaan pimennettyyn koppiin. Io-Tech voi toteuttaa Suomessa. Mieluiten matsku suoraan jostain pelin omasta demoskenestä jos mahdollista ilman videon käyttöä.
Jokaisen omalla laitteella, voit itsekin käydä ne katsomassa uutisen linkistä, ei ole YouTubessa vaan joku sivuston oma soitin missä on zoom työkaluja yms
 
Jeps. Mutta emme voi tosiaan tietää millä katsojat katsoivat niitä. Alasskaalaus pienelle näytölle voi aiheuttaa itsessään illuusion terävyydestä aliasoinnin ja muiden artifaktien kera. Alasskaalaus poistaa myös kohinaa kuvasta jos kuvanlaatua arvioidaan valokuvan osalta. Niinhän tässäkin voi vaikka DLSS-tuhnut kadota vastaavasti näkyvistä jos ne ovat tarpeeksi pienellä alueella toistuvia
 
Harmi että testissä oli vain yksi natiivi-AA menetelmä käytössä. Saatiinpahan toisaalta hieno otsikko, vaikka ~kaikkien mielestä hyvä natiivi-AA voittaa skaalatun-AA:n. Esim. natiivi DLAA on lähes kaikkien mielestä paremman näköinen kuin DLSS quality asetuksella.
 
Varmaan näiden osalta on haasteita siinä onko testi tehty ns. Laboratorio-olosuhteissa yms. Toissaalta onko se laboratoorio-olosuhdekaan aina se oikea, vaan juurikin pelaajien oma setuppi? Riippuu mitä tutkitaan.

Tästä voidaan aika suoraan sanoa, ainakin tämän pelikattauksen osalta, että Nvidian DLSS on jo niin hyvä, että sen käyttämättä jättäminen ei ainakaan paranna pelikokemusta. AMD:lla näyttää vielä olevan hieman kirittävää, mutta en usko että siinä kauaa menee kun saavat tuon natiivin kiinni, oisko jo seuraavassa versiossa kurottu?

Edit. Mites nämä pelit jakautuvat Nvidian maksamiin ja AMD:n maksamiin? Cyperpunk ja Last of us tais olla Nvidiaa ja Arc raiders AMD jos oikein muistan. Lähinnä sitä, että onko niiden välillä mitään havaittavissa.
 
Tästä voidaan aika suoraan sanoa, ainakin tämän pelikattauksen osalta, että Nvidian DLSS on jo niin hyvä, että sen käyttämättä jättäminen ei ainakaan paranna pelikokemusta. AMD:lla näyttää vielä olevan hieman kirittävää, mutta en usko että siinä kauaa menee kun saavat tuon natiivin kiinni, oisko jo seuraavassa versiossa kurottu?
Ymmärsit testin väärin.
Testin tulokset eivät ota kantaa siihen onko x parempi kuin y, vaan vain siihen mikä on paras kenenkin mielestä.

Rautalangasta Anno 117 kun se nyt tuossa on ekana:
50,1% mielestä DLSS on paras.
16,5% mielestä FSR on paras
22,8% mielestä natiivi on paras.
Tulokset eivät kerro oliko DLSS:n valinneiden mielestä natiivi parempi kuin FSR, onko natiivin valinneiden mielestä DLSS parempi kuin FSR tai FSR:n valinneiden mielestä DLSS parempi kuin natiivi.
 
Olisi ollut kiva jos tuossa olisi oikeasti natiivi kuva myös mukana, eikä pelkästään TAA.
Mutta aika harvoissa peleissä enää on sitä "oikeaa" natiivia, tuntuu lähes aina TAA olevan se "natiivi" vaihtoehto.
Ja olen todennut saman, että saan yleensä paljon paremman kuvanlaadun vaikka DLSS balancedilla kuin tuolla TAA:lla ja lisäksi saa vielä paljon paremman suorituskyvyn.
Itseäni ei pätkääkään kiinnosta jos jotain todella pieniä olemattomia grafiikkabugeja on välillä, eikä kyllä niitäkään nykypäivänä kauhena usein näe.
 
Ymmärsit testin väärin.
Testin tulokset eivät ota kantaa siihen onko x parempi kuin y, vaan vain siihen mikä on paras kenenkin mielestä.

Rautalangasta Anno 117 kun se nyt tuossa on ekana:
50,1% mielestä DLSS on paras.
16,5% mielestä FSR on paras
22,8% mielestä natiivi on paras.
Tulokset eivät kerro oliko DLSS:n valinneiden mielestä natiivi parempi kuin FSR, onko natiivin valinneiden mielestä DLSS parempi kuin FSR tai FSR:n valinneiden mielestä DLSS parempi kuin natiivi.
Noiden (kuvanlaadun) välillä ne erot on kuitenkin sen verran pieniä, että voi olla aika vaikea laittaa kaikkia kolmea järjestykseen. Siitä kertoo jo iso prosentti niissä jotka eivät edes sitä parasta osanneet sanoa. Kyllähän se väkisin korreloi kokonaisuutta, että mikä tekniikka saa minkäkin pelin osalta eniten, toisiksi eniten ja kolmanneksi eniten ykköspaikkoja. Tai yleensä miksi ne toiset ja kolmannet sijat menisi eri suhteessa kuin nuo ensimmäiset?

Mielestäni aivan turvallinen päätelmä näiden pelien osalta on se, että DLSS kokemus on paras ja Natiivi sekä FSR kamppailee seuraavasta sijasta, joskin ”natiivi” hieman edellä. Ottaisin silti paremman fps:n noin pienen eron vuoksi mitä natiivi ja fsr saa. Joillain toisilla peleillä nuo voi toki mennä toisin.
 
Viimeksi muokattu:
Noiden (kuvanlaadun) välillä ne erot on kuitenkin sen verran pieniä, että voi olla aika vaikea laittaa kaikkia kolmea järjestykseen. Siitä kertoo jo iso prosentti niissä jotka eivät edes sitä parasta osanneet sanoa. Kyllähän se väkisin korreloi kokonaisuutta, että mikä tekniikka saa minkäkin pelin osalta eniten, toisiksi eniten ja kolmanneksi eniten ykköspaikkoja. Tai yleensä miksi ne toiset ja kolmannet sijat menisi eri suhteessa kuin nuo ensimmäiset?

Mielestäni aivan turvallinen päätelmä näiden pelien osalta on se, että DLSS kokemus on paras ja Natiivi sekä FSR kamppailee seuraavasta sijasta, joskin ”natiivi” hieman edellä. Ottaisin silti paremman fps:n noin pienen eron vuoksi mitä natiivi ja fsr saa. Joillain toisilla peleillä nuo voi toki mennä toisin.
Tuollaista päätelmää vaan ei voi datan perusteella tehdä. Ei tässä sen kummempaa.
 
Tuollaista päätelmää vaan ei voi datan perusteella tehdä. Ei tässä sen kummempaa.
Kai se vähän on käyttäjästä kiinni. Itse tykkään terävästä kuvasta ja yleensä nykyään DLSS:n kanssa saa terävämmän ja tarkemman kuvan kuin TAA virityksillä.
 
Tuollaista päätelmää vaan ei voi datan perusteella tehdä. Ei tässä sen kummempaa.
Okei, en ehkä osaa nyt tätä miettiä sitten oikein, mutta selkeästihän nuo saa paremmuusjärjestykseen kuitenkin noiden ykkössijojen kautta jo vaikka ei toisia ja kolmansia sijoja tiedetä.

Vai meinaatko sitä, että ei tiedetä kuinka kaukana FSR on vielä natiivista kun DLSS saa niin ison osan äänistä?
 
Kai se vähän on käyttäjästä kiinni. Itse tykkään terävästä kuvasta ja yleensä nykyään DLSS:n kanssa saa terävämmän ja tarkemman kuvan kuin TAA virityksillä.
Näin se on. Päätelmä mitä ei voi kerätyn datan perusteella tehdä on että olisiko fsr parempi ku taa.
 
Valitettavasti tämäkään ei tule muuttamaan useiden käyttäjien syvälle aivoihin juurtunutta käsitystä siitä että DLSS tuhoaa kuvanlaadun niin pahasti että se tekee peleistä täysin pelikelvottomia.

Okei, en ehkä osaa nyt tätä miettiä sitten oikein, mutta selkeästihän nuo saa paremmuusjärjestykseen kuitenkin noiden ykkössijojen kautta jo vaikka ei toisia ja kolmansia sijoja tiedetä.

Vai meinaatko sitä, että ei tiedetä kuinka kaukana FSR on vielä natiivista kun DLSS saa niin ison osan äänistä?
Ongelma on että tässä nimenomaan ei laitettu noita paremmuusjärjestykseen. Mitä jos vaikka kaikki DLSS-asetusta parhaana pitäneet pitivätkin FSR-asetusta parempana kuin natiivia? Tätä ei kuitenkaan kysytty joten esimerkiksi tuollainen mahdollisuus jää kokonaan piiloon ja vähän eritavalla kysyttynä tulos voisi näyttää FSR:n ja natiivin osalta hyvin erilaiselta. Sen takia tuota johtopäätöstä ei voi varmuudella vetää.
 
Vai meinaatko sitä, että ei tiedetä kuinka kaukana FSR on vielä natiivista kun DLSS saa niin ison osan äänistä?
Eiköhän hän tarkoittanut ihan sitä mitä sanoi - saatavilla oleva data ei mahdollista sellaisia johtopäätöksiä.

Tässä saatavilla oleva data kertoo vain ja ainoastaan kuinka monta prosenttia piti mitäkin parhaana (tai sitten oli sitä mieltä ettei niistä voi valita parasta/nähdä eroa).

Vaikka isompi osa sanoo että DLSS on paras, se ei tarkoita että ne jotka valitsivat natiivin tai FSRn parhaaksi olisivat väärässä tai että ne tarjoaisivat huonompaa laatua kuin DLSS. Se tarkoittaa vain että isompi osa piti DLSSää parhaana, kyse on makuasioista.
 
piti katsoa uudestaan tuota Last of Us testiä ja ihmetellä miten vain 25.9% valitsi natiivin kuvan ilman skaalaus virheitä ja loput totesivat että moire suhinat metalli aidassa ja hahmon liikkeen takaa paljastuvat virheet näyttää paremmalta kunhan kuva on terävämpi. poislukien nuo ketkä eivät osanneet valita mitään.
 
Valitettavasti tämäkään ei tule muuttamaan useiden käyttäjien syvälle aivoihin juurtunutta käsitystä siitä että DLSS tuhoaa kuvanlaadun niin pahasti että se tekee peleistä täysin pelikelvottomia.
Miksi sen pitäisi? Eikö tämä testi samalla osoittanut että yli puolet oli sokkotestissä sitä mieltä että edes tuo aika paljon laatua parantanud 4.5 versio ei tarjoa parasta kuvanlaatua?
 
Valitettavasti tämäkään ei tule muuttamaan useiden käyttäjien syvälle aivoihin juurtunutta käsitystä siitä että DLSS tuhoaa kuvanlaadun niin pahasti että se tekee peleistä täysin pelikelvottomia.

Miksi sen pitäisi? Eikö tämä testi samalla osoittanut että yli puolet oli sokkotestissä sitä mieltä että edes tuo aika paljon laatua parantanud 4.5 versio ei tarjoa parasta kuvanlaatua?
Komppaan kolistelijaa. Toistaiseksi ainut paikka missä olen ollut oikeasti tyytyväinen siihen että saa (tekoäly)skaalaimen käyttöön on Skyrim ja sekin vain koska se on ainut tapa päästä eroon sen surkeasta omasta TAA:sta (ja taisi sekin oikeasti olla vain AA-hommissa ja renderöinti natiivina)
 
Viimeksi muokattu:
Tässä olisi Io-Techille mahkut näyttää miten homma tehdään kunnolla. Muutaman messutapahtuman yms. yhteyteen RTX5090-mylly ja teette saman testin ilman videoklippejä kunnon isolla 4K-näytöllä. Kunnon jyrä-PC pohjaksi että natiivillakin pyörii sen 120FPS tyyliin testipelit. Ei tule minkään sulavuusilluusion kautta sitten "hidas" vaikutelma.
 
Tässä olisi Io-Techille mahkut näyttää miten homma tehdään kunnolla. Muutaman messutapahtuman yms. yhteyteen RTX5090-mylly ja teette saman testin ilman videoklippejä kunnon isolla 4K-näytöllä. Kunnon jyrä-PC pohjaksi että natiivillakin pyörii sen 120FPS tyyliin testipelit. Ei tule minkään sulavuusilluusion kautta sitten "hidas" vaikutelma.
Melkoinen homma järjestää ja miksi? Siksi että joku saa sanoa "Minähän sanoin!" Miten tämä siis kannattaisi IO-Techille liiketoimintamielessä? Näkyvyytenä vai miten?
 
Maailma on pullollaan sinnepäin tehtyjä testejä pohjimmiltaan mielenkiintoisella ajatuksella, kuten DxOmark puhelimille (ei testaa DNG:tä) ym. kolikkovetoiset revikkasaitit. Olisi jo aika tehdä asiat joskus kunnolla maaliin. Tätä dataa voi keräillä vaikka pitkältä ajalta jos Tekki on esillä muutenkin missä nyt sattuu olemaankaan. Tietenkin jos intresseissä ei ole suututtaa nVidiaa ja kavereita, eihän sille sitten mitään mahda.

Mikä pointti näissä skaalaimissa muutenkaan on? Siis järjetön lisäduuni ongelmien selvittelyssä koppukäyttäjillä ajurien ja pelien levitessä käsiin milloin mistäkin syystä. Mäkeen kaikki turhat raskautta lisäävät himmelit peleistä ja paluu rautalankaan ettei tarvita mitään 4x+ hyvän mielen numeroboostereita. Jos halutaan realismia, voi kävellä uloskin katsomaan miltä maailma näyttää.
 
Viimeksi muokattu:
Maailma on pullollaan sinnepäin tehtyjä testejä pohjimmiltaan mielenkiintoisella ajatuksella, kuten DxOmark puhelimille (ei testaa DNG:tä) ym. kolikkovetoiset revikkasaitit. Olisi jo aika tehdä asiat joskus kunnolla maaliin. Tätä dataa voi keräillä vaikka pitkältä ajalta jos Tekki on esillä muutenkin missä nyt sattuu olemaankaan. Tietenkin jos intresseissä ei ole suututtaa nVidiaa ja kavereita, eihän sille sitten mitään mahda.

Mikä pointti näissä skaalaimissa muutenkaan on? Siis järjetön lisäduuni ongelmien selvittelyssä koppukäyttäjillä ajurien ja pelien levitessä käsiin milloin mistäkin syystä. Mäkeen kaikki turhat raskautta lisäävät himmelit peleistä ja paluu rautalankaan ettei tarvita mitään 4x+ hyvän mielen numeroboostereita. Jos halutaan realismia, voi kävellä uloskin katsomaan miltä maailma näyttää.
Ne skaalaimet kehitetty spesifisti sinua ärsyttämään tässä maailmassa. Eikö oo aika ihmeellistä.

Miksi edes kirjoittelet tietokoneella nettiin, kirjeet on keksitty jo kauan sitten...
 
Miksi sen pitäisi? Eikö tämä testi samalla osoittanut että yli puolet oli sokkotestissä sitä mieltä että edes tuo aika paljon laatua parantanud 4.5 versio ei tarjoa parasta kuvanlaatua?
No miten sen nyt ottaa, 12.8% piti kaikkia vaihtoehtoja parhaina, ja lisäksi 48.2% piti DLSS:ää parhaana, eli yhteensä 61% :p
 

Statistiikka

Viestiketjuista
300 932
Viestejä
5 137 562
Jäsenet
81 886
Uusin jäsen
Jebuu

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom