SemiAccurate: Qualcommin Snapdragon X -lupaukset humpuukia

[Kaotik]

SemiAccurate kertoo kuulleensa lukuisilta lähteiltä, joihin lukeutuu myös kaksi ykköslinjan OEM-valmistajaa, etteivät kaikki Qualcommin Snapdragon X Elite- ja Pro -prosessoreille lupaamat suorituskykylukemat pidä paikkaansa tai edes lähelle.
Sivuston mukaan kannettavien valmistajat eivät ole päässeet osassa testejä lähellekään Qualcommin lupailemia lukuja. Tilanteen kerrotaan parantuneen ajan myötä jonkin verran, mutta tälläkin hetkellä valmistajien kerrotaan kuvailevan niitä "Celeron-tason prosessoreina".

Lähteet: Qualcomm faces benchmark cheating allegations — Snapdragon X Elite/Plus benchmarks claimed to be fraudulent, Qualcomm Is Cheating On Their Snapdragon X Elite/Pro Benchmarks

 

[tuoppi´]

Onko nämä valmistajien omat testit koskaan luotettavia? Enkä nyt hirveästi luottaisi joihinkin nimettömiin lähteisiinkään.

Katsotaan sitten kun oikeat laitteet tulee ja puolueettomat tahot pääsevät itsenäisesti testejä ajelemaan.

 

[pq]

Onko nämä valmistajien omat testit koskaan luotettavia? Enkä nyt hirveästi luottaisi joihinkin nimettömiin lähteisiinkään.

Katsotaan sitten kun oikeat laitteet tulee ja puolueettomat tahot pääsevät itsenäisesti testejä ajelemaan.

Kumpiinkaan ei kannata sokeasti luottaa, mutta itsellä ainakin tämä kuulostaa realistisemmalta kuin Qualcommin omat testitulokset. Niitä Qualcommin tuloksia lukiessa piti tarkistaa ettei ollut aprillipäivä kun taas näiden kanssa uskottavuus tuntuu huomattavasti paremmalta.

Toki varmaan tulevaisuudessa kehitys tuo näitäkin lähemmäs tai jopa ohi x86 versiosta, mutta ilman Apple-tyylistä kikkailua tuskin heti kättelyvaiheessa päästään sentään ihan uskomattomiin tuloksiin.

 

[Jarnis]

Vähän kyllä haiskahtaisi tapaukselta jossa Qualcomm ja Microsoft ovat "unohtaneet" antaa valmistajille viimeisimmät ajurit ja ARM Windows keitokset ja sitten ihmetellään miksi suorituskyky on kellarissa. Joskus näin jopa tehdään ihan tahallaan jotta numerot eivät vuotaisi laitevalmistajien kautta etukäteen.

Mutta kolmannen osapuolen tuloksia odotellen kiinnostuneena.

 

[Marti77]

Tuossa hieman tietoja suorituskyvystä mutta ei päässyt omia testejä hirveästi tekemään ja oli testikappaleita eli on suunta antavia.
Vaikuttaa ainakin hyviltä mutta ennen valmiita laitteita vaikea antaa arvioita.

 

[zepi]

Jos tuolla ajaa x86-koodia, niin tulokset ovat varmasti sysipaskoja, joten ei ihme että näkemykset vaihtelevat.

 

[Jarnis]

No kun nimenomaan ei pitäisi enää olla niin pahasti kyykkääviä. x86-emulaatio on parantunut kohisten koska Microsoftin on vähän pakko kun kerran Applekin osasi. Ongelma tässä on että uusinta versiota Windowsista ei vielä Microsoftin ja Qualcommin näppien ulkopuolella ole oikein jaossa, joten näiden tulosten toistaminen ei vielä onnistu. Itse epäilen että tulokset ovat kyllä aivan oikeita kunhan uudella raudalla ajetaan uutta Windowsia uusilla ajureilla, joita ei rautavalmistajilla ollut käytössä kun tekivät omia kokeilujaan.

Ja SemiAccurate ei ottanut huomioon kuinka iso osa tässä voi softapinopuoli olla, vaan päätti revitellä hieman otsikoita jutuista joita kuuli rautavalmistaja-kontakteiltaan.

Mutta virallisia kolmannen osapuolen toistamia tuloksia odotellen...

 

[Griffin]

No kun nimenomaan ei pitäisi enää olla niin pahasti kyykkääviä. x86-emulaatio on parantunut kohisten koska Microsoftin on vähän pakko kun kerran Applekin osasi. Ongelma tässä on että uusinta versiota Windowsista ei vielä Microsoftin ja Qualcommin näppien ulkopuolella ole oikein jaossa, joten näiden tulosten toistaminen ei vielä onnistu. Itse epäilen että tulokset ovat kyllä aivan oikeita kunhan uudella raudalla ajetaan uutta Windowsia uusilla ajureilla, joita ei rautavalmistajilla ollut käytössä kun tekivät omia kokeilujaan.

Ja SemiAccurate ei ottanut huomioon kuinka iso osa tässä voi softapinopuoli olla, vaan päätti revitellä hieman otsikoita jutuista joita kuuli rautavalmistaja-kontakteiltaan.

Mutta virallisia kolmannen osapuolen toistamia tuloksia odotellen...

Emulaatio on emulaatio.. Ja kun käydään emuloimaan jotain prossua, erilaisella prossulla, niin osa suorituskyvystä menetetään auttamatta. Ei toinna odotella mitään ihmettä, vaan ainoastaan jonkinlaista toimivuutta..

Toki windowksen tapainen järjestelmä antaa siinä anteeksi, jotta koodaustavasta riippuen tarvittava emuloitava osa ei ole välttämättä hirvittävän iso. Tai ei ollenkaan (esim .net sovellutukset)..

 

[Kaotik]

Emulaatio on emulaatio.. Ja kun käydään emuloimaan jotain prossua, erilaisella prossulla, niin osa suorituskyvystä menetetään auttamatta. Ei toinna odotella mitään ihmettä, vaan ainoastaan jonkinlaista toimivuutta..

Toki windowksen tapainen järjestelmä antaa siinä anteeksi, jotta koodaustavasta riippuen tarvittava emuloitava osa ei ole välttämättä hirvittävän iso. Tai ei ollenkaan (esim .net sovellutukset)..

Ei näissä mitään toista prosessoria emuloida, vaan käännetään lennossa x86-käskyjä ARM64-käskyiksi blokeittain, jotka sitten pidetään tallessa myöhempää käyttöä varten ettei tartte uusiksi käännellä joka välissä.
Tai Microsoftin sanoin

x86 emulation works by compiling blocks of x86 instructions into Arm64 instructions with optimizations to improve performance. A service caches these translated blocks of code to reduce the overhead of instruction translation and allow for optimization when the code runs again. The caches are produced for each module so that other apps can make use of them on first launch.

 

[Griffin]

Ei näissä mitään toista prosessoria emuloida, vaan käännetään lennossa x86-käskyjä ARM64-käskyiksi blokeittain, jotka sitten pidetään tallessa myöhempää käyttöä varten ettei tartte uusiksi käännellä joka välissä.
Tai Microsoftin sanoin

Eipä sillä ole väliä, miten emulaatio tarkalleen toimii. Jokatapauksessa joudutaan tekemään käännös alustalta toiselle, itse X86:sta olevan pääkoodin osalta. Ja tämä käännös tuppaa olemaan hitaampi, enemmän tai vähemmän, kuin alkuperäinen, jos ja kun siinä joudutaan emuloimaan käskyjä ja prossun rekistereitä ym. toki kaikki windowkseen sisältyvä vaidaan ajaa natiivisti (esim siis DLL:t, joita softa käyttää) tai .NET kieliset osiot..

Silloin voidaan tietysti jonkinverran mahdollisesti oikaista emuloinnissa, jos tiedetään, millä koodi on käännetty.

 

[Owern]

No kun nimenomaan ei pitäisi enää olla niin pahasti kyykkääviä. x86-emulaatio on parantunut kohisten koska Microsoftin on vähän pakko kun kerran Applekin osasi. Ongelma tässä on että uusinta versiota Windowsista ei vielä Microsoftin ja Qualcommin näppien ulkopuolella ole oikein jaossa, joten näiden tulosten toistaminen ei vielä onnistu. Itse epäilen että tulokset ovat kyllä aivan oikeita kunhan uudella raudalla ajetaan uutta Windowsia uusilla ajureilla, joita ei rautavalmistajilla ollut käytössä kun tekivät omia kokeilujaan.

Ja SemiAccurate ei ottanut huomioon kuinka iso osa tässä voi softapinopuoli olla, vaan päätti revitellä hieman otsikoita jutuista joita kuuli rautavalmistaja-kontakteiltaan.

Mutta virallisia kolmannen osapuolen toistamia tuloksia odotellen...

Heh ihan hauskaa katkeraa raivoamista alkuperäinen uutinen. Ja jos sen vaivautuu lukemaan kokonaan, niin oikeastaan nimenomaan syyttää softaa.

The why is because if you knew what was being tested and could recreate the tests, you could get vastly lower numbers. In Hawaii last fall they showed benchmarks running and according to our sources those were relatively clean. That said given the woeful state of WART (Windows on ARM) they were far from final. The silicon was either final or very close to it, the software not so much. That said no journalists were allowed to run anything, test anything, or even check the settings, it was presented as a black box. Again Qualcomm said we would have ample time before the launch to get briefs, test, and all that. Once again they lied.

Windows on ARM is still said to be in a painfully awful state, or perfect by Microsoft standards.