Sähkönmyyntisopimukset ja niiden hinnat (EI yleistä sähkökeskustelua!)

[Pepo]

No kun ei omista kristallipalloa joka kertoisi mikä on kuluvan vuoden keskihinta niin pakko silloin on nojautua siihen mitä se oli viime vuonna. Ja olihan se määräaikaisen hinta ennen kesän nousua alhaisempi kuin mitä pörssisähkön hinta oli viime vuodelta.

Itse luotan siihen että myyjät osaavat ottaa katteet palkkioksi "riskittymyydestä" määrä-aikaisissa. Eivät ne aio omasta pussistaan maksaa asiakkaan kuluttamaa sähköä pörssiin.
Ja tällä hetkellä näytetään ottavan todella suuret katteet.
Itse aion jatkossakin suosia vain pörssisähköä, ja ottaa itse "riskin". Pahinkaan päiväsähkön törsääjä ei saa kuin jotain 10% hintalisän pörssin keskiarvohintaan.

 

[Kvarkki]

Yle listaa lisää yhtiöitä, jotka ainakin sanovat seuraavansa näitä näennäisiä muuttoja. Huomion arvoisin oikeastaan tuo Vattenfallin kommentti.

Sähköyhtiöt pääsivät ”valemuuttajien” jäljille: Sopimusrikkomuksia on havaittu useissa yhtiöissä, ja monelle voi tulla kohta iso lasku

Moni sähköyhtiö kertoo asiakkaiden pyrkivän irti määräaikaisista sopimuksistaan vilpillisin keinoin. Vattenfall kertoo ilmiön yleistyneen viime kuukausina, kun sähkön hinta on laskenut.

yle.fi

Kunnon "muutto" sumutus päällä Tietolaatikosta kannattaa huomata:

Valemuuttotapauksissa asiakas on tehnyt toisen sähkösopimuksen samaan asuntoon, mutta toisen siellä asuvan henkilön nimiin.

Tämähän on toki sopimusrikkomus, koska tällä määrittelyllä yksi ja sama asiakas on tehnyt sen muutoksen ja siis vaikuttanut sopimuksen päättymiseen. Mutta kuten kansanedustajakin puheessaan kertoi, jos sopimuksen tekee aidosti joku toinen, niin siinähän yhtiö jää vinkumaan.

 

[kapiteeli]

Noi on jo nyt ajastettu, paitsi astian- ja pyykinpesukone, koska niiden ajastaminen halvemmille on yhtä tyhjänkanssa, ainakin pyykinpesukoneen kanssa kun ne pyykit pitää sieltä sitten kaivaa keskellä yötä tai fakin aikaisin heti aamulla, kun laitteet kuluttaa alle 1 kWh, per kerta. Astianpesukone kuluttaa n. 0,7 kWh ja usein laitan sen yöksi päällä, vain siksi kun sitä ei tartte tyhjentää heti.



Olen ymmärtänyt aivan täysin miten se toimii, mutta jos esim koko viime vuoden keskihinta on päälle 20c ja jos kiinteä olisi 15c, niin en oikein näe miten se on kannattavaa, fakta on kuitenkin ettei kaikkea kulutusta voi siirtää niille halvemmille yösähköille taikka toivoa että on todella tuulista niinä päivinä kun on pakkasta jolloin sitä energiaa kuluuu lämmitykseen.

Löytyykö jostain pörssisähkön keskihintaa useammalta vuodelta?

Lataa Fingridin datahubista kulutustieto vaikkapa viime kuulta ja tuuppaa luvut Liukuriin (sivulla tarkemmat ohjeet). Sieltä näet suoraan, miten paljon olisit maksanut pörssisähköstä ja voit laittaa verrokiksi rinnalle kiinteähintaisen sopimuksen. Todennäköisesti jos olet kerran jo nuo ajastukset tehnyt, pörssisähkö on sinulle edullisin vaihtoehto.

 

[repairman]

Helmikuun 7. päivä eteenpäin pörssisähkön toteutunut hinta 6.68snt/kWh.

Kannattaa ainakin kaikkien OSS-jäsenalennukseen oikeutettujen ja Oomin Aktiiviseen vaihdon tehneiden tarkistaa, että alennus on laskulla otettu huomioon! Ainakin itseltä tuo puuttui. Chatissa luvattiin vähentää seuraavasta laskusta.

En usko, että ainut olisin, jolta tuo alennus on jäänyt uupumaan ja tosiaan se alennus koskee pörssihintaakin. Tyypillistä Oomia, että asiat menee hiukan sinnepäin.

 

[tietokonerikki]

Kunnon "muutto" sumutus päällä Tietolaatikosta kannattaa huomata:

Tämähän on toki sopimusrikkomus, koska tällä määrittelyllä yksi ja sama asiakas on tehnyt sen muutoksen ja siis vaikuttanut sopimuksen päättymiseen. Mutta kuten kansanedustajakin puheessaan kertoi, jos sopimuksen tekee aidosti joku toinen, niin siinähän yhtiö jää vinkumaan.

Ei taida kukaan tietää miten tää oikeasti menee. Jos avopuoliso tekee uuden sopimuksen, miten se toinen voi sen estää. Meillä kaikilla on sopimisen vapaus.
Näyttää siltä. ettei tätä ole sähköyhtiöiden toimesta mietitty ja epäselvissä tapauksessa pitäisi mennä niin, että katsotaan vahinko sopimuksen laatijan vahingoksi.

 

[Höge]

Ei taida kukaan tietää miten tää oikeasti menee. Jos avopuoliso tekee uuden sopimuksen, miten se toinen voi sen estää. Meillä kaikilla on sopimisen vapaus.
Näyttää siltä. ettei tätä ole sähköyhtiöiden toimesta mietitty ja epäselvissä tapauksessa pitäisi mennä niin, että katsotaan vahinko sopimuksen laatijan vahingoksi.

Jotenkin musta tuntuu, että tässä nyt vaan yritetään median kautta pelotella ihmisiä olemaan käyttämättä tuota porsaanreikää.
Eikös joku aika sitten uutisoitu, etteivät sähköyhtiöt ehdi näitä sopimusmuutoksia kyttäilemään.
Nyt kun kansanedustaja on mediassa maininnut asiasta, niin yritetään saada kansa pelkäämään seuraamuksia. Odotan mielenkiinnolla ensimmäistä tapausta, jossa joku oikeasti saa sen 10K€ laskun tai vastaavan.

 

[gearheadi]

Lataa Fingridin datahubista kulutustieto vaikkapa viime kuulta ja tuuppaa luvut Liukuriin (sivulla tarkemmat ohjeet). Sieltä näet suoraan, miten paljon olisit maksanut pörssisähköstä ja voit laittaa verrokiksi rinnalle kiinteähintaisen sopimuksen. Todennäköisesti jos olet kerran jo nuo ajastukset tehnyt, pörssisähkö on sinulle edullisin vaihtoehto.

Tänks, tuo onkin kätevä sivusto. Noh, vertailin viime vuoden marraskuusta tähän asti ja pörssisähköllä oisin maksanut sähköstä 1350€, kun taas nykyisellä kiinteällä maksoin 378€.

 

[Kvarkki]

Ei taida kukaan tietää miten tää oikeasti menee. Jos avopuoliso tekee uuden sopimuksen, miten se toinen voi sen estää. Meillä kaikilla on sopimisen vapaus.
Näyttää siltä. ettei tätä ole sähköyhtiöiden toimesta mietitty ja epäselvissä tapauksessa pitäisi mennä niin, että katsotaan vahinko sopimuksen laatijan vahingoksi.

Varmaan täytyy jatkossa varautua siihen, että sähkösoppariin tulee kaikkien sopimuskelpoisten nimet taloudessa. Olisi tosi vaikea muotoilla ehtoa, jossa täysin ulkopuolinen henkilö ei saisi ko. käyttöpaikkaan sopimusta vanhan päälle. Tällaisesta estosta seuraisi myös päänsärkyä siinä kohtaa, kun vanha asiakas syystä x ei vapauttaisi sopimusta käyttöpaikan uudelle käyttäjälle/omistajalle.

Vähän pettynyt ylen tekemisen tasoon, kun eivät oikeasti ole selvittäneet asiaa. Näppärästi kuitenkin olivat KKV:n edustajan saaneet kommentoimaan tätä yhtiöiden määrittelemää "valemuutto"tapausta, joka ei täsmää siihen varsinaiseen tuhannen taalan kysymykseen.

 

[Hyppyri88]

Eikös tässä oo mahdollista saada sitten tuplasakot aikaan? Jos kämpässä nykysin määräaikanen soppari ja puoliso ottaa uuden määräaikaisen uutena sopparina ja vanhalta yhtiöltä tulee käskyä palata vanhaan? Eikö uudella oo sama oikeus periä näitä maksuja, jos vanhaan soppariin siirrytään?

 

[Taneli-]

Eikös tässä oo mahdollista saada sitten tuplasakot aikaan? Jos kämpässä nykysin määräaikanen soppari ja puoliso ottaa uuden määräaikaisen uutena sopparina ja vanhalta yhtiöltä tulee käskyä palata vanhaan? Eikö uudella oo sama oikeus periä näitä maksuja, jos vanhaan soppariin siirrytään?

Jos siinä käytetään tarpeeksi aikaa niin kyllä, koska etämyynnissä taitaa olla 14pv perumisaika. Tietysti jos sen sopimuksen on tehnyt vaikka jonkun kaupan edustalla olevan myyjän kanssa ei taida olla perumisaikaa?

Siksi se esimerkkini mistä tyypit täällä vaan nyökyttelivät että "hyvin toimii" missä vaikka 12 tyyppiä vuokraa yhdessä kommuunin ja jokainen ottaa kerrallaan kuukaudeksi 12kk sopimuksen mistä sitten maksaa sen kuukauden minkä jälkeen toinen tyyppi joka asuu samassa kommuunissa ottaa seuraavan ei MINUSTA oikein toimi.

Vaikka kuinka vain yksi sähkösopimus voi kerrallaan olla voimassa, siinä olisi sitten 12 tyyppiä ihmettelemässä miksi heiltä pyydetään koko vuoden maksuja kun ovat sellaiset tilanneet vaikka joku seuraava olisi aina tehnyt uuden sopimuksen tilalle...

 

[jumr]

Kyllähän tuo uutisointi ja sähköyhtiöiden ulostulot kuulostaa kovasti siltä että koitetaan pelotella ihmisiä lopettamaan kikkailut noilla keinoilla.
Tuskinpa mitään oikeuskeissejä näistä tulee, jotkut joita pelottaa palaa takaisin.
Homma toimii kuitenkin käytännössä juuri niin kuin esim. Kvarkki on täällä useaan kertaan todennut.

 

[repairman]

Todella heikoilla jäillä ovat nuo pska-firmat riitauttamisen suhteen jo sen puolesta, että sinne asiakassivustolle voi usein kirjautua ilman vahvaa tunnistautumista ja yhtä nappia painamalla voi päättää koko sopimuksen.

Siis ilman mitään varoituksia voi vaikka vahingossa tulla päättäneeksi sopparin ja siitä saisi kymmenien tuhansien sakon!

Vielä kun ajattelee miten tukossa nuo aspat ovat olleet, niin varmasti riittää klikkailjoita. Mitäs tästä napista tapahtuu... Ohoh...

Sanoisin, että hyvinkin härskiä touhua tuollaisessa asemassa olevilta firmoilta. Jos nyt valtio yrittää hiukan köyttä löysätä, niin nämä puolestaan laittavat asiakkaat täysin lihoiksi.

Edit: Ilmeisesti siis tulos pitää saada kohdalleen hinnalla millä hyvänsä:
Tilinpäätös 1.1.–31.12.2022: Maailmantilanne näkyi Turku Energian tuloksessa, tulos jäi merkittävästi edellisvuosista | Turku Energia

 

[Tonnin Seteli]

Ei mitään.

 

[Hyppyri88]

Jos siinä käytetään tarpeeksi aikaa niin kyllä, koska etämyynnissä taitaa olla 14pv perumisaika. Tietysti jos sen sopimuksen on tehnyt vaikka jonkun kaupan edustalla olevan myyjän kanssa ei taida olla perumisaikaa?

Siksi se esimerkkini mistä tyypit täällä vaan nyökyttelivät että "hyvin toimii" missä vaikka 12 tyyppiä vuokraa yhdessä kommuunin ja jokainen ottaa kerrallaan kuukaudeksi 12kk sopimuksen mistä sitten maksaa sen kuukauden minkä jälkeen toinen tyyppi joka asuu samassa kommuunissa ottaa seuraavan ei MINUSTA oikein toimi.

Vaikka kuinka vain yksi sähkösopimus voi kerrallaan olla voimassa, siinä olisi sitten 12 tyyppiä ihmettelemässä miksi heiltä pyydetään koko vuoden maksuja kun ovat sellaiset tilanneet vaikka joku seuraava olisi aina tehnyt uuden sopimuksen tilalle...

Tässä tapauksessahan kuluttaja maksaisi käyttöpaikassa laskua periaatteessa kahdesta eri sopimuksesta, vaikka sähkö tulee vaan yhdestä. Eikös tää ois aika kestämätön tilanne kuluttajalle, jos puoliso ottaa uuden sopparin ja ei tiedä nykyisen sopparin tilaa tai edes välttämättä kenen nimissä se on ja yhtäkkiä sakot pitäisi kahdesta sopparista maksaa?En usko, että yksikään näistä uhkailijoista ekan kahden viikon sisällä on yhteydessä asiasta.

 

[Shajk]

Ihmettelin samaa. Liekö tosiaan juuri yhdessä yhtiössä noin tiukkaa vai onko pörssisähkön marginaaleista tuhmasti vähän keskenään sovittu kun sopimustyyppi yleistyy.

Lyhyesti Pörssisähkön "optimoijat" aiheuttavat lisäkustannuksia sähköyhtiöille. Marginaalit nousevat varmaan kaikilla pikkuhiljaa.

 

[Shajk]

Eikös tää ois aika kestämätön tilanne kuluttajalle, jos puoliso ottaa uuden sopparin ja ei tiedä nykyisen sopparin tilaa tai edes välttämättä kenen nimissä se on ja yhtäkkiä sakot pitäisi kahdesta sopparista maksaa?En usko, että yksikään näistä uhkailijoista ekan kahden viikon sisällä on yhteydessä asiasta.

Kukuttajahan pitäisi vaatia vahingonkorvauksia ensimmäisestä yhtiöstä kun ne yksipuolisesti irtisanoi määräaikaisen sopimuksen joka pitäisi sitoa molemmat osapuolet, eikös? Hän ei muuttanut mihinkään, eli siihenkään sähköyhtiö ei pysty vetoamaan.

Tämä on oikeastaan vähän sellainen henkilökohtainen kauhuskenaario mulle. Se, että vaimoke herää yhtenä päivänä ja tilaa jostain Vattenfallilta joku 55 senttinen määräaikainen ja toteaa ettei enää tarvi miettiä niitä sähkön hintoja nyt voimme vaikka tehdä saviruukkuja ja imuroida sohvan alta.

Pari sivua taaksepäin oli joku foruumilaisen määräaikainen katkaistu, ja ihan sähkötkin katkaistu, koska joku tuntematon ihminen oli muuttamassa jonnekin, ja oli vahingossa ottanut sähkösopimuksen väärään osoitteeseen, ja sitten jossain vaiheessa perunut. Tämän jälkeen käyttöpaikalla ei ollut voimassa olevaa sähkösopimusta ollenkaan, niin siirtoyhtiö pisti piuhat poikki.

 

[juustosnacks]

Oli miten oli, niin epäreiluahan se on yksinasujia kohtaan, että tuollainen kikkailu päästä sopimuksesta eroon sallitaan. Toivottavasti se porsaanreikä suljetaan mahdollisimman pian. Harmi ettei näin ole vielä tehty.

 

[repairman]

Kukuttajahan pitäisi vaatia vahingonkorvauksia ensimmäisestä yhtiöstä kun ne yksipuolisesti irtisanoi määräaikaisen sopimuksen joka pitäisi sitoa molemmat osapuolet, eikös? Hän ei muuttanut mihinkään, eli siihenkään sähköyhtiö ei pysty vetoamaan.

Tämä on oikeastaan vähän sellainen henkilökohtainen kauhuskenaario mulle. Se, että vaimoke herää yhtenä päivänä ja tilaa jostain Vattenfallilta joku 55 senttinen määräaikainen ja toteaa ettei enää tarvi miettiä niitä sähkön hintoja nyt voimme vaikka tehdä saviruukkuja ja imuroida sohvan alta.

Pari sivua taaksepäin oli joku foruumilaisen määräaikainen katkaistu, ja ihan sähkötkin katkaistu, koska joku tuntematon ihminen oli muuttamassa jonnekin, ja oli vahingossa ottanut sähkösopimuksen väärään osoitteeseen, ja sitten jossain vaiheessa perunut. Tämän jälkeen käyttöpaikalla ei ollut voimassa olevaa sähkösopimusta ollenkaan, niin siirtoyhtiö pisti piuhat poikki.

Kyllä. Tuo web-systeemi on nykyisellään ihan surkea. Vähintään pitäisi vaatia toimittamaan todistavat dokumentit kirjallisena, että lukittu soppari saadaan katkaistua. Tämä suojaisi kaikenpuoleiselta häröilyltä.

Vähän veikkaan, että datahub tarjoaa jonkun täysin suojaamattoman soap-rajapinnan, jonka päälle nuo firmat ovat toteuttaneet omat html-palveluhirvityksensä. Ei varmasti tarvita kuin yksi yö, kun joku script kiddie rullaa kaikki käyttöpaikkatunnukset lävitse ja koko Suomessa ei ole yhtään voimassa olevaa sähkösopparia.

 

[renee]

Kyllähän tuo uutisointi ja sähköyhtiöiden ulostulot kuulostaa kovasti siltä että koitetaan pelotella ihmisiä lopettamaan kikkailut noilla keinoilla.
Tuskinpa mitään oikeuskeissejä näistä tulee, jotkut joita pelottaa palaa takaisin.
Homma toimii kuitenkin käytännössä juuri niin kuin esim. Kvarkki on täällä useaan kertaan todennut.

No ei varmasti lähdetä läheskään kaikkia "kikkailijoita" haastamaan oikeuteen, yhdelläkään yhtiöllä ei ole siihen resursseja. Tärkeintä on luoda pelote, mitä varten voidaan ainakin teoriassa haastaa joku onneton oikeuteen asti.

Oikeudenkäyntiin liittyy riski myös yritykselle, ei ehkä niinkään rahallinen, vaan ihan sellainen, että jos oikeus toteaisi, että "kikkailemalla" pääsee kustannuksitta eroon määräaikaisesta sopparista, niin määräaikaisten sopimusten tulevaisuus olisi ylipäätään vaakalaudalla. Määräaikaiset sopparit ovat äärimmäisen hyvää bisnestä yrityksille, koska ne sitovat asiakasta ja näin ollen vähentävät kilpailua ja tuovat ennustettavaa kassavirtaa. On niistä tietysti asiakkaallekin etuja, mutta sanoisin, että yrityksille vielä enemmän.

Ans kattoo nyt mitä keväämmällä tapahtuu, voi olla, että asia painuu unholaan - tai sitten joku onneton haastetaan. Aihe on tällä hetkellä niin mediaseksikäs, että takuuvarmasti saamme kuulla mahdollisesta oikeudenkäynnistä joka tuutista.

 

[Ekaros]

Yksittäinen oikeudenkäynti ei ole loppupeleissä kallis jos laudalla on useampi soppari. Esim. noita mistä voidaan laskea tonneja nettoa parin vuoden aikana. Eli itse uskon että joku viedään oikeuteen. Ja jos tappio tulee niin määräaikaisten tulevaisuus voi olla mielenkiintoinen.

 

[zxcv]

Oli miten oli, niin epäreiluahan se on yksinasujia kohtaan, että tuollainen kikkailu päästä sopimuksesta eroon sallitaan. Toivottavasti se porsaanreikä suljetaan mahdollisimman pian. Harmi ettei näin ole vielä tehty.

No ei saatana ei nyt "tasa-arvon" pidä olla noin paljoa. Itsekin asun yksiössä mutta vittu että jos meillä moinen säätäminen on vaikeampaa niin että se pitäisi kieltää kaikilta?

 

[Antw]

Määräaikaiset sopparit ovat äärimmäisen hyvää bisnestä yrityksille, koska ne sitovat asiakasta ja näin ollen vähentävät kilpailua ja tuovat ennustettavaa kassavirtaa. On niistä tietysti asiakkaallekin etuja, mutta sanoisin, että yrityksille vielä enemmän.

Keskimääräisesti varmasti näin. Mutta sen sopparin solmii aina kuitenkin se asiakas, ja aina on muitakin vaihtoehtoja, kuten se pörssi. En vaan voi sulattaa sitä asiaa, että se 2v määräaikainen soppari, joka ei sitten esim. 6kk kuluttua miellytäkään, pitäisi joidenkin mielestä olla purettavissa tuosta vain, koska Yhy. On aivan selvää, että tällaisissa asioissa tulee olla sähköyhtiön puolella.

 

[Kvarkki]

Yksittäinen oikeudenkäynti ei ole loppupeleissä kallis jos laudalla on useampi soppari. Esim. noita mistä voidaan laskea tonneja nettoa parin vuoden aikana. Eli itse uskon että joku viedään oikeuteen. Ja jos tappio tulee niin määräaikaisten tulevaisuus voi olla mielenkiintoinen.

Jos vievät oikeuteen, niin sen täytyy olla sellainen soppari, jossa on loppuajan maksut sovittu maksettavaksi rikkomuksesta. Muuten pitää sähköyhtiön hankintahinnan (todellisen tappion) mukaan esittää lasku ja sellaiseen toiminnan avaamiseen tuskin lähtevät. Joku kymppitonnien sopimussakkokin sitten taas menee siihen kategoriaan, että älähtääkö joku kohtuuttomasta sopimusehdosta. Ei määräaikaisia mihinkään tarvitse kadottaa, pitää huolen vaan että siinä on mukana kaikki saman perheen aikuiset.

e: Jos joku on sellaisen 10 k€ uhkauksen saanut, niin olis aika peliveto kysyä siinä kohtaa KKV:ltä (uhkauksen perusteella), että onkohan tässä nyt vähän kohtuutonta sopimusehtoa pistetty kuluttajan harteille.

 

[Narghar]

Noniin jos tällä kertaa oikeeseen threadiin postais.

Niin jos noita tarpeeks kikkaillaan pois ja sähköyhtiöt kokevat että noihin määräaikaisiin ei luoteta niin tuskin määräaikaisia enää tarjotaan, tai jos tarjotaan niin todella paljon kalliimmalla. Mikä taas aiheuttaa sen että suurin osa asiakkaista siirtyy pörssisähköön mikä taas on pitkässä juoksussa hyvä asia sähkön riittämisen kannalta.

 

[Antw]

Noniin jos tällä kertaa oikeeseen threadiin postais.

Niin jos noita tarpeeks kikkaillaan pois ja sähköyhtiöt kokevat että noihin määräaikaisiin ei luoteta niin tuskin määräaikaisia enää tarjotaan, tai jos tarjotaan niin todella paljon kalliimmalla. Mikä taas aiheuttaa sen että suurin osa asiakkaista siirtyy pörssisähköön mikä taas on pitkässä juoksussa hyvä asia sähkön riittämisen kannalta.

No tämähän tässä on juuri se ongelma.

 

[qtba]

Jotenkin musta tuntuu, että tässä nyt vaan yritetään median kautta pelotella ihmisiä olemaan käyttämättä tuota porsaanreikää.
Eikös joku aika sitten uutisoitu, etteivät sähköyhtiöt ehdi näitä sopimusmuutoksia kyttäilemään.
Nyt kun kansanedustaja on mediassa maininnut asiasta, niin yritetään saada kansa pelkäämään seuraamuksia. Odotan mielenkiinnolla ensimmäistä tapausta, jossa joku oikeasti saa sen 10K€ laskun tai vastaavan.

Ei mulla nyt mitään erityistä sympatiaa heru sähköyhtiöitä kohtaan, mutta jos kaikki tekisivät tuon purkukikkailun, niin kyllä siitä kertyy aika paljon alaskirjattavaa yhtiöille. Pienemmille se voi olla vaikeakin paikka. He ovat määräaikaisen sopimuksen tehdessään hankkineet futuureina sen sähkön kovalla hinnalla. Jos sitä ei saakkaan kaupaksi sillä sovitulla hinnalla, niin erotus menee tuloskirjaan miinuksena.

Tämäkin on toki riski, joka yhtiöiden on ollut hyvä tiedostaa. Siksi kaikki yhtiöt eivät myyneet määräaikaisia ollenkaan pahimman hulinan aikana.

 

[renee]

Ei mulla nyt mitään erityistä sympatiaa heru sähköyhtiöitä kohtaan, mutta jos kaikki tekisivät tuon purkukikkailun, niin kyllä siitä kertyy aika paljon alaskirjattavaa yhtiöille. Pienemmille se voi olla vaikeakin paikka. He ovat määräaikaisen sopimuksen tehdessään hankkineet futuureina sen sähkön kovalla hinnalla. Jos sitä ei saakkaan kaupaksi sillä sovitulla hinnalla, niin erotus menee tuloskirjaan miinuksena.

Tämäkin on toki riski, joka yhtiöiden on ollut hyvä tiedostaa. Siksi kaikki yhtiöt eivät myyneet määräaikaisia ollenkaan pahimman hulinan aikana.

Yleisesti ottaen sympatiat sähköyhtiöitä kohtaan eivät varmaan ole kovin korkealla

Se, mitä asiakkaat olisivat viime syksynä kaivanneet, olisi ollut 6kk määräaikaisia, eli juuri talven yli ulottuvia soppareita. Silloin olisi ollut perusteltua pyytää esimerkiksi 40 sentin hintoja ja uskoisin, että asiakkaat olisivat sen nikottelematta maksaneet, mutta kukaan ei tarjonnut, vaan lyhimmätkin sopparit olivat vuoden mittaisia.

Futuurien perusteella sähköyhtiöt olisivat voineet suojata 6kk sähkönostot "kohtuulliseen" hintaan jopa pahimpana paniikkiaikana. Plus että ei kaikkien myyjien tarvitse suojata kaikkia myyntejään, eli oman tuotannon osuuden voi myydä ihan itse haluamallaan hinnalla eikä sitä tarvitse suojata kuin siinä mielessä, että tehdas räjähtää.

 

[kolistelija]

Yleisesti ottaen sympatiat sähköyhtiöitä kohtaan eivät varmaan ole kovin korkealla

Se, mitä asiakkaat olisivat viime syksynä kaivanneet, olisi ollut 6kk määräaikaisia, eli juuri talven yli ulottuvia soppareita. Silloin olisi ollut perusteltua pyytää esimerkiksi 40 sentin hintoja ja uskoisin, että asiakkaat olisivat sen nikottelematta maksaneet, mutta kukaan ei tarjonnut, vaan lyhimmätkin sopparit olivat vuoden mittaisia.

Futuurien perusteella sähköyhtiöt olisivat voineet suojata 6kk sähkönostot "kohtuulliseen" hintaan jopa pahimpana paniikkiaikana. Plus että ei kaikkien myyjien tarvitse suojata kaikkia myyntejään, eli oman tuotannon osuuden voi myydä ihan itse haluamallaan hinnalla eikä sitä tarvitse suojata kuin siinä mielessä, että tehdas räjähtää.

Pahimpaan paniikkiaikaan ei käytännössä ollut futuuri kauppaa ja siksi kai lopettivat määräaikaisten myymisen.

 

[abish]

Voi olla vastattu aiemmin täällä, mutta miksi määräaikainen soppari menee poikki jos joku muu tekee samaan paikkaan sopimuksen? Miksi sitä ei ole lukittu jollain tavalla? Kuluttajansuoja on pienen ihmisen puolella? Voisi purkaa ennenaikaisesti vain jos oikeasti (kikkailuhommaa ei huomioida) muuttaa pois tms. Ei ihan suoraan voi verrata muihin sopimuksiin mutta tavallaan: jos on tehnyt vuokrasopimuksen, jossa on alkuun vuoden määräaika (käytännössä), et vapaudu maksuista ”kun joku nyt sattui muuttamaan tänne”.

 

[renee]

Voi olla vastattu aiemmin täällä, mutta miksi määräaikainen soppari menee poikki jos joku muu tekee samaan paikkaan sopimuksen? Miksi sitä ei ole lukittu jollain tavalla? Kuluttajansuoja on pienen ihmisen puolella? Voisi purkaa ennenaikaisesti vain jos oikeasti (kikkailuhommaa ei huomioida) muuttaa pois tms. Ei ihan suoraan voi verrata muihin sopimuksiin mutta tavallaan: jos on tehnyt vuokrasopimuksen, jossa on alkuun vuoden määräaika (käytännössä), et vapaudu maksuista ”kun joku nyt sattui muuttamaan tänne”.

Hyvä kysymys. Varmasti haluttu järjestelmästä mahdollisimman joustava, se lienee ainoa syy. Asiahan olisi siten järjestettävissä, että käyttöpaikan soppari purkautuu vasta kun se irtisanotaan. Kyllä sopimuksen tehneellä olisi intensiivi irtisanoa soppari, koska muuten joutuisi maksamaan toisten sähköt.

Uutta sopparia ei käyttöpaikkaan voisi tehdä, jos käyttöpaikalla on voimassa oleva sopimus. En näe mitään estettä/ongelmaa.

Mentiin sieltä mistä aita on matalin ja nyt sitten ihmetellään kikkailijoita

 

[Taneli-]

Voi olla vastattu aiemmin täällä, mutta miksi määräaikainen soppari menee poikki jos joku muu tekee samaan paikkaan sopimuksen? Miksi sitä ei ole lukittu jollain tavalla? Kuluttajansuoja on pienen ihmisen puolella?

Yksi mikä ensimmäisenä tulee mieleen on:
Joku muu taho tahtoo purkaa tuon sopimuksen.

Eli henkilö vaikka kuolee, todella monet tilaukset ja muut on jo nyt äärimmäisen vaikea hoitaa loppuun vaikka henkilö on kuollut (ei, en voi pyytää tilaajaa puhelimeen.. ..hän on KUOLLUT, mutta tilaus pitäisi purkaa.. ..ei hän ei VOI laittaa teille postia koska hän on KUOLLUT)

Tai jos henkilö on muuten estynyt, vankilassa, sairaalassa, jne jne.

Monesti myös erikseen pyydetään että kun muutetaan pois sähköjä EI katkaista vaan seuraava asukas sitten ottaa sen uuden sopimuksen (ilman että esim. vuokran antajan täytyy sitä välillä ottaa tai että uusi vuokralainen joutuisi maksamaan sähköjen uudelleen kytkennän jos ne on välillä katkaistu).

Toki tässä on mahdollisuus väärinkäytökseen. Esim. kun muutin tähän asuntoon olisin VOINUT jättää uuden sähkösopimuksen tekemättä ja jatkaa niin pitkään kuin sähköt täällä olisivat toimineet vanhan asukkaan piikkiin. Mutta kun asunnon ostaa se olisi ns. dick move joten tietysti hoidin nuo kuntoon.

Valitettavasti (ainakin niin annetaan ymmärtää) nyt joku kolmas taho voi teoriassa ihan vaan vaikka varastaa joltain henkilöltä X yhden laskun mistä näkee tämän nimen sekä sosiaaliturvatunnuksen => soittelee eri sähköyhtiöihin ja kertoo tämän henkilön nimissä että esim. presidentin linnaan otetaan nyt uudet sähköt tai käy eri sähköyhtiöt lävitse ja tilaa kokonaiseen kortteliin uudet sähköt. Unohtamatta klassista "vihaan mun koulua / työpaikkaa / paikkaa X" joten tilaa sinne kalleimman mahdollisen uuden sähköliitttymän jonkun toisen tiedoilla. Toki käyttäen sellaista puhelinta ettei sitä voi jäljittää jos on fiksu (prepaid).

Itse olen ainakin huomannut että kun tähän muutin erikseen soitettiin ja kyseltiin onko varmasti osoite oikea ja olenko henkilö joka sanon olevani. Koska tässä OLI määräaikainen sopimus ja olin uutta solmimassa, eri nimellä (tietysti kun en vanha asukas ollut). Jolloin jouduin selittämään että ostin asunnon ja kyllä, osoite on oikein, minun tietoni ovat oikein, olen itse puhelimessa, tässä on vielä sosiaaliturvatunnukseni ja puhelinnumero johon soititte on myös oikein.

Eli ainakin jossain vaiheessa joku on osannut noita oikeinkin hoitaa, tiedä sitten miksi nyt enää ei? Ehkä osa puhelinmyyjistä / yhtiöistä ei enää vaan välitä tai saa tarvittavaa koulutusta? (Ennenkuin kukaan kysyy, tämä tapahtui nyt aika tarkkaan 9 vuotta sitten. Eli kyse ei ollut "70-luvun" jutuista tjsp.)

 

[renee]

Yksi mikä ensimmäisenä tulee mieleen on:
Joku muu taho tahtoo purkaa tuon sopimuksen.

Eli henkilö vaikka kuolee, todella monet tilaukset ja muut on jo nyt äärimmäisen vaikea hoitaa loppuun vaikka henkilö on kuollut (ei, en voi pyytää tilaajaa puhelimeen.. ..hän on KUOLLUT, mutta tilaus pitäisi purkaa.. ..ei hän ei VOI laittaa teille postia koska hän on KUOLLUT)

Tai jos henkilö on muuten estynyt, vankilassa, sairaalassa, jne jne.

Monesti myös erikseen pyydetään että kun muutetaan pois sähköjä EI katkaista vaan seuraava asukas sitten ottaa sen uuden sopimuksen (ilman että esim. vuokran antajan täytyy sitä välillä ottaa tai että uusi vuokralainen joutuisi maksamaan sähköjen uudelleen kytkennän jos ne on välillä katkaistu).

Toki tässä on mahdollisuus väärinkäytökseen. Esim. kun muutin tähän asuntoon olisin VOINUT jättää uuden sähkösopimuksen tekemättä ja jatkaa niin pitkään kuin sähköt täällä olisivat toimineet vanhan asukkaan piikkiin. Mutta kun asunnon ostaa se olisi ns. dick move joten tietysti hoidin nuo kuntoon.

Valitettavasti (ainakin niin annetaan ymmärtää) nyt joku kolmas taho voi teoriassa ihan vaan vaikka varastaa joltain henkilöltä X yhden laskun mistä näkee tämän nimen sekä sosiaaliturvatunnuksen => soittelee eri sähköyhtiöihin ja kertoo tämän henkilön nimissä että esim. presidentin linnaan otetaan nyt uudet sähköt tai käy eri sähköyhtiöt lävitse ja tilaa kokonaiseen kortteliin uudet sähköt. Unohtamatta klassista "vihaan mun koulua / työpaikkaa / paikkaa X" joten tilaa sinne kalleimman mahdollisen uuden sähköliitttymän jonkun toisen tiedoilla. Toki käyttäen sellaista puhelinta ettei sitä voi jäljittää jos on fiksu (prepaid).

Itse olen ainakin huomannut että kun tähän muutin erikseen soitettiin ja kyseltiin onko varmasti osoite oikea ja olenko henkilö joka sanon olevani. Koska tässä OLI määräaikainen sopimus ja olin uutta solmimassa, eri nimellä (tietysti kun en vanha asukas ollut). Jolloin jouduin selittämään että ostin asunnon ja kyllä, osoite on oikein, minun tietoni ovat oikein, olen itse puhelimessa, tässä on vielä sosiaaliturvatunnukseni ja puhelinnumero johon soititte on myös oikein.

Eli ainakin jossain vaiheessa joku on osannut noita oikeinkin hoitaa, tiedä sitten miksi nyt enää ei? Ehkä osa puhelinmyyjistä / yhtiöistä ei enää vaan välitä tai saa tarvittavaa koulutusta? (Ennenkuin kukaan kysyy, tämä tapahtui nyt aika tarkkaan 9 vuotta sitten. Eli kyse ei ollut "70-luvun" jutuista tjsp.)

Kuolleen puolesta asioiden hoitaminen on kaikissa tilanteissa yhtä hankalaa tai helppoa, miten sen asian nyt haluaa nähdä. Kaikki sopimukset pitää hoitaa kuolinpesän nimissä ja se on sinänsä sama proseduuri oli sopimus mikä hyvänsä.

 

[Shajk]

Sähkösopimusasioissa myös sellainen erikoinen piirre että edellisen omistajan velat sähköyhtiölle siirtyy uudelle omistajalle.

 

[Kvarkki]

Eiköhän tuo "uusi korvaa vanhan automaattisesti" ole tehty sitä varten, että sähkö katsonaan niin tärkeäksi perushyödykkeeksi, että sen käyttöön saamista ei haluta millään tavalla estää. Toki seurauksena nyt sitten tämä hieman hassu tilanne. Vesisopimuksessakin taitaa olla käytössä ilmoitusmenettely.

 

[qtba]

Eiköhän tuo "uusi korvaa vanhan automaattisesti" ole tehty sitä varten, että sähkö katsonaan niin tärkeäksi perushyödykkeeksi, että sen käyttöön saamista ei haluta millään tavalla estää. Toki seurauksena nyt sitten tämä hieman hassu tilanne. Vesisopimuksessakin taitaa olla käytössä ilmoitusmenettely.

Kiinnostaisi kyllä tietää ihan seikkaperäisesti selitettynä, että miksi se sähkösopimus on eri asemassa kuin esimerkiksi vuokra-tai liittymäsopimus? Nekin lienee ihan perushyödykkeen tasolla nykyään.

 

[Grez]

Sähkösopimusasioissa myös sellainen erikoinen piirre että edellisen omistajan velat sähköyhtiölle siirtyy uudelle omistajalle.

Siis puhutko nyt sähköenergian myynnistä vai sähkönsiirrosta?

Sähkönsiirrossa on tietenkin ihan luonnollista, että jos ostat olemassaolevan liittymän edelliseltä omistajalta, niin otat vastataksesi myös sen mahdollisista veloista. Vaihtoehtonahan on ostaa kokonaan uusi liittymä, joka usein tulisi vielä kalliimmaksi.

Monesti myös erikseen pyydetään että kun muutetaan pois sähköjä EI katkaista vaan seuraava asukas sitten ottaa sen uuden sopimuksen (ilman että esim. vuokran antajan täytyy sitä välillä ottaa tai että uusi vuokralainen joutuisi maksamaan sähköjen uudelleen kytkennän jos ne on välillä katkaistu).

Toki tässä on mahdollisuus väärinkäytökseen. Esim. kun muutin tähän asuntoon olisin VOINUT jättää uuden sähkösopimuksen tekemättä ja jatkaa niin pitkään kuin sähköt täällä olisivat toimineet vanhan asukkaan piikkiin. Mutta kun asunnon ostaa se olisi ns. dick move joten tietysti hoidin nuo kuntoon.

En ole koskaan kuullut että poismuuttaessa olisi erikseen pyydetty tuollaista.

Normaalistihan se menee niin, että pois muutettaessa ilmoitetaan sähköyhtiölle poismuutosta, jolloin sähköyhtiö kirjaa poismuuttopäivän lukeman ja laskuttaa sen mukaisesti. Sähköjä ei tässä yhteydessä kuitenkaan katkaista. Jos uutta maksajaa ei löydy kohtuullisessa ajassa muuton jälkeen, niin sitten vasta sähköt katkaistaan.

Tällöin ei ole myöskään mahdollisuutta tehdä mitään "dick moveja".

 

[ossobucco]

Olikos tossa energian alv. mukana? Siirto ja sähköverot niiden alv:t tulee vielä päälle joten helposti ollaa n. 20snt/kW hinnoissa mitä tililtä pitäis löytyä.

Samat kustannukset eli sähkönsiirto + sähkövero + alvit tulevat myös kiinteiden hintojen päälle.

 

[Brooke Logan]

Siis puhutko nyt sähköenergian myynnistä vai sähkönsiirrosta?

Sähkönsiirrossa on tietenkin ihan luonnollista, että jos ostat olemassaolevan liittymän edelliseltä omistajalta, niin otat vastataksesi myös sen mahdollisista veloista. Vaihtoehtonahan on ostaa kokonaan uusi liittymä, joka usein tulisi vielä kalliimmaksi.

En ole koskaan kuullut että poismuuttaessa olisi erikseen pyydetty tuollaista.

Normaalistihan se menee niin, että pois muutettaessa ilmoitetaan sähköyhtiölle poismuutosta, jolloin sähköyhtiö kirjaa poismuuttopäivän lukeman ja laskuttaa sen mukaisesti. Sähköjä ei tässä yhteydessä kuitenkaan katkaista. Jos uutta maksajaa ei löydy kohtuullisessa ajassa muuton jälkeen, niin sitten vasta sähköt katkaistaan.

Tällöin ei ole myöskään mahdollisuutta tehdä mitään "dick moveja".

Joo ei ole minultakaan ikinä sähköyhtiö tuollaista pyytänyt. Olen aina ilmoittanut heille, että sopimus kiinni x päivänä kiitos.

 

[Taneli-]

En ole koskaan kuullut että poismuuttaessa olisi erikseen pyydetty tuollaista.

Vuokranantaja saattaa pyytää, eihän nyt sähköyhtiö moisia pyytele. Eikä myös (isompi) vuokranantaja kuten esim. SATO tms. Vaan joku yksityinen joka saa sen uuden vuokralaisen "sitten joskus". Eli teoriassa joutuisit sitten ehkä pidempäänkin pitämään sitä liittymää omissa nimissäsi ettei sitä katkaista. Koska otaksun että se katkaistaan (ainakin ennen) jos sinne ei vaikka kuukausiin tai ehkä viikkoihin ketään muuta ja välistä on näyttöjä missä sähköjä kuitenkin tahdotaan käyttää niissä harvoissa lampuissa mitä ehkä vielä on käytössä.

Samaten kun muutin tähän ostokämppään niin oltiin sovittu että hän saa asua joulun ylitse, maksaa tammikuun sähköt ja itse otan siitä eteenpäin sopimuksen itselleni. Hän lähti jo välipäivinä eli tammikuun sain (minä ja remonttia tekevät tahot, seinät hiottiin, maalattiin ja jotain muuta pientä) nauttia hänen sähköistään.

Tiedä sitten miten yleisiä tuollaiset sopimukset ovat, tai toimiiko oikeasti niin että taloon tulee "ilmaista" sähköä sinä aikana kun siinä ei kukaan asu, esim. vuokralainen tai asukas muuttanut ja katkaissut sopimuksen mutta uutta ei ole vielä tullut mutta sähköt toimisivat?

 

[Kvarkki]

Kiinnostaisi kyllä tietää ihan seikkaperäisesti selitettynä, että miksi se sähkösopimus on eri asemassa kuin esimerkiksi vuokra-tai liittymäsopimus? Nekin lienee ihan perushyödykkeen tasolla nykyään.

Vuokran ja liittymän voi ottaa muaaltakin. Sähkönkäyttöpaikka on sidottu kiinteästi tiettyyn osoitteeseen. Jos kusipää edellinen omistaja pystyisi pitämään sähkösopimusta "panttina", niin tämä ei varmaan olisi kovin kiva tilanne. Kiinteistön oston jälkeenhän ei ostajan kanssa tapella mitään sähköön ja veteen liittyvää, senkun tekee omat sopimukset.

 

[Grez]

Vuokranantaja saattaa pyytää, eihän nyt sähköyhtiö moisia pyytele. Eikä myös (isompi) vuokranantaja kuten esim. SATO tms. Vaan joku yksityinen joka saa sen uuden vuokralaisen "sitten joskus". Eli teoriassa joutuisit sitten ehkä pidempäänkin pitämään sitä liittymää omissa nimissäsi ettei sitä katkaista. Koska otaksun että se katkaistaan (ainakin ennen) jos sinne ei vaikka kuukausiin tai ehkä viikkoihin ketään muuta ja välistä on näyttöjä missä sähköjä kuitenkin tahdotaan käyttää niissä harvoissa lampuissa mitä ehkä vielä on käytössä.

No tietenkin tarkoitinkin vuokranantajaa. Mutta tuohan nyt kuulostaa ihan hullulta pyynnöltä vuokranantajalta. Suunnilleen yhtä järkevä että "voitko jättää sinne asuntoon sitten luottokorttisi ja sen pin-koodin kun lähdet."

Jos vuokranantaja ei saa asuntoon uutta vuokralaista ja haluaa että siellä on silti sähköt, niin hänhän voi ottaa oman sähkösopimuksen. Ilman sopimustakin sähköä tulee ainakin pari viikkoa, mutta eiköhän toimitusvelvollinen sähkönmyyjä ja verkkoyhtiö joltakulta ne laskuta. (Eli jos ei ole näyttöä vuokralaisesta niin omistajalta sitten)

 

[Taneli-]

Jos vuokranantaja ei saa asuntoon uutta vuokralaista ja haluaa että siellä on silti sähköt, niin hänhän voi ottaa oman sähkösopimuksen.

Voi toki, moni ei vaan halua nähdä vaivaa. Lisäksi siinä useasti voi olla esim. vielä takuuvuokra saamatta, mikä saattaa olla syy miksi ei ainakaan suoraan todeta vuokranantajalle EVVK ja haistatella päälle. Tietysti ainakaan itse en kovin pitkäksi aikaa jättäisi sitä sähköä "roikkumaan" koska mistä sen tietää miten sitä käyttävät.

Mutta silti varmaan aika monikin yksityinen pienempi vuokranantaja moista on pyytänyt ja varmasti pyytää vielä tänäkin päivänä.

Toki myös tiedän että tuollainen ei saisi vaikuttaa takuuvuokran palauttamiseen, mutta monesti halutaan olla hyvissä väleissä ainakin siihen saakka että ne on saatu takaisin, ehkä pidempäänkin jos mennään edelleen vuokralle jollekin toiselle yksityiselle ja syystä X on esim. haettu nykyisen vuokranantajan suositusta asukkaasta jne.

Eli aina kaikki ei toimi ja mene ihan lakien mukaan Suomessa.

 

[Grez]

Voi toki, moni ei vaan halua nähdä vaivaa.

Näkisin että sopimuksen teossa "sähkölaitoksen" kanssa on paljon vähemmän vaivaa kuin alkaa ex-vuokralaisen kanssa sopimaan, että miten ex-vuokralainen edelleenlaskuttaa poistumisen jälkeen tulevat sähkölaskut ex-vuokranantajalta. No joo, tokihan siinä voi sopia että "jos laitan sulle takuuvuokran yhteydessä 500 euroo extraa niin voitko sitten hoidella tyhjän kämpän sähkölaskut up to 2 vuotta, ok?"

Itse kyllä vuokranantajana ottaisin mieluummin ne sähkölaskut niin löytyy sitten niistäkin kuluista selvät kuitit jos verottaja joskus kysyisi kuittien perään.

Toki kaikenlaisia hulluja asioita varmasti tapahtuu, totesin vaan että en ole itse koskaan kuullut moisesta ja että sellainen tuntuisi joka suhteessa ihan älyttömältä.

 

[Taneli-]

Olisikin niin että se vuokranantaja itse ehdottaisi jotain korvausta, yleensä ei todellakaan. Vaan tyylillä "eihän se mitään maksa, anna nyt ainakin pari viikkoa roikkua, kuun loppuun edes". Eli käytännössä hyötyy siitä itse jos kiltti vuokralainen siihen suostuu.

Mutta tämä alkaa mennä jo ohitse sähkösopimuksista ja niiden hinnoista aika reippaasti joten jätän tämän omalta osaltani tähän.

Eli ei ole järkevää suostua, mutta ei ehkä kannata myöskään suoraan sanoa ettei käy ja kirota päälle. Järkevintä ehkä ilmoittaa sähköyhtiölle että on muuttanut ja päivämäärä, kyllä se sähkö sitten sieltä vanhasta kämpästä "joskus" katkeaa, mutta ei tule ainakaan sinun maksettavaksesi kun uuden sopimuksen olet solminut vanhan tilalle uuteen osoitteeseen. Tietysti omalla vastuulla jos meinaa vielä tulla juttuun tuon vanhan vuokranantajan kanssa.

Tosin en tiedä kenelle sitten tulee mahdollista valitusta ja korvausvelvollisuutta jos esim. putket paukkuvat rikki tuon takia:
"
Tammi on pannut merkille, että jokaisen pakkasjakson aikana syntyy vesivahinkoja vuokra-asuntoihin, joissa on asukas vaihtumassa.

– Jos vuokralainen lähtee viikko tai pari ennen vuokrasopimuksen päättymispäivää, hän ilmoittaa siitä sähköyhtiölle, joka katkaisee sähköt. Sähköt katkeavat myös tilanteessa, jossa vuokralainen on jättänyt sähkölaskun maksamatta. Sähkölaitos katkaisee asunnosta sähköt etänä, eikä kukaan ilmoita asiasta asunnon omistajalle. Lämpötila laskee ja putket jäätyvät, mikä valitettavan usein johtaa vesivahinkoon.

Tammi kertoo Porin vanhalla puutaloalueella sattuneesta tapauksesta, jossa vuokralainen oli ilmoittanut sähköyhtiölle lähtevänsä. Sähköt oli laitettu pois päältä lauantaina puolilta päivin, ja jo sunnuntai-iltana putket olivat jäässä.

– Erityisesti talvina, jolloin lämpötila heilahtelee voimakkaasti pakkaselta plussalle, vesivahinko voi syntyä nopeastikin, hän varoittaa.

Eräässä ulvilalaisessa rivitalossa puolestaan päätyasunnosta oli lähtenyt vuokralainen, joka oli jättänyt sähkölaskun maksamatta, jonka seurauksena sähköt olivat katkenneet. Niinpä runkoputki jäätyi, halkesi, ja aiheutti vesivahingon lopulta kaikkiin neljään asuntoon.

Tammi ihmettelee, miksi sähköyhtiöt eivät ilmoita kiinteistön omistajalle sähköjen katkaisusta, kun se nykytekniikalla olisi hoidettavissa niinkin helposti kuin esimerkiksi tekstiviestillä.
"

 

[Grez]

Tuosta mainitsemastasikin syystä (sähkön puutteesta johtuvat vahingot kämpälle) olisi vuokranantajalle paljon fiksumpi strategia pyytää vuokralaista ilmoittamaan milloin irtisanoo sähkösopimuksensa, että osaa heti tehdä oman tilalle, kuin pyytää että maksaisi omasta pussista sähköstä vielä poismuuton jälkeenkin. Ei varmaan ole meinaan vuokranantajalla kovin helppo saada korvauksia ex-vuokralaiselta jos se kyllästyykin jossain vaiheessa maksamaan ex-kämpän sähkölaskua, vaikka olisi mitä suullisesti sovittu. Sitä paitsi sopimus ei luultavasti olisi edes pätevä jos sopimuksessa ei sovita myös kompensaatiosta.

Mitä tuohon äsken lainaamaasi artikkeliin kokonaisuutena tulee niin paras keino kiinteistön omistajalle varmistaa ettei tule putkirikkoja sähköjen katkaisemisen takia on pitää sähkösopimukset itsellään ja sopia vuokralaisen kanssa, että laskuttaa vuokralaiselta myös sähköstä.

 

[tietokonerikki]

Sähkösopimusasioissa myös sellainen erikoinen piirre että edellisen omistajan velat sähköyhtiölle siirtyy uudelle omistajalle.

Mielenkiintoista olen aina ollut siinä uskossa, ettei voisi tehdä kolmatta osapuolta sitovia /koskevia laillisia sopimuksia?
Vai onko toi kiinteistö ja/tai osake sähkövelkojen panttina. Minulta ei ole tollasta pyydetty.
Vai onko jossain laikipykäkä asiasta?

 

[Grez]

Mielenkiintoista olen aina ollut siinä uskossa, ettei voisi tehdä kolmatta osapuolta sitovia /koskevia laillisia sopimuksia?

Pointtihan on lähinnä siinä että sähkölaitos ei anna sinun myydä sähköliittymää eteenpäin ennen kuin velat on maksettu tai ostaja on sitoutunut velkoihin. Eli ei siinä kolmatta osapuolta koskevia sopimuksia tehdä.

Kiinteistön uusi omistaja voi toki ostaa myös kokonaan uuden liittymän, jolloin ei joudu maksamaan edellisen omistajan velkoja, mutta tämä voi tulla kalliimmaksi.

 

[tietokonerikki]

Pointtihan on lähinnä siinä että sähkölaitos ei anna sinun myydä sähköliittymää eteenpäin ennen kuin velat on maksettu tai ostaja on sitoutunut velkoihin. Eli ei siinä kolmatta osapuolta koskevia sopimuksia tehdä.

Kiinteistön uusi omistaja voi toki ostaa myös kokonaan uuden liittymän, jolloin ei joudu maksamaan edellisen omistajan velkoja, mutta tämä voi tulla kalliimmaksi.

Eikös meillä siirto ole eri yhtiön (esim. Caruna) hallussa nonessakin liittymässä. Ja sähkösopimuksen voi tehdä erikseen.
Minusta toi kuullostaa kiristämiseltä, jos ei lakiin perustu. Eihän se uusi ostaja edes tiedä myyjän ja sähköyhtiön välisistä sopimuksita.

 

[Shajk]

Eikös meillä siirto ole eri yhtiön (esim. Caruna) hallussa nonessakin liittymässä. Ja sähkösopimuksen voi tehdä erikseen.
Minusta toi kuullostaa kiristämiseltä, jos ei lakiin perustu. Eihän se uusi ostaja edes tiedä myyjän ja sähköyhtiön välisistä sopimuksita.

Siksi kannattaa erikseen kirjoittaa kauppakirjaan että vanha omistaja sitoutuu maksamaan kaikkien liittymien rästit. Muutenkin kauppakirjaan pitää laittaa että liittymän omistus siirtyy seuraavalle, muuten vanha omistaja voi pyytää että liittymän siirretään jonnekin muualle, ja uusi kiinteistön omistaja pitää sitten ottaa uusi liittymä uuden liittyn hinnalla. Liittymän siirto ainakin ennen vanhaan oli suht koht halpa toimenpide. Nykyään katoava käsite.

Autokaupassakin joudut vastuuseen edellisen omistajan verorästeistä.

 

[renee]

Eikös meillä siirto ole eri yhtiön (esim. Caruna) hallussa nonessakin liittymässä. Ja sähkösopimuksen voi tehdä erikseen.
Minusta toi kuullostaa kiristämiseltä, jos ei lakiin perustu. Eihän se uusi ostaja edes tiedä myyjän ja sähköyhtiön välisistä sopimuksita.

Ei kai siinä niitä sähköenergialaskuja joudu maksamaan, vaan siihen liittymäsopimukseen kuuluvat rästit, eli toisin sanoen liittymän perusmaksut, sähkönsiirtomaksut ja sähköverot.