• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

Liittynyt
21.05.2020
Viestejä
1 011
Eikö nämä ole toistaiseksi melko pilotointiasteella?
Jos viittasit tuohon hiekkalämpöakkuun, niin varmaankin niin voi luonnehtia. En edes tiedä onko Vatajankosken 8MWh laitos vielä käytössä*. Akkuvarastoja on eri puolilla maailmaa aika paljon jo käytössä. Ja tosiaan ilmeisesti suomessakin jo 90MWh / 80MW laitos tekeillä(?).

Mutta siltä osin kuin teknologiat on pilotointivaiheessa, niin sehän vaan korostaa sitä mainitsemaani ongelmaa että merkittävien laitosten pystyttäminen ei tapahdu ihan hetkessä.

* Edit: Näköjään on jo käytössä.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
18.01.2019
Viestejä
231
Tuulivoima ei varmuudella tuo ratkaisua mihinkään
sahkontuotannon_hiilidioksidipaastot.png


Eiköhän tuo ole se, mihin sitä ratkaisua tuulivoimasta on haettu. Ja ihan hyvin on onnistuttu graafin perusteella.

Moitit edellä, että jollakulla on asiakokonaisuudet pikkuisen hukassa. Tuo pätee kyllä sinuun itseesi, kun sätit tuulivoimatuotantoa, vaikka pitäisi koko ajan pitää mielessä että juuri tästä graafista löytyy se asiakokonaisuuden punainen lanka ja tärkein asia.

E: selitteet lisätty graafiin
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
20.10.2018
Viestejä
1 910


Eiköhän tuo ole se, mihin sitä ratkaisua tuulivoimasta on haettu. Ja ihan hyvin on onnistuttu graafin perusteella.

Moitit edellä, että jollakulla on asiakokonaisuudet pikkuisen hukassa. Tuo pätee kyllä sinuun itseesi, kun sätit tuulivoimatuotantoa, vaikka pitäisi koko ajan pitää mielessä että juuri tästä graafista löytyy se asiakokonaisuuden punainen lanka ja tärkein asia.
Kuva ei näy.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 537


Eiköhän tuo ole se, mihin sitä ratkaisua tuulivoimasta on haettu. Ja ihan hyvin on onnistuttu graafin perusteella.

Moitit edellä, että jollakulla on asiakokonaisuudet pikkuisen hukassa. Tuo pätee kyllä sinuun itseesi, kun sätit tuulivoimatuotantoa, vaikka pitäisi koko ajan pitää mielessä että juuri tästä graafista löytyy se asiakokonaisuuden punainen lanka ja tärkein asia.

E: selitteet lisätty graafiin
Niin ja päinvastainen graafi on hinnan osalta. Pitäisikö ottaa kaveriksi inflaatio, kilpailukyky you name it.

Laitetaanpa pieniä lainauksia itse myös:

(Euroopan unionin politiikka)
Energia on enenevässä määrin poliittinen painopiste.
Ydinvoiman tuotantokapasiteettia poistettiin käytöstä paljon enemmän kuin uutta otettiin käyttöön.
Eurooppa 2020 -strategian energiaa koskevien erityistavoitteiden lisäksi monilla politiikanaloilla on puututtu muihin kiinnostaviin aihealueisiin, jotka esitetään tiivistetysti Euroopan komission verkkosivulla. Niitä ovat mm.
"toimitusvarmuuden parantaminen"
"EU:n talouden kilpailukyvyn ja kohtuuhintaisen energian saatavuuden turvaaminen"


Mites nämä tavoitteet toteutuu paraikaa? Joukkopsykoosi tämä on eikä mikään muu.
 
Liittynyt
18.01.2019
Viestejä
231
Niin ja päinvastainen graafi on hinnan osalta.
Älä viitsi jauhaa paskaa. Allaolevassa viestissä sulle tiedoksi hintakehitys samalta ajalta. Ja edes Q3/2021 alkanut hinnan keuliminen ei ole tuulivoimasta johtuvaa, vaan siihen on täysin muut syyt jotka on tähänkin ketjuun jo useampaan kertaan postattu.
Otetaanpa vertailua vähän pidemmältä ajalta, niin näkyy paremmin millainen vakava markkinahäiriö sähkömarkkinoilla nyt on. Sähkömarkkinoiden rakenteelliset muutokset on hyvin hitaita mutta nyt hinnat on hypänneet vuodessa ihan uusiin lukemiin.

Viimeinen 10 vuotta, Suomi


Ja Tanska, hiilivoimaa ja tuulta sekä vahvat siirtoyhteydet Norjaan ja Saksaan
 
Liittynyt
15.02.2021
Viestejä
295
Viime yönäkin olisi mahtunut yli 4000MW tuulivoimaa vaikka kulutus oli matala, 3130MW tuulivoimaa ja Pohjois-Ruotsista tuli silti 1000MW. Päiväkulutus on 2000MW korkeampi, sanoisin että 5500MW tuulivoimatuotantoa olisi tarvittu tuolloin Pohjois-Ruotsin tuonnin nollaamiseksi. Tämä ilman merkittävää Ruotsiin vientiä.
Pohjois Ruotsissa (SE1) vesialtaat täynnä.. Pohjois Norjassa (NO4) pakko jouksuttaa vettä vaikka hinnat kääntyy miinukselle. Ja jos Suomessa tuulee 3000MWin edestä, Ruotsissakin jokunen tuulimylly tuottaa sähköä...

Siirtokapasiteetit:
NO4 -> SE1: 600MW
NO4 -> NO3: 500MW

Eli suurin osa sähköstä pakko työntää Ruotsin puolelle.

Ruotsin siirtokapasiteettit:
SE1 -> SE2: 1250MW
SE1 -> FI: 1550MW

Sama tilanne, kapasiteetti itään päin on korkeampi kuin oman maan sisällä.

Eli tänä vuonna ei oikein synny tilanteita jolloin sähköä vietäisiin pohjois ruotsiin, koska pohjois ruotsista ja norjasta ei ole siirtokapasiteettia etelään.

Jos etelä norjan altaista löytyisi muuta kun kuivaa kalliota, tai jos etelä ruotsin ydinvoimalat olisi vielä toiminnassa, sähköä olisi todennäköisesti viety suurempi määrä Suomesta Keski-ruotsiin. Tai siis, Pohjoisessa olisi tuotu pohjois ruotsin ja norjan sähköt, ja viety takaisin etelässä. Nyt Ruotsin kantaverkon tilanne on sellainen että se ei kestä yhtään ylimääräistä Idästä Länteen virtausta, ja pohjoisesta etelään kapasiteetti on tapissa koko ajan.
Hyvä juttu meille että naapurin verkko suorastaan tykkää siitä että sähkö viedään itään päin.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 537
Älä viitsi jauhaa paskaa. Allaolevassa viestissä sulle tiedoksi hintakehitys samalta ajalta. Ja edes Q3/2021 alkanut hinnan keuliminen ei ole tuulivoimasta johtuvaa, vaan siihen on täysin muut syyt jotka on tähänkin ketjuun jo useampaan kertaan postattu.
Tuotannosta on poistunut perinteistä säätövoimaa ja tilalle korvaamaan hommataan tuulivoimaa, jonka tuotantoa ei saada lisättyä kun sitä tarvitaan. Energiantuotanto on kokonaisuus, sillä kolikonheittotuotannolla tee vittuakaan, jos sitä ole saatavilla riittävästi silloin kun sitä tarvitaan. Sitten kun sitä säätövoimaa on riittävästi(olkoot se osa sieltä Ruotsista) tuulivoima on hyvänä lisänä siinä. Ukrainan sota siinä lisänä tuottamassa häiriötä. Jos jotain hyvää tästä kriisistä poikii, niin ainakin ydinvoimaa ei tulla lopettamaan tämän jälkeen ja lisää tulee. Laittakoot rupeleita sen jälkeen, kun saavat ylimääräisen energian säilöttyä johonkin kustannustehokkaasti.
 
Liittynyt
03.06.2022
Viestejä
117
Viime yönäkin olisi mahtunut yli 4000MW tuulivoimaa vaikka kulutus oli matala, 3130MW tuulivoimaa ja Pohjois-Ruotsista tuli silti 1000MW. Päiväkulutus on 2000MW korkeampi, sanoisin että 5500MW tuulivoimatuotantoa olisi tarvittu tuolloin Pohjois-Ruotsin tuonnin nollaamiseksi. Tämä ilman merkittävää Ruotsiin vientiä.
Siiten voikin pohtia hetken, miksi säätövoima ylipäänsä on olemassa. Ei se ole verkossa kompensoimassa tuurivoiman sattumatuontantoa, vaan sähkönkulutuksen vuorokausi- ja viikonpäivävaihtelua.

On aina niin tyypillistä vihreälle teknologialle, että sen edistäjät olettavat muiden, muita tarkoituksia varten rakennetun infran olevan automaattisesti heidän käytettävissään ja mielellään ilman eri veloitusta. Häirikön aiheuttamat hintaongelmat jäävät muiden maksettavaksi.

Vaan millä sitä ”kohtuuhintaista” säätövoimaa tekisi? Miksi tuulivoiman rakentaminen koetaan haitalliseksi, kun ongelma on vain siinä että vaihtoehtoiset tuotantomuodot on kalliimpia?
Säätövoiman pitäisi olla tuulivoiman rakentajien ongelma, ei sähkönkäyttäjien ongelma. Kallis hinta tuulettomina aikoina tekee siitä nimenomaan sähkönkäyttäjien ongelman.

Säätövoimaa voisi tuottaa kohtuuhinnalla vaikkapa dieselvoimaloilla. Jos 100 MW tuulipuisto hankkisi 20 MW dieselgeneraattorit, se pystyisi aina tuottamaan 20% nimelliskapasiteetistaan. Tuulivoimayhtiöt pitäisi velvoittaa tähän.
Esim. 17 MW generaattori 49+% hyötysuhteella:

Toisaalta hintaahan saataisiin alas pakottamalla kulutus pienemmäksi vaikka sähkökatkoilla. Miksiköhän näin ei tehdä?
Kun katsoo huutokauppakäyriä, niin kulutusta ei paljon tarvitsisi vähentää, niin hinnat laskisivat inhimillisiksi. Joku 5% vähennys auttaisi paljon.

Olisiko siedettävämpää, että huipputunteina olisi jotain 5 minuutin sähkökatkoja, kuin se, että sähkön hinta nousee ihmisten talouksia kaatavalle tasolle?
 
Liittynyt
21.05.2020
Viestejä
1 011
Olisiko siedettävämpää, että huipputunteina olisi jotain 5 minuutin sähkökatkoja, kuin se, että sähkön hinta nousee ihmisten talouksia kaatavalle tasolle?
Ihmisethän voisi ottaa pörssisopimuksen ja pistää sähköt pois huipputunteina, jolloin keskihinta laskisi siedettävälle tasolle ja jos riittävä massa tekisi näin niin tästä hyötyisivät kaikki. Ihmiset on vaan niin pirun itsekkäitä.

Sähköverkkoyhtiöt voisi tehdä tuosta palvelun. Etäohjattavilla mittareilla olisi varmasti suht triviaalia kytkeä sähköjä pois kalleimpina tunteina niiltä asiakkailta, jotka haluaisivat kyseisen palvelun. Etäohjattavissa mittareissa on usein myös tariffilähtö, eli SVY voisi vaihtoehtoisesti kokonaan pois kytkemiselle määritätä tariffilähdön reagoimaan tuntihintaan, jolloin sen perusteella voisi kytkeä pois esim. vain lämminvesivaraajan yms.

Jos sähköverkkoyhtiöillä ei ole kyvykkyyttä tai halukkuutta edellämainittuun, niin voisin myös alkaa rakentaa ja myydä tariffiohjaimia, jotka antaisi tariffisignaalin sähkön hinnan mukaan, vaikka erilaisilla parametreilla, tyyliin jos katkos kestäisi yli n tuntia, niin sitten halvimpana y tuntina kuitenkin sähköä käytettäisiin.

Ainakin työpaikalla maksan mieluummin tietokoneen (keskikulutus näyttöineen 100W) käytöstä vaikka 40snt/tunti kuin että en voi tehdä töitä. Sikäli olisin siis valmis ostamaan sähköä 4€/kWh kattohinnallakin. 5 minuutin katkokset toki olisi mahdollisia ohittaa UPSilla, mutta ei se vähentäisi kulutusta yhtään, lisäisi vaan kustannuksia ja hukkaa*. Toisaalta kotona jos olisi sähkölämmitys niin voisin ihan hyvin antaa 4€/kWh tunnin aikana kämpän jäähtyä vähän.

* Toki jos 4€/kWh piikkitunteina olisi uusi normi, niin sitten kannattaisi jo ostaa sen verran järeä UPSi että sen lataisi yön aikana ja päivällä ottaisi sähköä vain siitä.
 
Viimeksi muokattu:

pomk

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
22.10.2018
Viestejä
6 396
Säätövoiman pitäisi olla tuulivoiman rakentajien ongelma, ei sähkönkäyttäjien ongelma. Kallis hinta tuulettomina aikoina tekee siitä nimenomaan sähkönkäyttäjien ongelman.
Mutta se kallis hinta ei johdu siitä tuulivoimasta. Sen syynä on kalliimmat muut tuotantomenetelmät.

Se, että meillä olis jouten ympäri suomea läjä dieselvoimaloita vain nostaisi sähkön hintaa nykyisestä.
 
Liittynyt
30.09.2017
Viestejä
508
Jep, tällainen tuotanto ei hirveästi soppareiden hintoja auta (alla viime kuun luvut Suomen tuulivoimasta). Ei tule sähköä luotettavasti ja sen vaikutuksen ennustaminen sähkön hintaan on myyjille hankalaa. Varmaan yksi tekijä pörssisähkösoppareiden myynnin suosimisessa varsinkin nykytilanteessa. Jos tämä pahin osuus jossain vaiheessa loppuu, niin mahtaakohan jäädä muihin kuin pörssisoppareihin tämän jälkeen isommat marginaalit? Epäilen, että ainakaan kovin pian ei nähdä yhtä halpoja hintoja määräaikaisissa tai toistaiseksi voimassaolevissa, vaikka tilanne palautuisi about normaaliksi. Venäjän tuotannon varaan tuskin lasketaan kovin äkkiä, vaikka palaisikin takaisin.
Lainasin tämän toisesta ketjusta...

Mielestäni tässä kohtaa olisi naiivia olettaa, että hinnat putoaisivat minnekään 5 snt tasolle, kun tässä on ikävästi monella vertailukohtana pari edeltävää vuotta, jolloin korona aiheutti sähkömarkkinoilla poikkeuksellisen alhaisia hintoja, jotka olivat poikkeuksellisia ihan yhtälailla kuin nyt nämä huippuhinnat. Sen sijaan monikin varmaan toivoo, että päästäisiin takaisin edes. n. 10 snt hintoihin. Valitettavasti tähänkin pääsemiseksi vaadittaisiin jonkun seuraavista asioista tapahtuvan: joko Ukrainan sota päättyy ja jollain kepulikonstilla halpaa energiaa alkaa taas virrata Venäjältä (kenties jopa Putin on syrjäytetty) taikka sitten nykyisten jäätävien hintojen voimassaollessa energiaköyhyys alkaa näkymään niin laajasti Euroopassa, että se ajaa talouksia syvään taantumaan, kenties jopa lamaan asti ja tätä kautta kulutus väistämättä alkaa pudota. Jälkimmäisessä tapauksessa tosin energian hinta tuskin putoaisi koronahintoihin, koska oletettavasti Venäjältä ei edelleenkään tulisi halpaa energiaa ja toisaalta kaasua ja fossiilisia ei olisi vielä ennätetty korvata jollain muulla ja mielellään tasaisella tuotannolla. Vaikka tulevaisuus on melko sumuinen, sen suhteen olen varma, että mitkään yli 50 snt keskihinnat eivät ole tulleet jäädäkseen. Ei vaan ihmisillä riitä maksukyky ja alkaa yhteiskuntarauha rikkoontua.
 
Liittynyt
21.05.2020
Viestejä
1 011
Mielestäni tässä kohtaa olisi naiivia olettaa, että hinnat putoaisivat minnekään 5 snt tasolle, kun tässä on ikävästi monella vertailukohtana pari edeltävää vuotta, jolloin korona aiheutti sähkömarkkinoilla poikkeuksellisen alhaisia hintoja, jotka olivat poikkeuksellisia ihan yhtälailla kuin nyt nämä huippuhinnat. Sen sijaan monikin varmaan toivoo, että päästäisiin takaisin edes. n. 10 snt hintoihin.
Ei nyt minusta näytä siltä että yleinen taso ennen koronaa olisi ollut merkittävästi 5 snt tasoa korkeampi.

1660807812004.png

Nämä nyt on ALV0, mutta jos kerrot 1,24:llä niin saat keskihinnan pörssissä kuluttajille ja pilkkua yksi pykälä vasemmalle niin snt/kWh. Taulukossa siis suomen alueen pörssihintojen kuukausikeskiarvot.

Saattaa toki olla, että sähkön jälleenmyyntifirmat teki parempia voittoja aikaisemmin.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
737
Ilmeisesti ei mitään uutta ole Hanhikivestä kuulunut rosatomin hylkäämisen jälkeen? Olisi kyllä hieno uutinen jos siihen joku toinen laitostoimittaja löytyisi, mutta se ei taida tällähetkellä olla kenenkään agendalla jostain syystä.
 
Liittynyt
21.05.2020
Viestejä
1 011
Ilmeisesti ei mitään uutta ole Hanhikivestä kuulunut rosatomin hylkäämisen jälkeen? Olisi kyllä hieno uutinen jos siihen joku toinen laitostoimittaja löytyisi, mutta se ei taida tällähetkellä olla kenenkään agendalla jostain syystä.
Niin jännää kyllä jos ei moista mahdollisuutta kartoiteta edes. Ehkä ne haaveilee että maailmantilanne joskus muuttuu ja pääsee uusimaan sopimuksen Rosatomin kanssa.

"Pecunia non olet" (raha ei haise) sanoi Rooman keisari Vespasian, kun virtsaa verotti.
 

pomk

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
22.10.2018
Viestejä
6 396
Niin jännää kyllä jos ei moista mahdollisuutta kartoiteta edes. Ehkä ne haaveilee että maailmantilanne joskus muuttuu ja pääsee uusimaan sopimuksen Rosatomin kanssa.

"Pecunia non olet" (raha ei haise) sanoi Rooman keisari Vespasian, kun virtsaa verotti.
Eiköhän siellä ole ollut käynnissä neuvottelut tai niihin hakeutuminen heti keväästä asti muiden tahojen kanssa. Toimittajia on vaan aika vähän tällä hetkellä.
 
Liittynyt
21.05.2020
Viestejä
1 011
Voi olla mutta vaikea kuvitella että sen kertomisesta ("haemme uutta toimittajaa") olisi mitään haittaa, niin yleisö ei turhaan ihmettelisi mitä siellä tapahtuu.

Avoimuus olisi hyvästä mutta ehkä tuossa sitten on joku syy, jota en vaan keksi, miksei voida tiedottaa.
 

pomk

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
22.10.2018
Viestejä
6 396
Voi olla mutta vaikea kuvitella että sen kertomisesta ("haemme uutta toimittajaa") olisi mitään haittaa, niin yleisö ei turhaan ihmettelisi mitä siellä tapahtuu.

Avoimuus olisi hyvästä mutta ehkä tuossa sitten on joku syy, jota en vaan keksi, miksei voida tiedottaa.
Voi hyvin olla jotain epämääräisiä sopimuksia päällä vielä edellisen toimittajan kanssa, minkä takia tuosta ei haluttaisi tiedottaa.
 
Liittynyt
21.05.2020
Viestejä
1 011
Ottaen huomioon että ne peruutti sopimuksen sillä perusteella että Rosatom on merkittävästi viivästynyt ja sota kasvattaa riskejä, niin "maalaisjärjellä" tuntuisi jopa järkevämmällä ilmoittaa että ollaan hakemassa uutta toimittajaa. Jos ne viestii (kuten nyt) että koko hanke peruutetaan niin Rosatom ja kumppanit voi vetää johtopäätöksen että vika ei ollutkaan Rosatomissa vaan Fennovoima vaan halusi jostain muusta syystä perua koko hankkeen.

Mutta en tosiaan ole mikään kansainvälisen sopimusoikeuden asiantuntija.

Ja voi olla että toimittajat lähtee mieluummin mukaan kokonaan uuteen hankkeeseen, kuin hanhikivi projektiin jossa on merkittäviä juridisia riskejä.
 

pomk

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
22.10.2018
Viestejä
6 396
Jos ne viestii (kuten nyt) että koko hanke peruutetaan niin Rosatom ja kumppanit voi vetää johtopäätöksen että vika ei ollutkaan Rosatomissa vaan Fennovoima vaan halusi jostain muusta syystä perua koko hankkeen.
Itse olen lukenut, että ne edelleen jatkaa alueen valmistelua. Jos hanke oltaisiin aidosti peruutettu kokonaisuudessaan, niin miksi ne noin tekisivät?
 
Liittynyt
21.05.2020
Viestejä
1 011
Itse olen lukenut, että ne edelleen jatkaa alueen valmistelua. Jos hanke oltaisiin aidosti peruutettu kokonaisuudessaan, niin miksi ne noin tekisivät?
Minä olen lukenut niiden tiedotteen "Vuonna 2023 Fennovoima keskittyy ylläpitämään Hanhikivi 1 -työmaata sekä valmistautuu todennäköisiin juridisiin prosesseihin liittyen hankkeen päättämiseen laitostoimittajan kanssa. " niin, että ne ylläpitävät työmaata siltä varalta että oikeus myöhemmin velvoittaisi ne jatkamaan projektia Rosatomin kanssa.

Eli sopimuksen purkamisessa ei vielä tapahdu peruuttamatonta vääryyttä kenellekään osapuolelle, mutta jos keskeneräinen työ tuhotaan tai annetaan tuhoutua, niin sitten siitäkin voi joutua korvausvastuuseen.
 

pomk

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
22.10.2018
Viestejä
6 396
Minä olen lukenut niiden tiedotteen "Vuonna 2023 Fennovoima keskittyy ylläpitämään Hanhikivi 1 -työmaata sekä valmistautuu todennäköisiin juridisiin prosesseihin liittyen hankkeen päättämiseen laitostoimittajan kanssa. " niin, että ne ylläpitävät työmaata siltä varalta että oikeus myöhemmin velvoittaisi ne jatkamaan projektia Rosatomin kanssa.
Ja päättävät hankkeen laitostoimittajan kanssa. Mitään kokonaisvaltaista lopettamista ei siis olla uutisoitu.
 
Liittynyt
21.05.2020
Viestejä
1 011
Ja päättävät hankkeen laitostoimittajan kanssa. Mitään kokonaisvaltaista lopettamista ei siis olla uutisoitu.
https://fennovoima.fi/2022/06/22/fennovoima-supistaa-toimintojaan-voimakkaasti/ sanoi:
“Me kaikki tulimme Fennovoimalle toteuttamaan Hanhikivi 1 projektin ja rakentamaan ydinvoimalan Suomen yleisen edun vuoksi. Se, että jouduimme lopettamaan projektin, oli vääjäämätöntä ja tiedän, että tällä päätöksellä on vaikutuksia meihin kaikkiin. Me kaikki tunnemme surua ja murhetta projektin päättymisestä. Haluan kiittää kaikkia Fennovoimalaisia heidän sitoutumisestaan ja ammattimaisesta asenteestaan. Uskon ja toivon, että te kaikki tulette onnistumaan uusien haasteiden löytämisessä”, sanoo toimitusjohtaja Joachim Specht.
Mutta, kuten sanoin niin selkeämpi viestintä siltä suunnalta vähentäisi turhaa spekulointia.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
2 350
Älä viitsi jauhaa paskaa. Allaolevassa viestissä sulle tiedoksi hintakehitys samalta ajalta. Ja edes Q3/2021 alkanut hinnan keuliminen ei ole tuulivoimasta johtuvaa, vaan siihen on täysin muut syyt jotka on tähänkin ketjuun jo useampaan kertaan postattu.
Joo mutta pitää muistaa että tuohon 2022 asti on Venäjältä hankittu fossiilista energiaa. Sitähän ei lasketa EU:ssa, kun on itellä tuulivoimaa. Venäjältä voi tulla mitä vaan. Ja maakaasu oli määritelty vähäpäästöiseksi vai miten se oli?

Määrittelyksymys eniveis.

Ihmisethän voisi ottaa pörssisopimuksen ja pistää sähköt pois huipputunteina, jolloin keskihinta laskisi siedettävälle tasolle ja jos riittävä massa tekisi näin niin tästä hyötyisivät kaikki. Ihmiset on vaan niin pirun itsekkäitä
Ainiinku tarkoituksella otetaan itelle kalliimpi sopimus, jos tarjolla on halvempia. Onpas typerää.. ei itsekästä.
Talvella saattaa olla niin, että ne sähköt pitäisi olla pois koko viikon eikä hinta laskisi siltikään. En tiedä onko tuo nyt niin järkevää.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
9 454
Ihmisethän voisi ottaa pörssisopimuksen ja pistää sähköt pois huipputunteina, jolloin keskihinta laskisi siedettävälle tasolle ja jos riittävä massa tekisi näin niin tästä hyötyisivät kaikki. Ihmiset on vaan niin pirun itsekkäitä.

Sähköverkkoyhtiöt voisi tehdä tuosta palvelun. Etäohjattavilla mittareilla olisi varmasti suht triviaalia kytkeä sähköjä pois kalleimpina tunteina niiltä asiakkailta, jotka haluaisivat kyseisen palvelun. Etäohjattavissa mittareissa on usein myös tariffilähtö, eli SVY voisi vaihtoehtoisesti kokonaan pois kytkemiselle määritätä tariffilähdön reagoimaan tuntihintaan, jolloin sen perusteella voisi kytkeä pois esim. vain lämminvesivaraajan yms.

Jos sähköverkkoyhtiöillä ei ole kyvykkyyttä tai halukkuutta edellämainittuun, niin voisin myös alkaa rakentaa ja myydä tariffiohjaimia, jotka antaisi tariffisignaalin sähkön hinnan mukaan, vaikka erilaisilla parametreilla, tyyliin jos katkos kestäisi yli n tuntia, niin sitten halvimpana y tuntina kuitenkin sähköä käytettäisiin.

Ainakin työpaikalla maksan mieluummin tietokoneen (keskikulutus näyttöineen 100W) käytöstä vaikka 40snt/tunti kuin että en voi tehdä töitä. Sikäli olisin siis valmis ostamaan sähköä 4€/kWh kattohinnallakin. 5 minuutin katkokset toki olisi mahdollisia ohittaa UPSilla, mutta ei se vähentäisi kulutusta yhtään, lisäisi vaan kustannuksia ja hukkaa*. Toisaalta kotona jos olisi sähkölämmitys niin voisin ihan hyvin antaa 4€/kWh tunnin aikana kämpän jäähtyä vähän.

* Toki jos 4€/kWh piikkitunteina olisi uusi normi, niin sitten kannattaisi jo ostaa sen verran järeä UPSi että sen lataisi yön aikana ja päivällä ottaisi sähköä vain siitä.
Sähköjen satunnainen katkeaminen, satunnaisen pituiseksi ajaksi (max muutama tunti) ei toimi oikein yksityiselläkään, sillä homma kusisi yleensä aikataulut totaalisesti.
Ainoastaan jotain lämmitystä ja lämpimän veden lämmitystä voisi ehkä katkoa ja pakasteita jne, mutta koko kämpästä pois sähköt on asia, joka ei toimisi.
-------
Mutta nyt ollaan etsimässä pirun kalleita ratkaisuja ongelmaan, jota on tietoisesti ja typeryyksissään tehty, eli tuettu liikaa voimalaratkaisuja (tuuli ja aurinko), jotka toimivat meillä Suomessa ihan liian huonosti...

Asiaa pitäisi olla korjaamassa kokoajan, mutta kun peukalo on tungettu ilmeisesti perseeseen senverran syvälle, että nenän kaivuu onnistuu suun kautta sillä, niin se vain on kovin hankala saada sieltä pois...
 
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
971
Ja jos Suomessa tuulee 3000MWin edestä, Ruotsissakin jokunen tuulimylly tuottaa sähköä...
Ei välttämättä kuten viime päivinä. Toki SE2 alueella on 10GW ja SE1 alueella 3GW tuulivoimaa rakennettu, jos siellä tuulee paljon niin sekaan ei mahdu. Se tilanne että Pohjois-Ruotsissa ja eteläisessä Suomessa(ml. pohjanmaa) tuulisi paljon yhtä aikaa on aika epätodennäköinen.
Ruotsin siirtokapasiteettit:
SE1 -> SE2: 1250MW
SE1 -> FI: 1550MW

Sama tilanne, kapasiteetti itään päin on korkeampi kuin oman maan sisällä.

Eli tänä vuonna ei oikein synny tilanteita jolloin sähköä vietäisiin pohjois ruotsiin, koska pohjois ruotsista ja norjasta ei ole siirtokapasiteettia etelään.
SE1 -> SE2 rakennettu kapasiteetti on 3300MW. Sitä on nyt pois käytöstä huoltojen vuoksi. Talvella tilanne näyttää eriltä mitä nyt, toki pullonkaula siirtyy SE2->SE3 väliin. En tosin arvellut että tuota kautta voisi juuri vientiä harjoittaa muutakuin hetkittäin. Jos ei voi viedä niin se tarkoittaa että hinta on rajan takana jo lähellä nollaa muutenkin. Tämä on lähinnä positiivinen ongelma, ropelleja menee parkkiin jos Fingrid niin käskee.

Jos etelä norjan altaista löytyisi muuta kun kuivaa kalliota, tai jos etelä ruotsin ydinvoimalat olisi vielä toiminnassa, sähköä olisi todennäköisesti viety suurempi määrä Suomesta Keski-ruotsiin. Tai siis, Pohjoisessa olisi tuotu pohjois ruotsin ja norjan sähköt, ja viety takaisin etelässä. Nyt Ruotsin kantaverkon tilanne on sellainen että se ei kestä yhtään ylimääräistä Idästä Länteen virtausta, ja pohjoisesta etelään kapasiteetti on tapissa koko ajan.
Hyvä juttu meille että naapurin verkko suorastaan tykkää siitä että sähkö viedään itään päin.
Suomessa ei ole nyt tarpeeksi perustuotantoa linjoilla että sähköä voisi "kierrättää". Lisäksi SE3 alueella on tällähetkellä siirtoyhteyksissä rajoituksia, esim FI->SE3 on kiinni 6.9 saakka(Ringhals 4 seisokki päättyy tuolloin). SE3 aluehinta on siksi korkealla ja se asettaa meidän pohjahinnan jatkuvan tuonnin vuoksi. OL3 olisi auttanut paljon tänä kesänä. Syksymmällä voisi tulla tilanne että SE3 alueelle viedään sähköä kun OL3 on linjoilla ja sattuu yöllä tuulemaan. Melko varmasti jää satunnaisiin kertoihin. Yleisesti tämä hintakurimus helpottanee 6.9 jälkeen(Ruotsi + OL3) joksikin aikaa.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
966
Ilmeisesti ei mitään uutta ole Hanhikivestä kuulunut rosatomin hylkäämisen jälkeen? Olisi kyllä hieno uutinen jos siihen joku toinen laitostoimittaja löytyisi, mutta se ei taida tällähetkellä olla kenenkään agendalla jostain syystä.
Musta tästä on ihan turha edes keskustella tässä kohtaa. Laitostoimittajan irtisanomisesta on hädin tuskin muutamaa kuukautta. Vaikka unohdettais toi laitostoimittajan kanssa käytävä todennäköinen sopimus- ja lakitaistelu niin laitostoimittajan vaihtaminen nykyiselle paikalle on sen tasonen prosessi kaikkine lupine ja hankintoineen (taitaa mennä melkein kaikki uusiksi) että hyvä jos 10v päästä päästään jotain oikeasti rakentamaan. Sitten kun vielä huomioi että Hanhikiven kanssakin päädyttiin venäläiseen ilmeisesti sen takia kun kaikki muut vaihtoehdot oli lopulta liian kalliita (omistajamuutosten lisäksi). Alunperinhän venäläiset eivät olleet edes harkinnassa. Melkein voi argumentoida että puhtaalta pöydältä eri paikkaan aloittamalla voisi päästä jopa nopeampaa valmiiksi kuin tuon lakisopan kanssa säätämällä. Tuskin tässä kuitenkaan uutta ydinvoimalaa nähdään tuotannossa alle 15v päästä.
 
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
1 278
Ne muiden maiden ydinvoimalat olivat silloin kalliita kun sahko sopimuksia sai alle 4 sentin kwh. Nyt saattaa tuntua taas teollisuudesta etta kannattaa ostaa vaikka hiukan kalliimmallakin.
 
Liittynyt
20.10.2018
Viestejä
1 910
Ne muiden maiden ydinvoimalat olivat silloin kalliita kun sahko sopimuksia sai alle 4 sentin kwh. Nyt saattaa tuntua taas teollisuudesta etta kannattaa ostaa vaikka hiukan kalliimmallakin.
Nykyiset hinnat eivät todennäköisesti ole pysyviä, eikä ydinvoimalaitosinvestointia tehdä lyhyen näkymän perusteella. Tosin en usko hintojen laskevan hetkeen niihin "vanhoihin hintoihin", ellei energian varastointia, säätövoimaa tai kulutuksen joustoa saada ratkottua. Tuulivoima lisää haasteita, mutta tuo mahdollisuuksia varsinkin jos varastointia saadaan kehitettyä. Pohjoismaat ovat liian pieni alue hajautettuun tuulivoimatuotantoon isossa mittakaavassa. Jos täällä ei tuule, ei tuule todennäköisesti Ruotsissakaan.
 
Liittynyt
03.03.2017
Viestejä
164
Laskeskelin tämmösiä ajankuluks. Bensiiniaggregaatilla tuottaa sähköä 1e/kW jos bensan hinta 2e/litra.
Litium akuilla jos lataaminen ei maksaisi mitään, niin maksaisi ittensä takaisin 500 latauskerran jälkeen kun sähkön hinta 2e/kW.

Siinä kattohinnat sähkölle :)

Varmaan joku 1,5e/kW voitas litium akuilla jo tasata tuuli/aurinkovoima tuotanto niin että sähkön hinta olis tasainen. Jos käytetään jotain halvempaa akkuteknologiaa, niin ehkä päästäs euroon.

Nyt on jo tarjottu nurmijärven energian osalta 0,69e/kW kvartaalille.

Edit:

Laskin noi akut 1e/Wh mukaan, mutta esim verkkiksen halvin akku taitaa olla EcoFlow Delta Pro Smart Extra Battery -lisäakku, 3600 Wh 2 699,00 0,75e/Wh. Todennäköisesti vieläkin halvemmalla saa jostain.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
03.06.2022
Viestejä
117
Ihmisethän voisi ottaa pörssisopimuksen ja pistää sähköt pois huipputunteina, jolloin keskihinta laskisi siedettävälle tasolle ja jos riittävä massa tekisi näin niin tästä hyötyisivät kaikki. Ihmiset on vaan niin pirun itsekkäitä.
Ei ole mitään realistista mahdollisuutta saada toimimaan käytännössä. Miksi esim. kiinteähintaisen sopimuksen tehnyt osallistuisi talkoisiin?

Eihän tässä kukaan halua, että sähköt menisivät tunniksi tai ehkä useaksi tunniksi.

Ainakin työpaikalla maksan mieluummin tietokoneen (keskikulutus näyttöineen 100W) käytöstä vaikka 40snt/tunti kuin että en voi tehdä töitä. Sikäli olisin siis valmis ostamaan sähköä 4€/kWh kattohinnallakin. 5 minuutin katkokset toki olisi mahdollisia ohittaa UPSilla, mutta ei se vähentäisi kulutusta yhtään, lisäisi vaan kustannuksia ja hukkaa*.
Pointti olisi juuri siinä, että lyhyissä katkoissa UPS-suojatut kriittiset järjestelmät pysyisivät pystyssä. Työelämässä ja kotonakin valtaosalla on läppärit, jotka toimisivat akun varassa. Telakkatyöpiste sammuu mutta töitä voi jatkaa pelkällä läppärillä. Jos ei voi tehdä töitä ilman verkkosähköä, voi pitää kahvitauon.

En oletakaan, että katko olisi "100%" tehokas vaan että 5 min katkolla saisi ehkä 5% tehonsäästön ja 10 min katkolla 10%.

Toki katkot aiheuttaisivat pientä kiusaa mutta missä ongelmat olisivat sietämättömiä?
Mutta se kallis hinta ei johdu siitä tuulivoimasta. Sen syynä on kalliimmat muut tuotantomenetelmät.
Se, että meillä olis jouten ympäri suomea läjä dieselvoimaloita vain nostaisi sähkön hintaa nykyisestä.
Muna vai kana? Säätövoima on tyypillisesti kallista, mikä ei haittaa kun sitä tarvitaan maltillisesti ja ennakoitavasti. Suuri säätövoiman tarve ja kustannukset johtuvat siitä, että tuulivoiman vaihtelu tulee normaalin säätötarpeen lisäksi. Se on nimenomaan tuulivoiman vika.

Eihän dieselvoimalat nostaisi sähkön hintaa, kun tuulivoimayhtiöt pakotettaisiin niitä hankkimaan verkkoon pääsyn ehtona. Kun hyötysuhde on 50% luokkaa, niin energiakustannus olisi n. 100€/MWh korkearikkisellä raskasöljyllä. Sitä palaisi vain tyyninä päivänä.

Sähköjen satunnainen katkeaminen, satunnaisen pituiseksi ajaksi (max muutama tunti) ei toimi oikein yksityiselläkään, sillä homma kusisi yleensä aikataulut totaalisesti.
Ei, ei mitään tuntien katkoja, vaan muutama minuutti.
 

pomk

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
22.10.2018
Viestejä
6 396
Eihän dieselvoimalat nostaisi sähkön hintaa, kun tuulivoimayhtiöt pakotettaisiin niitä hankkimaan verkkoon pääsyn ehtona. Kun hyötysuhde on 50% luokkaa, niin energiakustannus olisi n. 100€/MWh korkearikkisellä raskasöljyllä. Sitä palaisi vain tyyninä päivänä.
Täh? Tietysti se nostais sähkön hintaa, kun voimalan lisäksi pitäisi kustantaa täysin turha dieselvoimalakin ja jäädä voitolle. Jos korkearikkisen raskasöljyn polttamisesta saa noin edullista sähköä, niin miksei suomessa ole isoja voimaloita jotka tuota voisivat hyödyntää? Ihan vittuillakseen rakennettu n. 300€/MWh hiilivoimaloita?
 
Liittynyt
03.06.2022
Viestejä
117
Täh? Tietysti se nostais sähkön hintaa, kun voimalan lisäksi pitäisi kustantaa täysin turha dieselvoimalakin ja jäädä voitolle. Jos korkearikkisen raskasöljyn polttamisesta saa noin edullista sähköä, niin miksei suomessa ole isoja voimaloita jotka tuota voisivat hyödyntää? Ihan vittuillakseen rakennettu n. 300€/MWh hiilivoimaloita?
Kuinka niin turha? Pakkohan tuulivoimalan vaihtelu on jollakin kompensoida, joten joku sen säätövoiman joutuu maksamaan. Tälle laskulle oikea osoite on tuulivoimalan operoija.

Jos tuulivoimalat velvoitettaisiin itse rakentamaan vaikka vain tuo 20% kapasiteetista, niin 80% vaihtelusta jäisi edelleen muiden niskoille.
 

pomk

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
22.10.2018
Viestejä
6 396
Kuinka niin turha? Pakkohan tuulivoimalan vaihtelu on jollakin kompensoida, joten joku sen säätövoiman joutuu maksamaan. Tälle laskulle oikea osoite on tuulivoimalan operoija.

Jos tuulivoimalat velvoitettaisiin itse rakentamaan vaikka vain tuo 20% kapasiteetista, niin 80% vaihtelusta jäisi edelleen muiden niskoille.
Miksei sitä voida kompensoida markkinaehtoisesti?
 
Liittynyt
21.05.2020
Viestejä
1 011
Ei ole mitään realistista mahdollisuutta saada toimimaan käytännössä. Miksi esim. kiinteähintaisen sopimuksen tehnyt osallistuisi talkoisiin?
Jos kiinteähintaisen sopimuksen omistaja on tyytyväinen sopimukseensa niin ei kai siinä mitään. Kommentoin vaihtoehtoja mitä voi tehdä jos ei ole tyytyväinen esim. hintaan

En oletakaan, että katko olisi "100%" tehokas vaan että 5 min katkolla saisi ehkä 5% tehonsäästön ja 10 min katkolla 10%.
Olis tuollaiset 5 minuutin sähkökatkot kyllä aika perseestä. Enkä näe että niillä tulisi edes tuota 5% säästöä (tuntitasolla). Jos vaikka lämmitystä pätkitään, niin termostaatithan heti perään puskee sitten saman verran enemmän lämpöjä. Jos sähkökatko tulee kesken imuronnin niin imuroit loppuun sen jälkeen. Jos läppäri toimii akun varassa 5 minuuttia, niin se lataa sitten tuplateholla seuraavat 5 minuuttia.

Valaistus ja ilmanvaihto nyt sentään tois vähän säästöä.

Muutenkin ottaisin mieluummin yhden tunnin katkon kuin 12 katkoa jotka kestää 5 minuuttia. Jälkimmäisessä monet hommat keskeytyisi 12 kertaa.

Lisäksi kuten jo totesinkin niin suurin kulutus on aikoihin kun ihmiset ei edes ole kotona ja lämmitystä lukuunottamatta yksityinen kulutus on vain noin 10% kokonaiskulutuksesta

Kaiken kaikkiaan näkisin että mitään järkeä sähkökatkoihin ei ole mennä hinnan takia. Jos hinta on jollekulle liian kallis niin säätää sitten oman käytön edullisiin aikoihin.

Jos taas katsotaan että korkea sähkön pörssihinta on yhteiskunnallinen ongelma, niin ehdottamani ansiottomien tuottojen leikkuri vaan sähköpörssiin.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
2 350
Nykyiset hinnat eivät todennäköisesti ole pysyviä, eikä ydinvoimalaitosinvestointia tehdä lyhyen näkymän perusteella. Tosin en usko hintojen laskevan hetkeen niihin "vanhoihin hintoihin", ellei energian varastointia, säätövoimaa tai kulutuksen joustoa saada ratkottua. Tuulivoima lisää haasteita, mutta tuo mahdollisuuksia varsinkin jos varastointia saadaan kehitettyä. Pohjoismaat ovat liian pieni alue hajautettuun tuulivoimatuotantoon isossa mittakaavassa. Jos täällä ei tuule, ei tuule todennäköisesti Ruotsissakaan.
Energiantarve kyllä vaan lisääntyy? Joten jossain vaiheessa se uusi tarvitaan.. ja kohtahan pari voimalaa tuossa pitäisi jo sammuttaa lopullisesti muutenkin.
 
Liittynyt
08.12.2018
Viestejä
717
...

Muutenkin ottaisin mieluummin yhden tunnin katkon kuin 12 katkoa jotka kestää 5 minuuttia. Jälkimmäisessä monet hommat keskeytyisi 12 kertaa.

Lisäksi kuten jo totesinkin niin suurin kulutus on aikoihin kun ihmiset ei edes ole kotona ja lämmitystä lukuunottamatta yksityinen kulutus on vain noin 10% kokonaiskulutuksesta

Kaiken kaikkiaan näkisin että mitään järkeä sähkökatkoihin ei ole mennä hinnan takia. Jos hinta on jollekulle liian kallis niin säätää sitten oman käytön edullisiin aikoihin.

...
Samaa ja eri mieltä.

Teknisesti tuollaiset 5 min katkot aiheuttavat enemmän riskejä kuin mahdollisuuksia. Kontaktorit rikkoontuvat, kaikenlaisille sähkölaitteille tulee enemmän on/off kytkentöjä ja tietoliikennekin pitäisi ratkaista, jos Suomen 3,6 miljoonan käyttöpaikan sähköjä pätkittäisiin taajaan (suurin osa kotitalouksia). Samaa mieltä.

Sitten taas olet väärässä siinä, että suurin kulutus on aikoihin, kun ihmiset eivät ole kotona. Kyllä suurin kulutus on todennäköisesti juuri silloin. Kulutuspiikit ajoittuvat 08-10, 14-18 ja 20-22 tunneille. Kaikkien aikojen ennätys on 7.1.2016 klo 17-18. Juuri kovan pakkasjakson pimeän aikaan kulutus on korkeimmillaan, koska tarvitaan kaiken muun päälle valaistusta.

Olen myös samaa mieltä, että katkoihin ei tule mennä hinnan takia eikä näin taida saada tehdäkään. Pitää olla muut mekanismit saada ihmiset käyttämään sähköä fiksummin. Itse asiassa tällä kehityksellä pitkästi yli 2/3 suomalaista kuluttaja-asiakkaista alkaa säästeliääksi ensi talven jälkeen, koska tällöin noin puolet määräaikaisista sopimuksista on muuttunut hintaviksi. Jo tulevana talvena yli puolella suomalaisista on peruste säätää sähkön käyttöään, koska n. 30 % on toistaiseksi voimassa oleva sopimus, n. 10 % pörssisähkö ja osa määräaikaisista on jo kalliita.

Vuoden 2021 lopussa pörssisähkö taisi olla 9 %, toistaiseksi voimassa oleva 37 % ja määräaikainen 54 %:lla.
 
Liittynyt
20.10.2018
Viestejä
1 910
Energiantarve kyllä vaan lisääntyy? Joten jossain vaiheessa se uusi tarvitaan.. ja kohtahan pari voimalaa tuossa pitäisi jo sammuttaa lopullisesti muutenkin.
Loviisan laitoksille haettiin keväällä armonaikaa vielä vuoteen 2050 asti.
Sitten taas olet väärässä siinä, että suurin kulutus on aikoihin, kun ihmiset eivät ole kotona. Kyllä suurin kulutus on todennäköisesti juuri silloin. Kulutuspiikit ajoittuvat 08-10, 14-18 ja 20-22 tunneille. Kaikkien aikojen ennätys on 7.1.2016 klo 17-18. Juuri kovan pakkasjakson pimeän aikaan kulutus on korkeimmillaan, koska tarvitaan kaiken muun päälle valaistusta.

Olen myös samaa mieltä, että katkoihin ei tule mennä hinnan takia eikä näin taida saada tehdäkään. Pitää olla muut mekanismit saada ihmiset käyttämään sähköä fiksummin. Itse asiassa tällä kehityksellä pitkästi yli 2/3 suomalaista kuluttaja-asiakkaista alkaa säästeliääksi ensi talven jälkeen, koska tällöin noin puolet määräaikaisista sopimuksista on muuttunut hintaviksi. Jo tulevana talvena yli puolella suomalaisista on peruste säätää sähkön käyttöään, koska n. 30 % on toistaiseksi voimassa oleva sopimus, n. 10 % pörssisähkö ja osa määräaikaisista on jo kalliita.

Vuoden 2021 lopussa pörssisähkö taisi olla 9 %, toistaiseksi voimassa oleva 37 % ja määräaikainen 54 %:lla.
Tuo illan kulutuspiikki johtuu suureksi osaksi siitä suomalaisesta saunakulttuurista ja lämpimällä vedellä läträämisestä. Ja tähän ei ihan nopeasti tule muutosta, sillä kuten mainitsit, 54% kotitalouksista on määräaikainen sopimus. Karkeasti puolet eivät ole nähneet energiahintojen nousua vielä kukkarossa, kun elävät turvallisesti halvan sähkön aikaa. Tämän takia ei ole myöskään intressejä puuttua omaan kulutukseenkaan.
 
Liittynyt
30.11.2017
Viestejä
169
Loviisan laitoksille haettiin keväällä armonaikaa vielä vuoteen 2050 asti.
Toivottavasti nyt sitten Fortum modernisoi tms. noita Loviisan ydinvoimaloita että niistä sais vähän enempi irti sähköä? OL1:ssa ja OL2:ssa kun ollaan tehoja vuosien saatossa nostettu.
 
Liittynyt
20.10.2018
Viestejä
1 910
Toivottavasti nyt sitten Fortum modernisoi tms. noita Loviisan ydinvoimaloita että niistä sais vähän enempi irti sähköä? OL1:ssa ja OL2:ssa kun ollaan tehoja vuosien saatossa nostettu.
Onhan Loviisassakin tehty tehonkorotus alkuperäisestä 440MWe -> 500MWe. Termisen tehon nostossa ongelmia saattaisi kuitenkin aiheuttaa paineastian säteilyhaurastuminen, mikä aiheutti aikoinaan jo isoja korjauksia ja muutoksia. Termisen tehon nostaminen lisää neutronivuota globaalisti sydämen alueella ja voisi vaatia kokonaan uudenlaisia neutroniheijastimia reuna-alueille. Ylipäätään paineastian tarkastusvälit tihenisivät ja vaikuttaisi operointikustannuksiin. Myös pääkiertopumput ja höyrystimet tulevat jossain vaiheessa pullonkaulaksi, joista jälkimmäisiä tuskin voidaan edes vaihtaa purkamatta isoa osaa suojarakennuksesta. Ehkä turbiinimuutoksilla voisi jotain megawatteja löytyä lisää, mutta kustannuskysymyksiä nämäkin.
Lol ai se oli niin pitkä.. Jotenkin jäi muistikuva, että joku 30-35 :)
Käytön piti loppua vuosina 2027 ja 2030. Nyt lupaa haettiin vuoteen 2050. Eiköhän jotain välilupia haeta sitten kymmenen vuoden välein tms.
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
8 080
Tuo illan kulutuspiikki johtuu suureksi osaksi siitä suomalaisesta saunakulttuurista ja lämpimällä vedellä läträämisestä. Ja tähän ei ihan nopeasti tule muutosta, sillä kuten mainitsit, 54% kotitalouksista on määräaikainen sopimus. Karkeasti puolet eivät ole nähneet energiahintojen nousua vielä kukkarossa, kun elävät turvallisesti halvan sähkön aikaa. Tämän takia ei ole myöskään intressejä puuttua omaan kulutukseenkaan.
Sähkönmyyjät voivat tehostaa tai ottaa valikoimiin "säätö" sopimuksia , siis sopimuksia joissa asiakas antaa sähkönmyyjän ohjata osaa asiakkaan kuormista, helpottaisi lyhyitä piikkejä. Haastena määräaikaisuuksien lyhyys, pitäisi olla niin pitkiä että myyjän kannattaisi rahoittaa laitteet ja asennus, tai vaihtoehtoisesti edut niin kovia että asiakas rahoittaisi laitteen ja asennuksen. Lisäksi asiakkaiden kirjava laite kanta, jotain moderneja maalämpö juttuja voisi ehkä tukea sellaisenaan, jos valmistajan rajapintoihin integroituisi.

Saunaa varten voisi sitten tehdä oman jutun, tägin, missä näkyy ajanhetken lisähinta jos vääntää ylimääräisiä kuormia.
 
Liittynyt
03.06.2022
Viestejä
117
Olis tuollaiset 5 minuutin sähkökatkot kyllä aika perseestä. Enkä näe että niillä tulisi edes tuota 5% säästöä (tuntitasolla). Jos vaikka lämmitystä pätkitään, niin termostaatithan heti perään puskee sitten saman verran enemmän lämpöjä. Jos sähkökatko tulee kesken imuronnin niin imuroit loppuun sen jälkeen. Jos läppäri toimii akun varassa 5 minuuttia, niin se lataa sitten tuplateholla seuraavat 5 minuuttia.
Tässä olisi luultavasti kyse kovista pakkasista, jolloin osa lämmityksistä on melkein jatkuvasti päällä. Eikö monet laitteet osaa suojata akkuakin niin, että pienen purkautumisen jälkeen ei heti ladata?

Muutenkin ottaisin mieluummin yhden tunnin katkon kuin 12 katkoa jotka kestää 5 minuuttia. Jälkimmäisessä monet hommat keskeytyisi 12 kertaa.
Tämäkin riippuu siitä, paljonko kulutusta pitäisi leikata. Tunnin katko oikeasti katkaisee hommat eikä sähkökatko ole oikein hyvä lounastuntinakaan. Tunnin katko jäähdyttää lounasbuffat, jolloin ruoka menee hylkyyn. Mutta toki pitkässä kertakatkossa on puolensa.

Haja-asutusalueilla pienet sähkökatkot ei olleet ainakaan ennen mitään harvinaisuuksia. Ei niistä mitään kummempaa seurannut.

Kaiken kaikkiaan näkisin että mitään järkeä sähkökatkoihin ei ole mennä hinnan takia. Jos hinta on jollekulle liian kallis niin säätää sitten oman käytön edullisiin aikoihin.

Jos taas katsotaan että korkea sähkön pörssihinta on yhteiskunnallinen ongelma, niin ehdottamani ansiottomien tuottojen leikkuri vaan sähköpörssiin.
Ei tässä hyviä vaihtoehtoja ole ja pitäisi välttää huonoimpia.

Parasta olisi toki muokata hinnanmuodostusmekanismia niin, että älyttömiä hintoja ei esiinny. Keinotekoisen mekanismin voi parametroida uudelleen. Onko se mahdollista ennen talvea? Oleellista olisi löytää keinot hintojen pitämiseksi kurissa. Kiertävät sähkökatkot on sitten kova mekanismi kulutuksen leikkaamiseksi.

Pahoin pelkään, että läpi talven jatkuvasta korkeasta hintatasosta aiheutuu yhteiskunnallisia ongelmia. Sähköön perustuva lämmitys vanhemman polven pien- ja rivitaloissa voi johtaa niin suuriin sähkölaskuihin, että se kaataa tavallisten ihmisten talouden. Jos talven lämmitys vie 10000 kWh, niin ei paljon naurata. Jos 20000 kWh, niin vielä vähemmän.

Paskan tekijä maksaa paskastaan. Ei ole mitään järkeä, että joku tekee paskaa, sitten muut maksavat höperönä, kun hommat menevät sen takia päin helvettiä!
Jostain syystä "aiheuttaja maksaa"-periaate ei näytä kiinnostavan tuulivoima-alaa.

Varsinainen ongelma tässäkin on hinnanmuodostusmekanismissa. Uusi tulokas nostaa säätövoiman kysyntää niin, että *kaikki* joutuvat maksamaan säädöstä maltaita.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
9 454
Jostain syystä "aiheuttaja maksaa"-periaate ei näytä kiinnostavan tuulivoima-alaa.

Varsinainen ongelma tässäkin on hinnanmuodostusmekanismissa. Uusi tulokas nostaa säätövoiman kysyntää niin, että *kaikki* joutuvat maksamaan säädöstä maltaita.
Niin siksipä se kiinnostus pitäisi pakottaa sinne, esim sanktiolla, jos ei ole JATKUVASTI vähintään 20%nimellistehosta tulossa verkkoon.
Sakko voisi toimia esim siten, että summa vastaisi kulloisellakin pörssihinnalla myytyä sähköä, kun tuotanto olisi 100% nimellistehosta. Tuon voisi välttää, jos ilmoittaisi 3 vuorokautta etukäteen, mitä voi minimissään toimittaa. Tosin tällöin ylimääräisestä ei maksettaisi mitään.

Alkaisi kiinnostaa..
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
7 598
Jos ei voi tehdä töitä ilman verkkosähköä, voi pitää kahvitauon.
Pienen käytännön ongelman näen tässä joillekin, mutta sopiva kiertotiehän tähänkin on. Kunhan todennäköiset katkot ilmoitetaan sopivasti etukäteen jotta tietää laittaa valurautahellan tulille. :D
 
Liittynyt
15.02.2021
Viestejä
295
Parasta olisi toki muokata hinnanmuodostusmekanismia niin, että älyttömiä hintoja ei esiinny. Keinotekoisen mekanismin voi parametroida uudelleen. Onko se mahdollista ennen talvea? Oleellista olisi löytää keinot hintojen pitämiseksi kurissa. Kiertävät sähkökatkot on sitten kova mekanismi kulutuksen leikkaamiseksi.
Ei siinä nyt mitään keinotekoista. Se mikä on ehkä keinotekoista on että ostajapuoli on valmis maksamaan älyttömiä hintoja että saisi sähköä.

Uudelleenparametrointi enemmän keinotekoiseseksi toisaalta vaatisikin runsaasti aikaa että saisi toimiva systeemi.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
7 598
Ei siinä nyt mitään keinotekoista. Se mikä on ehkä keinotekoista on että ostajapuoli on valmis maksamaan älyttömiä hintoja että saisi sähköä.

Uudelleenparametrointi enemmän keinotekoiseseksi toisaalta vaatisikin runsaasti aikaa että saisi toimiva systeemi.
Aivan älyttömiin lopputuloksiin johtava systeemi nyt on kaiken paskuutensa lisäksi myös keinotekoinen. Jos ilmaisesta sähköstä maksetaan euroja per kWh vain siksi, ettei markkina oikeasti toimi kun minä vedän ruohonleikkurista rakennetun generaattorin tulille, hommassa on valuvika. Pelkästään "koska markkinatalous" -periaatteella ei voi perustella neukkulan viisivuotissuunnitelmaa paskempaa systeemiä.
 
Liittynyt
21.05.2020
Viestejä
1 011
Tässä olisi luultavasti kyse kovista pakkasista, jolloin osa lämmityksistä on melkein jatkuvasti päällä.
Edelleenkin 5 minuutin katkolla ei olisi prosentinkaan vaikutusta tunnin sähkökulutukseen, koskeintaan jos katko olisi lopussa niin siirtäisi osan kulutuksesta seuraavalle tunnille. Lämmityksen energiankulutus riippuu käytännössä sisätilan lämpötila ja ulkotilan lämpötilan välisestä erotuksesta eikä se sisätilan lämpötila merkittävästi ehdi laskea 5 minuutissa.

Pahoin pelkään, että läpi talven jatkuvasta korkeasta hintatasosta aiheutuu yhteiskunnallisia ongelmia. Sähköön perustuva lämmitys vanhemman polven pien- ja rivitaloissa voi johtaa niin suuriin sähkölaskuihin, että se kaataa tavallisten ihmisten talouden.
Sinänsähän on paljon tilanteita, joissa huono tuuri voi kaataa talouden, eikä yhteiskunnalla ole näitä ollut kiinnostusta auttaa muuta kuin toimeentulotuen kautta sitten kun omaisuus on realisoitu.

Toki edelleen jos näyttää todennäköiseltä että tästä tulee iso ongelma merkittävälle joukolle ihmisiä, niin sittenhän on poliittista painetta tehdä asialle jotain.

Edelleen löytyy myös useita sähkökatkoja parempia keinoja ratkaista hintaongelmaa. Ja toisaalta hintaongelman pitäisi ratketa markkinaehtoisestikin, mutta siinä kestää jonkin aikaa. Eli siis kun tulee yllättävä häiriötilanne, niin ei uutta ydinvoimalaa tai edes akkuvarastoa saada pystyyn kuukaudessa. Myöskin määräaikaiset kiinteähintaiset sopimukset hidastaa merkittävästi markkinaehtoista korjaantumista, mutta nykyiseen markkinatilanteeseen nähden alihintaiset määräaikaiset sopimuksetkin poistuu häiritsemästä muutamassa vuodessa.
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
178 429
Viestejä
3 289 178
Jäsenet
59 108
Uusin jäsen
Jh01554

Hinta.fi

Ylös Bottom