Säästäminen ja sijoittaminen (osakkeet, rahastot, ETF:t...)

[chrisekh]

Elatuslahjasta ei tarvitse maksaa lahjaveroa.

Kato perkule luulin sen olevan vain omille lapsille.
Meneeköhän tuohon ajokortti?

 

[chrisekh]

Elatuslahjasta ei tarvitse maksaa lahjaveroa.

Kato perkule luulin sen olevan vain omille lapsille.
Meneeköhän tuohon ajokortti?

 

[Joku_242]

Nuoruutta ja aikaa ei saa ikinä takaisin. On kädessä sitten 10:n tai 10000:n euron kello niin molemmat näyttää samaa aikaa. Nuorena, jos säästää kaikessa eikä tee niitä asioita, joita silloin haluaisi tehdä vain säästämisen takia niin se varmasti harmittaa myöhemmin.

Minusta älyttömän varauden tavoittelu ei ole tärkeää elämässä, mutta onnellisuuden tavoittelu on sitäkin tärkeämpää.

Mikä juttu tämä oikein on, että kuvitellaan säästämisen tarkoittavan maksiminitkutusta? Ei siinä mitään, jos välillä esim. käy matkoilla mutta sitäkin voi tehdä budjetilla jolloin saatua sijoitussalkkua/perintöä ei tarvi pistää haisemaan. Sama pätee moneen muuhun asiaan.

 

[jinx1980]

Kato perkule luulin sen olevan vain omille lapsille.
Meneeköhän tuohon ajokortti?

Ensiksi tarttisi saada se 5ke/3v täyteen ennen kuin tarvitsee alkaa edes miettimään että mikä sisältyy elatukseen. Käsittääkseni on mahdollista antaa 4999e tassuun ja lisäksi päälle maksaa vuokrat, saaja tekee rahalla mitä lystää.

 

[Mikkos]

Mikä juttu tämä oikein on, että kuvitellaan säästämisen tarkoittavan maksiminitkutusta? Ei siinä mitään, jos välillä esim. käy matkoilla mutta sitäkin voi tehdä budjetilla jolloin saatua sijoitussalkkua/perintöä ei tarvi pistää haisemaan. Sama pätee moneen muuhun asiaan.

Monilla se on jokotai. Joko sijoituksiin tai vähänkään leveämpään elämään. Toki jos rahaa tulee ovista ja ikkunoista niin voi harrastaa sekä sijoittamista että matkailua ynnä muuta.

 

[Joku_242]

Monilla se on jokotai. Joko sijoituksiin tai vähänkään leveämpään elämään. Toki jos rahaa tulee ovista ja ikkunoista niin voi harrastaa sekä sijoittamista että matkailua ynnä muuta.

Sen ymmärtää että pienituloisella ei välttämättä jää rahaa säästöön, mutta tässä olikin asiayhteytenä se, että joku pistää saadun sijoitussalkun tai 20ke perinnön haisemaan. Ne ei ole mitään parin tonnin lahjoja, jonka voisi saada kulumaan sillä, että käy pari kertaa ulkomaan matkalla.

 

[Paapaa]

Joko sijoituksiin tai vähänkään leveämpään elämään.

Tai mitä tahansa tuon väliltä. Raha-asiat eivät ole joko-tai-tilanteita. Se ei ole rahasta kiinni, vaan siitä miten siihen rahaan suhtautuu, joka jää käytettäväksi pakollisten menojen jälkeen. Jos saat 100e kuussa extraa, laitatko 100e Wolt-tilaukseen, vai laitatko vain 50e. Tai 25e tai 75e. Jos saat 25e extraa tässä kuussa ja 25e ensi kuussa, laitatko kummatkin haisemaan heti vai laitatko toisen niistä säästöön ja vain toisen kulutat. Valintoja vai tekosyitä. en siis sano että pitäisi tehdä niin tai näin, mutta vaihtoehtoja on.

Jos 10v nulikat osaavat kerryttää euron pari kerrallaan omia säästöjään pitkän ajan kuluessa, niin kyllä aikuinenkin osaa. Tai osaa ainakin jos saa sihen mallin ja jos oppii elämään kuluttamatta kaikkea.

 

[mailman]

Kato perkule luulin sen olevan vain omille lapsille.
Meneeköhän tuohon ajokortti?

Maksat vain sen laskun ja sillä selvä. Kukaan ei tule koskaan tietämään jos jonkun puolesta laskuja makselet.

 

[Pempula]

Kato perkule luulin sen olevan vain omille lapsille.
Meneeköhän tuohon ajokortti?

Kyllä ajokortin(kin) voi toiselle kustantaa (lisäyksenä vielä, ettei sillä ole merkitystä kustantaako ne kenelle). Sen sijaan ei voi antaa toiselle rahaa ja ohjata autokouluun, mutta autokoulun maksun voi maksaa ilman minkäänlaisia veroseuraamuksia.
Verottajan sivuilta lainaus: Myös koulutusta, kasvatusta tai elatusta varten annettu lahja on veroton, jos lahjaa ei ole mahdollista käyttää muuhun tarkoitukseen.

 

[tuoppi´]

Mikä juttu tämä oikein on, että kuvitellaan säästämisen tarkoittavan maksiminitkutusta? Ei siinä mitään, jos välillä esim. käy matkoilla mutta sitäkin voi tehdä budjetilla jolloin saatua sijoitussalkkua/perintöä ei tarvi pistää haisemaan. Sama pätee moneen muuhun asiaan.

Jep. Itse sanoisin niin päin, että säästeliäisyyden avulla nimenomaan on enemmän varaa niihin mukaviin juttuihin.

 

[elmo]

Ehkä tuossa voisi olla myös ratkaisuna se, että antaa haltuun pienen osuuden sillointällöin, jolloin se yllättävä isopotti ei sekoita pakkaa överisti



Itselläni tuolloin 18vuotiaana ei ollut mitään muuta, kuin neuvot elämään. Ei sitä rahaa silloin pahemmin ollut, mutten jäänyt mielestäni oikein mistään paitsi.



Ainakin mitä siskoa tietää, niin hän koko sisarusparven täyspäisin. Hän on sijoitellut myöskin omia palkkatulojaan ja olen suht luottavainen, että hän hallitsee nuo taloushommat mainiosti, kunhan sitten mukelo ottaa vinkit vastaan.

Jos kerran sisko jo harrastaa sijoittamista niin eikös siellä ole jo juniorilla aos-tili auki? Eikö sinne voisi laittaa ja vaikka jos haluaa, erottua niin sun antamat rahat menisi johonkin korvamerkattuun sijoitukseen.

Rahan säästämistä tärkempää on kasvattaa fiksuksi rahan käyttäjäksi jotta siinä mielessä se on aika yks ja sama onko henkilö 18 tai 25. Jos siihen ei ole 18v oppinut niin eipä se mikään takuu ole, että sitä järkeä olisi 25v yhtään sen enempää. Ja virheistä oppii niin kannattaa ne virheet tehdä mahdollisimman nuorena.

Yksi homma on kanssa, että jos on tyyliin puhe, että keräät hänelle rahaa, mutta kuitenkin pidät sen omissa nimissä siihen asti, että on 25v niin se voi olla hyvin erkoinen tilanne. Ehkä osittainen epäluottamuslause nuorta kohtaan. Pitäisi hoitaa tyyliin niin, että siitä ei edes puhuta ennnekuin antaa lahjaksi, mutta sitten jää se raha kasvatus vähemmälle. Tyyliin itsellä oli 2vitosena pari muksua, vaimo, omakotitalo ja vakkari duuni. Sit jos mun kummisetä hilloisi jotain sijoitussalkkua etten hassaa sitä tyyliin huoriin ja kokkeliin... niin olishan se vähän lmao

 

[Keket1n]

Mikä juttu tämä oikein on, että kuvitellaan säästämisen tarkoittavan maksiminitkutusta? Ei siinä mitään, jos välillä esim. käy matkoilla mutta sitäkin voi tehdä budjetilla jolloin saatua sijoitussalkkua/perintöä ei tarvi pistää haisemaan. Sama pätee moneen muuhun asiaan.

Hyvä kommentti. Ja koska nykypäivänä tuntuu olevan kovin trendikästä tämä minäminäminä-ilmiö, niin itse ainakin ajattelen niin, että vaikka täältä mitään ei tuonelaan saa mukaan, mutta pystyypähän luomaan jälkipolvelle/jälkipolville paremmat taloudelliset lähtökohdat kuin itsellä oli. Ja talousoppia jättää ainakin sen verran, että toivottavasti ei omat lapset laita kaikkea haisemaan huumeisiin ja Bemariin

 

[FinMaky]

Maksat vain sen laskun ja sillä selvä. Kukaan ei tule koskaan tietämään jos jonkun puolesta laskuja makselet.

Aina on oleellisen tärkeää, että raha ei kierrä vastaanottajan tilin kautta. Tällä kun on kaikenlaisia ikäviä KELA sivuvaikutuksia. Esim nuori pyytää rahaa lainaksi viikoksi kun joku lasku oli jäänyt maksamatta, että ei tule muistutuslaskua ja siitä kuluja. Siirrät sitten vaikka mobilepaylla rahaa, lasku tulee maksettua ja viikon päästä nuori maksaa lainana takaisin, mutta siitä seuraa, että tuet vähenee seuraavassa kuussa, koska joku tuloraja menee yli kun lainatut rahat lasketaan tuloiksi.

 

[Joku_242]

Aina on oleellisen tärkeää, että raha ei kierrä vastaanottajan tilin kautta. Tällä kun on kaikenlaisia ikäviä KELA sivuvaikutuksia. Esim nuori pyytää rahaa lainaksi viikoksi kun joku lasku oli jäänyt maksamatta, että ei tule muistutuslaskua ja siitä kuluja. Siirrät sitten vaikka mobilepaylla rahaa, lasku tulee maksettua ja viikon päästä nuori maksaa lainana takaisin, mutta siitä seuraa, että tuet vähenee seuraavassa kuussa, koska joku tuloraja menee yli kun lainatut rahat lasketaan tuloiksi.

Laskun tapauksessa sen voi maksaa suoraan, mutta yleiseen elämiseen menevän rahan kanssa voi olla kätevämpää antaa käteistä. Eipähän Kela tai verottaja sano mitään...

 

[Mikkos]

Hyvä kommentti. Ja koska nykypäivänä tuntuu olevan kovin trendikästä tämä minäminäminä-ilmiö, niin itse ainakin ajattelen niin, että vaikka täältä mitään ei tuonelaan saa mukaan, mutta pystyypähän luomaan jälkipolvelle/jälkipolville paremmat taloudelliset lähtökohdat kuin itsellä oli. Ja talousoppia jättää ainakin sen verran, että toivottavasti ei omat lapset laita kaikkea haisemaan huumeisiin ja Bemariin

Olettaen että on sitä jälkikasvua

 

[Kipsi]

Nuoruutta ja aikaa ei saa ikinä takaisin. On kädessä sitten 10:n tai 10000:n euron kello niin molemmat näyttää samaa aikaa. Nuorena, jos säästää kaikessa eikä tee niitä asioita, joita silloin haluaisi tehdä vain säästämisen takia niin se varmasti harmittaa myöhemmin.

Minusta älyttömän varauden tavoittelu ei ole tärkeää elämässä, mutta onnellisuuden tavoittelu on sitäkin tärkeämpää.

Iso vauraus tuo sitä onnellisuutta mahdollistamalla useampia vaihtoehtoja elämässä verrattuna siihen, että ei ole sitä vaurautta.
Mielestäni jos tavoittelee elämässä onnellisuutta, niin kannattaa tavoitella (edes kohtalaista) vaurautta.

Se vanha sanonta siitä, että raha ei tuo onnea ei oman kokemukseni mukaan pidä paikkaansa.

 

[Pempula]

Laskun tapauksessa sen voi maksaa suoraan, mutta yleiseen elämiseen menevän rahan kanssa voi olla kätevämpää antaa käteistä. Eipähän Kela tai verottaja sano mitään...

Teoriassa kuitenkin voi sanoa, koska käteinen on aina lahja. Kiinnijäämisen riski toki olematon tai lähes 0, mutta lakia tuossa toki helposti rikotaan. Kaikkia laskujakaan ei oikeastaan voi maksaa suoraan, koska esim. toisen verojen maksaminen tulkitaan myös lahjaksi.

 

[B12]

Sanoisin että avaaminen toisen lapselle ei onnistu missään tapauksessa ilman valtakirjoja lapsen vanhemmilta. Ja kun tili on saatu auki niin seuraava ongelma on tilin hallinnointi, lapsen holhoaja (huoltajat) on vastuussa lapsen rahojen hallinnoinnista (holhoustoimilaki) niin yhtäkkiä en keksi että miten jonkun yksittäisen varallisuuserän osalta sen voisi luovuttaa jollekin muulle.

Kenen omaisuutta se sijoitusomaisuus sitä ennen on ja joutuuko lahjaveroa maksamaan, jos "lahjoittaa" miljoonasalkun lapselle?

 

[Andan]

Kenen omaisuutta se sijoitusomaisuus sitä ennen on ja joutuuko lahjaveroa maksamaan, jos "lahjoittaa" miljoonasalkun lapselle?

Jos se sijoitusomaisuus on lapsen nimissä, niin se on lapsen omaisuutta. Lahjoituksista joutuu aina maksamaan lahjaveroa, jos rajat ylittyvät, oli ne lahjoitukset missä tahansa muodossa, jos siirtyvät lapsen nimiin.

Teoriassa lahjoittamalla rahaa rajojen sisällä ja sijoittamalla ne todella hyvin, niin voisi pykätä miljoonasalkun lahjaksi ilman lahjaveroa

 

[jinx1980]

Kenen omaisuutta se sijoitusomaisuus sitä ennen on ja joutuuko lahjaveroa maksamaan, jos "lahjoittaa" miljoonasalkun lapselle?

Mitä ennen, ennen lahjoitusta? No lahjan antajan tietenkin, lahjoituksen jälkeen se on lahjansaajan omaisuutta.

Kun kyse on (ei golf)osakesalkusta niin se on notaritaattilahja ja lapsen normaali edunvalvoja eli huoltaja voi ottaa lahjan vastaan lapsen puolesta (myöskin siinä tapauksessa että huoltaja itse lahjoittaa rahaa/osakkeita). Jos kyseessä olisi esim. kuluja aiheuttava golf-osake niin huoltajan eli edunvalvojan pitäisi hakea suostumus asiaa DVV:sta ja mikäli kyseessä on vielä eturistiriita eli huoltaja olisi golf-osaketta lahjoittamassa niin pitäisi hankkia kaiken lisäksi lahjoituksen kuittaajaksi edunvalvojan sijainen.

Mutta siis teknisesti sinä et voi päättää vain lahjoittaa osakesalkkua siskon lapselle, jos sisko ei siihen suostu niin lapselle et sitä pysty väkisin työntämään kun huoltajan suostumus aiheeseen puuttuu (ehkä tuossa tapauksessa voisit lähteä hakemaan edunvalvojan sijaista lapselle, koska edunvalvoja eli sisko ei selvästikään aja lapsen etua kieltäytyessään ilmaisesta rahasta). Jos huoltaja antaa esim. seligsonin merkintäviitteen tai tilinumeron niin tämä olettavasti lasketaan pysyväksi suostumukseksi.

Lahjaveronhan maksaa sitten saaja, antaja sen voi myöskin maksaa, mutta sitten maksetusta verostakin pitää maksaa veroa (älä kysy kuka on velvollinen tekemään veroilmon, olettavasti edunvalvoja eli huoltaja).

Ja sitten knoppitietona niin notaritaattilahjana voi lahjoittaa sellaisia papereita joita ei muuten ilman DVV lupaa voi lapselle ostaa, esim. PYN-eliten rahasto-osuuksia. Toinen knoppitieto että nuo voit sitten myydä lapsen hallusta ilman lupaa, mutta samalla rahalla niitä et voikaan enää ostaa takaisin ilman lupaa .

 

[elmo]

Iso vauraus tuo sitä onnellisuutta mahdollistamalla useampia vaihtoehtoja elämässä verrattuna siihen, että ei ole sitä vaurautta.
Mielestäni jos tavoittelee elämässä onnellisuutta, niin kannattaa tavoitella (edes kohtalaista) vaurautta.

Se vanha sanonta siitä, että raha ei tuo onnea ei oman kokemukseni mukaan pidä paikkaansa.

Korjaan senverrata vielä, että ei tartte olla edes iso vauraus kun verrataan perus kädestä suuhun elämään mikä taitaa olla aika isolla osalla voimassaoleva politiikka.

 

[B12]

Korjaan senverrata vielä, että ei tartte olla edes iso vauraus kun verrataan perus kädestä suuhun elämään mikä taitaa olla aika isolla osalla voimassaoleva politiikka.

50% Suomalaisista (ja jenkeistäkin) elää kädestä suuhun. Noista 50% puolet on enemmän tai vähemmän kusessa velkojen ja menojensa kanssa.

 

[Tech_ananas]

Jos mä ny nopeasti laskin oikein niin ihan tuolla että laittaa lapselle 5ke / 3 vuotta yleisesti rahastoihin joissa olisi keskituotto 7% niin siitä tulee jo 65ke potti 18v aikana *. Tuon verran on siis 18v omaisuutta jos noin lahjoittelee. Ja tuohon jos yhdistää selkeitä ruoka/vuokra yms laskuja joita saa maksaa niin helpohkosti pääsee tilanteeseen jossa nuorella on noin 100k€ omaisuus parikymppisenä ilman minkäänlaista veronkiertoa tai monimutkaisia systeemejä.


* 18v aikana -> 6 lahjoitusta a 5000€ joista ensimmäinen kerää 18v korkoa korolle, toinen 15 kertaa jne.

 

[finWeazel]

Nvidia alkaa olemaan mielettömän hyvä esimerkki momentum+trendin kohtaamisesta samalla kun tehdään myös oikeaa tulosta. Epäilen, että vieläkin kerkeää mukaan tekemään nvidialla voittoa kunhan ajatus on myydä osakkeet pois ajoissa eikä holdata maailmanloppuun asti.

Kauanko sitten alettiin miettimään, että nvidian osake on kuplassa? Taitaa tänään auttaa muskin xAI. Musk kertoi, että ostavat 100000 hopperia mikä lienee noin 20-30miljardia kauppa. Ihan käsittämätön kilpavarustelu ja kaikki piirit myy mitä ulos saadaan. Tulee eeppinen koko tekkialan käsittävä krapula jossain kohtaa. Täytyy toivoa että ennen sitä kerennyt myydä osakkeita paljon vähemmäksi.

Toiselta kulmalta ajatellen ei AI ole pelkkää kuplaa. Jos klarnan kaltaiset keissit yleistyvät niin voi olla paljonkin konesalien rakentamista jäljellä. Vois verrata hevosista höyryjuniin siirtymään tän hetkistä ai:ta. Chatbotit/asiakastuki ja kuvageneraatio tuntuvat hyvin konkreettisilta ja toimivilta teknologioilta. Klarna arvioi säästävänsä chatbotin avulla 40miljoonaa 2024 vuonna ja kuvageneraation avulla noin 10 miljoonaa 2024.

Nyt vois olla hyvä aika etsiä firmoja jotka ovat fiksulla tavalla ottamassa ai:ta käyttöön. Voi löytyä klarnan kaltaisia firmoja joiden tuloksentekokyky tehostuu ja ei ole tehostumista vielä hinnoiteltu sisään. Tai ehkä adoben tyyliset firmat joiden tuotteita käytetään?

Using GenAI tools like Midjourney, DALL-E, and Firefly for image generation, Klarna said it has reduced image production costs by $6 million.

A further $4 million in savings come from cutting spending on external marketing suppliers for translation, production, and social agencies.

Klarna using GenAI to cut marketing costs by $10 million annually

Fintech firm Klarna, one of the early adopters of generative AI (GenAI), said on Tuesday it is using AI for purposes such as running marketing campaigns and generating images, saving about $10 million in costs annually. Using GenAI tools like Midjourney, DALL-E, and Firefly for image...

finance.yahoo.com

• The AI assistant has had 2.3 million conversations, two-thirds of Klarna’s customer service chats
• It is doing the equivalent work of 700 full-time agents
• It is on par with human agents in regard to customer satisfaction score
• It is more accurate in errand resolution, leading to a 25% drop in repeat inquiries
• Customers now resolve their errands in less than 2 mins compared to 11 mins previously
• It’s available in 23 markets, 24/7 and communicates in more than 35 languages
• It’s estimated to drive a $40 million USD in profit improvement to Klarna in 2024

Klarna AI assistant handles two-thirds of customer service chats in its first month | Klarna International

www.klarna.com

 

[Ghostrdr]

OP:lla rahastojen merkinnät A ja B. Onko A kasvurahasto ja B tuottorahasto? Ja indeksi II merkintä?

 

[Paapaa]

OP:lla rahastojen merkinnät A ja B. Onko A kasvurahasto ja B tuottorahasto? Ja indeksi II merkintä?

Esim. OP-Eurooppa Indeksistä on neljä versiota: OP-Eurooppa Indeksi, OP-Eurooppa Indeksi B, OP-Eurooppa Indeksi II A ja OP-Eurooppa Indeksi II B. A on kasvuosuus, B on tuotto-osuus. II taas on instituutioille tarkoitettu versio jossa minimimerkintä 100k. Tuosta perusversiosta on A-kirjain tiputettu nimestä pois. Varmaan sama kaava muissa rahastoissa.

 

[Ghostrdr]

Kun ostaa mobiilisovelluksella niin silloin perusversioissa on A kirjaimet perässä toisin kun jos hakee vaikka selaimella. Sitten kun nuo vielä vaihtelee pankeittain. OP:n kasuversioita tuli nyt mielestäni ostettua.

 

[Jirza]

Ja vaikka tästä samasta aiheesta on varoitettu, niin kerrattakoon vielä, että OP:n rahastoissa kannattaa toisiaan tarkistaa, että se indeksi nimi löytyy rahastosta. Koska muuten kyseessä on aktiivirahasto, jonka kulut ovat helvetin törkeät.

 

[Tico]

Nvidia alkaa olemaan mielettömän hyvä esimerkki momentum+trendin kohtaamisesta samalla kun tehdään myös oikeaa tulosta. Epäilen, että vieläkin kerkeää mukaan tekemään nvidialla voittoa kunhan ajatus on myydä osakkeet pois ajoissa eikä holdata maailmanloppuun asti.

Kauanko sitten alettiin miettimään, että nvidian osake on kuplassa? Taitaa tänään auttaa muskin xAI. Musk kertoi, että ostavat 100000 hopperia mikä lienee noin 20-30miljardia kauppa. Ihan käsittämätön kilpavarustelu ja kaikki piirit myy mitä ulos saadaan. Tulee eeppinen koko tekkialan käsittävä krapula jossain kohtaa. Täytyy toivoa että ennen sitä kerennyt myydä osakkeita paljon vähemmäksi.



Toiselta kulmalta ajatellen ei AI ole pelkkää kuplaa. Jos klarnan kaltaiset keissit yleistyvät niin voi olla paljonkin konesalien rakentamista jäljellä. Vois verrata hevosista höyryjuniin siirtymään tän hetkistä ai:ta. Chatbotit/asiakastuki ja kuvageneraatio tuntuvat hyvin konkreettisilta ja toimivilta teknologioilta. Klarna arvioi säästävänsä chatbotin avulla 40miljoonaa 2024 vuonna ja kuvageneraation avulla noin 10 miljoonaa 2024.

Nyt vois olla hyvä aika etsiä firmoja jotka ovat fiksulla tavalla ottamassa ai:ta käyttöön. Voi löytyä klarnan kaltaisia firmoja joiden tuloksentekokyky tehostuu ja ei ole tehostumista vielä hinnoiteltu sisään. Tai ehkä adoben tyyliset firmat joiden tuotteita käytetään?

Klarna using GenAI to cut marketing costs by $10 million annually

Fintech firm Klarna, one of the early adopters of generative AI (GenAI), said on Tuesday it is using AI for purposes such as running marketing campaigns and generating images, saving about $10 million in costs annually. Using GenAI tools like Midjourney, DALL-E, and Firefly for image...

finance.yahoo.com

Klarna AI assistant handles two-thirds of customer service chats in its first month | Klarna International

www.klarna.com

Mites tuo AI:n vaativa sähkövoima? Eikö tuo sama buumi nosta energia yhtiöiden tuottoa? Esim. uusiutuva energia tai sitten epäsuorasti jopa uraanin hintaa?

Sähköyhtiöt raketoivat AI-huuman vanavedessä

Sähköyhtiöt ovat olleet parhaiten tuottanut sektori viime kuukausina.

www.salkunrakentaja.fi

Tähän kun lisätään vielä Vety "buumi" niin johan rupeaa sähkö kulumaan.

 

[finWeazel]

Mites tuo AI:n vaativa sähkövoima? Eikö tuo sama buumi nosta energia yhtiöiden tuottoa? Esim. uusiutuva energia tai sitten epäsuorasti jopa uraanin hintaa?

Sähköyhtiöt raketoivat AI-huuman vanavedessä

Sähköyhtiöt ovat olleet parhaiten tuottanut sektori viime kuukausina.

www.salkunrakentaja.fi

Tähän kun lisätään vielä Vety "buumi" niin johan rupeaa sähkö kulumaan.

Mitä olen seurannut niin sekä energia että konesalitila molemmat erittäin kysyttyä ja kortilla. Ydinvoimaakin on väläytelty vaihtoehtona. Toisessa ääripäässä on erittäin laadukkaan optisen kaapelin valmistajiakin ihan kuplassa. Kaapelia menee datakeskuksiin isoja määriä.

The AI industry is pushing a nuclear power revival — partly to fuel itself

A nuclear startup backed by OpenAI chief Sam Altman wants to power data centers and homes alike. It’s racing against surging demand while working to satisfy regulators.

www.nbcnews.com

Tech companies are shopping for nuclear power to run new data centers

Experts warn that if deep-pocketed tech companies buy up carbon-free electricity from large nuclear baseload power plants and take that power off the grid

www.eenews.net

 

[evakko]

Teoriassa lahjoittamalla rahaa rajojen sisällä ja sijoittamalla ne todella hyvin, niin voisi pykätä miljoonasalkun lahjaksi ilman lahjaveroa

Kevennyksenä, ja omien ennustuskykyjen olemattomuutta jossitellen, tarkastin mitä jos nörttisetä/-eno/-täti olisi ostanut vuoden 2005 alkupuolella syntyneelle lapselle Nvidiaa antaakseen ne ylioppilaslahjaksi vuoden 2024 keväällä.

4999 eurolla olisi saanut 1.3.2005 n. 3330 osaketta. Kuka on täysin varma ettei lahjamäärä pienenisi nyt jos osakkeet olisi omalla tilillä? Tai kenen sukulaiset eivät olisi koskeneet lapsen omaisuuteen jo aiemmin jos ne olisi lapsen tilillä ja olisi ainoastaan sovittu että ne pidetään yo-juhliin saakka?

Luultavasti nörtti olisi ostanut jonkin verran itselleenkin jos usko yhteen yritykseen olisi ollut noin vahva. Mutta onpahan esimerkki lahjoihin liittyvistä asioista.

 

[finWeazel]

Kevennyksenä, ja omien ennustuskykyjen olemattomuutta jossitellen, tarkastin mitä jos nörttisetä/-eno/-täti olisi ostanut vuoden 2005 alkupuolella syntyneelle lapselle Nvidiaa antaakseen ne ylioppilaslahjaksi vuoden 2024 keväällä.

4999 eurolla olisi saanut 1.3.2005 n. 3330 osaketta. Kuka on täysin varma ettei lahjamäärä pienenisi nyt jos osakkeet olisi omalla tilillä? Tai kenen sukulaiset eivät olisi koskeneet lapsen omaisuuteen jo aiemmin jos ne olisi lapsen tilillä ja olisi ainoastaan sovittu että ne pidetään yo-juhliin saakka?

Luultavasti nörtti olisi ostanut jonkin verran itselleenkin jos usko yhteen yritykseen olisi ollut noin vahva. Mutta onpahan esimerkki lahjoihin liittyvistä asioista.

Pitkän aikavälin holdauksessa aika huono arpa valita vain yksi yritys. Maailma muuttuu, asioita tapahtuu. Hajautus on hyvä asia. 4999e sp500 2005 alkupuolella 1200$. Nyt sp500 5300$. Olis vähän yli nelinkertaistunut sijoituksen arvo. Toki inflaatiokin laukannut samassa ajassa.

 

[3dfx]

Nuoruutta ja aikaa ei saa ikinä takaisin. On kädessä sitten 10:n tai 10000:n euron kello niin molemmat näyttää samaa aikaa. Nuorena, jos säästää kaikessa eikä tee niitä asioita, joita silloin haluaisi tehdä vain säästämisen takia niin se varmasti harmittaa myöhemmin.

Minusta älyttömän varauden tavoittelu ei ole tärkeää elämässä, mutta onnellisuuden tavoittelu on sitäkin tärkeämpää.

Joo, se säästäminen pitäisi nähdä enemmänkin tavoitteellisena johonkin kuin jonain tavoitteettomana numeron ikuisesti kasvattamisena. Toisille on hirveä mahdottomuus purkaa säästettyä pääomaa, jotta voisi tehdä jotain asioita. Itse buy innasin sisään harrastukseen, mikä on tarjonnut minulle mukavia ihmisiä, oppimista ja mielekästä tekemistä, minkä arvotan hitosti korkeammalle kuin sen, että mulla olisi nyt 3 kertainen määrä säästössä rahaa.

Vuosi pari sitten vedin taas säästöt sileeksi ja ostin itelleni kaikkea mukavaa.

Siinäkin jos säästää jollekkin toiselle on jotenkin kummallista asettaa reunaehtoja. Antaa niinkun rahaa lahjaksi mutta sitten ei annakkaan ja näin.

 

[pokkus]

Iso vauraus tuo sitä onnellisuutta mahdollistamalla useampia vaihtoehtoja elämässä verrattuna siihen, että ei ole sitä vaurautta.
Mielestäni jos tavoittelee elämässä onnellisuutta, niin kannattaa tavoitella (edes kohtalaista) vaurautta.

Se vanha sanonta siitä, että raha ei tuo onnea ei oman kokemukseni mukaan pidä paikkaansa.

Raha tuo helpotusta elämään ja pientä onnellisuutta siihen asti, ettei jokaisella ruokakauppareissulla tarvitse miettiä riittääkö rahat oman talouden seuraavan viikon elättämiseen vai ei. Tämä tila on Suomessa saavutettavissa melko normaalilla työllä ja järkevällä rahankäytöllä ja talouden hallinnalla.

Onnellisuus on minusta paljon syvempi ja laajempi asia kuin hetkittäinen ilo, jonka voi ostaa rahalla esimerkiksi lomamatkan tai uuden tekkilelun muodossa. En ole itse kokenut tulevani onnellisemmaksi samassa suhteessa kuin oma varallisuus on noussut eli raha ei ole tuonut ainakaan omalla kohdalla onnea. Kuolinvuoteella liian moni hätkähtää ja tajuaa kuinka on hukannut elämänsä liiallisen mammoman metsästyksessä, vaikka ne tärkeät merkitykselliset asiat eivät ole rahalla ostettavissa.

 

[Nomber]

Raha tuo helpotusta elämään ja pientä onnellisuutta siihen asti, ettei jokaisella ruokakauppareissulla tarvitse miettiä riittääkö rahat oman talouden seuraavan viikon elättämiseen vai ei. Tämä tila on Suomessa saavutettavissa melko normaalilla työllä ja järkevällä rahankäytöllä ja talouden hallinnalla.

Onnellisuus on minusta paljon syvempi ja laajempi asia kuin hetkittäinen ilo, jonka voi ostaa rahalla esimerkiksi lomamatkan tai uuden tekkilelun muodossa. En ole itse kokenut tulevani onnellisemmaksi samassa suhteessa kuin oma varallisuus on noussut eli raha ei ole tuonut ainakaan omalla kohdalla onnea. Kuolinvuoteella liian moni hätkähtää ja tajuaa kuinka on hukannut elämänsä liiallisen mammoman metsästyksessä, vaikka ne tärkeät merkitykselliset asiat eivät ole rahalla ostettavissa.

Tämä ja uskoisin, että oikeaa onnellisuutta ei kuitenkaan ole jos ei ole rahaa edes ruokaan kunnolla, koska silloin menee iso osa ajasta vain siihen että miettii miten selviää hengissä.

Itse säästän siksi että ei tarvitsisi raha-asioita miettiä vaan voi keskittyä muihin asioihin. Rahaa riittää ruokaan ja normaaliin elämiseen, voi ostaa uuden pesukoneen käteisellä jos vanha hajoaa ja voi käydä vaikka ravintolassa aina silloin tällöin tai tehdä kaikkea mitä nyt mieleen tulee.

En tiedä tuoko tuo onnellisuutta, mutta ainakin se mahdollistaa sen että voisi olla onnellinenkun ei tarvitse kokoaikaa miettiä vain raha-asioita ja sitä että selviääkö huomiseen asti hengissä.

 

[Mikkos]

Raha ei tuo onnea on melkein poikkeuksetta hyvätuloisten suusta (mikä on "hyvätuloinen" on sitten eriasia).

Kyllähän se on selviö että jos sulla on rahaa niin sulla on mahdollisuudet tehdä kaikkea kivaa mikä sen onnellisuuden aiheuttaa. Oli se sitten materiaa, huolettomuutta kaupassakäyntiin, ulkomaanmatkoja, turvaa vanhuuteen jne.

Toki on olemassa ihmisiä joille onnellisuus on mahdollisimman vähän materiaa ja onnellisuuteen riittää että näkee kukat, puut ja tähtitaivaan.

Itselleni rahan merkitys onnellisuuteen että on varaan noin suurinpiirtein ostaa mitä haluaa, on aina varaa OKT remppoihin jne. elämiseen ilman että ihan pienestä töyssystä kaikki menee vituilleen.

Lisäksi tarkoituksena kerä osakesalkkua sen verran että työelämän päätyttyä olisi varaa pitää normaali elämäntyyli ja riittää asumiseen jne.

Mua kauhistuttaa tilanne missä eläkkeelle jäämisen jälkeen ei olisi varaa tehdä mitään päätöksiä tai muuttaa jne. Mä en halua samaa kuin työkaveri joka on asunut samassa kerrostalossa vuodesta -74 ja koko kaupunginosa on nykyään mamujen valtaama ja liekkö siinä talossakaan enää muita suomalaisia. Töissä pitää käydä niin pitkään kuin mahdollista että riittää rahaa vuokraan ja ainot ilot oli sauna perjantaisin, mutta senkin joutui lopettamaan koska mamut ei osaa hygienian perus-sääntöjä. Joten siinähän sitten on luvassa lokoisat elekepäivät mamujen ympäröimänä eikä pääse edes saunaan.
Toi olis mulle niin hirvittävä tilanne että en koskaan halua tuollaiseen tilanteeseen ja haluan että mulla on asuminen ja raha-asiat kunnossa kun eläkeikä lähestyy. SItten kattellaan salkun myymistä mutta siihen asti yritän korottaa osinkovirtaa niin että niistä pääsee nauttimaan jo nyt.

 

[Joku_242]

Raha tuo helpotusta elämään ja pientä onnellisuutta siihen asti, ettei jokaisella ruokakauppareissulla tarvitse miettiä riittääkö rahat oman talouden seuraavan viikon elättämiseen vai ei. Tämä tila on Suomessa saavutettavissa melko normaalilla työllä ja järkevällä rahankäytöllä ja talouden hallinnalla.

Onnellisuus on minusta paljon syvempi ja laajempi asia kuin hetkittäinen ilo, jonka voi ostaa rahalla esimerkiksi lomamatkan tai uuden tekkilelun muodossa. En ole itse kokenut tulevani onnellisemmaksi samassa suhteessa kuin oma varallisuus on noussut eli raha ei ole tuonut ainakaan omalla kohdalla onnea. Kuolinvuoteella liian moni hätkähtää ja tajuaa kuinka on hukannut elämänsä liiallisen mammoman metsästyksessä, vaikka ne tärkeät merkitykselliset asiat eivät ole rahalla ostettavissa.

Mitä tarkoitat "liiallisella mammonan metsästyksellä"? Jos sitä, että sykkii töissä maksimit jolloin aikaa ei jää mihinkään muuhun, niin varmaan joo. Mutta YLEENSÄ säästämisessä ei ole kysymys tästä, vaan paremminkin siitä, että jätetään premium pois (tai ainakin vähennetään sitä), jolloin rahaa jää paremmin säästöön ja sille toivottavasti saadaan myös tuottoa (eli saadaan rahaa ilman että sen eteen tarvii sykkiä töissä).

 

[B12]

Raha ei tuo onnea on melkein poikkeuksetta hyvätuloisten suusta (mikä on "hyvätuloinen" on sitten eriasia).

Äkkirikastuneilla (lottovoitto, urheilija, taiteilija tms), joka ei ole tottunut rahaan raha aiheuttaa usein enemmän ongelmia kuin onnea. Ei tiedä mitä tekisi ja mopo keulii, koko homma lähtee laukalle, ihmissuhteet menevät, alkoholisoituu ja tekee kaikkea typerää, mihin menevät ne rahatkin ja velat jäävät. Tyhmälle impulsiiviselle kun antaa paljon rahaa, seurauksista saa lukea Seiskasta.

Onnetonta ei raha tee onnelliseksi, mutta ilman taloushuolia luulisi olevan onnellisempi, kuin kroonisissa rahavaikeuksissa.

 

[Pepo]

Äkkirikastuneilla (lottovoitto, urheilija, taiteilija tms), joka ei ole tottunut rahaan raha aiheuttaa usein enemmän ongelmia kuin onnea. Ei tiedä mitä tekisi ja mopo keulii, koko homma lähtee laukalle, ihmissuhteet menevät, alkoholisoituu ja tekee kaikkea typerää, mihin menevät ne rahatkin ja velat jäävät. Tyhmälle impulsiiviselle kun antaa paljon rahaa, seurauksista saa lukea Seiskasta.

Onnetonta ei raha tee onnelliseksi, mutta ilman taloushuolia luulisi olevan onnellisempi, kuin kroonisissa rahavaikeuksissa.

Tai köyhä taustainen kun rikastuu, tuntee ettei ole ansainnut sitä / sen arvoinen ja alitajunnan määräämänä tuhlaa sen pois.

 

[Mikkos]

Kyllähän sitä vastaavasti hyvään elintasoon tottunut ja sitten romahduksen kokenut on yleensä ihan pihalla elämänmenosta kun pitäis alkaa elämään pienemmillä tuloilla. Siinä on moni ihan uutta ja varmasti miettii että miten sitä nyt elää kun ei sitä rahaa olekkaan. Ja yleensähän sitä sitten elellään velaksi kulissit pystyssä.

 

[elmo]

Kyllähän sitä vastaavasti hyvään elintasoon tottunut ja sitten romahduksen kokenut on yleensä ihan pihalla elämänmenosta kun pitäis alkaa elämään pienemmillä tuloilla. Siinä on moni ihan uutta ja varmasti miettii että miten sitä nyt elää kun ei sitä rahaa olekkaan. Ja yleensähän sitä sitten elellään velaksi kulissit pystyssä.

Juuh näiltä vois kysellä tuoko raha onnea...

Sehän on ihan tutkittu juttu, että raha tuo onnea ja reilusti. Siinä vaan on tietty piste milloin lisä eurot ei enää nosta onnellisuutta samalla tavalla. Raja menee varmaan jossian keskituloisuuden paikkeilla yhteiskunnasta riippumatta. Sen jälkeen lisääntyneet eurot ei enää nosta onnellisuutta samalla tavalla kuin siihen asti tulleet eurot. Fiksuinta lieneekin tuon jälkeen käyttää ne extra eurot vakuudeksi, jotta pystyy säilyttämään 'status quon' eli säästämiseen/sijoittamiseen eikä pumpata omaa elintasoa ylemmäs extra materialla.

 

[Joku_242]

Tai köyhä taustainen kun rikastuu, tuntee ettei ole ansainnut sitä / sen arvoinen ja alitajunnan määräämänä tuhlaa sen pois.

Mahtaako tuollaisesta olla kyse? Epäilisin ennemmin impulsiivista luonnetta.

Paremminkin luulisi että jos tuntisi saaneensa jotain mitä ei ole ansainnut, niin lähinnä nauraisi matkalla pankkiin ja tuntuisi hyvältä kun on voittanut järjestelmän.

 

[pokkus]

Raha ei tuo onnea on melkein poikkeuksetta hyvätuloisten suusta (mikä on "hyvätuloinen" on sitten eriasia).

Tuo varmaan selittynee ihan sillä, että ne hyvätuloiset ovat kokeneet sen rahan tuoman vaikutuksen elämään ja onnellisuuteen. Jos on aina ollut köyhä niin ei voi kokemuksella puhua vaan mielipiteet perustuvat omiin mielikuviin, jossa kuvitellaan, että se suuri rahamäärä tekisi itsensä todella onnelliseksi.

 

[pokkus]

Mitä tarkoitat "liiallisella mammonan metsästyksellä"? Jos sitä, että sykkii töissä maksimit jolloin aikaa ei jää mihinkään muuhun, niin varmaan joo. Mutta YLEENSÄ säästämisessä ei ole kysymys tästä, vaan paremminkin siitä, että jätetään premium pois (tai ainakin vähennetään sitä), jolloin rahaa jää paremmin säästöön ja sille toivottavasti saadaan myös tuottoa (eli saadaan rahaa ilman että sen eteen tarvii sykkiä töissä).

No tuo oli itsellä sellainen yleisluonteinen kommentti, mutta esimerkiksi sitä, että töitä tehdään niin paljon, ettei aikaa jää itselle / omalle perheelle / lapsille tai ei eletä nuoruutta, kun pitää yrittää säästää maksimit, että voi sitten nelikymppisenä (ehkä jo haudassa?) olla tekemättä töitä. Hukataan siis se aika, mitä ei saa rahalla ikinä takaisin ja tajutaan se vasta myöhemmin, kun on liian myöhäistä. Minähän en en siis puhunut järkevästä säästämisestä vaan nimenomaan siitä liiallisesta rahan perässä juokemisesta. Näitä kahta ei kannata varmaan sekoittaa keskenään, kun ovat kaksi aivan eri asiaa.

 

[Paapaa]

Kun puhutaan rahasta ja onnellisuudesta, menee keskustelu usein vähän yksiulotteiseksi. On selvää, ettei rahalla voi ostaa mitä tahansa onnellisuutta enkä usko että kukaan sellaista väittääkään. Rahalla ei luultavasti saa onnellista parisuhdetta tai syvää ystävyyttä, sillä ei voi taata ettei koskaan saa tappavaa sairautta jne. Niiden osalta raha ei onnea yleensä tuo. Toisaalta, eipä tuo rahattomuuskaan noita asioita.

Mutta moneen asiaan varllisuus vaikuttaa ja voi tehdä hyvinkin onnelliseksi. Sillä saa elämään mahdollisuuksia, valinnanvapautta ja joustavuutta. Sillä voi saada lisää vapaa-aikaa ja laadukkaamman vanhuuden. Sen avulla voi kokea, tehdä ja nähdä asioita joita ei köyhänä/pienituloisena voi koskaan kokea. Varallisuus poistaa stressin rahojen riittävyydestä perustarpeiden osalta. Hyvin monella tavalla raha tekee onnelliseksi/tyytyväiseksi/helpottuneeksi.

Ja lähes aina voi ainakin todeta, että varattomuus ja pienituloisuus lisää onnettemuutta.

 

[finWeazel]

Olet ihan sama ihminen oli sulla rahaa tai ei. Jos olet kyyninen, lasi puoli täysi, murjotat, kyttäät naapuria ja mietit negatiivisia asioita niin jatkat sitä samaa oli sulla rahaa tai ei.

Raha tekee paljon asioita helpommaksi mutta ei se raha yksistään saa sua herään aamulla onnellisena, hymy kasvoilla, aurinko vaan paistaa ja on upeaa.

Mun pointti tiivistettynä on. Raha ei tuo onnea mutta rahattomuus voi tehdä onnettomaksi

 

[Varistin]

Olet ihan sama ihminen oli sulla rahaa tai ei.
...
Mun pointti tiivistettynä on. Raha ei tuo onnea mutta rahattomuus voi tehdä onnettomaksi

En ole eri mieltä pointista, mutta nämä kaksi kommenttia ovat mielestäni vähän ristiriidassa. Jos rahattomuus voi tehdä ihmisen onnettomaksi, niin onko se rahattomuuden takia onneton ihminen sama ihminen, kuin olisi se tyytyväisempi ihminen jolla olisi riittävästi rahaa.

Ei raha varmaankaan lyhyellä aikavälillä ihmisen perusluonnetta muuta. Toisaalta kun sanotaan että valta korruptoi, niin vähän vastaavasti uskon että hyvä taloudellinen menestys voi tehdä ihmisen pidemmällä aikavälillä sokeaksi sille, miten paljon se oikeasti helpottaa elämää ja tuo tyytyväisyyttä. Sama pätee toki rahattomuuteen ja siitä seuraavaan mahdollisuuksien puutteeseen, se voi jäädä yhtälailla päälle ja muodostua turhaankin ihmisen omassa mielessä ainoaksi elämää määrittäväksi tekijäksi.

 

[elmo]

Yksi syy miksi Suomi ja pohjoismaat on kärjessä onnellisuus mittauksissa on kattava sosiaaliturva. Töistä syystä tai toisesta pudonneet ihmiset voi viettää hyvinkin keskiluokkaista elämää ja tämä säteilee noihin mittauksiin. Toki siellä muitakin mittareita on, mutta raha on ns. perustarve ja kun sen saanti on vaikkakin tukiasten muodossa turvattu niin se antaa suurelle osalle ihmisitä turvaverkon mikä taas lisää luottamusta yhteiskuntaan ja sen rakenteisiin mikä taas nostaa onnellisuusmittareissa menestymistä.

Imho on tyhmä väittää millään tasolla ettei raha lisää onnellisuutta. Näin voisi ehkä juuri sanoa ihminen jolla ei ole koskaan ollut pulaa rahasta eikä ole koskaan tarvinnut miettiä eri vaihtoehtoja kun sitä vaan ei ole. Siitä voi lähteä veistelemään, että mikä on se raja mihin asti onnelisuus kasvaa tulojen/varallisuuden kasvaessa.

 

[KiLLPaTRiCK]

Mennäänkö takaisin aiheeseen?

 

[Joku_242]

No tuo oli itsellä sellainen yleisluonteinen kommentti, mutta esimerkiksi sitä, että töitä tehdään niin paljon, ettei aikaa jää itselle / omalle perheelle / lapsille tai ei eletä nuoruutta, kun pitää yrittää säästää maksimit, että voi sitten nelikymppisenä (ehkä jo haudassa?) olla tekemättä töitä. Hukataan siis se aika, mitä ei saa rahalla ikinä takaisin ja tajutaan se vasta myöhemmin, kun on liian myöhäistä. Minähän en en siis puhunut järkevästä säästämisestä vaan nimenomaan siitä liiallisesta rahan perässä juokemisesta. Näitä kahta ei kannata varmaan sekoittaa keskenään, kun ovat kaksi aivan eri asiaa.

Niin joo, se vaan kuulosti vähän harhaanjohtavalta kun keskustelu lähti siitä, miten välttyä siltä että lapsi pistäisi 18 vuotta täytettyään saadun sijoitussalkun haisemaan.