Säästäminen ja sijoittaminen (osakkeet, rahastot, ETF:t...)

[KiLLPaTRiCK]

Nää sun esimerkit on kyl aika klasssikkoja, Kamux ja muut. Tuntuu et noita löytyy jokaselta, jotain mikä on vaan laskenu ja laskenu. Itelläki on pari tommosta, en enää ees jaksa katsoa niitä.

Itse olen noudattanut neuvoa:
Jos sinua vituttaa joku positio, niin hankkiudu siitä eroon.
Nimimerkillä, Kaikki vihreällä OST:n puolella.

 

[munse]

Oikea liiketoiminta voi aivan mainiosti epäonnistua ja tuottaa pelkkää persnettoa. Ei tarvitse kovin paljon etsiä esimerkkejä niin isotkin firmat ovat käytännössä tuhoutuneet ihan vaan "oikeaa liiketoimintaa" pyörittämällä.

Siksi mainitsinkin hajautuksen.

 

[1hty]

Itse olen noudattanut neuvoa:
Jos sinua vituttaa joku positio, niin hankkiudu siitä eroon.
Nimimerkillä, Kaikki vihreällä OST:n puolella.

Sehän se on, tappiolla on psykologisesti vaikea luovuttaa, mutta se miinusmerkkinen positio todennäköisesti voisi leipoa tuottoa ihan vaikka maailma-indeksissä.

 

[Count0]

Kukaan tuskin ehdottaa että mentäisiin all-in bondeihin nuorena

En nyt viime päivän keskustelun jälkeen ole niin varma mikä skenaario oli monella mielessä. Useimmat varmaan kuitenkin olivat sitä mieltä että sekä 0% bondeissa että 100% ei ole useimmille sopiva allokaatio. Varmaan se 100 (vai 130? ) miinus ikä voisi olla hyvä lähtökohta.

 

[pottu64]

Mulla on loistavia sijoituksia kuten Kamux, Nanoform ja Spinnova jotka vaihtaisin bondeihin milloin vain.

Itselläkin löytyy Spinnovaa OST ja se on tukevasti -94%. Eiköhän tuo jouda tuolta jo pikkuhiljaa pois ja nuo parikymppiä käyttää jonkun toisen osakkeen oston välityskuluihin, jos nyt OST edes jatkaa. Myös Qt ja Tokmanni on melkoisen poteron kaivaneet.

 

[Joku_242]

Jos tehdään mitä tahansa tavoitteellista sijoitustoimintaa, oli se sitten FIRE, tai vaikka talon ostaminen säästöillä, niin tavoitteet on huomattavasti helpompi saavuttaa ennustettavilla ja tasaisilla tulovirroilla kuin ennustamattomilla. "Keskimäärin"-suureilla tehdyt laskut taas perustuu asymptotiikkaan, eli jos vaan säästät ikuisesti ilman tavoitetta niin olisit menneisyydessä saanut keskimäärin tuon heilunnasta huolimatta. Ikuinen säästäminen taas ei ole tavoitteellista.

Tavoitteellisessa säästämisessä et voi laskea tuotto-odotusta siis jonkun keskiarvon mukaan ottamatta tuottojen varianssia huomioon, ja pienemmällä tuottojen varianssilla pystyt laskemaan tarkemmin sen ajankohdan milloin jokin tietty varallisuus voisi olla savutettu. Mitä pienempi aikaikkuna säästämiselle, sitä suurempi merkitys on varianssilla. "Katsoa miten käy" on hölmö tapa edetä kohti asetettuja tavoitteita, kun asioita voi edes pyrkiä laskemaan auki. Myöskin siirtäminen FIREtyksen alkaessa rahoja jostian yhdestä instrumentista isoissa määrissä toiseen ei ole järkevää verotuksellisesti.

Kukaan tuskin ehdottaa että mentäisiin all-in bondeihin nuorena, mutta jos sulla on sellainen osakepotti joka riittää hyvissä ja keskihyvissä skenaarioissa elämän loppuun, niin voit poistaa huonoimmat skenaariot kuvioista kokonaan pois sillä, että vaihdat esim. ~puolet osakepotista bondeihin jotka tuottavat kiinteää 3-4% vuosituottoa. Varsinkin kun niiden tasearvot tuppaavat vielä kontraamaan osakemarkkinoita -> Jos osakekurssit romahtavat, niin korkoja usein lasketaan -> nostaa sun pitkien bondien salkun arvoa.

Joo - hyvien skenaarioiden fire jää köyhemmäksi -> ajelet harmaantuvilla hiuksilla auringonlaskuun Mazda MX5:lla Porschen sijaan, mutta toisaalta sun ei tarvitse pelätä, että heti "eläkkeelle" siirryttäessä AI-kupla puhkaisee sun salkun arvosta puolet pois vuodessa ja on pakko palata töihin kun keskihyvät skenaariotkaan eivät enää kanna kuten laskit hetki sitten.

Bondeilla on varmaan paikkansa jos ne rahat firettämiseen on jo kasassa. Jos taas ei ole, ja ne pitää käytännössä saada osakemarkkinoiden tuotoilla esim. seuraavan 10-20 vuoden aikana, bondit ei vaan toimi.

 

[Tononono]

Sehän se on, tappiolla on psykologisesti vaikea luovuttaa, mutta se miinusmerkkinen positio todennäköisesti voisi leipoa tuottoa ihan vaikka maailma-indeksissä.

Tämän ajatuksen kun saisi itselleen myytyä, QT sahaa edes takaisin, pitäisikö vaan myydä ja laittaa vaikka spyi:hin. Ei ole tosin miinuksella, mutta mutta...

 

[sahtimonni]

Sehän se on, tappiolla on psykologisesti vaikea luovuttaa, mutta se miinusmerkkinen positio todennäköisesti voisi leipoa tuottoa ihan vaikka maailma-indeksissä.

Mulla menee melkein päinvastoin. Joskus laput ovat olleet tukevasti tappiolla ja siinähän ovat eikä tunnu missään. Sitten kun ovat reilusti plussalla, niin alkaa kuumottamaan ja arpomaan pitäisikö myydä jo vai nouseeko vielä.

Juuri nyt esimerkiksi Intel, joka oli välillä aika tukevasti tappiolla ja nyt ~250% plussalla kohtuu isolla summalla pistää hieman hermostuttamaan. Hyvin lähellä oli jo myyntinapin painaminen, mutta toistaiseksi pidättäydyin.

 

[asentaja142]

Sehän se on, tappiolla on psykologisesti vaikea luovuttaa, mutta se miinusmerkkinen positio todennäköisesti voisi leipoa tuottoa ihan vaikka maailma-indeksissä.

Itse ihmettelen enemmän sitä että joillekkin on todella vastenmielistä voitoista veroa maksaa.

 

[Leatherman]

Itse ihmettelen enemmän sitä että joillekkin on todella vastenmielistä voitoista veroa maksaa.

Kukapa haluaisi rahaa antaa pois. Toki ei kannata ottaa mallia tästä rallikuskista kuka oli Monacossa kirjoilla ja omatoimisesti ilmoitti että vietti enemmän aikaa suomessa ku "laki sallii".

Monella isot summat bitcoinneissa, niiden kanssa on sentään tosi helppo olla maksamatta veroja kun ei tartte asuinmaan kanssa kikkailla.

Itsekkin pelaan varman päälle jenkki osakkeiden kanssa ja odotin että 3v sääntö tuli voimaan ennen kuin aloin voittoja kotiuttamaan (osakkeita myymään). Tämä koska EU pankeilla on velvollisuus ilmoittaa näistä rahansiirroista niin riskit jäädä kiinni verottajalle isommat.

 

[3dfx]

Bondeilla on varmaan paikkansa jos ne rahat firettämiseen on jo kasassa. Jos taas ei ole, ja ne pitää käytännössä saada osakemarkkinoiden tuotoilla esim. seuraavan 10-20 vuoden aikana, bondit ei vaan toimi.

Nimenomaan päinvastoin, tolla aikajänteellä varianssin hallinta on pääasia jotta voit suunnitella 10-20 vuoden päähän mitään. Siis sillä oletuksella ettei taas aleta joustamaan lähtöoletuksista ja säästäminen on nimenomaan tavoitteellista eikä mitään "sitku voitan lotossa"- tyyppistä haaveilua.

Mun mielestäni sinulla on nyt jokin ajatusharha, että osakkeiden arvonkehitys olisi joku deterministinen "7% vuodessa tuottoa" prosessi, vaikka todellisuudessa se on stokastinen ja se stokastiikka pitää ottaa huomioon joko laittamalla osa rahoista niihin bondeihin tai pienemmässä määrin itse osakesalkun koostumuksella.

 

[eukaryootti]

Onnittelut! Mäkin vaihdoin jossain vaiheessa tuon aiemmin suositun kombon. Mutta vaihdolla tarkoitan, että en siis myynyt vanhoja omistuksia, vaan uudet kk-sijoitukset SPYI-etf:ään. Vanhat jäävät rullaamaan ja tuottamaan myös verovelalle.

Mikä se hyöty käytännössä olisi vaihtaa EUNL+IS3N kombo SPYI:hin? Haluaisin vaihdon tehdä, mutta osaa sitä itselleni perustella.

 

[Paapaa]

Mikä se hyöty käytännössä olisi vaihtaa EUNL+IS3N kombo SPYI:hin? Haluaisin vaihdon tehdä, mutta osaa sitä itselleni perustella.

Ei siitä mitään valtavaa hyötyä olekaan. Lähinnä säästyy balansoinnin tarpeelta kun kehittyvät ja kehittyneet on samassa paketissa valmiina, saa smallcapit lisäksi eli marginaalisesti parempi hajautus, SPYI:n pieni yksikköhinta tekee helpoksi sijoittaa tarkasti juuri sen summan kuin haluaa eli ei jää käteistä yli. EUNL on jotain 120e ja IS3N 45e. Ajattelisin silti itse ehkä toisinpäin: miksi en vaihtaisi? Bonuksena vastapuoliriskikin laskee kun on kahden firman ETF:iä.

 

[asentaja142]

Ei siitä mitään valtavaa hyötyä olekaan. Lähinnä säästyy balansoinnin tarpeelta kun kehittyvät ja kehittyneet on samassa paketissa valmiina, saa smallcapit lisäksi eli marginaalisesti parempi hajautus, SPYI:n pieni yksikköhinta tekee helpoksi sijoittaa tarkasti juuri sen summan kuin haluaa eli ei jää käteistä yli. EUNL on jotain 120e ja IS3N 45e. Ajattelisin silti itse ehkä toisinpäin: miksi en vaihtaisi? Bonuksena vastapuoliriskikin laskee kun on kahden firman ETF:iä.

Itse olen ajautumassa iusqusta spyihin juurikin tuon pienen yksikköhinnan takia mutta viimeaikoina olen huomannut sijoittavani enemmän juurikin suuren yksikköhinnan takia. Se jotenkin vain puskee laittamaan enemmän joka kuukausi, joten tässä nyt mietin että näinköhän tulee edes vaihdettua.

 

[Paapaa]

Itse olen ajautumassa iusqusta spyihin juurikin tuon pienen yksikköhinnan takia mutta viimeaikoina olen huomannut sijoittavani enemmän juurikin suuren yksikköhinnan takia. Se jotenkin vain puskee laittamaan enemmän joka kuukausi, joten tässä nyt mietin että näinköhän tulee edes vaihdettua.

Tuon nyt luulisi olevan aika helppo ongelma korjata kk-säästössä tuota ongelmaa ei pitäisi senkään vertaa olla kun voi jatkaa tismalleen samalla määritellyllä summalla ja vaihtaa vain kohteen. Lopputuloksena sijoitettu summa kasvaa kun ei jää yli euroja.

Mutta psykologiset asiat on tietty jokaisen itse setvittävä. Sinänsä pitäisi olla ihan yhtä helppoa sijoittaa esim. 1200e kuin 1200e.

 

[Joku_242]

Nimenomaan päinvastoin, tolla aikajänteellä varianssin hallinta on pääasia jotta voit suunnitella 10-20 vuoden päähän mitään. Siis sillä oletuksella ettei taas aleta joustamaan lähtöoletuksista ja säästäminen on nimenomaan tavoitteellista eikä mitään "sitku voitan lotossa"- tyyppistä haaveilua.

Mun mielestäni sinulla on nyt jokin ajatusharha, että osakkeiden arvonkehitys olisi joku deterministinen "7% vuodessa tuottoa" prosessi, vaikka todellisuudessa se on stokastinen ja se stokastiikka pitää ottaa huomioon joko laittamalla osa rahoista niihin bondeihin tai pienemmässä määrin itse osakesalkun koostumuksella.

No tietenkään ei voi suunnitella että just tuolloin ja tuolloin aloittaa firettämisen. Mutta jos luopuu tarkoista suunnitelmista niin se todennäköisesti onnistuu aiemmin. Eli olisiko esim. 5 vuotta pidempään töissä siksi että tarkan ajankohdan voi suunnitella etukäteen, mikäli sitä huonoa skenaariota ei tulekaan? Suunnitelmia voi kuitenkin muuttaa tilanteen mukaan.

Tietenkin tiedän että se 7% ei toteudu kuin pitkällä aikavälillä, mutta esim. 20 vuotta alkaa olla jo riittävän pitkä aikaväli että se todennäköisesti menee kohtalaisen lähelle.

 

[asentaja142]

Tuon nyt luulisi olevan aika helppo ongelma korjata kk-säästössä tuota ongelmaa ei pitäisi senkään vertaa olla kun voi jatkaa tismalleen samalla määritellyllä summalla ja vaihtaa vain kohteen. Lopputuloksena sijoitettu summa kasvaa kun ei jää yli euroja.

Mutta psykologiset asiat on tietty jokaisen itse setvittävä. Sinänsä pitäisi olla ihan yhtä helppoa sijoittaa esim. 1200e kuin 1200e.

Kyyllä, mutta kun on 4 eri kohdetta ja yrittää taiteilla aina iusqun pysymään 80% suuruisena niin alkaa muidenkin tuotteiden hinnat vaikuttamaan siihen että kk erä lähtee karkaamaan.
E: Ajattelen varmaan tämän kyllä aika vaikeasti

 

[jetblack]

Tämän ajatuksen kun saisi itselleen myytyä, QT sahaa edes takaisin, pitäisikö vaan myydä ja laittaa vaikka spyi:hin. Ei ole tosin miinuksella, mutta mutta...

Juuri maanantaina myin Qt:t pois, tonnin tappiolla. Todennäköisesti pienemmillä tappiolla selviää kun sijoittaa ne rahat johonkin joka nousee toivottavasti edes jonkun verran. Olisi pitänyt jo aikaisemmin myydä, mutta kun ei haluaisi tappiolla myydä. Pitää vain miettiä menetettyjä tuottaja jos odottaa vuosia että nousisi takaisin.