Saamelaiset -voiko sorrettu kansa uhriutua enää enempää?

[LovelyWhore]

Tässähän menee ihan sekaisin kuka pyytää ja keneltä ja mitä. Suomi pyytää anteeksi. Poromiehet kantelee (tai "valittaa", lähteestä riippuen) YK:n ihmisoikeuskomitealle. Tästä kantelun, tai valituksen tehneestä porukasta osa hakee lisäksi "miljoonakorvauksia" metsähallitukselta.

 

[Heimolainen]

Kysyin jo aijemmin paljonko niitä "värintekeviä" natsitohtoreita on edelleen elossa ja mikä heidän osuutensa on väestöstä? Väärintekemiset loppuu lopettamalla väärin tekemiset, ei anteeksi pyytelemällä tai vaatimalla katumusta sellaisilta ihmisiltä, joilla ei ole ollut asian kanssa mitään tekemistä. Jos valtiosta puhutaan, onko tuolla eduskunnassa paljonkin niitä väärintekeviä vielä kansanedustajina?

Jos valtio tekee jotain, niin valtio on vastuussa, vaikka päättäjinä onkin joukko yksilöitä. Onneksi, estää vähän kikkailua.

 

[BongisKhan]

Onhan tuo saamelaisten suoraan Amerikasta apinoitu "alkuperäiskansa"-larppaus vähän koomista, ellei jopa surkuhupaisaa siinä, miten täysillä se menee läpi monissa piireissä. Pitäisi olla "alkuperäiskansan" ikiaikaiset oikeudet täysin holtittomaan ja tunturiekologian tuhoavaan poronhoitoon (joka alkoi suurimmaksi osaksi vasta 1800-luvulla) ja vaelluskalajokien ryöstökalastukseen (moderneilla nylon-verkoilla) ja vielä ikiaikaisempi rällätä tunturissa mönkijällä.

Siitäkin huolimatta, siinä missä väitteet saamelaisten "alkuperäisyydestä" ovat täysin perättömiä, niin se on kyllä ihan lähihistoriallinen fakta, että heitä on vähemmistönä kohdeltu todella paskasti vielä itsenäisen Suomen aikanakin. Se ei ollut mitenkään "yksittäistapauksia" vaan institutionaalista ja valtiojohtoista ehtaa syrjintää. Eihän se tehtyä tekemättömäksi tee, mutta kyllä siitä silti olisi minusta jonkinlainen valtiollinen anteeksipyyntö paikallaan, varsinkin kun touhu jatkui niin pitkään, että osa uhreista on vielä hengissäkin.

 

[3dfx]

Jos valtio tekee jotain, niin valtio on vastuussa, vaikka päättäjinä onkin joukko yksilöitä. Onneksi, estää vähän kikkailua.

Valtio on ihmisen luoma ja hallitsema rakennelma eikä mitään jumalolento.

 

[Heimolainen]

Valtio on ihmisen luoma ja hallitsema rakennelma eikä mitään jumalolento.

Ei se vastuu sellaista statusta vaadi. Se on ihan laillisesti vastuussa niistä toimista, mitä se tekee. Yrityksillä sama asia. Ne on vastuussa niiden valmistamista laitteista, vaikka eivät ole jumalia, eikä ne oo edes ihmisiä, vaan ihmisen luoma numero.

 

[polarbear62]

Tuota tehtiin vielä 70-luvulla. Kertoo hyvin rasismista.

Uutuuskirja: Suomessa tehtiin massiivista rotututkimusta vielä 1970-luvulla – ”Piti riisuutua alasti, vaikka huoneessa oli miehiä ja naisia”

Uutuuskirjan tekijöiden mukaan mittaukset heijastavat sitä, kuinka saamelaisia pidettiin pitkään muita alempiarvoisena kansana.

www.is.fi

Tuo olikin mielenkiintoinen juttu. Oletin woke-vasemmiston ja näiden saamelaisten etujärjestöjen/aktivistien retoriikan perusteella että heitä raahattiin poliisien avulla leirelle, pakkosterilisoitiin, ammuttiin mutakuopan laidalla muiden perheenjäsenten edessä, julistettiin väärärotuiseksi saastaksi, laitettiin pakkotyöhön yms.

Todellisuudessa yksittäinen pieni tutkimysryhmä lähetti saamelaisille erittäin asiallisen ja kohteliaan kutsukirjeen VAPAAEHTOISEEN tutkimukseen josta sai vastineeksi lääkkeitä, mätien hampaiden poistoja, perhevalokuvia yms. Tutkimuksen lopussa saamelaiset vieläpä todettiin eurooppalaisiksi eikä "mongoloideiksi".

Lopussa sitten vedetään hatusta todisteettomia väitteitä siitä että saamelaisia kohdeltiin näissä tutkimuksissa huonosti juurin heidän saamelaisuutensa takia ja joku kitisee siitä miksi kutsukirjeestä puuttui "kultturisensitiivisyys". Voi olla että 2020-luvun wokeliberaalien keksimiä poliittisia termejä ja ongelmia ei osattu ennakoida 1960-1970-luvulla. Ei Suomen valtio ole vastuussa yksittäisen tutkimusryhmän teoista ja mitään ongelmallisia tekojakaan ei näytä tapahtuneen vaan kahden osapuolen välinen sopimus.

Onko saamelaisia nyt koskaan Suomen valtion historian aikana oikeasti sorrettu sillä tavalla että se on tullut lainsäädännöstä tai yhteiskunnan tasolta? Mikään "rakenteellinen rasismi" höpötys ilman todisteita ei kelpaa vastaukseksi.

Ei se vastuu sellaista statusta vaadi. Se on ihan laillisesti vastuussa niistä toimista, mitä se tekee.

Jos Suomen valtio olisi tehnyt jotain väärää saamelaisia kohtaan lakiteknisesti niin tätä keskustelua tuskin käytäisiin valittamalla ja vinkumalla mediassa vaan oltaisiin jo raastuvassa. Oletettavasti se syy miksi raastuvassa ei olla on se ettei mikään lakia ole rikottu.

 

[Heimolainen]

Jos Suomen valtio olisi tehnyt jotain väärää saamelaisia kohtaan lakiteknisesti niin tätä keskustelua tuskin käytäisiin valittamalla ja vinkumalla mediassa vaan oltaisiin jo raastuvassa. Oletettavasti se syy miksi raastuvassa ei olla on se ettei mikään lakia ole rikottu.

Joo en tiedä, onko mitään lakeja rikottu, vaan kommentti oli lähinnä valtion vastuisiin. Vastuita on myös oikeushenkilöillä, eikä vain luonnollisilla. Ja jos on rikottu, ne on silloin jo vanhentuneita. Se ei poista tekoa, ja vastuun näkökulmasta, anteeksipyyntö on silloin ihan perusteltua. Edit: mutta tämä viimeisin on vain oma mielipide. Sitä ei ole mikään pakko tehdä vastuunäkökulmasta.

 

[draco76]

ammuttiin mutakuopan laidalla muiden perheenjäsenten edessä,

Miten ihmeessä olet päätynyt moiseen oletukseen?

 

[3dfx]

Ei se vastuu sellaista statusta vaadi. Se on ihan laillisesti vastuussa niistä toimista, mitä se tekee. Yrityksillä sama asia. Ne on vastuussa niiden valmistamista laitteista, vaikka eivät ole jumalia, eikä ne oo edes ihmisiä, vaan ihmisen luoma numero.

Juridinen vastuu on eri asia. Ei nyt ymmärtääkseni puhuta sellaisesta.

 

[Heimolainen]

Juridinen vastuu on eri asia. Ei nyt ymmärtääkseni puhuta sellaisesta.

Sieltä ne vastuut pääsääntöisesti valtiolle tulee. Lait sanelee valtion oikeuksia ja velvollisuuksia toimia. Jumalolentoja taas ei ole todistettu olevan olemassa, joten niihin vertaaminen vastuissa on vähän outoa.

 

[LovelyWhore]

Käsittääkseni tässä menee nyt moni asia sekaisin. Eikä vähiten siksi, että aslakit pisti kovempaa vaihdetta silmään ja ainakin YLE on uutisoinnissa jo hiukan hukassa mistä puhutaan, kenelle kannellaan ja mitä vaaditaan. Mielestäni tämä kertoo jo paljon siitä, kuinka vahvalla pohjalla poromiehet konkreettisissa vaatimuksissaan edes ovat. Taitaa julkisuus ja ääni kuuluviin olla se ensisijainen tavoite.

Korvauksia haetaan ainakin metsähallitukselta jonkun menneen kesän oltua poroille erityisen paska. Koska tuosta on jo vuosia aikaa, niin varmaan tullut ensihakemukseen kielteinen päätös? Ei mitään poikkeuksellista. Koko case on syötetty medialle niin epämääräisesti, että tuskin tässä ihan vilpittömällä mielellä ollaan liikkeellä. Taitavaa median käyttöä kuitenkin.

Tuon epämääräisesti ilmoitetun korvausprosessi on ihan tarkoituksella puskettu ulos kaiken muun maukumisen kanssa samaan sekavaan maukumiseen. Mitä ilmeisemmin kyseessä on tavallistakin tavallisempi hallinto-oikeudellinen prosessi. Itsekin joutunut usein valittamaan mielestäni virhellisistä päätöksistä. Se taas ei kiinnosta ketään, koska minulta puuttuu saamelaisten oheissurkutteluaiheet. Eikä pääministerikään luultavammin edes avaisi kirjeitäni, saati pyytäisi anteeksi. Valtion virastojen peruskauraa.

Juridisesta puolesta vielä sen verran, että se kertoo paljon kanteen luonteesta että se on osoitettu nimenomaan yk:n ihmisoikeuskomitealle, eikä ihmisoikeustuomioistuimeen. Taloudellinen intressi naamioitu joksikin muuksi. Tämä myös ympätty samaan valivalipakettiin muiden uhittelujen joukkoon.

Mitä anteeksipyytelyihin (ja sekin samassa paketissa) tulee, niin siinä ei ole juridisella- (eikä myöskään poliittisella-) velvollisuudella mitään arpaa. Kyse on puhtaasti yksittäisten poliitikkojen ja/tai puolueryhmien opportunistisesta kilvenkiilloittamisesta, ei paljon muusta. Siinä kun tarpeeksi häslää sekaisin median, pahaa aavistamattomien poliitikkojen ja erilaisten järjestöjen kanssa, niin tavoitteeseen (rahaa, hallintaoikeutta, molempia, jotain muuta) voi varmasti päästä ihan vain sillä että muutamaan syöttiin tartutaan. Orpo nyt oli helppo kohde, mutta metsähallituksen kanssa voi joutua vääntämään vähän enemmän.

Ihmisoikeusliitto on muuten varmasti joku saamelaiskäräjien alajaosto. Sen verran kovasti tuon järjstön nimeä ovat myös vilautelleet. Kriittinen lukija osaa ehkä jättää moiset kultapossukerhot omaan arvoonsa, ilman sen enempää perehtymistä.

Leppoisaa joulua ja tolkkua sen jäkälän syönnin kanssa!

 

[Heimolainen]

Käsittääkseni tässä menee nyt moni asia sekaisin. Eikä vähiten siksi, että aslakit pisti kovempaa vaihdetta silmään ja ainakin YLE on uutisoinnissa jo hiukan hukassa mistä puhutaan, kenelle kannellaan ja mitä vaaditaan. Mielestäni tämä kertoo jo paljon siitä, kuinka vahvalla pohjalla poromiehet konkreettisissa vaatimuksissaan edes ovat. Taitaa julkisuus ja ääni kuuluviin olla se ensisijainen tavoite.

Korvauksia haetaan ainakin metsähallitukselta jonkun menneen kesän oltua poroille erityisen paska. Koska tuosta on jo vuosia aikaa, niin varmaan tullut ensihakemukseen kielteinen päätös? Ei mitään poikkeuksellista. Koko case on syötetty medialle niin epämääräisesti, että tuskin tässä ihan vilpittömällä mielellä ollaan liikkeellä. Taitavaa median käyttöä kuitenkin.

Tuon epämääräisesti ilmoitetun korvausprosessi on ihan tarkoituksella puskettu ulos kaiken muun maukumisen kanssa samaan sekavaan maukumiseen. Mitä ilmeisemmin kyseessä on tavallistakin tavallisempi hallinto-oikeudellinen prosessi. Itsekin joutunut usein valittamaan mielestäni virhellisistä päätöksistä. Se taas ei kiinnosta ketään, koska minulta puuttuu saamelaisten oheissurkutteluaiheet. Eikä pääministerikään luultavammin edes avaisi kirjeitäni, saati pyytäisi anteeksi. Valtion virastojen peruskauraa.

Juridisesta puolesta vielä sen verran, että se kertoo paljon kanteen luonteesta että se on osoitettu nimenomaan yk:n ihmisoikeuskomitealle, eikä ihmisoikeustuomioistuimeen. Taloudellinen intressi naamioitu joksikin muuksi. Tämä myös ympätty samaan valivalipakettiin muiden uhittelujen joukkoon.

Mitä anteeksipyytelyihin (ja sekin samassa paketissa) tulee, niin siinä ei ole juridisella- (eikä myöskään poliittisella-) velvollisuudella mitään arpaa. Kyse on puhtaasti yksittäisten poliitikkojen ja/tai puolueryhmien opportunistisesta kilvenkiilloittamisesta, ei paljon muusta. Siinä kun tarpeeksi häslää sekaisin median, pahaa aavistamattomien poliitikkojen ja erilaisten järjestöjen kanssa, niin tavoitteeseen (rahaa, hallintaoikeutta, molempia, jotain muuta) voi varmasti päästä ihan vain sillä että muutamaan syöttiin tartutaan. Orpo nyt oli helppo kohde, mutta metsähallituksen kanssa voi joutua vääntämään vähän enemmän.

Ihmisoikeusliitto on muuten varmasti joku saamelaiskäräjien alajaosto. Sen verran kovasti tuon järjstön nimeä ovat myös vilautelleet. Kriittinen lukija osaa ehkä jättää moiset kultapossukerhot omaan arvoonsa, ilman sen enempää perehtymistä.

Leppoisaa joulua ja tolkkua sen jäkälän syönnin kanssa!

Joo noi kanteiden nostot on jänniä. Valtio käsittelee omia metsiään, miten se itse parhaaksi näkee. Jos näiden halutaan palvelevan poronhoitoa, voisi kysyä, pitääkö valtion silloin olla se omistaja ja ne metsät voisi myydä poronhoitajien käyttöön. Suuremman oikeudet metsien käyttöön on vähän hankala rasti, kun meillä tulee muut lait aika pahasti vastaan. Ei yhtä porukkaa voida suosia valtion alueilla.

Jos taas hakevat korvauksia alueiden menetyksistä, oikea osoite on joko Kreml tai Tukholma, ne nää rajat on aiemmin piirtänyt. Suomi vain itsenäistyi about tämän muotoisena.

Mutta kyllä mielestäni valtio voi jälkikäteen pyytää anteeksi toimintaa, joka nykyään mielletään moraalisesti erittäin huonoksi toiminnaksi ja mitä ei missään nimessä tehtäisi. Ei tuo nyt ole mikään paha rasti ja vaikka onkin poliittinen toimi, valtio on näitä nykyään arveluttavia toimia antanut tehdä.