Ruokabisneksen tulevaisuus Suomessa

[Phollo]

Ruokaa pitää ostaa muodossa tai toisessa, koska meistä jokaisen pitää syödä vähän niin kuin joka päivä. Siksi ruuan kysyntä ei ole pienenemässä.

Suomalainen ruokakulttuuri on perinteisesti ollut melko funktionaalista. Ruokaa tehdään ja syödään, jotta pysytään hengissä ja jaksetaan. Käsitettä "suomalainen keittiö" ei ole olemassa. Ruokakauppabisneksessä on tapahtunut ilahduttava muutos, kun saksalaisjätti Lidl on ilmestynyt hätyyttelemään wanhempia toimijoita (kuten Keskoa ja S-ryhmää, mutta myös kepulaista MTK:ta), ja tämä on aiheuttanut elintarvikkeiden hintojen laskua kuluttajan iloksi ja riemuksi.

Koska ruuan valmistus tehokkaasti ei ole monenkaan meistä ydinosaamista, voisi kuvitella, että ravintolapalvelut kukoistaisivat. Suomessa on kuitenkin niin vahva ay-liike, että työvoimaintensiivisillä aloilla henkilöstökustannukset ovat pilvissä: Tarjoilijoita ei voi pitää euron tuntipalkalla. En ota tässä nyt kantaa siihen, että mikä palkkataso on oikein ja mikä väärin.

Rakenteita ei kuitenkaan kannata jäädä murehtimaan, vaan niiden yli ja ympäri kannattaa innovoida. Tässä on hyvin onnistuneet ResQ (ResQ your evening!) ja Lunchie (Lunchie Market Suomi), jotka lisäävät ruuan tarjontaa: Ennen roskiin mennyt ruoka, onkin nyt kilpailemassa ruokakauppojen ja ravintoloiden kanssa. Hinnanlasku- tai palveluinnovaatiopaineita tulee sekä ravintoloille että ruokakaupoille. Eikä tarvitse olla edes niin, että kaikki käyttäisivät näitä.

Ongelma em. hävikkipalveluissa on kuitenkin se, että ruoka pitää itse hakea paikanpäältä. Nykyään dronet eivät ole vielä niin kehittyneitä, että ruokaa voisi kärrätä ilman ihmistä kymmeniä kilometrejä. Tämä ei ole arkipäivää varmaan vielä 50 vuoteen. Tästä pääsemmekin taas siihen, että tarvitaan foodoroita (Ruoan kotiinkuljetuspalvelu | Suomen parhaat ravintolat | foodora), joiden pitää maksaa ihan oikeaa, ay-liikkeen hyväksymää palkkaa työntekijöilleen.

Mitä luulette, tuleeko ruuan hinta tippumaan uusien innovaatioiden myötä?

 

[Mikkos]

Mitä luulette, tuleeko ruuan hinta tippumaan uusien innovaatioiden myötä?

Ei tule.

 

[Phollo]

Ei tule.

Miksei muka? Onhan kansantaloustieteellinen fakta, että tarjonnan lisääntyessä hintojen on pudottava (ceteris paribus).

 

[Cereal killah]

Miksei muka? Onhan kansantaloustieteellinen fakta, että tarjonnan lisääntyessä hintojen on pudottava (ceteris paribus).

Hohhoh, ihanan naiivia.

 

[Mikkos]

Miksei muka? Onhan kansantaloustieteellinen fakta, että tarjonnan lisääntyessä hintojen on pudottava (ceteris paribus).

"Toimijoiden pieni määrä mahdollistaa sen sijaan vielä kovemman kilpailun, joten kuluttajan näkökulmasta tämä on etu"

Se että joku asia halpenee, ei tarjoita sitä että kuluttaja siitä hyötyisi, vaan että joku pyramidin huipulla hyötyy vaan entistä enemmän.
Race to the bottom.

 

[Raskolnikov]

Erilaiset kasvisruokatuotteet (nyhtökaura, härkis, jne.) lisäävät varmasti kasvua jatkossakin.

 

[Dudem]

Käsitettä "suomalainen keittiö" ei ole olemassa.

Kuulostaa paskapuheelta. Ei toki yllätä, ainahan sitä suomalaista ruokaa (perinneruokia, paikallisia juttuja yms) pitää haukkua kun siinä ei ole jotain ranskalaisen keittiön cremebruleeta tungettuna ahteriin. Tai muuta vastaavaa.

Wikipediasta löytyi jopa lyhyt artikkeli: Suomalainen keittiö – Wikipedia

Ja sitten meillä oli sellainen hieno kokki Kolmonen (joka puhui siitä suomalaisesta ruuasta ja tekemisestä jne): Superfood, lähiruoka ja extreme? Jaakko Kolmonen teki niitä jo 30 vuotta sitten - Suomenkuvalehti.fi
Jaakko Kolmonen – Wikipedia

Ruuan halventuminen tarkoittanee kaiken einespaskan lisääntymistä, samalla tehden siitä vielä epäterveellisempää, koska maksimi voitto.

 

[Phollo]

"Toimijoiden pieni määrä mahdollistaa sen sijaan vielä kovemman kilpailun, joten kuluttajan näkökulmasta tämä on etu"

Se että joku asia halpenee, ei tarjoita sitä että kuluttaja siitä hyötyisi, vaan että joku pyramidin huipulla hyötyy vaan entistä enemmän.
Race to the bottom.

Kilpailun kiristyessä hinnat putoavat kohti tuotantokustannuksia, jos tuotantokustannukset pienenevät, niin myös hinnat pienenevät. Jos kilpailua ei taas ole (kuten VR, ALKO ja vaikkapa taksit), niin silloin kustannusten pieneneminen menee automaagisesti yrittäjän taskuun.

 

[Tonnin Seteli]

Ruokakauppabisneksessä on tapahtunut ilahduttava muutos, kun saksalaisjätti Lidl on ilmestynyt hätyyttelemään wanhempia toimijoita (kuten Keskoa ja S-ryhmää, mutta myös kepulaista MTK:ta), ja tämä on aiheuttanut elintarvikkeiden hintojen laskua kuluttajan iloksi ja riemuksi.

No jaa. Perinteisestihän suomalaisen ruokakaupan kansalliset vähittäis- ja tukkualan monoliitit, joilla on valta sanoa "ota tai jätä" niin ostaessa kuin myydessä, eivät ole ihan ensisijaisesti kaikista maailman järjestöistä juuri MTK:n puolella.

Teollisuuden porras taas jakautuu, koska on vähän muitakin toimijoita kuin Valio(jonka tuotteet ovat muuten paskaa, mistä syytän suomalaisten kuluttajien huonoa makua). Ne muut eivät ole mitään alkutuottajan liittolaisia.

Kyllä mä haluaisin uskoa, että alkutuottajataholle on lähinnä etu, jos vähittäiskauppa ja tukkuporras ei ole ihan kokonaan duopolin hallussa. Asian merkitys lienee toki siihen suuntaan vähäinen ainakin niin kauan, kun S- ja K-mafian haastajana on käytännössä vain Lidl. Kuluttajan suuntaan kolmannen merkittävän toimijan merkitys on suurempi. Suomen Lähikauppahan ei sellainen ollut, vaan oli vielä merkityksettömämpi kuin markkinaosuudesta olisi voinut päätellä. Kukaan tuskin kävi siellä muusta syystä kuin siksi, että se on lähin kauppa josta saa mietoa alkoholia, tai koska oli vasemmistolainen ja kävi vanhasta muistista Moskovan-kaupassa.

 

[Tonnin Seteli]

Kilpailun kiristyessä hinnat putoavat kohti tuotantokustannuksia, jos tuotantokustannukset pienenevät, niin myös hinnat pienenevät. Jos kilpailua ei taas ole (kuten VR, ALKO ja vaikkapa taksit), niin silloin kustannusten pieneneminen menee automaagisesti yrittäjän taskuun.

Just näin. Tosin kolmesta mainistusta esimerkistä yksi hieman poikkeaa niistä muista. Siinä ei ole valtio omistajana siinä on ihan lailla määritelty maksimihinta, joka on muuten sangen edullinen kansainvälisessä kustannustasovertailussa. Väittäisin siis, että kilpailun vapautuessa hintataso laskee enemmän viinoissa kuin taksikyydeissä, veroista huolimatta, joita molemmissa touhuissa kokonaislaskelmassa on aika huomattava osa.

Tai no, onhan myös VR joukkoon kuulumaton, koska kiinteään infraan perustuvissa asioissa on kovin vaikea luoda markkina-anarkistien ihannekuvan mukaista kilpailua. Eihän se oikein kuluttajasähkössäkään toimi. Melkein saman päätyy maksamaan, otti energian mistä tahansa. Jakeluverkon omistajan lasku voi olla yli 60% kokonaiskuluista, jolloin kymmeneksen muutos siinä lopussa 40 prosentissa muuttaa hintaa vain 4%, ja seuraavan alennuksen vaikutus on vielä pienempi. Samalla kunta tai muu julkinen taho jakeluverkon omistajana vaatii yhtiön hallituksen kautta, että osinkoa maksetaan vaikkei oikein olisi mistä maksaa. Ei "asiakkaalla" eli orjalla ole mitään vaihtoehtoa, vaan on pakko maksaa se, mitä pyydetään. Siispä perusmaksuja korotetaan 30%, kuten viime vuonnakin. Sellaista markkinatalouden autuutta ja kilpailun luomaa edullista hintaa tällä kertaa. Kyseessä on piilovero. Tietysti omalla tontilla - jos on oikein sellaiseen varaa - voisi ihan vaan alkaa tuottaa oman sähkönsä, mutta senhän valtio yrittää parhaansa mukaan estää.

 

[ratkakapu]

Kilpailun kiristyessä hinnat putoavat kohti tuotantokustannuksia, jos tuotantokustannukset pienenevät, niin myös hinnat pienenevät. Jos kilpailua ei taas ole (kuten VR, ALKO ja vaikkapa taksit), niin silloin kustannusten pieneneminen menee automaagisesti yrittäjän taskuun.

Suomessa on lähes euroopan halvimmat tuottajahinnat maataloustuotteissa ja silti ruoka (ja varsinkin kotimainen ruoka) on euroopan kalleinta, eikä pelkästään absoluuuttisesti, vaan myös suhteessa ostovoimaan ollaan aika korkealla...

 

[hsalonen]

Suomessa on suuret henkilöstökulut. Englannissa Tescon kassalla ei voi olla varma, että kassahenkilö puhuu englantia

 

[Phollo]

Suomessa on suuret henkilöstökulut. Englannissa Tescon kassalla ei voi olla varma, että kassahenkilö puhuu englantia

Joissakin S-marketeissa on oikein toimivat itsepalvelukassat jo. Nämä kun yleistyvät, niin kallista henkilökuntaa päästään vähentämään.

 

[Mikkos]

Joissakin S-marketeissa on oikein toimivat itsepalvelukassat jo. Nämä kun yleistyvät, niin kallista henkilökuntaa päästään vähentämään.

..ja saadaan pyramidin yläpäälle vielä pikkusen enemmän voittoa.
Mutta tavan kuluttaja toki maksaa vähän vielä enemmän koska uusi tekniikka vaatii ylläpitoa ja siitä tulee kustannuksia ja muuta paskaa.

 

[Melbac]

Suomessa on suuret henkilöstökulut. Englannissa Tescon kassalla ei voi olla varma, että kassahenkilö puhuu englantia

No eipä voi olla täälläkään varma että puhuu/ymmärtää suomea?.

 

[Phollo]

..ja saadaan pyramidin yläpäälle vielä pikkusen enemmän voittoa.
Mutta tavan kuluttaja toki maksaa vähän vielä enemmän koska uusi tekniikka vaatii ylläpitoa ja siitä tulee kustannuksia ja muuta paskaa.

Miksi kauppa valitsisi itsepalvelukassat, jos niissä on korkeammat kustannukset kuin perinteisissä kassoissa (olettaen, että tuotto pysyy samana)? Tämähän leikkaisi kaupankin voittoa.

Hintaa asiakkaan suuntaan taas ei voi nostaa, mikäli on kilpailua, koska tällöin asiakas menee kilpailijan luo.

Ikävää, että näitä liiketaloustieteen perusasioita ei opeteta jo peruskoulussa.

 

[Kaitzschu]

mikäli on kilpailua

Tähänhän se Suomessa pitkälti tiivistyy.

 

[Mikkos]

Miksi kauppa valitsisi itsepalvelukassat, jos niissä on korkeammat kustannukset kuin perinteisissä kassoissa (olettaen, että tuotto pysyy samana)? Tämähän leikkaisi kaupankin voittoa.

Hintaa asiakkaan suuntaan taas ei voi nostaa, mikäli on kilpailua, koska tällöin asiakas menee kilpailijan luo.

Ikävää, että näitä liiketaloustieteen perusasioita ei opeteta jo peruskoulussa.

No varmaankin ihan samasta syystä kun pankkienkin "palvelumaksut"kin kokoajan nousee vaikka asikas tekee itse kokoajan enemmän.

E:

Miksi kauppa valitsisi itsepalvelukassat, jos niissä on korkeammat kustannukset kuin perinteisissä kassoissa (olettaen, että tuotto pysyy samana)? Tämähän leikkaisi kaupankin voittoa.

Kauppa ei suinkaa oleta että tuotto pysyy samana, vaan että se kasvaa kun kustannuksia leikataan ja se mahdollistaa suuremmat voitot

Hintaa asiakkaan suuntaan taas ei voi nostaa, mikäli on kilpailua, koska tällöin asiakas menee kilpailijan luo.

Suomessa ei ole kilpailua. Suomessa on kartellit.

Ikävää, että näitä liiketaloustieteen perusasioita ei opeteta jo peruskoulussa.

Meille opetettiin että firmojen tavoite on tehdä voittoa. Kustannuksia leikkaamalla mahdollistetaan suuremmat voitot, ei suikaan hintojen alenemista (täällä kartellien luvatussa maassa).

 

[Phollo]

Olen kyllä sitä mieltä, että ruokakaupassa on todellakin kilpailua Suomessa.

Logiikka menee siis siten, että yritys tosiaan maksimoi voittoaan. Tämän voi tehdä kahdella tavalla: 1) Nostamalla hintoja 2) Pienentämällä kustannuksia. Kilpailua on olemassa periaatteessa aina. Taksia vastaan kilpailee joukkoliikenne tai vaikka omalla autolla kulkeminen. Se etteivät nämä ole 1:1 joka ikisessä tilanteessa ei tarkoita sitä, etteivätkö ne voisi olla toistensa substituutteja jossakin tilanteessa. Jopa ruuantuotannon monopolisoituessa periaatteessa on vaihtoehtona kuluttajalle viljellä itse omat juureksensa ja kalastaa kalansa. Ja periaatteessa pankin palvelumaksujakin pääsee pakoon muuttamalla erakoksi metsään - Alttius tähän ratkaisuun kasvaa, kun palvelumaksut nousevat. Tästä seuraa se, ettei monopolikaan pysty rajattomasti nostamaan hintojaan ilman että kysyntä pienenee. Jos on varsinaista kilpailua, niin silloin tuo asiakkaan "kipuraja" tulee nopeammin vastaan, ja yritykset saavat olla valppaampia. Mitä kovempi kilpailu, niin sitä enemmän ne joutuvat kehittämään toimintaansa siihen suuntaan, että ovat tehokkaampia: Eli saavat aikaan enemmän pienemmällä panostuksella. Tämä on ainoa kestävä tapa tehdä voittoa, sillä VOITTO = TUOTOT - KUSTANNUKSET. Tuottoja pystyy taas lisäämään innovoimalla lisäarvopalveluja asiakkaille, mutta yhtä kaikki tämä on oman toiminnan tehostamista.

 

[hsalonen]

Miksi kauppa valitsisi itsepalvelukassat, jos niissä on korkeammat kustannukset kuin perinteisissä kassoissa (olettaen, että tuotto pysyy samana)? Tämähän leikkaisi kaupankin voittoa.

Hintaa asiakkaan suuntaan taas ei voi nostaa, mikäli on kilpailua, koska tällöin asiakas menee kilpailijan luo.

Ikävää, että näitä liiketaloustieteen perusasioita ei opeteta jo peruskoulussa.

Ei asiakas mene kilpailijalle, jos matkaa on paljon ja asiakas on aina laiska.

Suomessa on kolmiportainen hintajärjestelmä duopolissa:
K-Extra Alepa
K-Market S-Market
K-Citymarket Prisma

Ylimmät on kallita ja asiakas, joka kävelee Prismaan, voi yleensä mennä myös K-Citymarkettiin, jotka on yleensä sijoitettu lähelle. Sijainti antaa noille pikkuisille tekosyyn nostaa hintoja. Ihan jokainen ostoskorivertailu on kalliimpi, kun tasoissa mennään ylös.

Lidl on terve häirikkö ja tuolla listalla jossain melkein alimmalla tasolla.

--

Olen ollut töissä firmassa, jossa on tehty mm. ostoskorivertailuja, en revi näitä päästäni.

--

..ja kauppa voi myydä vaikka maitoa tappiolla, ja sitten ottaa ne rahat leivän ja oluen myynnistä.

 

[Glory_hunter]

Ruuan halventuminen tarkoittanee kaiken einespaskan lisääntymistä, samalla tehden siitä vielä epäterveellisempää, koska maksimi voitto.

Tilanne taitaa valitettavasti olla tämä. Valmiin hampurilaisen saa ilman lisukkeita jo 49 sentillä (sämpylä ja pihvi).

 

[Kaitzschu]

..ja kauppa voi myydä vaikka maitoa tappiolla, ja sitten ottaa ne rahat leivän ja oluen myynnistä.

Asia on juurikin näin. Suomen "kilpailluilla" elintarvikemarkkinoilla kaupassa S litra maitoa maksaa 10 senttiä vähemmän ja kaupassa K leipä on 10 senttiä halvempaa. Näin ollen asiakas joko maksaa saman hinnan kumpaan tahansa kauppaan tai hintavertailee ja maksaa erotuksen Nesteelle. Kauppa L on tervetullut markkinoille, mutta huhujen mukaan on jo taipumassa maan tavoille, koska ainakin leipään on jo saatu leivottua Lapin-lisää napapiirin tuolla puolen.

 

[Kawala]

Kyllä ruuan kallis hinta johtuu suurimmaksi osaksi avuttomista ihmisistä, eikä kaupan hinnoista. Nykypäivänä on vaan valitettavaa, että ihmiset eivät ymmärrä ruuasta yhtään mitään ja sen takia kaupassa myydään toinen toistaan kalliimpia valmiiksi prosessoituja eineksiä.

Jos haluaisi syödä terveellisesti ja edullisesti, niin ei kaupasta tarvitsisi ostaa kuin tuoreita vihanneksia ja yrttejä, käsittelemätöntä lihaa tai kalaa, kananmunia ja lisäksi vähän maitotuotteita, kuten voita ja kermaa. Ja tietysti mausteita. Noista raaka-aineista tekee jo todella montaa erilaista terveellistä ja ravitsevaa ruokaa, eikä maksa paljoa.

Kaikki muu prosessoitu ja valmiiksi tehty eines on ihan turhaa ja siitä pitääkin maksaa ja paljon. Mutta, sitä nykyään halutaan, joten turha on valittaa hinnoista.

 

[Phollo]

ResQ:n toiminta on ollut tappiollista ekalla tilikaudella: ResQ Club Oy - Y-tunnus: 2725420-3 - Yritystiedot, taloustiedot, päättäjät & hallituksen jäsenet

Sama kohtalo on myös Lunchien takana olevalla Bytebuffetilla, jonka toiminta on taas näpertelyä näemmä: Bytebuffet Oy - Y-tunnus: 2701202-8 - Yritystiedot, taloustiedot, päättäjät & hallituksen jäsenet