RTX 2080ti:stä mihin?

[Booldie]

Niin, mikähän olisi hyvä korvaaja em. kortille, kun se päätti leipoa kiinni tänä kauniina aamuna. En enää mikään himopelaaja ole, että pitäisi joku 4090 PRO -kortti saada, ja muutenkin pelaan 1440p resolla, mutten toki alaspäinkään haluaisi "päivittää". RX 9070 XT? Pyöriikö 750W virtalähteellä (Corsair HX750i)? 8700k ei aiheuta pullonkaulaa? En juurikaan ole seurannut näyttis, tai muitakaan teknologiauutisia, mutta tiedän, että Nvidian kortit ovat melko suolaisissa hinnoissa.

 

[lehtv]

Niin, mikähän olisi hyvä korvaaja em. kortille, kun se päätti leipoa kiinni tänä kauniina aamuna. En enää mikään himopelaaja ole, että pitäisi joku 4090 PRO -kortti saada, ja muutenkin pelaan 1440p resolla, mutten toki alaspäinkään haluaisi "päivittää". RX 9070 XT?

Juuri näin. Suunnilleen tuplaa fps:n keskimäärin, ja vieläpä kohtuullisen järkevään hintaan.

Pyöriikö 750W virtalähteellä (Corsair HX750i)?

Kyllä pitäisi olla ok vaikkei olekaan ATX 3.x.

8700k ei aiheuta pullonkaulaa?

Aiheuttaa, mutta vähän tapauskohtaista. Pelikäytössä tuo on vähäsen hitaampi kuin Ryzen 5 5600, jota voitaisiin pitää sellaisena minimiprossuna 9070 XT / 5070 Ti näytönohjaimelle. Monet päivittävät heikommallakin näytönohjaimella X3D prossuun tuosta, ja saavat sillä prosessoripainotteisissa peleissä mukavaa fps nousua, ja myöskin tasoitusta 0.1% ja 1% low fps:ään melkein kaikissa peleissä.

Toki on paljon pelejä jotka ei nyt erityisemmin CPU:ta rasita, ja eroa moderniin peliprosessoriin ei huomaa varsinkaan jos fps lukitaan johonkin tasaiseen lukemaan johon nykyinen näytönohjain ei pääse, mutta joka ei kuitenkaan ota kaikkea 9070 XT:stä irti.

Toisissa peleissä ero voi olla iso, esim BG3:n Act 3, jossa päivityksellä esim 7800X3D:hen saisi luokkaa +50% lisää fps:ää.

 

[lehtv]

Vinkkinä - laske jossain pelissä resoluutio 1080p:hen. Jos fps nousee n. 60-70% ja kaikki vsyncit tai muut fps-rajoittimet on pois päältä, niin prosessori ei pahemmin hidasta meininkiä kyseisessä pelissä/tilanteessa 9070 XT:n kanssa 1440p resolla. Voit myös kokeilla 1600x900, pitäisi tulla yli tuplasti fps:ää.

 

[lehtv]

Tuosta vähän vertailua useassa eri pelissä 8700K vs 5800X kun näytönohjaimena 6900XT. 9070XT on tuosta vielä 40% nopeampi. Itse lähtisin kyllä päivittämään AM5:een.

 

[Booldie]

Kiitos.
Mitenköhän esim. 5070ti vs. 9070xt? ...Tietysti Nvidialla on DLSS mutta mutta..

 

[lehtv]

Kiitos.
Mitenköhän esim. 5070ti vs. 9070xt? ...Tietysti Nvidialla on DLSS mutta mutta..

Hyvä GPU mutta kalliimpi ja prossukin olisi päivitystä vailla.

9070 XT:n raaka rasterointisuorituskyky suhteessa hintaan on parempi, mutta tosiaan NVIDIAlla on useita etuja:
- DLSS4 skaalaus on parempi kuin FSR4 ja laajemmin tuettu
- DLSS frame generation auttaa esim. tilanteissa joissa ei saada raakaa fps:ää nostettua prosessorin takia mutta voidaan kuitenkin keinotekoisesti tuplata (ja on laadukkaampi kuin AMD:n frame generointi [EDIT: ainakin toistaiseksi. AI-pohjainen FG on tulossa AMD:llekin])
- Parempi säteenseurantasuorituskyky

Toisaalta, jotain mainintoja on ollut nykyisten NVIDIA ajurien suuremmasta prosessori-overheadistä, mutta oma tietämys jää tuohon.

 

[smyli]

Kiitos.
Mitenköhän esim. 5070ti vs. 9070xt? ...Tietysti Nvidialla on DLSS mutta mutta..

Hintahan tossa ratkasee kumpi kannattaa valita. Samaan hintaan jos saisi niin nvidia tietysti. 50€ erolla nvidia. 100€ kun on eroa niin onkin jo vaikeampi valinta. Nopeasti katsottuna halvin 9070 XT vs halvin 5070 TI eroa noin 100-110€.

Acer Nitro Radeon RX 9070 XT OC 16GB, 729€ | Hinta.fi

Katso päivän paras tarjous. Acer Nitro Radeon RX 9070 XT OC 16GB hinta nyt vain 729,9 €! Puolueeton hintavertailu 6 kaupalta.

hinta.fi

Inno3D GeForce RTX 5070 Ti X3, 839€ | Hinta.fi

Katso päivän paras tarjous. Inno3D GeForce RTX 5070 Ti X3 hinta nyt vain 839,9 €! Puolueeton hintavertailu 4 kaupalta.

hinta.fi

Loppupeleissä kumpikaan noista ei ole huono valinta. Ylempänä lehtv mainitsikin suurimmat erot, mutta nvidian kortti on myös paljon energiatehokkaampi (saattaa näkyä sähkölaskussa).

 

[HK_Blues]

Mikäli ei ole enää himopelaaja (toki suhteellista tämäkin) niin energiatehokkuus ei välttämättä ole niin suuri tekijä. RX 9070 (ilman XT) on varmaan ihan varteenotettava vaihtoehto sekin?

 

[smyli]

Mikäli ei ole enää himopelaaja (toki suhteellista tämäkin) niin energiatehokkuus ei välttämättä ole niin suuri tekijä. RX 9070 (ilman XT) on varmaan ihan varteenotettava vaihtoehto sekin?

Pointtina se että jos ajelee seuraavat 5vuotta uudella kortilla niin kyllä se nvidia antaa takaisin siellä sähkölaskussa jonkinverran.

 

[sbasil]

Jos kyseessä ei himopelaaja, niin eikö joku 9060 xt ole jo tarpeeksi nopea? Näyttää saavan jo alta 400 euroon 16GB mallia.

 

[lehtv]

Jos kyseessä ei himopelaaja, niin eikö joku 9060 xt ole jo tarpeeksi nopea? Näyttää saavan jo alta 400 euroon 16GB mallia.

9060 XT on techpowerupin mukaan vain 5% nopeampi kuin 2080 Ti. Hyvä muuten mutta ei oikein toimi päivityksenä ketjun aloittajalle.

 

[sbasil]

9060 XT on techpowerupin mukaan vain 5% nopeampi kuin 2080 Ti. Hyvä muuten mutta ei oikein toimi päivityksenä ketjun aloittajalle.

No se tietty. Omalla kohdallani tosin mietin asian niin, että jos nykyinen 2080s sattuisi hajoamaan, niin riittäisi tuo 9060 xt vallan hyvin. Eri asia tietysti, jos hakusessa on reilut lisätehot ja 800 euron näytönohjain. Kasuaalipelaajalle vähän overkill IMO.

 

[Poinas]

Pointtina se että jos ajelee seuraavat 5vuotta uudella kortilla niin kyllä se nvidia antaa takaisin siellä sähkölaskussa jonkinverran.

Mitä olen katsellut testejä niin 5070 ti:llä on mielestäni n. 60 W pienempi kulutus täydellä rasituksella. Jos pelaa 8 h päivässä niin pyöristetään kulutusero 500 wattituntiin per päivä. Jos asuu vaikka Carunan alueella niin sähkönsiirto on n. 7,5 sent/kWh ja kiinteitä sähkösopimuksia saa n. 8 sent/kWh hintaan. Eli päivässä voisi tulla esim 7-8 snt hintaeroa. Viidessä vuodessa 130 €.

9070 XT:n alivoltitus tiputtaa käsittääkseni kulutusta hyvin, suhteessa enemmän kuin 5070 ti.

5070 ti:ssä muistit käyvät selvästi viileämpänä, jos tolla jotain merkitystä on.

Ite mietin myös näiden välillä ja otin 9070 XT:n kun sain alle 700 eurolla. Molemmat hyviä.

 

[finWeazel]

Jos sitä vanhaa näyttökorttia sais volttiennostolla tekohengitettyä 6kk niin huhuttu 5070 super 18GB tai 5070ti super olisi optimi

 

[smyli]

Mitä olen katsellut testejä niin 5070 ti:llä on mielestäni n. 60 W pienempi kulutus täydellä rasituksella. Jos pelaa 8 h päivässä niin pyöristetään kulutusero 500 wattituntiin per päivä. Jos asuu vaikka Carunan alueella niin sähkönsiirto on n. 7,5 sent/kWh ja kiinteitä sähkösopimuksia saa n. 8 sent/kWh hintaan. Eli päivässä voisi tulla esim 7-8 snt hintaeroa. Viidessä vuodessa 130 €.

9070 XT:n alivoltitus tiputtaa käsittääkseni kulutusta hyvin, suhteessa enemmän kuin 5070 ti.

5070 ti:ssä muistit käyvät selvästi viileämpänä, jos tolla jotain merkitystä on.

Ite mietin myös näiden välillä ja otin 9070 XT:n kun sain alle 700 eurolla. Molemmat hyviä.

Näiden välillä kun valitsee niin kannattaa jokainen kivi kääntää ja katsoa mistä voi saada etua.
Suomen markkinoilla ero on sen verran kohtuullinen että ei ole helppo valinta.
Reddittiä seuranneenna muualla maailmassa näiden näyttisten ero saattaa hyvinkin olla satasia, jolloin valinta on suhteellisen helppo.

 

[Lebensraum]

Niin, mikähän olisi hyvä korvaaja em. kortille, kun se päätti leipoa kiinni tänä kauniina aamuna. En enää mikään himopelaaja ole, että pitäisi joku 4090 PRO -kortti saada, ja muutenkin pelaan 1440p resolla, mutten toki alaspäinkään haluaisi "päivittää". RX 9070 XT? Pyöriikö 750W virtalähteellä (Corsair HX750i)? 8700k ei aiheuta pullonkaulaa? En juurikaan ole seurannut näyttis, tai muitakaan teknologiauutisia, mutta tiedän, että Nvidian kortit ovat melko suolaisissa hinnoissa.

vähä samassa tilanteessa ja isolla vitosella eli 500 tasan, kaverin koneeseen sujahti 5070. Hinta riittävän kaukana 9070-sarjasta

 

[leffo]

5800X on siinä rajoilla 5080:n kanssa, riippuen pelistä. Resoina 1440p ja 4k, riippuen kuinka GPU raskas peli on. Zen 3 voittaa noi skylake arkitehtuurin mallit lähes kaikissa peleissä.

Eli siitä arvelisin että 5070 Ti kyllä on 8700k pullonkaulana monessa modernissa pelissä 1440p resollakin. Melko ilmeisesti aloittaja haluaa vaan päivittää näyttiksen niin suosittelisin sen puolesta AMD, jolla CPU:n vaikutus on hieman vähemmän. DLSS tuki on huomattavasti laajempi kuin se AMD:n vastaavan, mutta jos aloittaja hommaa riittävän tehokkaan eli ei mitään näitä 5070:ia, ja pelaa 1440p, niin se puute ei niin usein tule vaivaamaan.

Eli suosittelisin 9700 XT tai 9700. Lisäksi tuosta 8700k täytyy ehdottomasti ottaa multi-core enchancement käyttöön, tai vastaava muutos suoraan kertoimilla säätäen. 8700k all core turbo on vain 4.3 GHz, ja useimmat modernit pelit kuormittavat tuollaista prossu sen verran paljon, että se tippuu vakiona noille kelloille. Kun taas 47x kertoimilla tai MCE päällä, prossun pitäisi turbotella aina 4.7 GHz. Mikä tosiaan tarpeeksi tehokkaalla näytönohjaimella ,on tarpeen.

Hardware unboxedin arvostelusta keskiarvo FPS 3070, 5070, 9070, 9070 XT, 5070 Ti
63 105 109 119 126

Tosiaan tuolla prossulla 9070 XT on luultavasti suorituskykyisempi kuin 5070 Ti.

 

[TommiZeliard]

Niin, mikähän olisi hyvä korvaaja em. kortille, kun se päätti leipoa kiinni tänä kauniina aamuna. En enää mikään himopelaaja ole, että pitäisi joku 4090 PRO -kortti saada, ja muutenkin pelaan 1440p resolla, mutten toki alaspäinkään haluaisi "päivittää". RX 9070 XT? Pyöriikö 750W virtalähteellä (Corsair HX750i)? 8700k ei aiheuta pullonkaulaa? En juurikaan ole seurannut näyttis, tai muitakaan teknologiauutisia, mutta tiedän, että Nvidian kortit ovat melko suolaisissa hinnoissa.

Sinulla on ikääntynyt prossu ja PCIe3. Nuo rajoitteet voi parhaiten kiertää valitsemalla Radeonin (matalampi driver overhead), x16 ja 16 Gt (minimit kuntoon). Tuo x16 ei nykypeleillä ole pakollinen, jos on 16 Gt, mutta uskon kortin elinkaaren aikana julkaistavan pelejä, joissa PCIe3 x8 + 16 Gt nykii merkittävästi enemmän kuin PCIe3 x16 + 16 Gt.

Jos pelaisit 2160p:llä, niin 7800XT-9070 tulisi hyödynnettyä monessa pelissä. Kun kuitenkin pelaat vain 1440p:llä, niin sopivin olisi 9060 XT 16. Se ei huippusuorittimella ole montaa prosenttia nopeampi kuin 2080 Ti, mutta sinun 8700K:lla helposti yli 10 % (Radeon rasittaa vähemmän prossua), ja toki saisit muistia 5 Gt lisää.

Jos välttämättä haluat tuntuvamman nopeuspäivityksen, niin voit hommata 9070:n. Se menee monessa pelissä enemmän tai vähemmän hukkaan (= GPU-load alle 99 %). Varaudu siihen, että useassa pelissä prossu menee niin tappiin, että peli nykii enemmän kuin hitaammalla näytönohjaimella. Tuon ikävyyden voit välttää rajoittamalla fps:n ajureista tai pelistä sellaiseen lukemaan, jolla prossu ei kompastele. Tällöin GPU-load laskee entisestään, mutta nyksähtely loppuu. Positiivisena puolena saat joissain GPU-raskaimmissa peleissä jo nyt hyötyä vs. 9060 XT 16 ja sähköä kuluu vähän (keskimäärin matala GPU-load). Lisäksi onhan 9070 nopeampi näytönohjain, jos emolevy sattuisi rikkoutumaan pakottaen päivittämään nopeampaan prossuun.

Pelaajan, joka haluaa välttää nykimistä ja saada kaiken irti näytönohjaimestaan, tulisi pitää GPU-load 99 % ja CPU-load hatusta heittäen ja pelistä riippuen 50-85 %. Tämä ei ole mahdollista 8700K + RX 9070 + 1440p. Pitää hyväksyä, ettei suurimmassa osassa pelejä saa näytönohjaimesta kaikkea irti, vaan halvemmat 7800 XT tai 7900 GRE (ja monesti myös 9060 XT 16) olisivat ihan yhtä nopeita.

 

[Karvalärvi]

hardware canucks testaili 9070xt vs 5070 14 pelissä 1440p resolla ja 9600k joka nähdäkseni on verrattavissa 8700k jarrutti jo 5070 kanssa menoa monessa pelissä joten 5070ti mielestäni rahan tuhlausta kyseisen prossun kanssa. 9070xt kanssa sama juttu.

melkein hankkisin käytettynä jotain tehokkaampaa esim 3080 tai 4070 nvidialta tai 6800/7800 xt amdltä mitä nyt sattuu löytymään.

 

[smyli]

hardware canucks testaili 9070xt vs 5070 14 pelissä 1440p resolla ja 9600k joka nähdäkseni on verrattavissa 8700k jarrutti jo 5070 kanssa menoa monessa pelissä joten 5070ti mielestäni rahan tuhlausta kyseisen prossun kanssa. 9070xt kanssa sama juttu.

melkein hankkisin käytettynä jotain tehokkaampaa esim 3080 tai 4070 nvidialta tai 6800/7800 xt amdltä mitä nyt sattuu löytymään.

Ihan hyvin tuon kaveriksi voi vielä 9070 xt laittaa. onko vähän hitaampaa menoa kun 9800x3d kanssa, on muttei tossa nyt mitään massiivista tuu ellei pelaa sellasia pelejä missä prossusta oikeesti on enempi hyötyä.
Noi prossupainotteiset pelit yleensä tuppaa olemaan myös noita competitive pelejä joita ajaa vielä vaikka antiikkisella 2500k:lla enemmän kun hyvin. Joo ja tiedän että 9800x3d saa seeässään 1000fps mutta kuka tollasia freimejä tarvii?
Vielä kun otetaan huomioon että yleisenä nyrkkisääntönä pidetään sitä että päivitetään näytönohjain ensiksi ja sitten katsotaan tarviiko uutta prossua niin ihan järkevää ostaa samantien tollanen 9070 xt.
Voin kokemuksesta sanoa että prossun päivttämisessä on isona vaarana, että päivitys ei näy muualla kun lompakossa.

 

[TommiZeliard]

Ihan hyvin tuon kaveriksi voi vielä 9070 xt laittaa. onko vähän hitaampaa menoa kun 9800x3d kanssa, on muttei tossa nyt mitään massiivista tuu ellei pelaa sellasia pelejä missä prossusta oikeesti on enempi hyötyä.
Noi prossupainotteiset pelit yleensä tuppaa olemaan myös noita competitive pelejä joita ajaa vielä vaikka antiikkisella 2500k:lla enemmän kun hyvin. Joo ja tiedän että 9800x3d saa seeässään 1000fps mutta kuka tollasia freimejä tarvii?
Vielä kun otetaan huomioon että yleisenä nyrkkisääntönä pidetään sitä että päivitetään näytönohjain ensiksi ja sitten katsotaan tarviiko uutta prossua niin ihan järkevää ostaa samantien tollanen 9070 xt.
Voin kokemuksesta sanoa että prossun päivttämisessä on isona vaarana, että päivitys ei näy muualla kun lompakossa.

Voi laittaa 9070 XT:n 8700K:n kaveriksi, mutta 1440p:llä 9060 XT 16, 7800 XT, 7900 GRE ja 9070 ovat suuressa osassa pelejä aivan yhtä nopeita. Silloin 9070 XT:n ostaja on etukäteen maksanut ylimääräistä, mutta toisaalta on enemmän kasvunvaraa. Lisäksi pitää rajoittaa fps, jottei tule stutteria. Paremmin prossulle sopivalla 9060 XT 16:lla ei tulisi stutteria, vaikka ei rajoittaisi fps:ää. Tällöin GPU olisi useimmiten 99 % ja prossu ei olisi tapissa tuottamassa nykäyksiä.

Hardware Unboxed on testannut Ryzen 5600 RTX 4080:llä ja 7800X3D RTX 4070:llä@1440p.

5600 + 4080/7800X3D + 4070

Avatar:
Minimi fps: 80/50 (4080 on 60 % nopeampi kuin 4070, eli 5600 ei jarruta pahemmin, 7800X3D:llä 4080 olisi 88 fps)

Avg. Fps: 112/68 (4080 on 65 % nopeampi kuin 4070, eli 5600 ei jarruta, 7800X3D:llä 4080 olisi 115 fps)


Spiderman:
Minimi fps: 67/116 (4070 on 73 % nopeampi kuin isoveli 4080, eli 5600:n kanssa 4080 menee pahasti hukkaan, Radeon VII/GTX 1080 Ti olisivat yhtä nopeita kuin RTX 4080 tuolla 5600:lla)

Avg. Fps: 89/139 (4070 on 56 % nopeampi kuin isoveli 4080, eli 5600:n kanssa 4080 menee pahasti hukkaan, Radeon 7600 XT/RTX 5060 olisivat yhtä nopeita kuin RTX 4080 tuolla 5600:lla)


Kaikkien pelien ka:
Minimi fps: 89/93 (4070 on 4 % nopeampi kuin isoveli 4080, eli 5600:n kanssa 4080 menee merkittävästi hukkaan, Radeon 6800XT/RTX 4070 olisi yhtä nopea kuin RTX 4080 tuolla 5600:lla)

Avg. Fps: 128/127 (4080 on 1 % nopeampi kuin 4070, eli 5600:n kanssa 4080 menee merkittävästi hukkaan, RTX 4070 olisi yhtä nopea kuin RTX 4080 tuolla 5600:lla)


Nähdään, että RTX 4070 olisi sopiva kaveri Ryzen 5600:lle@1440p. Joissain peleissä prossu silti jarruttaisi, joten fps pitäisi rajoittaa nykimisen välttämiseksi. Kysyjän 8700K on vielä hitaampi kuin Ryzen 5600, joten 4070:kin menisi useimmissa peleissä hukkaan. Sille RTX 2080 Ti ja RX 9060 XT 16 olisivat sopivia keskimäärin. Jos omat pelit ovat näyttisraskaita ja/tai pelaa 2160p, niin 8700K:lle sopii järeämpikin GPU. Tai jos hyväksyy hukan (haluaa kasvunvaraa) ja rajoittaa fps:n.