Rikollisten paapominen nykypäivän Suomessa

[Sompi]

Kerrotko tarkemmin miten toi kirveellä uhkaus meni?

Monta vuotta jatkuneen piinaamisen jälkeen kävin kaupan pihassa esittämässä yhdelle näistä "asianomistajista" uhkauksen, jonka jälkeen soittivat minusta hätäkeskukseen ja saivat valehdeltua juttuun toisenkin asianomistajan.

Tässäkin taas esimerkki otsikon mukaisesta toiminnasta: Nuoren huumekuskin mersussa oli 231 hevosvoimaa ja neliveto – poliisi ei tahtonut pysyä perässä talvisessa hullunrallissa
Yhtenä väliotsikkona vieläpä "Ei rikostaustaa" - kuka tuohon oikeasti uskoo? Todellisuudessa poliisit katsovat näiden venkuloiden tekemisiä sormien välistä, kun eivät viitsi erinäisistä syistä puuttua. Tuollakin on varmasti takanaan jo vuosien ura säännöllistä rikostelua, kun on noin hienon autonkin saanut hankittua. Tuomio: 90 päivää yhdyskuntapalvelua. Mitä helvettiä?

Tuokin huumevenkula on vieläpä saanut loppujen lopuksi huomattavasti pienemmän tuomion kuin syyttäjän alun perin vaatimat 3 kuukautta vankeutta. Minä sain taparikollisten uhkaamisesta enemmän tuomiota kuin syyttäjä vaati.

 

[baggio]

Tuokin huumevenkula on vieläpä saanut loppujen lopuksi huomattavasti pienemmän tuomion kuin syyttäjän alun perin vaatimat 3 kuukautta vankeutta. Minä sain taparikollisten uhkaamisesta enemmän tuomiota kuin syyttäjä vaati.

Laittoman uhkauksen uhrisi (mahdollinen/väitetty) rikostausta ei ole mikään lieventävä asianhaara sinun rikokseesi. Rikoksiinkin joskus syyllistyneet kansalaiset nauttivat Suomen lain täyttä suojaa siinä missä muutkin. Vai ajatteletko niin, että sua saisi tai pitäisi saada nyt vähän vapaammin piestä, kun olet rikollinen?

 

[Sompi]

Laittoman uhkauksen uhrisi (mahdollinen/väitetty) rikostausta ei ole mikään lieventävä asianhaara sinun rikokseesi. Rikoksiinkin joskus syyllistyneet kansalaiset nauttivat Suomen lain täyttä suojaa siinä missä muutkin. Vai ajatteletko niin, että sua saisi tai pitäisi saada nyt vähän vapaammin piestä, kun olet rikollinen?

Jos tuon oikeuden päätöksen luet läpi, niin huomaat, että oikeus on nimenomaan antanut minun pahoinpitelijälle pienen tuomion, koska se pahoinpitely oli kosto minun tekemästä rikoksesta.

Eli ainakin käräjäoikeus vaikuttaa ajattelevan noin, mutta jostain syystä se lakkaa pätemästä silloin, kun asianomistajana on joku muu.

 

[Sompi]

Olen kirjoittanut kantelua Ylä-Savon ammattiopiston toiminnasta, vaikka todennäköisesti ylimmät laillisuusvalvojat edelleenkin vain jatkavat sen esittämistä, että minun kirjoittamasta tekstistä ei saa selvää. Mitähän tuohon kannattaisi vielä lisätä?

Kantelu Ylä-Savon Ammattiopistosta

Ylä-Savon ammattiopisto kouluttaa ammattikuskeiksi liikennerikoksiin syyllistyneitä henkilöitä. Logistiikka-alalla opiskelee useita tapauksia, jotka ovat syyllistyneet mm. useaan päihtyneenä kortitta ajamiseen ja ajoneuvojen luvattomiin käyttöönottoihin. Osa heistä on syyllistynyt em. rikoksiin juuri ennen logistiikalle valituksi tulemistaan ja osa taas vasta opiskelun aikana, mutta koulun opettajat eivät näytä asiasta välittävän. Kyseiset opiskelijat myös ajavat koulun raskailla ajoneuvoilla ilman ajokorttia, joka tietysti on poliisin hyllyllä.

Olen ollut asiasta yhteydessä poliisiin, ja minulle on sanottu, ettei tieto näistä rikoksista välttämättä kulje poliisilta automaattisesti ammattioppilaitokselle. Mielestäni myös poliisin toiminta tässä asiassa kaipaa parannusta. Tieto logistiikka-alalla tai muulla raskaan ajoneuvon ajokorttiin oikeuttavalla alalla opiskelevan liikennerikoksista pitäisi automaattisesti mennä koululle niiden tapahtuessa. Koulun pitäisi myös ennen oppilaaksi hyväksymistä tehdä selvitys aiemmista liikennerikkomuksista.

Koulun oppilasvalinnoista päättävät työntekijät puhuvat aivan avoimesti siitä, että koulu saa rahaa valmistuvien oppilaiden määrän perusteella. Tämä on johtanut myös kiusaajien suosimiseen. Minut erotettiin koulusta kiusaamisen takia, koska oli helpompi erottaa kiusattu kuin kiusaaja. Opiskelin YSAOlla talotekniikka-alan ammattitutkintoa. Minua on kiusattu ja häiriköity yläasteelta asti. YSAOlla minulta varastettiin työkalut murtautumalla niiden säilytyskaappiin ja samaan ryhmään otettiin opiskelemaan entinen yläasteaikainen kiusaaja, joka on sittemmin tuomittu mm. murtovarkaudesta, murtovarkauden yrityksestä ja väkivaltarikoksista. Kun pyysin alan vaihtoa, koska en kyseisen henkilön kanssa pysty työskentelemään, niin minut päätettiin sen sijaan erottaa koulusta. Minulle myös luvattiin koulun vakuutuksen korvaavan menetetyn omaisuuden, mutta en koskaan saanut mitään korvausta.

Ylä-Savon ammattiopiston toiminnan puutteista pitäisi tehdä perusteellinen selvitys.

 

[Herra Ankka]

Mitähän tuohon kannattaisi vielä lisätä?

Olet varmaankin saanut YSAO:lta jonkinlaisen päätöksen erottamisesta. Siinä pitäisi olla myös päätöksen perusteet. Ota kantaa nimenomaan niihin perusteisiin, ja kerro miksi ne ovat mielestäsi vääriä.

 

[Optimist]

Mitä voi tehdä, jos pikkunilkit jatkuvasti ovat omaisuuden kimpussa ja poliisilta ei tule mitään apua asiaan? Laillisia keinoja suojella omaisuuttaan ei ole olemassa. Jos jotain tekee, niin heti tulee rangaistus rankimman mahdollisen mukaan. Rikolliset sen sijaan saavat jatkaa tekemisiään kenenkään puuttumatta.

Yksinkertainen selitys on se, että maksaa todella paljon yhteiskunnalle pitää näitä nilkkejä laitoksissa tai linnassa. Paljon enemmän kuin ne monien vihaamat sosiaalituet.

Ja Suomessa on tapana antaa eri oikeusasteissa tuomiot lievemmän mukaan, ellei kyseessä ole törkeä, mikä nyt onkin syy.

 

[Kautium]

Jaa että sinut erotettiin koulusta kiusaamisen vuoksi, vaikka olit yhtälössä itse se kiusattu? Menikö tosiaan näin? Mitkä ne erottamisen perusteet olivat?

Kannattaa muutenkin ehkä jättää tuo koulun syyllistäminen oppilasvalintojen vuoksi kokonaan pois, kun ei se liity asiaan mitenkään. Se että joku on joskus jossakin tehnyt jotain, ei tarkoita etteikö tämä voisi silti opiskella jotain alaa ammattiopistossa, tai missä tahansa muussa koulussa. Se on selvä, että koulu saa rahaa valmistumisista. Jos nyt laitat kuitenkin yhteen 1+1, niin ei koulun kannata tuolla verukkeella mitään ongelmasakkia sinne tarkoituksella valita, kun se on vain riskitekijä. Valinnat tehdään paperien/hakemusten perusteella ja sillä siisti.

Jos siellä joku opiskelija ajaa koulun vehkeillä ilman ajolupaa, niin siihen on toki syytä puuttua, mutta tuollaisista syytettäessä kannattaa olla varma asiasta, eikä perustaa väitteitä mutuun.

Vähän on sellainen fiilis, että sinulla on omassa päässäsi tämä "rikollisten paapominen" -agendana niin vahva, että yrität liittää kaiken ympärillä tapahtuvan jollakin oljenkorrella siihen.

 

[Sompi]

Vähän on sellainen fiilis, että muutama keskustelija tässä ketjussa haluaa vain leimata minua mielenterveysongelmaiseksi ja irrottaa kaikki minun tekemiset asiayhteydestä.

 

[Sompi]

Tuohon erottamiseen en saanut mitään varsinaista kirjallista erotuspäätöstä, vaan minulle annettiin vain "todistus", jossa näkyy siihenastisesti kertyneet opintopisteet ja opintosuoritusote, jossa näkyy suoritetut kurssit. Sanottiin, että minun opiskelu täällä loppuu nyt tähän, ja voin mennä seuraavaksi esim. kuntouttavaan työtoimintaan.

 

[Jurppii]

Vähän on sellainen fiilis, että muutama keskustelija tässä ketjussa haluaa vain leimata minua mielenterveysongelmaiseksi ja irrottaa kaikki minun tekemiset asiayhteydestä.

No onko aihetta?

Itse sanoisin, että mitäs jos nyt vaan lopettaisi tuon poliisin ja kaikkien virkamiesasteiden kuormittamisen noilla sekavan oloisilla vaatimuksilla. Ja lopettaa itsekin sen uhkailun sun muun pilville huutamisen.

 

[Gespard]

Vähän on sellainen fiilis, että muutama keskustelija tässä ketjussa haluaa vain leimata minua mielenterveysongelmaiseksi ja irrottaa kaikki minun tekemiset asiayhteydestä.

Tuo aiempi teksti oli ainakin todella huonosti kirjoitettu. Ei virallisille tahoille voi laittaa romaanin pituisia ajatusvirtakirjoituksia. Asiat kirjoitetaan mahdollisimman lyhyesti ja selkeästi, ei niin että lisätään aina jotain. Sitten ei tarvitse miettiä että mikseivät ota vakavasti jos kirjoittaa hyvin. Fiksua kysyä kyllä mielipidettä muilta ennenkuin laittaa menemään.

Kirjoittaisin uudelleen ja jos ei tule hyvää niin parempi jättää toisen kirjoitettavaksi tai jättää lähettämättä kokonaan.

Luulen että muutkin ongelmat johtuvat osaksi tästä, ihmiset turhautuvat jos joku tekee epäselviä valituksia. Sitten jos teet myöhemmin asiallisen niin saattavat muistaa ja eivät ota vakavasti. Ei tietenkään ole tämäkään asiallista viranomaiselta, mutta näin ne ihmiset toimivat.

 

[Drinkkeri]

Tuohon erottamiseen en saanut mitään varsinaista kirjallista erotuspäätöstä, vaan minulle annettiin vain "todistus", jossa näkyy siihenastisesti kertyneet opintopisteet ja opintosuoritusote, jossa näkyy suoritetut kurssit. Sanottiin, että minun opiskelu täällä loppuu nyt tähän, ja voin mennä seuraavaksi esim. kuntouttavaan työtoimintaan.

Sitten sinua ei ole erotettu koska lain mukaan asia menee näin:


Kurinpitorangaistuksista, opiskeluoikeuden peruuttamisesta ja opiskeluoikeuden pidättämisestä tulee antaa kirjallinen päätös ja 85 §:n 3 ja 4 momentissa tarkoitetut toimenpiteet tulee kirjata.

 

[Sompi]

Näköjään saman lain mukaan (35 §, ei 85 §, lienee kirjoitusvirhe edellisessä viestissä) olisi pitänyt myös antaa varoitus ennen erottamista. Ei minulle ole mitään varoitusta annettu myöskään. Tosin mistäpä sellainen olisi voitu antaakaan, kun en ole mitään pahaa tehnyt.

 

[Sompi]

Nyt laitoin Oikeuskanslerinvirastoon kantelun YSAOsta. Saa nähdä, minkälainen vastaus sieltä tähän tulee.

 

[Sally_Spectra]

Nyt laitoin Oikeuskanslerinvirastoon kantelun YSAOsta. Saa nähdä, minkälainen vastaus sieltä tähän tulee.

En usko, että kirveen kanssa riehuvaa kiusaajaa otetaan takaisin kouluun. Ja hyvä niin, muutenhan kyse olisi rikollisten paapomisesta.

 

[Sompi]

En usko, että kirveen kanssa riehuvaa kiusaajaa otetaan takaisin kouluun. Ja hyvä niin, muutenhan kyse olisi rikollisten paapomisesta.

Oletkos omasta mielestäsi jotenkin hauska?

Kantelun lopullinen muoto on tässä:

KANTELU OIKEUSKANSLERILLE

Viranomainen ja henkilöt:
Ylä-Savon Ammattiopisto

Menettelyn tai päätösten yksilöinti:
Opiskelijavalinnat. Lainvastaiset menettelyt ovat jatkuneet jo vuosia ja jatkuvat edelleen.

Asian kuvaus:
Kantelu Ylä-Savon Ammattiopistosta

Ylä-Savon ammattiopisto kouluttaa ammattikuskeiksi liikennerikoksiin syyllistyneitä henkilöitä. Logistiikka-alalla opiskelee useita tapauksia, jotka ovat syyllistyneet mm. useaan päihtyneenä kortitta ajamiseen ja ajoneuvojen luvattomiin käyttöönottoihin. Osa heistä on syyllistynyt em. rikoksiin juuri ennen logistiikalle valituksi tulemistaan ja osa taas vasta opiskelun aikana, mutta koulun opettajat eivät näytä asiasta välittävän. Kyseiset opiskelijat myös ajavat koulun raskailla ajoneuvoilla ilman ajokorttia, joka tietysti on poliisin hyllyllä.

Olen ollut asiasta yhteydessä poliisiin, ja minulle on sanottu, ettei tieto näistä rikoksista välttämättä kulje poliisilta automaattisesti ammattioppilaitokselle. Mielestäni myös poliisin toiminta tässä asiassa kaipaa parannusta. Tieto logistiikka-alalla tai muulla raskaan ajoneuvon ajokorttiin oikeuttavalla alalla opiskelevan liikennerikoksista pitäisi automaattisesti mennä koululle niiden tapahtuessa. Koulun pitäisi myös ennen oppilaaksi hyväksymistä tehdä selvitys aiemmista liikennerikkomuksista.

Koulun oppilasvalinnoista päättävät työntekijät puhuvat aivan avoimesti siitä, että koulu saa rahaa valmistuvien oppilaiden määrän perusteella. Tämä on johtanut myös kiusaajien suosimiseen. Minut erotettiin koulusta kiusaamisen takia, koska oli helpompi erottaa kiusattu kuin kiusaaja. En saanut ennen erottamista minkäänlaista varoitusta eikä minulle kerrottu erottamisen syytä. En saanut myöskään kirjallista erotustodistusta tai erotuspäätöstä. Opiskelin YSAOlla talotekniikka-alan ammattitutkintoa. Minua on kiusattu ja häiriköity yläasteelta asti. YSAOlla minulta varastettiin työkalut murtautumalla niiden säilytyskaappiin ja samaan ryhmään otettiin opiskelemaan entinen yläasteaikainen kiusaaja, joka on sittemmin tuomittu mm. murtovarkaudesta, murtovarkauden yrityksestä ja väkivaltarikoksista. Kun pyysin alan vaihtoa, koska en kyseisen henkilön kanssa pysty työskentelemään, niin minut päätettiin sen sijaan erottaa koulusta. Minulle myös luvatti
 in koulun vakuutuksen korvaavan menetetyn omaisuuden, mutta en koskaan saanut mitään korvausta.

Ylä-Savon ammattiopiston toiminnan puutteista pitäisi tehdä perusteellinen selvitys.


Muut kantelut ja vireilläolo:
En saanut kirjallista erotuspäätöstä, joten en voinut kannella asiasta.

Liitteet:
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None

 

[Herra Ankka]

Oletkos omasta mielestäsi jotenkin hauska?

Kantelun lopullinen muoto on tässä:

Ihan hyvin muotoiltu kantelu. Tärkeintä, ettei juttu lähtenyt liikaa rönsyilemään. Parin ekan kappaleen sisältöön en ota kantaa. Mutta kolmannesta kappaleesta löytyy se kaikkein oleellisin, eli kyseenalainen erottamismenettely. Jos asia on kuten kuvaat, oppilaitoksen menettely on ollut selvästi hallintolain vastaista, joten jonkinlaista selvitystä on varmasti tiedossa.

 

[Sompi]

Kanteluun ei ole vieläkään tullut vastausta.

Korkeimmalle oikeudelle laitettuun valitukseen tuli vastaus, jossa lukee vain lauseet "Valituslupaa ei myönnetä. Hovioikeuden päätös jää siis pysyväksi." Tuota päätöstä ei ole perusteltu edes millään lakipykälillä, vaikka lain mukaan pitäisi. Aion valittaa tästä vielä EU-tasolle. Käräjäoikeuden päätöksessä edelleenkin väitetään minun sanoneen asioita joita en ole sanonut, ja oleellisia asioita on siitä jätetty pois, eikä käräjäoikeus suostunut ottamaan vastaan todisteita häirinnästä.

 

[Tommy Goldfish]

Siellä logistiikkapuolella liikenneopettajan pätevyyksillä toimivalla voi olla edessä ajoneuvon luovuttaminen ajo-oikeudettomalle -seuraamukset, jos oikeasti siellä annetaan ajaa raskaalla kalustolla ilman korttia muuten kuin opetusajoa.

muoks: mikä YSAOn logistiikan toimipiste kyseessä?

 

[Sompi]

Siellä logistiikkapuolella liikenneopettajan pätevyyksillä toimivalla voi olla edessä ajoneuvon luovuttaminen ajo-oikeudettomalle -seuraamukset, jos oikeasti siellä annetaan ajaa raskaalla kalustolla ilman korttia muuten kuin opetusajoa.

muoks: mikä YSAOn logistiikan toimipiste kyseessä?

Iisalmi.

Kanteluun tuli ratkaisu. Oikeuskansleri oli pyytänyt minulta vastinetta sähköpostitse, mutta viesti oli mennyt roskapostiin, enkä ollut nähnyt sitä. Asiaa täytyy siis vielä selvitellä lisää. Ainakin koulun työntekijöiden valehtelun perusteella oikeuskanslerinvirastossa oltiin sitä mieltä, että kantelu ei anna aihetta toimenpiteisiin.

Koulun laittamassa vastineessa lukee minun erottamisesta näin:

Ylä-Savon koulutuskuntayhtymän opiskelijatietojärjestelmän mukaan opiskelijan koulutusalan vaihtamista ja opinto-
jen etenemistä koskeva keskustelu käytiin kuraattorin ja opinto-ohjaajan kanssa 10.1.2020. Aiemmin opiskelija oli
keskustellut vastuuohjaajan kanssa sekä oli käyty laajempi keskustelu koulutuspäällikön, opettajan, kuraattorin,
opinto-ohjaajan ja opiskelijan kanssa. Merkintöjen mukaan opiskelija halusi kuitenkin vielä 10.1. keskustelussa har-
kinta-aikaa opintojen jatkamiseen tai päättämiseen liittyen. Tämän jälkeen häntä ei enää tavoitettu. Näin ollen oppi-
laitos on katsonut opiskelijan eronneen opinnoistaan 97.1 §:n perusteella, ja koska kyseessä oli työvoimapoliittisella
rahoituksella opiskeleva opiskelija, tieto asiasta lähti Pohjois-Savon TE-toimistoon 31.1.2020.

Tuo ei vain millään tavalla pidä paikkaansa. Minut kutsuttiin kuraattorin työhuoneeseen ja minulle ei tuossa kuraattorin ja opinto-ohjaajan kanssa käydyssä keskustelussa annettu mitään mahdollisuutta jatkaa opintojani, vaan minulle sanottiin, että minun opiskelu loppuu nyt. Minulle annettiin päättötodistus ja opintosuoritusote. Opo sanoi, että minä menen kuntouttavaan työtoimintaan. Minua ei ole yritetty tavoittaa sen jälkeen.

Koulusta tosiaan myös valehdeltiin työvoimatoimistolle minun eronneen itse koulusta omasta aloitteestani, ja minä sain sen takia takautuvan karenssin. Takaisinperittäviä tukia tuli maksettavaksi pitkältä ajalta. Nyt koulusta valehdellaan vielä oikeuskanslerillekin minun eronneen itse, vaikka eihän siinä ole edes mitään järkeä. Jos olisin oikeasti eronnut itse, niin miksi olisin tehnyt asiasta kantelun?

Logistiikkaopiskelijoiden liikennerikoksista taas vastineessa lukee rehtorin kirjoittamana näin:

Ylä-Savon ammattiopisto tarjoaa ajokortteja sisältävää koulutusta logistiikan ja maanrakennuksen tutkinnoissa, joissa
sovelletaan samoja ohjeita ja käytäntöjä ajo-opetukseen ja ajokortteihin liittyen. Molemmille aloille hakeutuu opiske-
lijoita kahden väylän kautta. Yhteishaussa hakeutuvat opiskelijat tulevat suoraan peruskoulusta, ja heidät valitaan
opiskelijoiksi kansallisessa järjestelmässä (Opintopolku). Opiskelijat kuuluvat laajennetun oppivelvollisuuden piiriin
(oppivelvollisuuslaki 1214/2020), ja heidät on näin ollen valittava koulutukseen. Tässä yhteydessä ei ole mahdollista
tarkistaa mahdollisia liikennerikkomuksia, vaan vasta opintojen alettua voidaan pyytää opiskelijan oma selvitys ajo-
oikeudestaan (AM 120, AM 121, T tai A1).

Toinen väylä logistiikka-alan opintoihin on jatkuvan haun kautta tulevat opiskelijat, jotka ovat siis iältään yli 17- vuoti-
aita (tulevaisuudessa yli 18-vuotiaita oppivelvollisuuden piiriin kuuluvien ikäluokkien kasvaessa). Nämä opiskelijat va-
litaan hakemuksen sekä ammatinopettajan ja koulutussuunnittelijan tekemän haastattelun perusteella. Opiskelijava-
linnan arviointikriteerit ovat:
• SORA-lainsäädäntökokonaisuuden mukaiset koulutusalakohtaiset terveydentilavaatimukset
• Hakijan koulutustarve:
o aiemman tutkinnon puuttuminen perustutkintokoulutuksissa
o osaamisen laajentamisen tarve: uusi osaamisala tai tutkinnon osa (ammattitutkinto- ja erikoisam-
mattitutkinnot)
• riittävät edellytykset koulutuksesta ja tutkinnosta suoriutumiseen (elämänhallinta, resurssit, talous, tietyissä
tutkinnoissa ajokorttiluokka sekä ammatti- ja erikoisammattitutkinnoissa riittävä ammatillinen pohjaosaami-
nen)
• työelämäkokemus
• motivaatio opiskella ja työllistyä alalle
• aiempien todistusten arvosanat
Logistiikka-alan opiskelijoiden osalta on haastattelussa voitu pyytää selvitys ajo-oikeudesta, mutta tämä ei ole ollut
säännönmukaista. Muutamme käytäntöä niin, että 1.8.2022 alkaen pyydämme kaikilta jatkuvan haun kautta hakeu-
tuvia esittämään selvityksen ajo-oikeudestaan haastatteluvaiheessa.
Opintojen alussa opiskelijoita ohjeistetaan kertomaan itse mahdollisista liikenne- tai muista rikkomuksistaan tai rikok-
sistaan, tämä on osa vastuulliseksi ammattilaiseksi kasvamista. Usein opiskelija tai hänen opiskelukaverinsa kertovat-
kin itse, mutta muuta tiedonsaantiväylää ammattiopistolla ei ole. Satunnaistarkastuksia ajokorttien esittämiseen tai
alkometripuhallutuksiin tehdään ryhmäkohtaisesti, kohdistamatta tätä yksittäiseen opiskelijaan.

Ajo-oikeuden menettämisessä ja siitä tiedon saamisessa on huomioitava ero ajo-oikeuden ja ajokortin välillä. Oppilai-
tos voi pyytää nähtäväkseen henkilön ajokortin, mutta tämä ei tarkoita, etteikö henkilö olisi menettänyt ajo-oikeut-
taan, kortti voi olla hänen hallussaan edelleen. Tässä on selkeä riski, johon toivomme ratkaisuja valtakunnallisella
tasolla.

Kantelijan mukaan Ylä-Savon ammattiopiston opiskelijat voivat ajaa raskailla ajoneuvoilla ilman ajokorttia, tarkoittaen
ilmeisesti ajo-oikeutta. Mikäli ammattiopisto on saanut tiedon opiskelijan rikos- tai muu perusteisesta ajokiellosta,
käytetään useita vaihtoehtoisia menetelmiä:

- opiskelijan henkilökohtaista osaamisen kehittämisen suunnitelmaa muutetaan ja päivitetään niin, että opiskelija
opiskelee muita oppiaineita määräajan. Tällöin opiskelija voi osallistua mm. ajoneuvoissa tehtäviin lastaus- ja seu-
rantaharjoituksiin, mutta hän ei itse aja ajoneuvoa. 1
- opiskelija erotetaan määräajaksi, jolloin hän palaa opintoihinsa ajo-oikeuden menettämisen jälkeen
- törkeän liikennerikoksen kohdalla henkilökohtaista osaamisen kehittämisen suunnitelmaa muutetaan siten, että
opiskelija ei saa ajokorttia, oppilaitos peruu opiskeluoikeuden (laki ammatillisesta koulutuksesta 531/2017 81 §)
ja hän keskeyttää opintonsa

Ylä-Savon ammattiopisto on linjannut niin, että ajokorttinsa menettänyt opiskelija ei saa ajaa edes ajoharjoittelura-
dalla. Koska ajo-oikeutensa menettänyt opiskelija on mukana opetuksessa ja siihen kuuluvissa harjoituksissa, ilman
ajoneuvolla ajamista, voi tämä näyttää ulkopuolisesta siltä, ettei rangaistukseen ole reagoitu mitenkään. Tämä ei siis
pidä paikkaansa, mutta yksittäisen opiskelijan tilanteesta ei keskustella julkisesti.

On myös huomioitava, että ennen 1.8.2022 voimaan astunutta lakimuutosta (127/2021) ammatillista koulutusta kos-
kevan lainsäädännön (531/2017) mukaan koulutuksenjärjestäjä ei saanut aloittaa tai jatkaa opiskelijaa koskevia kurin-
pitomenettelyjä, jos opiskelijaa vastaan oli vireillä syyte tuomioistuimessa tai opiskelija sai rangaistuksen (88 §, ku-
mottu). Rangaistus mahdollistaa kuitenkin opiskelijan määräaikaisen erottamisen tai erottamisen opintojen loppu-
ajaksi, ja tätä mahdollisuutta on käytetty liikennerikosten osalta.

Opiskelijan erottaminen määräaikaisesti tai pysyvä opinto-oikeuden peruminen käsitellään aina monialaisessa SORA-
toimielimessä, jossa arvioidaan em. vaihtoehdot opiskelijan kannalta. Saapuneen selvityspyynnön perusteella muu-
tamme käytäntöä siten, että logistiikan ja maanrakennuksen opiskelijoiden osalta oppilaitoksen tietoon tulevien lii-
kennerikkomusten ja -rikosten osalta kaikki tapaukset käsitellään myös SORA-toimielimessä, jotta voidaan aidosti ar-
vioida henkilön soveltuvuutta alalle.

...

Kantelijan esiintuoma ongelma koskien kuljetuspalvelujen opiskelijoiden liikennerikoksia on todellinen. Kyseessä on
ammattikuljettajaopiskelijoiden soveltuvuuden arviointi niin opintojen alkaessa kuin niiden aikanakin, kun kyseessä
on vastuullinen ja monen henkilön turvallisuuteen vaikuttava ammatti. Tällä hetkellä koulutuksenjärjestäjän tiedon-
saantioikeus ei vastaa tai ei toteudu siinä laajuudessa, että soveltuvuus alalle voitaisiin varmistaa koko opintojen ajan.
Mm. ammatillisen koulutuksen lainsäädännössä opiskeluoikeuden peruuttamiseen liittyvässä tiedonsaantioikeudessa
(82 §) ei säädetä em. kaltaisten tilanteiden tiedonsaantioikeudesta.

En aivan kaikilta osin usko tuohon selitykseen, koska moni nuoriso-opiskelija on jopa saanut vaihtaa alaa logistiikkapuolelle juuri syyllistyttyään sen verran merkittävään liikennerikokseen, että siitä on ollut uutisissakin ja varmasti kaikki ovat siitä tienneet. Tuota liikennerikollisten suosimista on myös tapahtunut jo monta vuotta ennen kuin laajennettu oppivelvollisuus edes tuli voimaan. Myös aikuisopiskelijoina on ollut paljon liikennerikollisia. Eräät tietyt opiskelijat ovat myös kehuskelleet ajaneensa koulun autoja ilman ajo-oikeutta. Saa nähdä, miten tuo käytäntöjen muuttaminen tässä asiassa vaikuttaa käytännössä.

Selvä asenneongelma noilla logistiikkapuolen työntekijöillä kyllä on. Minähän yritin jo ennen tuota laittomasti keskeytynyttä koulutusta monta vuotta päästä kuljetusalalle opiskelemaan, koska olen aikaisemmalta koulutukseltani sähköasentaja (josta minulla on pelkkä perustutkinto, mutta ei ammattitutkintoa) ja olisin halunnut pätevyyden ajaa linjojenkorjausautoja. Minut logistiikka-alan valintahaastatteluun ja minulle oltiin siellä erittäin töykeitä. Logistiikan opettaja mm. kysyi, että "minkälaisella autolla ajat", ja logistiikan opinto-ohjaaja esitti sen sävyisiä kysymyksiä, että "oletkos sinä koskaan edes tehnyt työtä". Kun kerroin työhistoriastani, johon kuuluu pätkätöitä useammalta eri alalta, niin opinto-ohjaaja syyllisti minua sanatarkasti sanoen "alalta toiselle poukkoilemisesta" ja ihmetteli, että miksikäs minä en vain valitse jotain yhtä tiettyä alaa ja mene sille alalle vakituisiin töihin. Opinto-ohjaaja myös ehdotti, että hakisin sähköalan ammattitutkintokoulutukseen, kun sellainen oli alkamassa, vaikka en ole siihen edes hakukelpoinen, koska puuttuu vuosi työkokemusta alalta. Valintahaastattelusta ei jäänyt epäselväksi, että oppilasvalintoja logistiikka-alalle tekevillä koulun työntekijöillä on jotakin henkilökohtaista minua vastaan.

 

[Tommy Goldfish]

Iisalmi.

Kanteluun tuli ratkaisu. Oikeuskansleri oli pyytänyt minulta vastinetta sähköpostitse, mutta viesti oli mennyt roskapostiin, enkä ollut nähnyt sitä. Asiaa täytyy siis vielä selvitellä lisää. Ainakin koulun työntekijöiden valehtelun perusteella oikeuskanslerinvirastossa oltiin sitä mieltä, että kantelu ei anna aihetta toimenpiteisiin.

Koulun laittamassa vastineessa lukee minun erottamisesta näin:



Tuo ei vain millään tavalla pidä paikkaansa. Minut kutsuttiin kuraattorin työhuoneeseen ja minulle ei tuossa kuraattorin ja opinto-ohjaajan kanssa käydyssä keskustelussa annettu mitään mahdollisuutta jatkaa opintojani, vaan minulle sanottiin, että minun opiskelu loppuu nyt. Minulle annettiin päättötodistus ja opintosuoritusote. Opo sanoi, että minä menen kuntouttavaan työtoimintaan. Minua ei ole yritetty tavoittaa sen jälkeen.

Koulusta tosiaan myös valehdeltiin työvoimatoimistolle minun eronneen itse koulusta omasta aloitteestani, ja minä sain sen takia takautuvan karenssin. Takaisinperittäviä tukia tuli maksettavaksi pitkältä ajalta. Nyt koulusta valehdellaan vielä oikeuskanslerillekin minun eronneen itse, vaikka eihän siinä ole edes mitään järkeä. Jos olisin oikeasti eronnut itse, niin miksi olisin tehnyt asiasta kantelun?

Logistiikkaopiskelijoiden liikennerikoksista taas vastineessa lukee rehtorin kirjoittamana näin:



En aivan kaikilta osin usko tuohon selitykseen, koska moni nuoriso-opiskelija on jopa saanut vaihtaa alaa logistiikkapuolelle juuri syyllistyttyään sen verran merkittävään liikennerikokseen, että siitä on ollut uutisissakin ja varmasti kaikki ovat siitä tienneet. Tuota liikennerikollisten suosimista on myös tapahtunut jo monta vuotta ennen kuin laajennettu oppivelvollisuus edes tuli voimaan. Myös aikuisopiskelijoina on ollut paljon liikennerikollisia. Eräät tietyt opiskelijat ovat myös kehuskelleet ajaneensa koulun autoja ilman ajo-oikeutta. Saa nähdä, miten tuo käytäntöjen muuttaminen tässä asiassa vaikuttaa käytännössä.

Selvä asenneongelma noilla logistiikkapuolen työntekijöillä kyllä on. Minähän yritin jo ennen tuota laittomasti keskeytynyttä koulutusta monta vuotta päästä kuljetusalalle opiskelemaan, koska olen aikaisemmalta koulutukseltani sähköasentaja (josta minulla on pelkkä perustutkinto, mutta ei ammattitutkintoa) ja olisin halunnut pätevyyden ajaa linjojenkorjausautoja. Minut logistiikka-alan valintahaastatteluun ja minulle oltiin siellä erittäin töykeitä. Logistiikan opettaja mm. kysyi, että "minkälaisella autolla ajat", ja logistiikan opinto-ohjaaja esitti sen sävyisiä kysymyksiä, että "oletkos sinä koskaan edes tehnyt työtä". Kun kerroin työhistoriastani, johon kuuluu pätkätöitä useammalta eri alalta, niin opinto-ohjaaja syyllisti minua sanatarkasti sanoen "alalta toiselle poukkoilemisesta" ja ihmetteli, että miksikäs minä en vain valitse jotain yhtä tiettyä alaa ja mene sille alalle vakituisiin töihin. Opinto-ohjaaja myös ehdotti, että hakisin sähköalan ammattitutkintokoulutukseen, kun sellainen oli alkamassa, vaikka en ole siihen edes hakukelpoinen, koska puuttuu vuosi työkokemusta alalta. Valintahaastattelusta ei jäänyt epäselväksi, että oppilasvalintoja logistiikka-alalle tekevillä koulun työntekijöillä on jotakin henkilökohtaista minua vastaan.

Ei selitykset kelpaa jos on luovutettu auto ajo-oikeudettomalle. Paljon tekstiä on kyllä pistetty selittelynä.

Onko tuossa muussa jutussa jotain mahdollisuutta syrjintään jollain perusteella? Jos siellä ei tykätä nenäkoruista tjsp?

 

[Sompi]

Ei selitykset kelpaa jos on luovutettu auto ajo-oikeudettomalle. Paljon tekstiä on kyllä pistetty selittelynä.

Onko tuossa muussa jutussa jotain mahdollisuutta syrjintään jollain perusteella? Jos siellä ei tykätä nenäkoruista tjsp?

En tiedä. Minulla ei ole nenäkorua, mutta olen sukujuuriltani puoliksi juutalainen ja sen huomaa helposti ulkonäöstäni ihminen, joka on asunut koko elämänsä Suomessa ja nähnyt lähinnä suomalaisia.

 

[kaakau<"'\\/>]

Tuo ei vain millään tavalla pidä paikkaansa. Minut kutsuttiin kuraattorin työhuoneeseen ja minulle ei tuossa kuraattorin ja opinto-ohjaajan kanssa käydyssä keskustelussa annettu mitään mahdollisuutta jatkaa opintojani, vaan minulle sanottiin, että minun opiskelu loppuu nyt. Minulle annettiin päättötodistus ja opintosuoritusote. Opo sanoi, että minä menen kuntouttavaan työtoimintaan. Minua ei ole yritetty tavoittaa sen jälkeen.

Ei auta nyt enää mitään, mutta tällaisissa tapauksissa kannattaa laittaa puhelin tallentamaan ennakkoon, niin jää todiste valehtelusta. Ehkä et osannut odottaa, että valehtelisivat. Vai oliko niin, ettei sinulla ollut älypuhelinta, no joku laite tallentamaan keskustelut. Itselle tarkoitetut keskustelut saa Suomessa tallentaa, ehkä joku rajoite voi olla liittyen missä tallentaa.

 

[Sompi]

Ei auta nyt enää mitään, mutta tällaisissa tapauksissa kannattaa laittaa puhelin tallentamaan ennakkoon, niin jää todiste valehtelusta. Ehkä et osannut odottaa, että valehtelisivat. Vai oliko niin, ettei sinulla ollut älypuhelinta, no joku laite tallentamaan keskustelut. Itselle tarkoitetut keskustelut saa Suomessa tallentaa, ehkä joku rajoite voi olla liittyen missä tallentaa.

Minä en oikein pidä tästä nykykehityksestä, että ihan joka paikassa pitää nykyään olla valvontakamerat ja ääninauhurit, jotta voidaan jälkikäteen niiden tallentamasta materiaalista katsoa, kuka puhuu totta. Toimiva yhteiskunta perustuu sellaisiin herrasmiessopimuksiin, että oletusarvoisesti puhutaan totta eikä käytetä omaa asemaa väärin. On kyllä silti tosiasia, että jatkuvasti otan virallisissa asioissa turpaan toisten ihmisten valehtelun takia, ja minua ei ikinä uskota. Pidän kuitenkin keskustelujen nauhoittamista epäkohteliaana enkä kovin mielelläni sitä tee.

 

[Gespard]

Juu kaikissa virallisissa jutuissa - älä jatkossa oleta ikinä mitään vaan tarkista jos on tärkeä asia. Pätee toki muuhunkin elämään, mutta erityisesti sellaisiin joilla on paljon väliä.
Viranomaisjutuissa voi muutenkin ajatella että vastapuolella on aina rajoittamattomat resurssit, se pohjatyö oltava siis kunnossa jos meinaa pärjätä.
Kantelun häviäminen on vähän sama kuin opetukset työelämästä - meno voi olla varsin perseestä ja jos et osaa pitää puoliasi niin joku kävelee ylitsesi.

 

[a-p]

Kantelun häviäminen on vähän sama kuin opetukset työelämästä - meno voi olla varsin perseestä ja jos et osaa pitää puoliasi niin joku kävelee ylitsesi.

Työuran alussa tuli päädyttyä töihin firmaan, joka vähät välitti palkanmaksusta tai mistään muistakaan asioista. Mikäli olisin alkanut uhriutumaan ja ajattelemaan, että jokainen firma on samanlainen, niin ei mitään olisi elämästä tullut.


Nuorena tuli oltua useita vuosia koulukiusattuna, eikä yläasteella kavereita. Amiskalla ollessa tuli vastaan sitä kiusaamista, joskin se kesti vuoden. Sitten amiskan ohella tutustui useisiin hyviin tyyppeihin ja heidän kanssaan olen edelleen tekemisissä.


Kyllähän kiusaamiskokemukset jättävät aina jotain traumaa, mutta mielestäni on myös sitä omaa vastuutakin omasta elämästä ja tulevaisuudesta. Ei sitä voi koko ikää vedota kiusaamiseen, jos vastaan tulee ongelmia.


Kokemuksista on opittava. Siinä, kun oppii pitämään puoliaan, niin ei silloin anna jonkun firman tai henkilön pompotella itseään miten sattuu.

 

[Sompi]

Kokemuksista on opittava. Siinä, kun oppii pitämään puoliaan, niin ei silloin anna jonkun firman tai henkilön pompotella itseään miten sattuu.

Miten tuo "puolien pitäminen" käytännössä tapahtuu, jos koko järjestelmä on korruptoitunut? Jo yläasteella minua estettiin pitämästä puoliani ja kiusaajia suojeltiin minulta pitämällä huoli siitä, että joudun entistä suurempiin vaikeuksiin, jos vähänkin laitan vastaan. Nyt täysi-ikäisenä törmään jatkuvasti siihen, että minua ei ikinä uskota edes silloin, kun vastapuolen selittelyissä ei ole mitään järkeä.

 

[Timo 2]

Miten tuo "puolien pitäminen" käytännössä tapahtuu, jos koko järjestelmä on korruptoitunut? Jo yläasteella minua estettiin pitämästä puoliani ja kiusaajia suojeltiin minulta pitämällä huoli siitä, että joudun entistä suurempiin vaikeuksiin, jos vähänkin laitan vastaan. Nyt täysi-ikäisenä törmään jatkuvasti siihen, että minua ei ikinä uskota edes silloin, kun vastapuolen selittelyissä ei ole mitään järkeä.

Hankkimalla konkeettisia todisteita. Mustaa valkoisella, äänittämällä keskusteluita, etsimällä todistajia, jotka on valmiita todistamaan puolestasi sekä ylipäätään välttämällä sana sanaa vastaan tilanteita. Suosittelen juttelemaan asianajajan kanssa mitä voit tehdä. He monesti antavat ilmaiseksi joitain neuvoja. Myös kunta/kaupunki on saattanut varata asianajajan jonka juttusille pääsee maksutta tunniksi.

Sitten toki voit muuttaa uudelle paikkakunnalle ja yrittää jättää mennyt elämä taaksesi niin hyvin kuin vain pystyt. Et puhu siitä kenellekkään ja jos joku kyselee, vastaat epämääräisesti ympäripyöreitä (esim olet tehnyt joitain virheitä mutta et ole ainut joka on tehnyt virheitä ja nyt haluat jättää sen kaiken taaksesi). En väitä että nämä olisi helppoja keinoija mutta nämä on mitä itselle tulee mieleen.

Toivon että saat elämäsi järjestykseen.

 

[Gespard]

minua ei ikinä uskota edes silloin, kun vastapuolen selittelyissä ei ole mitään järkeä.

Uskottavuus. Vaikka sinun vasteessasi/selityksessäsi olisi ihan faktaakin mukana, ja jopa todisteita siitä, niin jos muu ulosantisi antaa epäilyjä paikkaansapitävyydestä niin se faktakin saattaa mennä roskakoriin.
Eli älä alennu vastapuolen tasolle ja pidä oma tasosi siellä ylempänä. Helpommin sanottu kuin tehty. Monesti sillä p-puheella pärjää hyvin jos se on muotoiltu uskottavasti. Ei tämä pallo pelkkien faktojen perusteella pyöri.

 

[huglo]

Pitääkö minun siis vain alistua tuollaisen mafian edessä ja toimia kuten muutkin vainotut, eli antaa periksi, sulkeutua itsemurhayksiöön ja viettää koko loppuelämä saamatta vahingossakaan aikaan yhtään mitään hyödyllistä?

Onko jotain mikä pidättelee erityisesti siellä missä olet? On näitä muitakin paikkoja elää Suomessa. Joku isompi kaupunki, saa olla rauhassa paremmin, ehkä. Tampere, PK seutu, Turku vaikkapa. Ei tietenkään uhrin pitäisi joutua muuttamaan mutta kuulostaa sen verta juntilta tuo meno siellä missä asut että sille voi olla paha tehdä mitään näin kokonaisuutena. Porukalla kiusataan erilaista, kunnon roskaväen touhua.

 

[Sompi]

Suomessa ei kaupungeissa ole vähävaraiselle yhtään mitään harrastusmahdollisuuksia. Jos meinaa saada käsillänsä aikaan jotain, niin isot kaupungit ovat täysin poissuljettuja paikkoja. Koko elämä menee pelkästään sisällä istumiseksi vailla mitään mahdollisuuksia mihinkään. Pienemmillä paikkakunnilla taas on omat ongelmaporukkansa, mutta kaupunkiin muuttaminen on vielä huonompi vaihtoehto.

 

[The Grenadier]

Suomessa ei kaupungeissa ole vähävaraiselle yhtään mitään harrastusmahdollisuuksia. Jos meinaa saada käsillänsä aikaan jotain, niin isot kaupungit ovat täysin poissuljettuja paikkoja. Koko elämä menee pelkästään sisällä istumiseksi vailla mitään mahdollisuuksia mihinkään. Pienemmillä paikkakunnilla taas on omat ongelmaporukkansa, mutta kaupunkiin muuttaminen on vielä huonompi vaihtoehto.

Kaupungissa vähemmän tekemistä kuin jossain korvessa? Liikkua voi toki molemmissa, kaupungeissa yleensä kirjasto sentäs. Kaupungin kuntosaleihin lienee mahdollista saada jotain tukea?

 

[Robbs]

Suomessa ei kaupungeissa ole vähävaraiselle yhtään mitään harrastusmahdollisuuksia. Jos meinaa saada käsillänsä aikaan jotain, niin isot kaupungit ovat täysin poissuljettuja paikkoja. Koko elämä menee pelkästään sisällä istumiseksi vailla mitään mahdollisuuksia mihinkään.

Avaatko vähän tätä ajatusmaailma kun nyt en saa kiinni mitä tarkoitat?

 

[huglo]

Suomessa ei kaupungeissa ole vähävaraiselle yhtään mitään harrastusmahdollisuuksia. Jos meinaa saada käsillänsä aikaan jotain, niin isot kaupungit ovat täysin poissuljettuja paikkoja. Koko elämä menee pelkästään sisällä istumiseksi vailla mitään mahdollisuuksia mihinkään. Pienemmillä paikkakunnilla taas on omat ongelmaporukkansa, mutta kaupunkiin muuttaminen on vielä huonompi vaihtoehto.

Entäs joku länsi/eteläsuomen maaseudun pitäjä jos ei halua kaupungin betonilähiöön muuttaa?

 

[a-p]

Entäs joku länsi/eteläsuomen maaseudun pitäjä jos ei halua kaupungin betonilähiöön muuttaa?

Eteläsuomen moni kylä on aika elinvoimainen. Noin 30-60min ajomatkan päässä Helsingistä on aika paljon valinnanvaraa.

Tälläisissä paikoissa on varsin helppo liikkua kaupunkiin ja saa vielä sitä omaa tilaa ja rauhaa. Oma asunto on siinä alle tunnin päässä Helsingistä ja paikan kehittyminen on eriluokkaa, kuin pohjoisemassa. Näihin paikkoihin muuttaa aika hyvin keskiluokkaisia perheitä, koska yleinen turvallisuustilanne on paljon mukavempi, kuin ytimessä.

Lisäksi, jos duunit ovat luokkaa Vantaalla/Helsingissä, niin työmatkakaan ei ole päätähuimaava, kun käyttää mahdollisuuksien mukaan junaa.

 

[Tonnin Seteli]

Entäs joku länsi/eteläsuomen maaseudun pitäjä jos ei halua kaupungin betonilähiöön muuttaa?

Tämähän se olisi. Ei kaikki Suomen maaseutu ole sellaista Deliverance-tyylistä peräjunttilaa kuin jossain syvässä idässä tai raamattuvyöhykkeellä. Pienessä kaupungissa tai keskisuuren kaupungin vieressä metsän reunassa on samat harrastusmahdollisuudet kuin ydinmaaseudulla ja bonuksena osa kaupunkien mahdollisuuksista. Eikä siellä yleensä kulje elämänkallujen lynkkauspartioita sun muita rikollisten seurueita kiusaamassa yhtä miestä. Sompilla on käynyt yhdellä seudulla huono tuuri, ja jos tilanteen aikoo ratkaista muuttamalla, ei suinkaan tarvitse mennä urbaaniin ympäristöön. Riittää että kauas.

 

[a-p]

Suomessa ei kaupungeissa ole vähävaraiselle yhtään mitään harrastusmahdollisuuksia. Jos meinaa saada käsillänsä aikaan jotain, niin isot kaupungit ovat täysin poissuljettuja paikkoja. Koko elämä menee pelkästään sisällä istumiseksi vailla mitään mahdollisuuksia mihinkään. Pienemmillä paikkakunnilla taas on omat ongelmaporukkansa, mutta kaupunkiin muuttaminen on vielä huonompi vaihtoehto.

Uimaan pääsee edullisesti. Lisäksi, kun on työelämässä niin voi saada liikunta/kulttuuritukea firmalta. Tällöin voit saada useita satasia vuoteen harrasterahaa, jolla voi kokeilla uusia asioita helposti pienellä kynnyksellä.

En ole edes tutustunut oikein kylän asukkaisiin, koska sitä ei ole ollut niin tarvetta. Pari traktorikuskia on tiedossa, sekä pari tuttua ukkoa, joilta saa polttopuuta suht edukkaasti. En koe tarvetta, että tutustuisin kylän nuorisoon, koska viihdyn varsin hyvin omillaan.

 

[Ile_26]

Ajan saatossa moni häiriköitsijäkin muuttaa tapojaan eikä sinua enää kiusaa. Toki voivat ihmetellä että vieläkö tuo yksi muistelee jotain yläasteen aikaisia juttuja.
Get over it

 

[Berzza]

Zyskowicsin hakkaajalla on useita ehdollisia tuomioita. Eiköhän tästäkin tule se 2 kk ehdollista.

 

[hkultala]

Zyskowicsin hakkaajalla on useita ehdollisia tuomioita. Eiköhän tästäkin tule se 2 kk ehdollista.

Jännää kuinka poliisi ja media on hiljaa tämän tuoreimman polittisen väkivaltarikollisen poliittisesta taustasta ja viiteryhmistä.

Paitsi hesari, joka esittää tietämätöntä ja hyvin halpamaisesti/harhaanjohtavasti syyttää tästä "poliittisen väkivallan kulttuurista" yleisesti tasan niitä tahoja joilla ei ollut tämän väkivallanteon kanssa MITÄÄN tekemistä. Eikä millään tavalla syyllistää tästä niitä tahoja, jotka tämän takana oikeasti on.

 

[Sompi]

Laitoin oikeuskanslerille sähköpostia.

Terve. En saanut kanteluani koskevaa vastinepyyntöä, koska se oli mennyt roskapostiin. Kantelun päätökseen jäi muutama asia, jotka vaativat vielä lisäselvittelyä.

Koulun vastineessa lukee näin:

"Ylä-Savon koulutuskuntayhtymän opiskelijatietojärjestelmän mukaan opiskelijan koulutusalan vaihtamista ja opinto-
jen etenemistä koskeva keskustelu käytiin kuraattorin ja opinto-ohjaajan kanssa 10.1.2020. Aiemmin opiskelija oli
keskustellut vastuuohjaajan kanssa sekä oli käyty laajempi keskustelu koulutuspäällikön, opettajan, kuraattorin,
opinto-ohjaajan ja opiskelijan kanssa. Merkintöjen mukaan opiskelija halusi kuitenkin vielä 10.1. keskustelussa har-
kinta-aikaa opintojen jatkamiseen tai päättämiseen liittyen. Tämän jälkeen häntä ei enää tavoitettu. Näin ollen oppi-
laitos on katsonut opiskelijan eronneen opinnoistaan 97.1 §:n perusteella, ja koska kyseessä oli työvoimapoliittisella
rahoituksella opiskeleva opiskelija, tieto asiasta lähti Pohjois-Savon TE-toimistoon 31.1.2020. "

Tuo ei millään tavalla pidä paikkaansa. Minut kutsuttiin kuraattorin työhuoneeseen ja minulle ei tuossa kuraattorin ja opinto-ohjaajan kanssa käydyssä keskustelussa annettu mitään mahdollisuutta jatkaa opintojani, vaan minulle sanottiin, että minun opiskelu loppuu nyt. Minulle annettiin päättötodistus ja opintosuoritusote. Opo sanoi, että minä menen kuntouttavaan työtoimintaan. Minua ei ole yritetty tavoittaa sen jälkeen.

Koulusta myös valehdeltiin työvoimatoimistolle minun eronneen itse koulusta omasta aloitteestani, ja minä sain sen takia takautuvan karenssin. Takaisinperittäviä tukia tuli maksettavaksi pitkältä ajalta. Eihän väitteessä, jonka mukaan olisin omasta tahdostani eronnut koulusta, ole muutenkaan mitään järkeä. Jos olisin oikeasti eronnut itse, niin miksi olisin tehnyt asiasta kantelun?

Logistiikkaopiskelijoiden liikennerikoksista taas vastineessa lukee rehtorin kirjoittamana näin:

"Ylä-Savon ammattiopisto tarjoaa ajokortteja sisältävää koulutusta logistiikan ja maanrakennuksen tutkinnoissa, joissa
sovelletaan samoja ohjeita ja käytäntöjä ajo-opetukseen ja ajokortteihin liittyen. Molemmille aloille hakeutuu opiske-
lijoita kahden väylän kautta. Yhteishaussa hakeutuvat opiskelijat tulevat suoraan peruskoulusta, ja heidät valitaan
opiskelijoiksi kansallisessa järjestelmässä (Opintopolku). Opiskelijat kuuluvat laajennetun oppivelvollisuuden piiriin
(oppivelvollisuuslaki 1214/2020), ja heidät on näin ollen valittava koulutukseen. Tässä yhteydessä ei ole mahdollista
tarkistaa mahdollisia liikennerikkomuksia, vaan vasta opintojen alettua voidaan pyytää opiskelijan oma selvitys ajo-
oikeudestaan (AM 120, AM 121, T tai A1).

Toinen väylä logistiikka-alan opintoihin on jatkuvan haun kautta tulevat opiskelijat, jotka ovat siis iältään yli 17- vuoti-
aita (tulevaisuudessa yli 18-vuotiaita oppivelvollisuuden piiriin kuuluvien ikäluokkien kasvaessa). Nämä opiskelijat va-
litaan hakemuksen sekä ammatinopettajan ja koulutussuunnittelijan tekemän haastattelun perusteella. Opiskelijava-
linnan arviointikriteerit ovat:
• SORA-lainsäädäntökokonaisuuden mukaiset koulutusalakohtaiset terveydentilavaatimukset
• Hakijan koulutustarve:
o aiemman tutkinnon puuttuminen perustutkintokoulutuksissa
o osaamisen laajentamisen tarve: uusi osaamisala tai tutkinnon osa (ammattitutkinto- ja erikoisam-
mattitutkinnot)
• riittävät edellytykset koulutuksesta ja tutkinnosta suoriutumiseen (elämänhallinta, resurssit, talous, tietyissä
tutkinnoissa ajokorttiluokka sekä ammatti- ja erikoisammattitutkinnoissa riittävä ammatillinen pohjaosaami-
nen)
• työelämäkokemus
• motivaatio opiskella ja työllistyä alalle
• aiempien todistusten arvosanat
Logistiikka-alan opiskelijoiden osalta on haastattelussa voitu pyytää selvitys ajo-oikeudesta, mutta tämä ei ole ollut
säännönmukaista. Muutamme käytäntöä niin, että 1.8.2022 alkaen pyydämme kaikilta jatkuvan haun kautta hakeu-
tuvia esittämään selvityksen ajo-oikeudestaan haastatteluvaiheessa.
Opintojen alussa opiskelijoita ohjeistetaan kertomaan itse mahdollisista liikenne- tai muista rikkomuksistaan tai rikok-
sistaan, tämä on osa vastuulliseksi ammattilaiseksi kasvamista. Usein opiskelija tai hänen opiskelukaverinsa kertovat-
kin itse, mutta muuta tiedonsaantiväylää ammattiopistolla ei ole. Satunnaistarkastuksia ajokorttien esittämiseen tai
alkometripuhallutuksiin tehdään ryhmäkohtaisesti, kohdistamatta tätä yksittäiseen opiskelijaan.

Ajo-oikeuden menettämisessä ja siitä tiedon saamisessa on huomioitava ero ajo-oikeuden ja ajokortin välillä. Oppilai-
tos voi pyytää nähtäväkseen henkilön ajokortin, mutta tämä ei tarkoita, etteikö henkilö olisi menettänyt ajo-oikeut-
taan, kortti voi olla hänen hallussaan edelleen. Tässä on selkeä riski, johon toivomme ratkaisuja valtakunnallisella
tasolla.

Kantelijan mukaan Ylä-Savon ammattiopiston opiskelijat voivat ajaa raskailla ajoneuvoilla ilman ajokorttia, tarkoittaen
ilmeisesti ajo-oikeutta. Mikäli ammattiopisto on saanut tiedon opiskelijan rikos- tai muu perusteisesta ajokiellosta,
käytetään useita vaihtoehtoisia menetelmiä:

- opiskelijan henkilökohtaista osaamisen kehittämisen suunnitelmaa muutetaan ja päivitetään niin, että opiskelija
opiskelee muita oppiaineita määräajan. Tällöin opiskelija voi osallistua mm. ajoneuvoissa tehtäviin lastaus- ja seu-
rantaharjoituksiin, mutta hän ei itse aja ajoneuvoa. 1
- opiskelija erotetaan määräajaksi, jolloin hän palaa opintoihinsa ajo-oikeuden menettämisen jälkeen
- törkeän liikennerikoksen kohdalla henkilökohtaista osaamisen kehittämisen suunnitelmaa muutetaan siten, että
opiskelija ei saa ajokorttia, oppilaitos peruu opiskeluoikeuden (laki ammatillisesta koulutuksesta 531/2017 81 §)
ja hän keskeyttää opintonsa

Ylä-Savon ammattiopisto on linjannut niin, että ajokorttinsa menettänyt opiskelija ei saa ajaa edes ajoharjoittelura-
dalla. Koska ajo-oikeutensa menettänyt opiskelija on mukana opetuksessa ja siihen kuuluvissa harjoituksissa, ilman
ajoneuvolla ajamista, voi tämä näyttää ulkopuolisesta siltä, ettei rangaistukseen ole reagoitu mitenkään. Tämä ei siis
pidä paikkaansa, mutta yksittäisen opiskelijan tilanteesta ei keskustella julkisesti.

On myös huomioitava, että ennen 1.8.2022 voimaan astunutta lakimuutosta (127/2021) ammatillista koulutusta kos-
kevan lainsäädännön (531/2017) mukaan koulutuksenjärjestäjä ei saanut aloittaa tai jatkaa opiskelijaa koskevia kurin-
pitomenettelyjä, jos opiskelijaa vastaan oli vireillä syyte tuomioistuimessa tai opiskelija sai rangaistuksen (88 §, ku-
mottu). Rangaistus mahdollistaa kuitenkin opiskelijan määräaikaisen erottamisen tai erottamisen opintojen loppu-
ajaksi, ja tätä mahdollisuutta on käytetty liikennerikosten osalta.

Opiskelijan erottaminen määräaikaisesti tai pysyvä opinto-oikeuden peruminen käsitellään aina monialaisessa SORA-
toimielimessä, jossa arvioidaan em. vaihtoehdot opiskelijan kannalta. Saapuneen selvityspyynnön perusteella muu-
tamme käytäntöä siten, että logistiikan ja maanrakennuksen opiskelijoiden osalta oppilaitoksen tietoon tulevien lii-
kennerikkomusten ja -rikosten osalta kaikki tapaukset käsitellään myös SORA-toimielimessä, jotta voidaan aidosti ar-
vioida henkilön soveltuvuutta alalle.

...

Kantelijan esiintuoma ongelma koskien kuljetuspalvelujen opiskelijoiden liikennerikoksia on todellinen. Kyseessä on
ammattikuljettajaopiskelijoiden soveltuvuuden arviointi niin opintojen alkaessa kuin niiden aikanakin, kun kyseessä
on vastuullinen ja monen henkilön turvallisuuteen vaikuttava ammatti. Tällä hetkellä koulutuksenjärjestäjän tiedon-
saantioikeus ei vastaa tai ei toteudu siinä laajuudessa, että soveltuvuus alalle voitaisiin varmistaa koko opintojen ajan.
Mm. ammatillisen koulutuksen lainsäädännössä opiskeluoikeuden peruuttamiseen liittyvässä tiedonsaantioikeudessa
(82 §) ei säädetä em. kaltaisten tilanteiden tiedonsaantioikeudesta. "

En aivan kaikilta osin usko tuohon selitykseen, koska moni nuoriso-opiskelija on jopa saanut vaihtaa alaa logistiikkapuolelle juuri syyllistyttyään sen verran merkittävään liikennerikokseen, että siitä on ollut uutisissakin ja varmasti kaikki ovat siitä tienneet. Tuota liikennerikollisten suosimista on myös tapahtunut jo monta vuotta ennen kuin laajennettu oppivelvollisuus edes tuli voimaan. Myös aikuisopiskelijoina on ollut paljon liikennerikollisia. Eräät tietyt opiskelijat ovat myös kehuskelleet ajaneensa koulun autoja ilman ajo-oikeutta. Saa nähdä, miten tuo käytäntöjen muuttaminen tässä asiassa vaikuttaa käytännössä.

Olen yrittänyt jo ennen tuota laittomasti keskeytynyttä koulutusta monta vuotta päästä kuljetusalalle opiskelemaan, koska olen aikaisemmalta koulutukseltani sähköasentaja (josta minulla on pelkkä perustutkinto, mutta ei ammattitutkintoa) ja olisin halunnut pätevyyden ajaa kuorma-autoa, koska työmarkkinoilla näyttää olevan paljon kysyntää mm. linjojenkorjausautojen kuljettajille sekä sähköasentajille, jotka voivat tuoda kiinteästi asennettavat sähkökalusteet asiakkaan luokse itse kuorma-autolla. Minut kutsuttiin logistiikka-alan valintahaastatteluun ja minulle oltiin siellä erittäin töykeitä. Logistiikan opettaja mm. kysyi, että "minkälaisella autolla ajat", ja logistiikan opinto-ohjaaja esitti sen sävyisiä kysymyksiä, että "oletkos sinä koskaan edes tehnyt työtä".

Kun kerroin työhistoriastani, johon kuuluu pätkätöitä useammalta eri alalta, niin logistiikan opinto-ohjaaja syyllisti minua sanatarkasti sanoen "alalta toiselle poukkoilemisesta" ja ihmetteli, että miksikäs minä en vain valitse jotain yhtä tiettyä alaa ja mene sille alalle vakituisiin töihin. Opinto-ohjaaja myös ehdotti, että hakisin sähköalan ammattitutkintokoulutukseen, kun sellainen oli alkamassa, vaikka en ole siihen edes hakukelpoinen, koska minulta puuttuu vuosi työkokemusta alalta.

Mainitsemastani työkalujen varastamisesta tullut käräjäoikeuden päätös taas koski ainoastaan kaapin auki murtaneita tekijöitä, jotka käräjäoikeus vapautti syytteistä. Minulle oli erikseen luvattu koulun korvaavan varastetut työkalut, jos en muualta saa korvausta. Kokonaisuudessaan kaappimurtoasia meni seuraavasti:

- Kaappiin murtautujat kuvasivat tekonsa videolle ja julkaisivat sen Snapchatissa julkisena videona.
- Huomattuani kaapin olevan murrettu auki ja työkalujen hävinneen soitin asiasta poliisille. Alun perin paikalle piti tulla poliisipartio dokumentoimaan tapahtumapaikka ja tekemään rikosilmoitus, mutta juuri samalla hetkellä sattui Kuopiossa SAKKYn tiloissa miekalla suoritettu väkivallanteko, jonka vuoksi poliisin resurssit eivät riittäneet YSAO:n tiloissa olleen rikospaikan dokumentoimiseen. Jouduin dokumentoimaan rikospaikan itse.
- En käytä Snapchattia, mutta sain kuitenkin tekijöiden kuvaaman videon haltuuni muuta kautta. Tallensin videon tietokoneelle ja liitin sen rikospaikalta otettujen kuvien kanssa rikosilmoitukseen, jonka tein asiasta.
- Sain osan kadonneista tavaroista takaisin kaappiin murtautujilta.
- Melko nopeasti rikosilmoituksesta tuli tutkimattajättämispäätös sillä perusteella, että tekijät olivat jääneet selvittämättä, vaikka tekijät kävivät videolta selvästi ilmi. Minulle tutkimattajättämispäätöksestä puhelimitse ilmoittanut poliisi ei ollut tapauksen tutkija. Kun kysyin videosta, niin ilmeni, että joku oli hävittänyt videon eikä minulle soittanut poliisi edes tiennyt mitään koko videosta. Lähetin taas videon poliisille ja tutkinta aloitettiin uudestaan eri tutkijan toimesta.
- Tekijät jäivät kiinni. Minulta kysyttiin, käykö minulle asian ratkaisu sovittelulla, johon vastasin myöntävästi. Minulla ei ollut muita vaatimuksia kuin kadonneiden työkalujen hankintahintaa vastaava summa rahaa, joka oli alle sata euroa. Se ei ole tekijöille suuri rahasumma, mutta minulle se on.
- Iisalmen aluesyyttäjä Markku Ollikainen ei kuitenkaan antanut asian mennä sovitteluun, vaan päätti, että asia ratkaistaan käräjäoikeuden istunnossa, johon minut kutsuttiin 300 euron sakon uhalla.
- Iisalmen käräjäoikeus päätti, että kaappiin murtautujilla ei ole mitään osuutta tavaroiden katoamiseen, ja että heidän ei tarvitse korvata minulle mitään. Asianumero on R20/637.


Ps. Äskettäin paljastuneesta salametsästysjutusta: Sen verran moni poliisi täällä metsästää, että en millään voi uskoa, etteikö noin laajasta salametsästysringistä olisi useampikin poliisi tiennyt. Voi olla, että poliiseja on itsekin ringissä mukana. Vyyhti lähtikin purkautumaan vasta, kun hirviä käytiin laittomasti kaatamassa toisen poliisilaitoksen alueella. Minusta tuota salametsästysjuttua pitäisi tutkia jonkin muun poliisilaitoksen kuin Itä-Suomen, jotta asia tulisi varmasti tutkittua kunnolla.

 

[Tonnin Seteli]

Byrokraattia tuskin kiinnostavat pienen ihmisen murheet, yhteiskunnallinen pohdinta, järkipuhe tai moraali. Vain viralliset työasiat hoidetaan ja sekin vain siinä määrin kun on pakko.

 

[Henkka88]

Olipa hyvää viihdettä lukea hiljaisena työpäivänä. Suosittelen että muutat toiselle paikkakunnalle. Jatkossa pidät vaan huolta omista asioista ja lopetat tuon valitusten tehtailemisen. Suosittelen myös lämpimästi sulle että käyt lääkärissä ja pyydät päästä keskustelemaan ammattilaisen kanssa.

 

[Tonnin Seteli]

Olipa hyvää viihdettä lukea hiljaisena työpäivänä. Suosittelen että muutat toiselle paikkakunnalle. Jatkossa pidät vaan huolta omista asioista ja lopetat tuon valitusten tehtailemisen. Suosittelen myös lämpimästi sulle että käyt lääkärissä ja pyydät päästä keskustelemaan ammattilaisen kanssa.

Ei tuo nyt kovin lämmin hyväntahtoinen suositus ole, kun aluksi kutsut tarinaa hyväksi viihteeksi eli naureskelet asialle.

Empatiakyvyn puutteeseen puolestaa ei terapiaa voi suositella, sillä potilas ei siinä parane vaan pelkästään kehittää manipulointitaitoaan.

 

[Timo 2]

Ei tuo nyt kovin lämmin hyväntahtoinen suositus ole, kun aluksi kutsut tarinaa hyväksi viihteeksi eli naureskelet asialle.

Empatiakyvyn puutteeseen puolestaa ei terapiaa voi suositella, sillä potilas ei siinä parane vaan pelkästään kehittää manipulointitaitoaan.

Henkan 2. ja 3. lause oli ihan fiksuja ajatuksia ja sillä asiat ratkeisivat helpoiten.

 

[Sompi]

Olipa hyvää viihdettä lukea hiljaisena työpäivänä. Suosittelen että muutat toiselle paikkakunnalle. Jatkossa pidät vaan huolta omista asioista ja lopetat tuon valitusten tehtailemisen. Suosittelen myös lämpimästi sulle että käyt lääkärissä ja pyydät päästä keskustelemaan ammattilaisen kanssa.

Toivottavasti et ainakaan ole julkisella sektorilla töissä. Kuulostat juuri sellaiselta ihmiseltä, jollaisten takia tässä maassa tarvitaan laillisuusvalvontaa.

 

[Henkka88]

Toivottavasti et ainakaan ole julkisella sektorilla töissä. Kuulostat juuri sellaiselta ihmiseltä, jollaisten takia tässä maassa tarvitaan laillisuusvalvontaa.

Ja sä et näe omassa toiminnassa mitään mikä saattaisi aiheuttaa ongelmia?

 

[Niamu]

Tuokin huumevenkula on vieläpä saanut loppujen lopuksi huomattavasti pienemmän tuomion kuin syyttäjän alun perin vaatimat 3 kuukautta vankeutta. Minä sain taparikollisten uhkaamisesta enemmän tuomiota kuin syyttäjä vaati.

Siis sinua rikoksen tekijänä olisi pitänyt "paapoa"?

 

[Sompi]

Siis sinua rikoksen tekijänä olisi pitänyt "paapoa"?

Ja sä et näe omassa toiminnassa mitään mikä saattaisi aiheuttaa ongelmia?

Näillä minun lähtökohdilla ei vain pysty miellyttämään tiettyjä ihmisiä, vaikka mitä tekisi. Aina menee kuitenkin jotenkin väärin.

Minä en kuitenkaan ole se, joka pärjää muiden kustannuksella varastelemalla ja tekemällä pahaa muille.

 

[Niamu]

Näillä minun lähtökohdilla ei vain pysty miellyttämään tiettyjä ihmisiä, vaikka mitä tekisi. Aina menee kuitenkin jotenkin väärin.

Eihän rikoksen tekijät yleensäkään pysty kaikkia miellyttämään. Jos syyllistyy rikokseen niin on kyllä silloin tehty jotain väärin. Miksi rikollisia pitäisi paapoa?