Rikollisten paapominen nykypäivän Suomessa

[Sompi]

Olen joutunut yläasteelta asti olemaan kusipäisten ihmisten silmätikkuna ja kiusanteon kohteena. Minut on muun muassa yritetty pahoinpidellä sorkkaraudalla ja omaisuuteeni on kajottu toistuvasti useita kertoja ja rakentamani verstas on tuhopoltettu maan tasalle. Poliisien suhtautuminen asiaan on ollut alusta asti täysin välinpitämätöntä ja poliisit ovat leimanneet minut ongelmatapaukseksi.

Tein omasta tilanteestani pitkähkön videon, jonka jatko-osaan kerään tällä hetkellä materiaalia: Linkki videoon.

Häiriköinti tosiaan eteni siihen pisteeseen, että minun oli pakko syyllistyä laittomaan uhkaukseen, koska poliisistakin oli edellisenä aamuna soitettu ja kerrottu erittäin suoraan, ettei heillä ole aikomustakaan minua auttaa. Jouduin tilanteen jälkeen pahoinpidellyksi. Sain nyt myöhemmin käsiini vanhemman oikeuden päätöksen (asianumero R 18/2592), josta ilmenee, että pahoinpitelijällä olikin valvontarangaistus päällä kyseisenä ajanhetkenä - asia ei tullut millään tavalla ilmi sen kummemmin poliisin esitutkinnassa kuin käräjilläkään. Ilmeisesti myös muutamalla tilanteessa autolla liikenteessä olleella oli kortti hyllyllä ja todennäköisesti myös ajoneuvoverot ja vakuutusmaksut maksamatta, mistä poliisit eivät myöskään välittäneet mitään. Muutama noista liikennerikkomusten tekijöistä opiskelee nykyään ammattikoulussa logistiikka-alalla, vaikka sinne ei käsittääkseni pitäisi tuollaisiin rikoksiin syyllistyneiden normaalisti päästä.

Minulle sen sijaan tuli ensikertalaisena laittomasta uhkauksesta pitkä vankeustuomio ja käräjäoikeus vääristeli sanomisiani ilmeisen tarkoitushakuisesti. Pahoinpitelijä ei saapunut istuntoon, mutta käräjäoikeus alensi rikosnimikkeen "lieväksi pahoinpitelyksi" kuultuaan teonkuvauksen, johon sisältyi mm. takaa päin kuristamista ja päällä hyppimistä. Joudun myös maksamaan huomattavan suuret korvaukset asianomistajille, joista toiselle en edes esittänyt minkäänlaista uhkausta.

Minut myös erotettiin ammattikoulusta, koska samaan ryhmään tuli eräs henkilö, joka on sukulaisineen hakenut ongelmia minun kanssani yläasteelta asti. Pyysin siirtoa toiselle alalle sen perusteella, että en kyseisen henkilön kanssa voi samassa ryhmässä olla, mutta koulukuraattorien ja opojen mielestä minä olenkin ongelmatapaus ja tämä uusi oppilas taas on aivan kunnollinen. Tämä uusi oppilas on sama henkilö, joka oli vastaajana tässä tapauksessa. Kyseisen tapauksen tutkintapöytäkirjasta (5740/R/6855/19) käy selvästi ilmi, että kyseessä oli murtovarkauden yritys, eikä mikään päätön "heiluminen" pihalla. Tekijä lähti karkuun huomatessaan, että asukkaat ovatkin kotona. On kysymys taparikollisesta.

Mitä voi tehdä, jos pikkunilkit jatkuvasti ovat omaisuuden kimpussa ja poliisilta ei tule mitään apua asiaan? Laillisia keinoja suojella omaisuuttaan ei ole olemassa. Jos jotain tekee, niin heti tulee rangaistus rankimman mahdollisen mukaan. Rikolliset sen sijaan saavat jatkaa tekemisiään kenenkään puuttumatta.

 

[Sally_Spectra]

...

Minulle sen sijaan tuli ensikertalaisena laittomasta uhkauksesta pitkä vankeustuomio ja käräjäoikeus vääristeli sanomisiani ilmeisen tarkoitushakuisesti. ...

Kyllä sinne linnaan joutuu ihan muusta, kuin yhdestä laittomasta uhkauksesta. Taidat nyt jättää jotain olennaista kertomatta?

 

[Sompi]

En jättänyt yhtään mitään kertomatta. Minulla ei ole muuta rikoshistoriaa kuin tuo.

 

[Sally_Spectra]

En jättänyt yhtään mitään kertomatta. Minulla ei ole muuta rikoshistoriaa kuin tuo.

Pystytkö linkata pöytäkirjan selostuksen?

 

[Sompi]

Tuosta videosta kaikki asianumerot käyvät ilmi.

 

[mailman]

Minkäslainen se vankeustuomio tarkalleen nyt oli?

 

[Sally_Spectra]

Tuosta videosta kaikki asianumerot käyvät ilmi.

Paljonko sait linnaa?

 

[Cumbo]

Ei "pitkä vankeustuomio" välttämättä tarkoita ehdotonta. Yleensä 2 vuotta ja sitä pidemmät tuomiot ovat ehdottomia, mutta se pituus on sitten tietysti subjektiivinen käsite.

 

[Herra Ankka]

Mitä voi tehdä, jos pikkunilkit jatkuvasti ovat omaisuuden kimpussa ja poliisilta ei tule mitään apua asiaan? Laillisia keinoja suojella omaisuuttaan ei ole olemassa.

Tosiasiahan on, että omaisuusrikosten kohdalla saa Suomessa tehdä poliisityönsä itse. Koita saada syyllinen nalkkiin jollain valvontakameraratkaisulla?

Jos ylipäänsä tuntuu siltä, että poliisit eivät ota vakavasti tai jättävät tutkimatta koska ei kiinnosta, ei muuta kuin oikeuskanslerille kantelua. Voin vain kuvitella, millaisia šeriffejä jossain Savossakin on, ja otan osaa, että joudut olemaan niiden kanssa tekemisissä.

 

[Sompi]

Asiasta on kyllä kanneltu monta kertaa sekä oikeuskanslerille että eduskunnan oikeusasiamiehelle, mutta niiltä tulee aina samanlainen vastaus, jossa joko väittävät poliisin toimineen aivan oikein, tai sitten väittävät, ettei minun kirjoittamasta kantelusta saa selvää, mikä ei sekään kyllä mitenkään voi pitää paikkansa.

Iisalmen poliisi ei tutki mitään omaisuusrikoksia, joissa turmellun tai hävitetyn omaisuuden arvo on alle 10 000 euroa. Raja on sama riippumatta rikoksen uhrin varallisuudesta, eli köyhälle ei voi täällä mitenkään tehdä sellaista omaisuusrikosta, jota poliisi alkaisi tutkimaan. Poliisi määrittää rikosnimikkeen omaisuuden arvon perusteella ja alle 10 000 euron rikoksia ei katsota "törkeiksi" rikoksiksi, jolloin ne jäävät tutkimatta. Lain mukaan kyllä rikos pitäisi katsoa törkeäksi myös silloin, kun se on suuruusluokaltaan merkittävä suhteessa rikoksen uhrin henkilökohtaiseen tilanteeseen, mutta jostain syystä tuotakin lakia sitten käytännössä tulkitaan eri tavalla kuin miten laissa selvästi lukee.

 

[Mr. Pink]

Tsemppiä keskustelun aloittajalle! Toivottavasti asiat menee parempaan suuntaan.

 

[mhc2]

On kyllä nyt niin korkealentosta juttua alottajalla, ettäkö mukamas poliisit ja muut ihmiset jatkuvasti kohtelevat väärin sinua. Ilman mitään syytä? Suosittelen psykiatrin tapaamista tai peiliin katsomista.

 

[jessus]

Tosiasiahan on, että omaisuusrikosten kohdalla saa Suomessa tehdä poliisityönsä itse.

Näin on, valitettavasti.

Ja mitä tulee rikollisten paapomiseen, niin sekin on valitettavasti totta. Rikoksen uusijoita lähes kaikki mitä käräjille kutsutaan. Tietty voisi olla yhteiskuntarauha parempi, jos tuomiot olisivat kovemmat.

Pikkuserkkuni asuu juurikin tuolla sinun suunnalla pikkupaikkakunnalla ja on kertonut (todennäköisesti hieman väritettyjä juttuja) oman käden oikeudesta "kuin vanhaan hyvään aikaan", kuinka poliisia ei ikinä kiinnostanut mannejen rikollisuus, joten kylän miehet yhdessä....

 

[Teeristi]

Otsikko ja avausviesti eivät vastaa toisiaan, vaikka molemmat viittaavat sinällään kiinnostaviin ilmiöihin.

Kuin myös tsemppiä vaikeaan tilanteeseen!

 

[Sally_Spectra]

Asiasta on kyllä kanneltu monta kertaa sekä oikeuskanslerille että eduskunnan oikeusasiamiehelle, mutta niiltä tulee aina samanlainen vastaus, jossa joko väittävät poliisin toimineen aivan oikein, tai sitten väittävät, ettei minun kirjoittamasta kantelusta saa selvää, mikä ei sekään kyllä mitenkään voi pitää paikkansa.

Iisalmen poliisi ei tutki mitään omaisuusrikoksia, joissa turmellun tai hävitetyn omaisuuden arvo on alle 10 000 euroa. Raja on sama riippumatta rikoksen uhrin varallisuudesta, eli köyhälle ei voi täällä mitenkään tehdä sellaista omaisuusrikosta, jota poliisi alkaisi tutkimaan. Poliisi määrittää rikosnimikkeen omaisuuden arvon perusteella ja alle 10 000 euron rikoksia ei katsota "törkeiksi" rikoksiksi, jolloin ne jäävät tutkimatta. Lain mukaan kyllä rikos pitäisi katsoa törkeäksi myös silloin, kun se on suuruusluokaltaan merkittävä suhteessa rikoksen uhrin henkilökohtaiseen tilanteeseen, mutta jostain syystä tuotakin lakia sitten käytännössä tulkitaan eri tavalla kuin miten laissa selvästi lukee.

Nyt satuilet taas omiasi. Kyllä niitä alle 10000€ tutkitaan.

 

[Bitutus]

Jaahas. Linkkaan tähän tuolta sinun Youtube-kanavalta ihan mukavan videon:




Ja sitten linkkaan toisen videon, jonka olisit voinut jättää postaamatta:



Kuulostat ihan vanhuuttaan eläköityneeltä ja katkeralta kyylältä. Varsinkin jos asut jossain "Suomen villissä lännessä", jossa vielä on voimakkaasti elossa ns. amiskulttuuri, niin ei siellä katsota moista mussuttamista hyvällä. Jos löytyy lukupäätä ja mielenkiintoa, niin muuta vaikka vähän matkaa etelään ja Kuopioon opiskelemaan. Löydät varmasti omanlaistasi seuraa sieltä päin ja ei tarvitse enää taistella lapinlahtelaisten kanssa oikeaoppisesta parkkeeraamisesta. Vaikka tämä ikävältä kuulostaa, niin hyvin vahvasti veikkaan, että tuo vihanpito on osittain itse aiheutettua. Oli se sitten turhat soitot häkeen tai jokin muu syy. Ehkä tuo poliisin kiusaaminen on osaltaan johtanut siihen, että sinua ei siellä oteta kovin vakavasti?

Joka tapauksessa tsemppiä sinne.

edit: nyt kun sain katsottua tuota tilitystä eteenpäin, niin sinähän olit tosiaan pyörähtänyt Kuopiossa opiskelemassa ja vituiksihan sekin sitten meni, kun kämppikset vietti railakasta opiskelijaelämää. Ei tähän kyllä voi heittää mitään järkeviä neuvoja.

 

[Sompi]

Tuo kyseinen porukka aiheutti tuon rivarin ympäristössä häiriötä muutenkin kuin tukkimalla liikennettä.

Kyse ei todellakaan ole näiden kohdalla mistään ysärille jämähtäneestä amiskulttuurista.

Kävin kyllä sähköalan perustutkinnon loppuun. Jouduin muuttamaan sen ongelmatapauksen kämpästä toiseen soluasuntoon, jossa oli rauhallisempaa, vaikka omat ongelmansa sielläkin oli alkuunsa, kuten mm. syöpää sairastanut kämppis joka ketjupoltti röökiä sisällä koko ajan ja ärhenteli muille asukkaille, mutta tappoi lopulta itsensä. Tuo kyseinen aikaisempi "railakasta opiskelijaelämää" viettänyt kämppis on kyllä sitten myös yksi hyvä esimerkki otsikon mukaisesta asiasta. Sekin kai sittemmin kävi logistiikkapuolen (mikä helvetti siinä kuljetusalalla noita alkoholisteja vetää puoleensa?)

Nyt satuilet taas omiasi. Kyllä niitä alle 10000€ tutkitaan.

Minulle on ihan poliisista näin sanonut useampikin tutkija, että alle kymmenen tuhannen euron rikoksia ei voida tutkia, koska rikosnimikkeeseen ei voida laittaa etunimikettä "törkeä".

 

[Sally_Spectra]

..
Minulle on ihan poliisista näin sanonut useampikin tutkija, että alle kymmenen tuhannen euron rikoksia ei voida tutkia, koska rikosnimikkeeseen ei voida laittaa etunimikettä "törkeä".

Laita joku kirjallinen todiste tuosta tänne, niin ei jää sinun puheiden varaan tuollainen.

 

[Sompi]

Tietenkään sitä ei paperille kirjoiteta, koska laitontahan se poliisin toiminta on. Kyse on kuitenkin vakiintuneesta käytännöstä ja suullisesti se omaisuusrikosten uhreille aina kerrotaan.

 

[Gespard]

Huumeliigassa syytetyn lakimiehen rajut viestit: ”Kun muovit on lattialla alkaa lyöminen”

Lakimiesuralle siirtynyt EM-aitajuoksija Olli Talsi kiisti poliisille kirjoittaneensa viestiketjut huumeista ja väkivaltaisesta velanperinnästä.

www.is.fi

Tuossa on vähän paapomista. Lupa mennyt "lakimieheltä", mutta valittamalla hommat vaan jatkuvat kun saa viivästettyä päätöstä. Pitää ns. pilkkanaan oikeuslaitosta.

 

[JCSH]

Tietenkään sitä ei paperille kirjoiteta, koska laitontahan se poliisin toiminta on. Kyse on kuitenkin vakiintuneesta käytännöstä ja suullisesti se omaisuusrikosten uhreille aina kerrotaan.

No kun multa pölliittiin noin 2500e sähköpyörä työpaikan pyöräparkista niin poliisi kyllä kävi katsoon kiinteistön valvontanauhoitukset ja soitti tyypille joka näki kun se pyörä pöllittiin. Mutta koska varkaalla oli kasvot peitettynä niin poliisi totesi että ei ole resurssien järkevää käyttöä jatkaa tutkimuksia. Josta kyllä olen niiden kanssa samaa mieltä enkä erityisemmin välittänyt kerta vakuutus korvasi kuitenkin sen verta hyvin.

Että kyllä niitä pienempiäkin rikoksia tutkitaan mutta luonnollisesti niitä ei jahdata millään täyspäiväisellä tutkijalla usean päivän ajan.

 

[Sompi]

Joku pyörävarkaus on tietysti myös vähän eri mittakaavan asia kuin vuosikausia jatkuva vainoaminen, jolla viedään uhrin mahdollisuus normaaliin elämään.

Mutta kyllä ne pyörävarkaatkin saataisiin kiinni, jos poliisit välillä järjestäisivät niille ansoja ja asettaisivat syötiksi pyöriä, joissa on paikannin. Mutta näissä taitaa ongelmana olla se, että osa poliiseista välittää itse huumeita, ja merkittävä osa huumerahoista on peräisin pikkunilkkien tekemistä pyörävarkauksista, eikä lypsävää lehmää haluta tappaa.

 

[Herra Ankka]

Joku pyörävarkaus on tietysti myös vähän eri mittakaavan asia kuin vuosikausia jatkuva vainoaminen, jolla viedään uhrin mahdollisuus normaaliin elämään.

Vainoamistapaukset ovat tietysti hankalia. Aika paljon kiusaa pystyy tekemään siten, että kiinnijäämistodennäköisyys on nollan luokkaa. Puhumattakaan sitten kaikista laillisista kiusantekemisen muodoista. Näitä tapauksia olen tarpeeksi nähnyt omalla kotikylällänikin.

Tässä nyt muutama konkreettinen neuvo:

• Hanki valvontakamerat ja hanki näyttöä. Poliisi ei valitettavasti tee tätä puolestasi. Voi olla hyvinkin vaivan arvoista, jos kyse on vainoamisesta.
• Jos mahdollista, muuta toiselle paikkakunnalle tai ainakin tarpeeksi etäälle, jotta vainoaja alkaa laskeskella bensarahoja. Monet ihmiset muuttaavat pienemmistäkin syistä, esim. hankalan naapurin takia, ärsyttävä ex-kumppani, jne..

Miltä kuulostaa?

 

[kuoris]

Sukulaiset mainittu onkohan kyse tietystä etnisestä ryhmästä? En ole ennen kuullut tuollaisesta 10k rajasta, sehän antaisi varkaille aika vapaat kädet??

 

[vienna]

31 minuutin video ansaitsee myös kattavan tilanneanalyysin. Aivan pääsynteesinä haluaisin sinulle todeta, mikä sinua pidättelee siellä Siilinjärven ja Kuopion seuduilla?

Valitettavasti Itä- ja Pohjois-Suomen työttömyys ovat korkeampi kuin lännen ja etelän, joten sanoisin sinulle, tule ihmeessä tänne pk-seudulle tai vaikka Tampereelle. Eli jos siellä pienten piirien ympäristössä on kiusaamista, pahoinpitelyä ja vainoamista, niin lupaan sinulle, että pk-seudulla pystyt elämään elämääsi eteenpäin siten, että kukaan ei tiedä missä asut, jos itse näin haluat. Niin helppoa on työttömänä kotiin uppoutuminen täällä pk-seudulla. Eli pk-seudulla vältät pienten piirien kiusaamisen ja jätät ne reppanat kiusaamaan toisiaan sinne harvaan asutulle seudulle.

Sitten havaintoja ja vastauksia videollasi kuvaamiin asioihin:

• Toteat videolla, että 90-luvun alussa syntyneillä on yleistynyt uusnatsismi. Vaikka Vastarintaliikkeellä on elonvoimia, en ole täällä Helsingin, Vantaan ja Espoon akseleilla havainnut uusnatseja juuri missään. Mielestäni tuo väite on kova, vaikka se voi olla totta.
• Kuopion Puijonlaakson soluasunnossa asuessasi totesit, että kämppiksesi ryyppäsi, huudatti musaa ja hänen juhlavieraansa oksentelivat ja kusivat lattioille. Totesit myös, että jouduit siivoilemaan ne jäljet ja käymään sieltä käsin koulussa.
• -> Itse en olisi siivonnut, vaan todennut, että siivoa nämä jäljet tai jos niitä ei ole seuraavaksi arkipäiväksi siivottu, otan kuvat asumisoloistani ja laitan nämä Koasille, josta asuntotarkastaja voi tulla paikalle tekemään havaintoja. Sinun ei tarvitse asua ei-asumiskelpoisessa ympäristössä, jossa toinen aiheuttaa ei-asumiskelpoiset olosuhteet. Eli älä alistu siihen, että siivoaisit toisen törkyjä!
• "Opintotuki ei oikein riitä ruuan ostamiseen ja lukio-opiskelun kustannuksiin"
• -> Vinkkinä sinulle: Jos jättäytyisit toimeentulotuelle, sinulta ei velvoitettaisi opitolainan nostoa opintotuen oheen, vaan saisit aina toimeentulotuen perusosan sekä sinulle maksettaisiin kotitalouden sähköt + lääkkeet + lääkärikulut. Kela toki pienentäisi perusosaasi 20% tai 40%:lla, mutta leikattu perusosa on suurempi kuin opintoraha (504,06€ x 0,6 =302,44€ tai 504,06€ x 0,8 = 403,25€). Lisäksi saisit asumistukea.
• Ylempi auttaisi myös välttämään sen, että sinun ei tarvitsisi dyykata ruokakauppojen roskiksia.
• Eli lukiota ei olisi tarvinnut jättää kesken, mikäli olisit tiennyt tai sinulle olisi vinkattu toimeentulotuen mahdollisuuksista. Toimeentulotuki korvaa myös yo-kokeiden koemaksut + rahaa lukiokannettavaan, jos lukio ei sitä tarjoa (nykyään tarjoavat useimmiten)
• Vaikea uskoa, että poliisi ei olisi tehnyt sille mitään, että kilvettömillä moottoripyörillä liikkuvat ihmiset asettavat ansoja (Nastoja tiellä, siimoja tiellä). Kilvettömien moottoripyörien pitäisi herättää hätäkeskuksen ja Poliisin kiinnostus jo yksinään, saatikka ansoitustoiminnan kera. Voiko näin todella olla, että eivät tällaiseen reagoi mitenkään?
• "Poliisi tehnyt mielenterveysmerkintöjä" -> Minne tehty, poliisin omiin muistiinpanoihin varmaankin? Koska poliisilla ei ole mahdollisuutta tehdä terveydenhuoltorekistereihin merkintöjä, jotka voisivat vaikuttaa tulevaisuuteesi.
• "Joku porukka haluaa tehdä minulle pahaa" -> Historian tärkein kysymys kuuluu aina, miksi? Jos todellakin alueellasi on tällaista porukkaa, ilman hyvää syytä, niin MUUTA välittömästi tänne pk-seudulle. Sinun omaksi parhaaksesi on muuttaa pois sieltä pienten piirien häiriköiden joukosta tänne, missä voi asua ja elää ilman, että kukaan siitä tietää, jos näin haluat.
• Kahtena peräkkäisenä yönä puhkottu pyörän renkaat -> Onko pyörä ollut pyöräkellarissa ja monenko asukkaan kerrostalo se on? Entä olisiko ollut parveketta, jossa sitä säilyttää?
• Miksi otit kirveen reppuun ja otit kirveen esiin S-marketilla? Ymmärrätkö, että asia voidaan helposti tulkita samaksi kuin se, että ottaisit pistoolin esiin julkisella paikalla?
• Poliisi tulkitsi 100€ riistakameran varastamisen näpistyksenä oikein. Suomen oikeuskäytännössä alle 500€ asioiden varkaudet laitetaan aina näpistyksen alle.
• Monennessako kerroksessa asuit kerrostalossa, jotta asunnon ikkuna on rikottu? Itse kun asun niin korkeassa kerroksessa että se ei ole mahdollista.

Kokonaisuudessaan sanoisin sinulle, että MUUTA pois sieltä pienten piirien joukosta niin ELÄMÄ on laadukkaampaa ja helpompaa täällä. Enemmän työ- ja opiskelumahdollisuuksia sekä työttömänäkin saat saman elintason eli esim. vuokrakodin kyllä täältä tukien avulla. Työttömänä et kärsisi pk-seudun korkeammista asuinkuluista, koska tuet korvaavat kyllä korkeampien hyväksyttävien asumismenojen vuoksi kuluja riittävästi täällä asuville työttömille.

Useimmat mainitsemasti asioista on vaikeasti todistetavia (Mökin murto, mökistä varastamiset, mökin tuhopoltto josta sait kuitenkin vakuutuskorvauksen, häiriköintipuhelut mikäli prepaidillä tehty, auton alle palava spraymaalipurkki, riistakameran varkaus...). Valitettavasti silloin et saa oikeutta, koska ei tiedetä tekijää tai voida todentaa tekijää riittävän hyvin. Se on epäreilua, olen pahoillani.

On valitettavaa, että näistä asioista on niin vaikea saada oikeutta. Kokonaisuudessaan videon tarina on niin monivaiheinen ja ongelmia täynnä, että on vaikea uskoa, että voiko yhdelle ihmiselle sattua tämä kaikki. En ihmettele siis sitä, että jouduit kolmeksi päiväksi psykiatriselle osastolle tämän kirvesepisodin jälkeen.

Eli älä hannaa ja jää maalle kiusattavaksi, vaan säilytä oma fyysinen ja henkinen terveytesi muuttamalla isoon kaupunkiin, joka tarjoaa enemmän työ- ja opiskelumahdollisuuksia, unohtamatta kaupunkien tarjoamia laajoja palveluita!

Helsingin sykkeessä opiskelu tai työskentely saisi sinut unohtamaan tämän mökkiepisodin ja alueesi juntit kiusaajat nopeasti.

Ei voi muuta sanoa kuin, että onpa vittumaista asua harvaan asutulla seudulla, jos se on tuollaista pahimmillaan...

Tervetuloa isoihin kaupunkeihin asumaan, joko olet jo kokellut Stadin tai Tampereen ratikan?

 

[Sompi]

Kyllä silloin yläasteaikana nimenomaan tällä ikäluokalla oli uusnatsismi se "juttu". Sen takiahan sitä "isäm maan puollustajat"-meemiäkin levitettiin internetissä.

Soluasunnossa oli vähän pakko siivota niitä jälkiä, ettei tule omille niskoille syyttelyt sotkujen tekemisestä.

Kuopion sosiaalitoimisto ei kertonut minulle mahdollisuudesta saada toimeentulotukea lukiolaisena, vaan päin vastoin hylkäsi minun toimeentulotukihakemukset ja käski ottamaan opintolainaa. Toimivat siis päin vastoin kuin ministeriön soveltamisohjeessa käskettiin toimia. Sain tietää vasta paljon myöhemmin jo opiskelut lopetettuani, että minun olisikin oikeastaan pitänyt saada sitä toimeentulotukea, ja tein siitä kantelun oikeusasiamiehelle, mutta se kantelu ei ilmeisesti johtanut mihinkään.

Tuo kilvettömillä ja varastetuilla ajoneuvoilla ajaminen on näiden erityissuojeluksessa olevien ihmisten normaalia hauskanpitoa. Eivät ne siitä ikinä kovin isoja tuomioita saa, ja jos ne kilvettömät ajoneuvot ovat omia, niin poliisit eivät edes pidä sitä ajamista rikoksena. Toisaalta jos joku yleensä lainkuuliainen ihminen (joka ei ole erityissuojeluksessa) ajaa ilman kilpiä, niin rangaistus tulee kyllä heti rankimman mahdollisen mukaan.

Polkupyörän renkaiden puhkominen tapahtui yläasteella, jolloin asuin porukoiden luona omakotitalossa. Sen jälkeen renkaiden puhkoja kävi sorkkaraudan kanssa päälle seuraavana päivänä.

Mitä muutakaan minun olisi pitänyt tehdä kuin uhata näitä kusipäitä? Kaikki lailliset keinot olivat jo käytetty aikoja sitten, ja jos täällä sovellettaisiin samoja lakeja kaikkiin, niin eihän sen uhkailun olisi pitänyt olla edes rikos. Sen sijaan sain siitä melkein puolen vuoden vankeusrangaistuksen, mutta sorkkaraudan heiluttelija pääsi kokonaan ilman rangaistusta. Miksi?

Tuohon 100 euron riistakameran tulkitsemiseen "näpistyksenä" liittyi myös sellaista, että tutkiva poliisi antoi ymmärtää tutkimattajättämispäätöksessään, että mitään kameraa ei olisi ollut olemassakaan, ja käski minua käymään lääkärissä. Ne varkaathan myös ajoivat karkuun yli 160 kilometrin tuntinopeudella.

Asunnon ikkunan rikkominen tapahtui omakotitalossa.


En ollenkaan pidä kaupungissa asumisesta, koska harrastusmahdollisuudet kaupungeissa ovat köyhälle olemattomat. Kaikki maksaa helvetisti ja mitään käsillä tekemistä, etenkään mitään äänekkäämpää, ei voi harrastaa. Enemmän hajosi pää kaupungissa kerrostalossa asuessa juuri sen takia.

 

[Sompi]

Miksi toimittajia ei ollenkaan kiinnosta tällainen oikeusjärjestelmän korruptio ja huumenarkkien harrastama kiusanteko sivullisia kohtaan?

 

[vienna]

Noniin, itsenäisyyspäivä alkaa olla pulkassa, joten voin taas kommentoida tätä ketjua, kun on muut esseet ja palautukset kohtuullisessa jamassa.

Aivan ensimmäiseksi kysyn uteliaisuudesta sitä, että Youtube-kanavallasi on kaksi viikkoa sitten julkaistu video kuvanuppauspalvelusta. Jäin lähinnä miettimään sitä, että miksi ihmeessä käytät Windows 2000 Professionalia tai sen Serveriversiota videolla?

Windows 2000 taisi olla viimeinen Windows, jossa aktivointi oli varsin "lapsen kengissä" eli vasta XP:stä alkaen on tuoteaktivointia kiristetty siten, että samalla tuoteavaimella ei pysty ajamaan useampaa asennusta yhtä aikaa. Eli ensimmäisenä tuli mieleen se, että pidät klassisesta Windowsista ja 2000 tarjoaa myös edullisen käyttöympäristön, kun tuoteaktivointi on siinä vielä löysää.

Eli miksi ihmeessä et käytä esimerkiksi suosittua ja vakaata Windows 7:aa, jossa on huomattavasti teknisiä parannuksia mutta omaa Windows 2000:n tavoin pitkälti samat toimintalogiikat? Videossa käytit Internet Exploreria, joten uusimman IE-selaimen käyttö 2000:llakin on jo varsin antiikkista, sillä 2000 tukee virallisesti vain Internet Explorer 6:sta.

Eli olisi mielenkiintoista kuulla, mikä sinua pitää kiinni 2000:ssa, onko syynä uudempien versioiden lisenssien tarve ja hinta, vai onko rauta niin aneemista, että jopa Windows 7:n pyörittäminen olisi raskasta? (Windows 7 toimii jopa Pentium 3:lla).

Windows 7:aan saa kuitenkin tuoreimman Firefoxin ja Chromenkin vielä tällä hetkellä, ja myös Internet Explorerin osalta on tapahtunut useita kehitysaskeleita 6:sta 11:ta mennessä. Seiskalle saa jopa Microsoftin Edgenkin asennettua halutessaan.

Eli erittäin mielenkiinnolla haluaisin kuulla sen, miksi hannaat Windows 2000:ssa kiinni, kun meillä on testatusti toimiva Windows 7, joka tarjoaa samalla toimintalogiikalla ja maltillisilla vaatimuksillaan huomattavasti modernimman, turvallisemman ja helpomman käyttökokemuksen? Mielestäni Windows 2000:n käyttö viestii siitä, että syystä tai toisesta valitset vaikeamman ja raskaamman tien kuin tarvitsisi. Tämä on kantani siitä huolimatta, vaikka pääkäyttöjärjestelmäsi olisi Linux, eikä Windows.

Sitten vastauksia ja näkökulmia edelliseen viestiisi:
- Kyllä, siivottomasta soluasunnosta joutuu maksamaan itse siivouslaskua, mikäli muuttaa pois tai pakenee toiseen asuntoon kanssa-asujan shittisontiaisuutta. Mutta siitä huolimatta en siivoaisi toisten bileiden tai ääliömäisen elämän sotkuja asunnosta, sillä ainakin HOAS:lla siivouslasku jaetaan soluasuntojen kesken. Eli jos asut 3-hengen solussa, niin joudut maksamaan vain 33% siivouslaskusta ja vastaavan siivun saa myös se shittisontiainen ja mahdollinen toinen viaton asuja. Vaikka joutuisin maksamaan puolet tai vähemmän (1/x, jossa x soluasunnon asukkaiden määrä) siivouslaskusta, niin itselleni se laskuosuus olisi silti sen arvoista, että en toisen sotkuja siivoaisi ja possuna elävä kanssasolulainen saisi siivouslaskusta muistutuksen siitä, että tällä tavalla ei voi asua tai se on sitten kalliimpaa asumista.

Mutta kyllä, soluasumisessa on riskinsä ja onneksi nykyään opiskelijatkin saavat yleistä asumistukea, joka mahdollistaa yksiössä asumisen, eikä olla enää vain aneemisen asumislisän varassa ja sen pienen tuen mahdollistamissa pelkissä solukämpissä.

- Asia pitäisi tarkistaa, mutta muistikuvani on tällainen toimeentulotuesta opiskeltaessa. Eli JOS nostat opintotukea, voidaan toimeentulotuen laskelmissa ottaa tulona huomioon opintolaina, vaikka et sitä nostaisikaan. Käytännössä opintotuen nosto yhdistettynä opintolainan takaukseen aiheuttaa sen, että sossusta ei irtoa toimeentulotukea opiskelijalle. Tähän kaavaan on kuitenkin kaksi kiertotietä:

-> Opintolainaa ei voida laskea toimeentulotuessa tuloksi, mikäli luottotiedottomuus evää pankeilta opintolainan saannin. Tällöin toimeentulotuessa ei oteta huomioon opintolainaa, koska olet pankkien kielteisillä opintolainan päätöksillä osoittanut, että lainaa ei tosiasiassa voi saada. Tällöin sossu maksaa erotuksen siitä, mitä jää yksin asuvan perusosan ja pienen opintotuen väliin (tyypillisesti 500€ perusosa - 250€ opintotuki = 250€ sossusta toimeentulotukea).

Parempi ja kaikille avoin reitti on tämä, mitä veljeni teki ensimmäisenä yliopistovuotenaan säästääkseen tukikuukausia (vastalause Sipilän hallituksen tukikuukausien leikkaamiselle)
-> Hän ei nostanut ja hakenut opintotukea lainkaan, jolloin sosiaalitoimiston on jatkuvasti pakko myöntää toimeentulotukea, sillä hän oli todistettavasti tuloton ja varaton. Sosiaalitoimisto, eli Kela tällöin toki aina leikkasi perusosaa 20%:lla, huomioiden 3 kuukauden säännön (leikkausta ei saa tehdä 3 kuukautta peräkkäin). Käytännössä opintotuen hakematta jättämisellä ja toimeentulotuen jatkuvalla hakemisella hän opiskeli ensimmäisen vuoden lipastossa ihan mainiosti. Lisäksi hän yhdisti toimeentulotuen suojaosuuden verran silpputöitä, eli vuokrafirmasta 1-2 keikkatyötä päälle, jolloin leikatun perusosan ja 150€ suojatun palkan jälkeen käteen kuukaudessa rahaa jäi suunnilleen (500x0,8 + 150 = 550€).

Myönnettäköön, että nämä kaksi kiertotietä vaativat laajaa tietämystä ja sosiaalitoimistoissa ei tietenkään kailoteta näistä, että näillä tavoilla hanat pysyvät auki meiltä. Joten ymmärrän kyllä, miksi sossun ovet pysyivät kohdallasi kiinni, koska vaatii osaamista ja pokkaa, että ei menekään sillä yhteiskunnan osoittamalla tukitiellä...

- Valitettavaa kuulla, että poliisit ovat siellä lepsuja joidenkin kilvettömien ajoja kohtaan. Tuntuu kovin tympeältä ja uskomattomalta, että kilvettömillä autoilla ajamista katsotaan sormien läpi, vaikka auto olisi oma. Tämä tuntuu uskomattomalta myös siksi, että kilvettömällä autolla voi ajaa ylinopeutta nopeustolppien ohi, koska tolpat eivät pysty identifioimaan autoja. Enpä ole tutkinut sitä, mitä rangaistusta annetaan kilvettömillä autoilla ajamisesta, mielikuvissani luulin, että siitä aina rapsuja annetaan.

-> Ainoa keino on valittaa oikeusasiamiehelle tai vastaavalle epäyhteneväisestä kohtelusta, mutta en takaa, että tämäkään auttaa mitään. Ehkäpä median tai Karpon paine voisikin muuttaa asiaa...

- Missä siis säilytit pyörääsi omakotitalossa? Ymmärrän, että täällä kerrostaloissa pyörille saatetaan tehdä tuollaista ilkivaltaa, kun pyöräkellarissa on useita pyöriä ja ohikulkijoita, mutta omakotitalossa luulisi pyörän olevan turvassa autotallissa tai pihan vajassa. Toki pihalla ollessa se on "vapaata riistaa" näille kiusantekijöille ja on varmasti vaikeaa osoittaa vahingontekijää, joilta voisi yrittää saada korvausta.

-> Pyörien ilkivalta on valitettava ilmiö, jolle ei ole kovin helppoa täsmälääkettä olemassa. Sitä voi kuitenkin minimoida säilyttämällä pyörää parvekkeella tai autotallissa yms.

- Ymmärrän, että kiusaajille haluaa kostoa tai revanssia, ja sen tekeminen on toki mahdollista, mutta sillä on seuraamuksensa, kuten olet käräjäoikeuden tuomion kautta joutunut toteamaan ja kokemaan asian. On varmasti totta, että vääryyttä on tapahtunut molempien puolelta ja kuvauksen perusteella enemmän kiusaajien puolelta. Ongelma ja realiteetit ovat kuitenkin se, että käräjäoikeus ei ole Jumala, joka näkee kaikkialle. Oikeuslaitoksessa ratkaisevat todisteet ja näyttö, ja sen luotettavuus, mitä oikeudelle tuodaan eteen.

-> Kiusaajien ryhmä pystyy antamaan oikeudessa sinua vastaan olevaa näyttöä helposti, todistamalla toistensa puolesta asian uhan suuruutta ja todellisuutta, vaikka he todellisuudessa ymmärtäisivät uhan olevan pientä. Tämän vuoksi sait tuomion laittomasta uhkauksesta. Myös yksi kiusaajista sai tuomion lievästä pahoinpitelystä, kun asiasta on saatu näyttöä, kun tekijä myönsi kuulusteluissa kaataneen sinut, josta lievän pahoinpitelyn tuomio on tullut.

-> Eli näyttö ratkaisee, ja jos näyttöä ei ole tai asiaan ei voi saada näyttöä, niin silloin syyllinen jää löytämättä ja tuomio jakamatta. Siksi riistakameran ja hökkelin asiat jäivät "mustiksi" tapauksiksi eli tekijää ei ole voitu löytää näillä todisteilla.

-> Näytön puute ratkaisee myös mainitsemasi varkaiden huikean ylinopeuden mahdollisuuden. Jos paikalla ei ole poliisia tai 160km/h ajava auto ei aja tutkaan tai tolpan ohi, niin rikosta ei ole tapahtunut, kun ei voida asiaa todistaa. Näin se vain menee, valitettavasti mutta myös kaikkien onneksi (tuomitaan vain näytöllä, ei pelkillä väitteillä, kun ollaan oikeusvaltiossa).

Harmi kuulla, että et pidä kaupunkia mahdollisena asuinalueena. Itse taas koen, että kaupungilla on varsin paljon annettavaa myös meille pienituloisille opiskelijoille ja työttömille. Esimerkiksi keskuskirjasto Oodi tarjoaa ilmaisia työ- ja kokoustiloja opiskeluja varten, unohtamatta huikeita video- ja kirjakokoelmia mitä siellä on. Myös 3 euron uimahallit hakkaavat usean hajaasutusalueen kunnan uimahallin hinnat, sillä esimerkiksi Vaasassa opiskelijan ja työttömän uinti maksaa 4,5 euroa. Unohtamatta Serenaa tai Flamingoa...

Kaupungeissa liikkuminen on myös edullista, sillä 35€ kuukausihintaan voi matkustaa moneen paikkaan ja baariin niin junalla, ratikalla, metrolla kuin bussilla. Kaupungeissa voi liikkua jopa ilmaiseksi, sillä raideliikenteessä liputtomia esiintyy jonkinlaisia määriä.

Mutta toki silloin maaseutu tai harvempaan asuttu seutu on parempi, jos harrastuksiin kuuluu metsästys, rokkibändin pito tai puiden kaataminen, mutta todettakoon, että näitäkin asioita pois lukien puiden kaataminen onnistuu täältä käsin, sillä metsästysseuralaisia asuu myös täällä ja Oodissa on myös musiikkitiloja, joissa voi harrastaa äänekkäitä musiikkiharrastuksia.

Opiskelijalle taas kaupunki tarjoaa paljon opiskelijabileitä, osakuntatoimintaa ja lukuisan määrän vaihtoehtoja ruokaloista, joista saa päivän ruuan kohtuuhintaan.

Eli toivotan sinulle hyvää itsenäisyyspäivää vielä kerran ja toivon, että pidät aina mielessä sen mahdollisuuden, että kaupunkien lähiöistä löytyy suojasopukoita, jos siellä elämä käy liian tukalaksi. Pidä mielessä kaupungit myös siksi, että täällä on monia AMK- ja Yliopisto-aloja, jos sattuisi niistä löytymään jotain kiinnostavaa.

 

[Sompi]

En minä ole mitään "kostoa tai revanssia" yrittänyt. Esitin vain uhkauksen, koska kyseiset henkilöt eivät millään jättäneet minua rauhaan. Ihan yhtä hyvin olisivat voineet julistaa minut syylliseksi, vaikka en olisi oikeasti edes uhannut ketään, jos oikeus siis toimii noin, että enemmistön sana ratkaisee, vaikka aineellisia todisteitakin heitä vastaan on olemassa.

Käytän tuossa videolla havainnollistamistarkoitukseen Windows 2000:a ihan siksi, että se on käyttöliittymältänsä selkeä ja toimii hyvin myös pienellä resoluutiolla.

 

[vienna]

Tapaninpäivän päätteeksi onkin hyvä palata tähän ketjuun, ehkäpä saamme ketjun teemat käsiteltyä sopivasti loppuun vuodenvaihteen lähestyessä.

Kiinnostavaa kuulla syysi sille, että valitsit W2K:n videollesi (pieni resoluutio), vaikka videoissa trendinä on nykyisin 720P/1080P tai jopa 4k-resoluutiot. Toki pienemmälläkin resoluutiolla viesti menee perille ja onhan toki positiivista, että kuvanuppauspalvelusi toimii jopa Internet Explorer 6:n kaltaisilla, eli jo selkeästi vanhentuneilla selaimilla. Käytätkö muuten pääkäyttöjärjestelmänäsi Linuxia vai uudempia Windowseja? Millaisella näytöllä oikein käytät pc:tä?

Onhan se valitettavaa, että eivät jättäneet sinua rauhaan. Pitäisi lukea tuomiolauselma tarkasti uudelleen, mutta muistikuvani mukaan olit kuitenkin kantanut repussasi mukana kirvestä siinä tarkoituksessa, että "hän lopettaa herjaavat puheet ja mökkiin murtautumiset". Vaikka tarkoituksenasi oli täällä sanotun ja oikeudessa sanotun mukaan vain pelotella heitä, olit myös heille sanonut, että seuraavalla käytät kirvestä oikeasti, jos kiusaaminen ei lopu.

Vähän kerrattuani tuomiolauselman tapahtumia voidaankin vielä sanoa:

Unohdit myös mainita, että et ole vain esittänyt uhkausta toista vastapuolta kohtaan vaan tehnyt enemmänkin "tökkinyt B:tä kirveen hamarapuolella rinnan ja vatsan alueelle, jolloin B oli ottanut kirveen varsiosasta kiinni ja yrittänyt ottaa sitä itselleen. B ei ollut kuitenkaan onnistunut saamaan kirvestä itselleen, ja hän oli joutunut ottamaan muutamia taka-askeleita".

"A on todistelutarkoistuksessa kuultaessa kertonut, että hän oli ollut kaupan edustalla juttelemassa kavereidensa kanssa, kun vastaaja oli tullut paikalle ja syyttänyt häntä mökin polttamisesta. Tuossa yhteydessä vastaaja oli ottanut repustaan kirveen ja nostanut sen lyöntiasentoon. Tuossa tilanteessa A:n ja vastaajan välimatka oli ollut noin metrin. A oli ottanut muutamia askeleita taaksepäin ja B oli tullut tilanteeseen ja ottanut kirveen vastaajalta".

Eli et ole esittänyt vain uhkausta, vaan heiluttanut kirvestä metrin etäisyydellä henkilöistä ja samalla myös kamarapuolella tökkinyt toista osapuolta. Eli älä väheksy tekemääsi tekoa, sillä kirveen kamarapuolella tökkimisestä ei ole kuin lisäimpulssin pituinen matka siihen, että kamarapuoli vaihtuukin teräpuoleksi. Moitittavuutta nostaa myös se, että totesit ensikerralla käyttäväsi kirvestä "oikeasti".

Koska näytössä puhutaan kaupan edustasta, on mahdollista, että kahden vastapuolen sanomisien lisäksi on käytetty hyödyksi videokuvaa. Tuomiolauselma ei tosin tästä mainitse mitään, mutta se ei ole ratkaiseva elementti.

Älä myöskään anna mielikuvaa, että tuomioita annettaisiin vain kahden inhokkisi yhtäläisillä lausunnoilla, vaan olet itse tunnustanut syytteen teonkuvauksen tehdyksi kerrotulla tavalla ja myöntänyt syytteen laittomasta uhkauksesta oikeaksi.

"Vastaaja on tunnustanut menetelleensä syytteen teonkuvauksessa kerrotulla tavalla ja myöntänyt syytteen laittomasta uhkauksesta oikeaksi. Käräjäoikeudella ei ole syytä epäillä vastaajan tunnustuksen oikeellisuutta. Vastaajan tunnustuksen ja sitä tukevien A:n ja B:n kertomuksien perusteella on näytetty, että vastaaja on menetellyt syytteen teonkuvauksessa kerrotulla tavalla ja siten syyllistynyt laittomaan uhkaukseen, mistä hänelle on vaadittu rangaistusta".

Tuomion saaminen olisi huomattavasti tiukemmassa uudessa kiistatilanteessa, jos tapahtumien väliin ei tule poliiseja (todistajia), eikä olisi videokuvaa tai muita todistajia kertomaan tapahtumienkulusta. En usko, että edes kahden vastapuolen sana riittäisi ylittämään sinun sanasi, mikäli kiistät kaiken.

Voisitko myös kertoa, mitä aineellista todisteita heitä vastaan on, muukuin todennetut kaatumisvammat sinun eli vastaajan osalta?

Kaiken kaikkiaan toivon sinun sisäistävän sen, että näytön perusteella nämä tuomiot menevät tai osoittamalla muuten sen, että tekijä ei voi olla kukaan muukuin se, jota on syytetty. Ymmärrän suuttumukseksi siitä, että kiusantekijät A ja B eivät ole saaneet (mahdollisista) tekosistaan tuomioita, mutta jos näyttöä ei ole mökin polttajasta tai riistakameran varastajasta, jää juttu pimeäksi eli ketään ei voida tuomita.

En missään nimessä kehota missään olosuhteissa tekemään rikosta edes kostomielessä, mutta totean yleisesti, että osa kostajista hyödyntää myös sitä mahdollisuutta kostaa, että sellainen on mahdollista tehdä ilman seuraamuuksia, mikäli tekee tekonsa siten ettei jälkiä tai muuta todisteita jää esille. Eli valitettavasti meille kaikille on mahdollista tehdä rikoksiksi luokiteltavia tekoja, jos teot tehdään "pimeästi eli jälkiä jättämättä".

Onko sinulle koskaan selvinnyt se, miksi A ja B pitävät sinua tähtäimessään, kun eivät kerran jätä sinua rauhaan? Millä muulla tavoin kuin tällä kauppaepisodilla he ovat rauhaasi häirinneet aikaisemmin ja kuinka pitkään? Jos et saa heidän häirinnästään näyttöä kasaan, suosittelen muuttoa jo oman hyvinvointisi vuoksi. Jos saat näyttöä kasaan, on mahdollista saada heitä vastaan lähestymiskielto, jolloin he voivat sen rikkomisesta saada sakkoja tai koppia.

Toivottavasti elämä siellä harvaan asutulla seudulla olisi ensivuonna sopusointuisampaa

 

[Sompi]

Edelleenkään en ole missään vaiheessa tunnustanut toimineeni tuossa teonkuvauksessa kuvatulla tavalla. Ainoastaan rikosnimikkeen olen myöntänyt oikeaksi. En myöskään ole "asianomistajia" syyttänyt mökin polttamisesta, vaan mökki paloi vasta yli viikko välikohtauksen jälkeen. "Asianomistajat" ovat keksineet tuon syytöksen omasta päästään ja käräjäoikeus väittää minun sanoneen asioita, joita en ole sanonut.

Nämä "asianomistajat" eivät todellakaan myöskään olleet siinä "juttelemassa kavereidensa kanssa", vaan kirjoittelivat sosiaaliseen mediaan herjauksia minulle juuri silläkin hetkellä.

Tökin toista "asianomistajaa" kirveen hamarapuolella, koska "asianomistaja" itse tuli kiinni asti ja jouduin työntämään hänet kauemmaksi, jossa käytin välikappaleena kädessä ollutta kirvestä. En missään vaiheessa itse käyttäytynyt niin uhkaavasti, että olisin ollut selvästi käymässä päälle.

Sosiaalisessa mediassa tapahtuvasta herjaamisesta on mm. kuvakaappauksia, mutta käräjäoikeus ei uskonut niitä.

Näyttöä minua kohtaan tehtyjen rikosten syyllisistä ei ole vain siksi, että poliisit eivät ole suostuneet niitä tutkimaan. Riistakameravarkauden tutkijahan käski minua käymään lääkärissä ja päätti, että mitään riistakameraa ei ole ikinä ollut olemassakaan.

Minä en tiedä, miksi nämä ihmiset ovat ottaneet minut silmätikukseen. En ole heidän kanssa koskaan ollut missään tekemisissä. He asuivat jonkin aikaa (muutaman kuukauden ennen kuin saivat häädön) läheisessä rivitalossa ja sinä aikana oli kaikkein rauhattominta.

 

[mhc2]

Tökin toista "asianomistajaa" kirveen hamarapuolella, koska "asianomistaja" itse tuli kiinni asti ja jouduin työntämään hänet kauemmaksi, jossa käytin välikappaleena kädessä ollutta kirvestä. En missään vaiheessa itse käyttäytynyt niin uhkaavasti, että olisin ollut selvästi käymässä päälle.

Tökit ihmistä kirves kädessä ja mietit kun sinua poliisit ja kaikki muut ahdistelee. Eihän kukaan ole normaalisti liikkeellä missää julkisella paikalla kirves kädessä, joku tässä sun jutussa nyt mättää.

 

[Sompi]

Tökit ihmistä kirves kädessä ja mietit kun sinua poliisit ja kaikki muut ahdistelee. Eihän kukaan ole normaalisti liikkeellä missää julkisella paikalla kirves kädessä, joku tässä sun jutussa nyt mättää.

Etkö ollenkaan osaa ottaa huomioon tilanteeseen johtaneita asioita? Vai haluatko tahallasi lähteä mukaan siihen viralliseen narratiiviin, että olen aivan yhtäkkiä vain ilman mitään syytä mennyt uhkailemaan "asianomistajia" kirveellä?

 

[Terozzz]

"Tökin toista "asianomistajaa" kirveen hamarapuolella, koska "asianomistaja" itse tuli kiinni asti ja jouduin työntämään hänet kauemmaksi, jossa käytin välikappaleena kädessä ollutta kirvestä. En missään vaiheessa itse käyttäytynyt niin uhkaavasti, että olisin ollut selvästi käymässä päälle."

Hetkinen, jos sulla on ollut KIRVES kädessä ESILLÄ yleisellä paikalla (riidassa) niin jo se oikeuttaisi ihmisiä puuttumaan tilanteeseen jopa voimakeinoin. (HUOM! Tämä ei nyt ole uhkaus ketään kohtaan vaan esimerkki mitä voisi tapahtua vastaavassa tilanteessa.) Itse olisi kipannut sinut nurin ja lujaa, jopa niin että olisin tod näk runnonut varmuudeksi kätesi siinä rytäkässä eliminoidakseni uhkan. Sillä ei ole mitään merkitystä oliko joku uhannut sinua tai hakannut sinut joskus. Sinä teit väärin.

Tämä olisi ns hätävarjelua, jos paikalla olisi lapsia niin poliisi olisi jopa voinut ampua sinut. Olen ollut todistamassa kun poliisi ampui uhkaavassa tilanteessa nuoren miehen kontulassa vuosia sitten kun lapsi oli nousemassa portaita ylös lähellä tilannetta ja poliisi teki päätöksen eliminoida tilanteen. Tosin kyseessä oli leikkiase/ilmapistooli mutta poliisi ei voinut olla varma asiasta.

Tuo on uhkaavaa käytöstä. Niin pahaa että ihan oikein että tuli vankeustuomio.

 

[Kautium]

Etkö ollenkaan osaa ottaa huomioon tilanteeseen johtaneita asioita? Vai haluatko tahallasi lähteä mukaan siihen viralliseen narratiiviin, että olen aivan yhtäkkiä vain ilman mitään syytä mennyt uhkailemaan "asianomistajia" kirveellä?

Ei sillä historialla ole merkitystä, jos ei kyse ole itsepuolustuksesta juuri siinä tilanteessa. Jos on pakko heilua kirveen kanssa, niin siitä ei passaa jäädä kiinni. Ensi kerralla sitten paremmin.

Tarina itsessään on niin täynnä aukkoja ja epäuskottavia juonenkäänteitä, että se siitä.

 

[Sompi]

Mitä aukkoja tarinassa teidän mielestänne on? Vastailen kyllä mielelläni kysymyksiin.

Hetkinen, jos sulla on ollut KIRVES kädessä ESILLÄ yleisellä paikalla (riidassa) niin jo se oikeuttaisi ihmisiä puuttumaan tilanteeseen jopa voimakeinoin. (HUOM! Tämä ei nyt ole uhkaus ketään kohtaan vaan esimerkki mitä voisi tapahtua vastaavassa tilanteessa.) Itse olisi kipannut sinut nurin ja lujaa, jopa niin että olisin tod näk runnonut varmuudeksi kätesi siinä rytäkässä eliminoidakseni uhkan.

Olisit siis syyllistynyt pysyviä vammoja aiheuttavaan väkivaltaan siksi, että toisella on kädessä kirves?

Sillä ei ole mitään merkitystä oliko joku uhannut sinua tai hakannut sinut joskus. Sinä teit väärin.

Mutta minua sorkkaraudalla uhannut henkilökö ei tehnyt mitään väärin? Miksi minulle saa tällaista tehdä jatkuvasti, mutta minä en saa puolustaa itseäni ja omaisuuttani mitenkään?

 

[Terozzz]

Käytännössä kyllä jos olet uhkaava tilanteessa jossa on riitaa. Ja kysehän ei ole sinun näkökannasta (enhän minä mitään uhkaillut, kunhan menin kirves kädessä) vaan miten muut sinuun suhtautuu. Tiedän tapauksen jossa talon omistaja lähestyi henkilöä kirves kädessä vihaisesti ja naapuri löi tätä lapiolla päähän niin että tästä tuli kasvis. Ei tuomioa.

 

[Terozzz]

"Mutta minua sorkkaraudalla uhannut henkilökö ei tehnyt mitään väärin? Miksi minulle saa tällaista tehdä jatkuvasti, mutta minä en saa puolustaa itseäni ja omaisuuttani mitenkään?"
Eli, et voi mennä myöskään "vasta uhkailemaan".

 

[Sompi]

"Mutta minua sorkkaraudalla uhannut henkilökö ei tehnyt mitään väärin? Miksi minulle saa tällaista tehdä jatkuvasti, mutta minä en saa puolustaa itseäni ja omaisuuttani mitenkään?"
Eli, et voi mennä myöskään "vasta uhkailemaan".

Mutta miksi minuun sovelletaan eri lakeja kuin näihin muihin? Minä olen yrittänyt alusta asti pysyä erossa näistä pikkunilkeistä ja en millään tavalla ole haastanut ikinä riitaa kenenkään kanssa. Koko riidanhaastaminen ja eskalointi on täysin yksipuolista.

 

[Sompi]

Pitääkö minun siis vain alistua tuollaisen mafian edessä ja toimia kuten muutkin vainotut, eli antaa periksi, sulkeutua itsemurhayksiöön ja viettää koko loppuelämä saamatta vahingossakaan aikaan yhtään mitään hyödyllistä?

 

[Sally_Spectra]

Pitääkö minun siis vain alistua tuollaisen mafian edessä ja toimia kuten muutkin vainotut, eli antaa periksi, sulkeutua itsemurhayksiöön ja viettää koko loppuelämä saamatta vahingossakaan aikaan yhtään mitään hyödyllistä?

Sinut on oikeudessa todettu syyllistyneen rikoksiin, kun taas vastapuolta ei. Vaikuttaa siltä, että käsityksesi tapahtuneista ei vastaa todellisuutta. Lisäksi jos ongelmia aina syntyy, menet mihin vain, niin ehkä se syy on silloin sinussa. Ensiksi lähtisin tuota parantelemaan ja sen jälkeen voit kysyä esim asianajajalta lakiteknisiä neuvoja ja näkemystä tilanteesta.

 

[WayLoo]

Vaihda paikkakuntaa niin oo ongelmia porukan kanssa joka sua piinaa.

e. tosin mikäli tuo juttu et kirveen kanssa s-markettiin menny niin joudatkin tulla piinatuksi, ei millään pahalla. Idiotismia parhaimmillaan.

 

[Sompi]

Vastapuolta ei ole todettu syylliseksi rikokseen, koska käräjäoikeus sen kummemmin kuin poliisitkaan eivät ole tässä asiassa puolueettomia.

En minä ole mennyt S-Markettiin kirveen kanssa.

 

[Sompi]

Soitin taas äsken koululle (YSAO) koskien korvauksia koulun kaappiin murtautumisen yhteydessä menetetyistä tavaroista. Olen jo aiemmin monta kertaa ollut kouluun tuosta yhteydessä, mutta vastuuta on aina palloteltu eri henkilöille ja lopulta mitään ei ole kuulunut takaisin. Tällä kertaa sain sentään jo asian sen verran pitkälle, että lähetin korvausvaatimuksen, eli käräjäoikeuden paperit joissa ilmenee varastettujen ja kadonneiden tavaroiden arvo.

 

[Sompi]

tosin mikäli tuo juttu et kirveen kanssa s-markettiin menny niin joudatkin tulla piinatuksi, ei millään pahalla. Idiotismia parhaimmillaan.

Täytyy kyllä ihmetellä, miten kukaan voi tämän asian edes ymmärtää noin päin, että olisin itse mennyt ensin "ilman syytä" ja vielä "S-Marketin sisälle" (josta nämä "asianomistajat" on järjestyksenvalvonnallisista syistä ajettu muutenkin jo aikaisemmin pois notkumasta) uhkailemaan. Ilmeisesti ihmisillä on nykyään niin käsittämättömän huono sisäluku- ja kuullun ymmärtämistaito, että asioiden ymmärtäminen tuottaa suuria vaikeuksia, jos muistettavia muuttujia on vähänkin enemmän kuin pari kappaletta. Jos siitä on tosiaan tullut uusi normaali, niin ei ole ihme, että käräjäoikeuskaan ei saa edes kirjattua minun kertomusta siinä järjestyksessä ja muodossa kuin olen sen käräjäsalissa kertonut.

Omituista tässä viestiketjun hengessä on sekin, että jostain syystä näiltä "asianomistajilta" lainaamani viestin tyyliin sallitaan kostaminen (kun on ensin käännetty asia niin päin, että olisin itse ollut se eskaloiva osapuoli), mutta sitten minun taas olisi pitänyt vain jotenkin tietää, että kättä pitemmällä uhkailu on minulta kiellettyä, vaikka asianomistajaporukan kavereilta se onkin sallittua minun ollessa kohteena.

 

[mhc2]

Täytyy kyllä ihmetellä, miten kukaan voi tämän asian edes ymmärtää noin päin, että olisin itse mennyt ensin "ilman syytä" ja vielä "S-Marketin sisälle" (josta nämä "asianomistajat" on järjestyksenvalvonnallisista syistä ajettu muutenkin jo aikaisemmin pois notkumasta) uhkailemaan. Ilmeisesti ihmisillä on nykyään niin käsittämättömän huono sisäluku- ja kuullun ymmärtämistaito, että asioiden ymmärtäminen tuottaa suuria vaikeuksia, jos muistettavia muuttujia on vähänkin enemmän kuin pari kappaletta. Jos siitä on tosiaan tullut uusi normaali, niin ei ole ihme, että käräjäoikeuskaan ei saa edes kirjattua minun kertomusta siinä järjestyksessä ja muodossa kuin olen sen käräjäsalissa kertonut.

Omituista tässä viestiketjun hengessä on sekin, että jostain syystä näiltä "asianomistajilta" lainaamani viestin tyyliin sallitaan kostaminen (kun on ensin käännetty asia niin päin, että olisin itse ollut se eskaloiva osapuoli), mutta sitten minun taas olisi pitänyt vain jotenkin tietää, että kättä pitemmällä uhkailu on minulta kiellettyä, vaikka asianomistajaporukan kavereilta se onkin sallittua minun ollessa kohteena.

Jos kirveen kanssa menet millekkään julkiselle paikalle ja tökit sillä toisia ihmisiä, niin se on yksinkertaisesti vain väärin.

Muoks. Ja oli asiaan liittyvillä henkilöillä osuutta asiaan tai ei, se ei sinua oikeuta kirveellä heilumaan

 

[King Im Jo]

Täytyy kyllä ihmetellä, miten kukaan voi tämän asian edes ymmärtää noin päin, että olisin itse mennyt ensin "ilman syytä" ja vielä "S-Marketin sisälle" (josta nämä "asianomistajat" on järjestyksenvalvonnallisista syistä ajettu muutenkin jo aikaisemmin pois notkumasta) uhkailemaan. Ilmeisesti ihmisillä on nykyään niin käsittämättömän huono sisäluku- ja kuullun ymmärtämistaito, että asioiden ymmärtäminen tuottaa suuria vaikeuksia, jos muistettavia muuttujia on vähänkin enemmän kuin pari kappaletta. Jos siitä on tosiaan tullut uusi normaali, niin ei ole ihme, että käräjäoikeuskaan ei saa edes kirjattua minun kertomusta siinä järjestyksessä ja muodossa kuin olen sen käräjäsalissa kertonut.

Omituista tässä viestiketjun hengessä on sekin, että jostain syystä näiltä "asianomistajilta" lainaamani viestin tyyliin sallitaan kostaminen (kun on ensin käännetty asia niin päin, että olisin itse ollut se eskaloiva osapuoli), mutta sitten minun taas olisi pitänyt vain jotenkin tietää, että kättä pitemmällä uhkailu on minulta kiellettyä, vaikka asianomistajaporukan kavereilta se onkin sallittua minun ollessa kohteena.

Kerrotko tarkemmin miten toi kirveellä uhkaus meni?

 

[baggio]

Ottamatta kantaa nykytilanteesi juurisyihin, Suomessa on vain yksi kunta jossa sua kiusataan ja 308 kuntaa joissa ei kiusata. Mitä perusteita sulla on sille, että jäisit asumaan siihen yhteen jossa homma ei toimi?

 

[Nomber]

Ottamatta kantaa nykytilanteesi juurisyihin, Suomessa on vain yksi kunta jossa sua kiusataan ja 308 kuntaa joissa ei kiusata. Mitä perusteita sulla on sille, että jäisit asumaan siihen yhteen jossa homma ei toimi?

Sama tuli heti mieleen, ehkä kannattaa vaan muuttaa johonkin muualle jos nykyisessä asuin paikassa on noin paljon ongelmia? Ikävää tietysti jos joutuu muuttamaan siksi että muut ovat kusipäitä, mutta elämä on lopulta kovin lyhyt niin monesti ehkä parempi antaa periksi kun hukata koko elämänsä johonkin turhaan tappeluun idioottien kanssa. (Sitten jos muutat ja uudessa paikassa tulee vastaavia ongelmia niin sitten varmaan voinee etsiä syyllistä peilistä?)

 

[living_death]

Ketjun aloittaja näyttää vielä sen verran nuorelta, että kiinnostaisi tietää hänen vanhempien / huoltajien mielipide asiaan ja ovatko he reagoineet asiaan millään tavalla ja jos on, niin miten?