Retro i7 2600k arvostelu ja varman monelle kiinnostava.

Hyvin oma i7 2600 rokkaa viellä 60fps pelailuun. Ehkä kahden vuoden pästä pitää päivittää.
 
i7 2600K kellotettuna vastaa i7 4770K videon perustella mutta kuitenkin ihan ok lukemat.
Ainoa moite on tuossa videossa on GTX 1080 Ti harva pyörittää sellaista ohjainta noin vanhalla prosessorilla.
Itse vaihdoin alkuvuodesta i7 960 - i7 8700K ja pelinopeus nousi hieman ja päivityksen syy oli enemmän emolevy liitin päivitys.
 
Kellotettuna se ero uusiin prossuihin vaan kapenee kun noissa sandyissä on paljon enemmän varaa vakiokellojen päälle laittaa
 
Laquel sanoi:
Kellotettuna se ero uusiin prossuihin vaan kapenee kun noissa sandyissä on paljon enemmän varaa vakiokellojen päälle laittaa
Napsauta laajentaaksesi...
Höpö höpö. 8700K:sta kulkee varmasti yli puolet 5ghz< ja moni heittämällä sen 4.8-4.9ghz. Tuohon kylkeen Samsungin B-Diet niin sandyt jää kellotettuna kyllä selvästi jalkoihin. 8700Kssa vakiona vain muutamat ytimet piikkailee sinne 4,8ghz.
 
Hessu sanoi:
Höpö höpö. 8700K:sta kulkee varmasti yli puolet 5ghz< ja moni heittämällä sen 4.8-4.9ghz. Tuohon kylkeen Samsungin B-Diet niin sandyt jää kellotettuna kyllä selvästi jalkoihin. 8700Kssa vakiona vain muutamat ytimet piikkailee sinne 4,8ghz.
Napsauta laajentaaksesi...

Laquel oli ihan oikeassa. Ei tuossa sanottu, ettei Sandyt jää jalkoihin, jäävät vain vähemmän kuin vakiotaajuuksilla. Prosentuaalisesti nuo SB prosessorit kellottuvat selvästi enemmän uudempiin nähden (ja myös moneen vanhempaan nähden).
 
FireFly Renaissance sanoi:
Laquel oli ihan oikeassa. Ei tuossa sanottu, ettei Sandyt jää jalkoihin, jäävät vain vähemmän kuin vakiotaajuuksilla. Prosentuaalisesti nuo SB prosessorit kellottuvat selvästi enemmän uudempiin nähden (ja myös moneen vanhempaan nähden).
Napsauta laajentaaksesi...
2600K peruskellot 3.4ghz, boost 3,8ghz
8700K peruskellot 3.7ghz ja boostatessa yhdellä ytimellä 4.7ghz, käytännössä kaikilla ytimillä 4.3ghz, eli lähtötasolla se ero ei ole kuin 300-400MHz. Tuo kellotus on sinänsä testeissä kiva, mutta niillä kivillä saattaa olla yksilökohtaisesti jopa 1000Mhz kellottuvuuseroja, joten siitä testistä tulee äkkiä kinkkisempi. Enemmän tuossa olisi järkeä kun kaikki prossut olisi ajettu samoilla kelloilla niin näkisi sen todellisen eron kivien välillä.
 
Hessu sanoi:
Enemmän tuossa olisi järkeä kun kaikki prossut olisi ajettu samoilla kelloilla niin näkisi sen todellisen eron kivien välillä.
Napsauta laajentaaksesi...

Onhan se sanottu jo aiemmin aika suoraan että 2600K vs 7700K eroa syntyy noin 20% ja käytännössä 7700K vs 8700K on täsmälleen sama (mitä nyt 2 ydintä ja 4-säiettä lisää mikä merkkaa joissakin testeissä/ohjelmissa).

Eli käytännössä jos saat kellotettua 2600K:n 5GHz se vastaa 4GHz 7700 tai 8700 prosessoria K:lla tai ilman.

TOKI erikseen sitten muistien nopeudet, näytönohjaimet (varsinkin prossan integroidut), USB:n nopeudet jne jne. mitä eroja nyt voidaan keksiä. Eli jos tarkoituksella tehdään esim. testiä USB2 vs nopein USB 7700/8700 alustalla tai DDR3 1333 vs nopein DDR4 muisti eroja varmasti syntyy enemmän kuin se 20%.

Käytännössä voidaan siis sanoa että (peleissä) 2600K ilman kellottamista riittää hyvin 1080p resoluutiolla GTX1060 kortilla. Kellotusta vaaditaan ettei jää jalkoihin (prossun teho ei siis riitä) jos käytössä GTX 1070 (tai tehokkaampi). 1440p on aika sama mikä näytönohjain käytössä (prosessori ei ole se hidastava tekijä).
 
Hessu sanoi:
2600K peruskellot 3.4ghz, boost 3,8ghz
8700K peruskellot 3.7ghz ja boostatessa yhdellä ytimellä 4.7ghz, käytännössä kaikilla ytimillä 4.3ghz, eli lähtötasolla se ero ei ole kuin 300-400MHz. Tuo kellotus on sinänsä testeissä kiva, mutta niillä kivillä saattaa olla yksilökohtaisesti jopa 1000Mhz kellottuvuuseroja, joten siitä testistä tulee äkkiä kinkkisempi. Enemmän tuossa olisi järkeä kun kaikki prossut olisi ajettu samoilla kelloilla niin näkisi sen todellisen eron kivien välillä.
Napsauta laajentaaksesi...

Ei se kellotaajuus ole jokin prosessorista riippumaton ominaisuus. Tottakai se pitää huomioida. "IPC":hän tuolla oli testattu erikseen.

En oikein keksi miten pääsit listaamistasi luvuista 300-400MHz lisäykseen kun 3,4 vs 4,3 on esimerkiksi 900MHz ja 4,7 vs 3,8 on sama 900MHz eli oikeasti se on 300-900. Toisekseen kun se peruskellotaajuus kasvaa pitää saada enemmän hertsejä määrällisesti lisää, että prosentuaalisesti on sama tehonlisäys.
 
FireFly Renaissance sanoi:
Ei se kellotaajuus ole jokin prosessorista riippumaton ominaisuus. Tottakai se pitää huomioida. "IPC":hän tuolla oli testattu erikseen.

En oikein keksi miten pääsit listaamistasi luvuista 300-400MHz lisäykseen kun 3,4 vs 4,3 on esimerkiksi 900MHz ja 4,7 vs 3,8 on sama 900MHz eli oikeasti se on 300-900. Toisekseen kun se peruskellotaajuus kasvaa pitää saada enemmän hertsejä määrällisesti lisää, että prosentuaalisesti on sama tehonlisäys.
Napsauta laajentaaksesi...
Hessu sanoi:
2600K peruskellot 3.4ghz, boost 3,8ghz
8700K peruskellot 3.7ghz ja boostatessa yhdellä ytimellä 4.7ghz, käytännössä kaikilla ytimillä 4.3ghz, eli lähtötasolla se ero ei ole kuin 300-400MHz. Tuo kellotus on sinänsä testeissä kiva, mutta niillä kivillä saattaa olla yksilökohtaisesti jopa 1000Mhz kellottuvuuseroja, joten siitä testistä tulee äkkiä kinkkisempi. Enemmän tuossa olisi järkeä kun kaikki prossut olisi ajettu samoilla kelloilla niin näkisi sen todellisen eron kivien välillä.
Napsauta laajentaaksesi...
 
Mielenkiintoinen tuo Guru3d 2600K artikkeli.
Eli varsinkin jos pelaa 2560x1440 , niin kellotettu 2600K ajaa asiansa vielä pitkäään..toivottavasti. Ja nähtävästi tolla resolla parina GTX1080 ei overkill :rofl:
 
Jeppu5 sanoi:
Mielenkiintoinen tuo Guru3d 2600K artikkeli.
Eli varsinkin jos pelaa 2560x1440 , niin kellotettu 2600K ajaa asiansa vielä pitkäään..toivottavasti. Ja nähtävästi tolla resolla parina GTX1080 ei overkill :rofl:
Napsauta laajentaaksesi...
Kyllä olet oikeassa että 2600K pärjää vielä niin kuin myös vanhat i7-980x-990x mallit ovat ihan hyviä vaihtoehtoja mutta niissä taas emolevyjen liitinvalikoima on sen verran vanha että on syytä päivittää.
Itse tilasin kiinasta halvan i7 990x mutta se jäi johonkin venäläisn kuljetusfirman syövereihin ja sain rahat takaisin.
 
On se 2600k mainio edelleen. Itselläni oli 2011 ostettu vuoden alkuun saakka, 4,6ghz kelloilla. Tämä jos mikä oli hinta/laatusuhdetta pelaajalle. Ja prossu jatkaa eloaan nyt uuden omistajan kanssa.
 
2600k löytyy myös + DDR3 2400Mhz G.skill muistit (fps nousee kivasti nopeimmilla muistella ja lagi piikit häviä BF4:sessa esim.)

On ollut lähes kaikki uudemmatkin 4/8 i7, mutta palasin tähän. Kellot nousevat helposti 4,7Ghz kaikilla ytimillä offset volteilla 1,38v.

Pelatessa lämmöt pysyvät alle 60 asteen. Coolerina Noctua 15, sekä kiitos juotetun lämmönjohtajan. Taitaa olla viimeisiä i7 4/8 prossuja joissa juotettu lämmönlevittäjä.

Seuraava päivitys ehkä Ryzen?
 
2600K oli allekirjoittaneen pitkäikäisin koskaan ykköskoneessa ollut prossu (5 vuotta). Oli vaan susipaska yksilö joka kulki 4.3 GHz ja hirveällä volttien nostolla 4.4. Jos olisi ollut joku hyvä luokkaa 4.8 GHz kulkeva yksilö niin olisi voinut kestää Ryzenien tuloon asti kun lisäytimiä teki mieli. Kauheita yksilöeroja noiden kellottuvuudessa käsittääkseni oli.
 
2500K ollut käytössä uudesta asti 45x102MHz kellolla ja ilmajäähyllä. 1,38V ja on primevakaa vaikka 2 viikkoa.

Ei ole vielä 9. sukupolvikaan tuonut syytä päivittää uudempaan inteliin, aika huono bang for buck päivityksellä :D
 
Just ois tossa työn alla testi videoni Core i7-2600K:sta ja odotukseni olivat sen suhteen korkeat kun koko internet on sitä aina hehkuttanut kuinka hyvä se on jne..
Myöskin naamakirjan ryhmissä olen saanut paljon negatiivista palautetta kun olen ekan sukupolven Core i (lga 1156 ja lga 1366) prossuja kehunut vaikka Sandyt ovat niin paljon parempi suorituskyvyssä ja virrankulutuksessa.

Ekana tuossa aloittelin i5-2500K:n kanssa joka kellottu 4.95GHz ja tarjosi oikein mukavaa suorituskykyä pieniä poikkeuksia lukuunottamatta. Joten ilman muuta kun HT saadaan mukaan niin nämä suorituskyky ongelmat ovat historiaa ? No eivät olleet ja tuli vaan lisää ongelmia.
I7-2600K kellottu 4,85GHz:n, mutta vaikka vain 100Mhz ero i5-2500K:n niin se ei todellakaan mennyt i5-2500K:sta ohitse kuin harvoissa tapauksissa.

Toki cinebenchissä ja video renderöinnissä i7 oli paljon parempi. Mutta jostain syystä monessa pelissä HT:sta oli enemmän haittaa kuin hyötyä ja näin jäi i5-2500K pahasti jälkeen.
Tämä oli sinällään outoa kun ekan sukupolven Core i prossujen tapauksessa aina HT toi huomattavasti lisää suorituskykyä. Mutta näemmä Sandy Bridgessä tehty suuri arkkitehtuuri muutos muutti sitä asiaa.

Joten kuten videossani tulen mainitsemaan että tämä oli TODELLA suuri pettymys varsinkaan kun nämä eivät ole mitään halpoja prossua vieläkään. Että LGA 1155 alustalle kannattaa tökätä vaan i5-2500K tai i5-3570K jotka tarjoavat halvemmalla samaa tai kovempaa suorituskykyä.

Sitten siihen negatiiviseen palautteeseeni että oli kiva nähdä että ne palautteen antajat olivat väärässä ja ekan sukupolven LGA 1366 kannan Westmeret laittaa nämä Sandyt todella koville paljon halvempaan hintaan. Eikä väitetyssä suuressa virrankulutus erossakaan ole niin suurta eroa.

Jos haluatte nähdä testi tulokseni niin löytyvät tästä excel taulukostani (jota käytän siis videoitteni tekemiseen): https://1drv.ms/x/s!AlwEC1tWdi2mti6Rqfa9dnX90rbC

Tuo taulukko sitten päivittyy sitä tahtii kun sinne lisäilen tietoja, kuten juuri eilen lisäilin sinne kaikkien aikojen haukutuimman AMD Bulldozer tuloksia eli FX-8120:n. Mikä taas yllätti positiivisesti että oli paljon parempi mitä netti sen väittää olevan. Mitä tästä opimme ? Netti ei ole aina oikeassa.

Ai niin jos ihmettelette 3DMark virrankulutus lukemia niin Fire Strike on semmoinen buginen kasa että se ei osaa käyttää FX prossujen eikä tämän i7-2600K:n kaikkea suorituskykyä hyödykseen, mikä sitten näkyi tuloksissa sekä virrankulutuksessa.

Ja tästä käytetyt grafiikka asetukset peleissä: CPU Tests from June 2018 onwards - Games Graphics Settings.docx - Microsoft Word Online
 
Itse sanoisin että tuossa kannattaa myös muistaa historia.
Core prosessorit ja Sandy Bridge olivat jotain mikä keikautti balanssin toiseen suuntaan.

Pentium 4.. ..se oli ns. kiuas, kellottui kohtuullisen huonosti, kävi kuumana, kilpailijalla oli parempi tuote, AMD julkisti "mielenkiintoisia" prosessoreita missä mallinimellä viitattiin Pentium 4 tehoon "3700+" (2.2GHz), 6400+ (3.2GHz, 2-ydin vuonna 2007 keskivaiheilla!!! joka siis kilpaili Core2 sarjaa vastaan ja esim. tuota Q6600 prosessoria)

Q6600 kellottui ehkä noin siihen 3-3.3GHz (ja oli 4-ydin prosessori), joku Core 2-ydin prosessori meni varmaan noin 4-4.8GHz tms. mutta kuten sanottu se oli "vain" 2-ydintä.

Bulldozer tuli siis hieman altavastaajan asemassa ja sen oli tarkoitus paikata "menetettyä markkina-asemaa sekä mainetta". Oltiin totuttu siihen että AMD on halvempi, nopeampi, parempi ja Intelillä on se Pentium 4 mikä on "hidas, kuuma ja vie enempi virtaa". Nyt kun Intel julkaisi Sandy Bridgen AMD julkaisi Bulldozerin FX-4100 mikä oli "vastaava" / hieman parempi kuin Q6600 (4-ydin, ei säikeitä 3.6GHz, ei kellotu erityisen hyvin, vie paljon sähköä, alunperin suunniteltu korkeammille kellotaajuuksille mutta ei ihan onnistunut siinä TDP95W)

Kun 2500K ja 2600K prosessorit tulivat ja ne (molemmat, noin ja teoriassa, toki yksilöstä riippuen) sai "heittämällä" tuonne ~5GHz tuntumaan (joten ero noiden KAHDEN (Core2 vs SB) sukupolven välillä oli tuntuva, varsinkin jos kellottelua harrasti ja se joukko joka oli todennut Core 2 2-ydin prosessoreista että "2-ydintä & 2Gb muistia riittää aina, kellottuu PALJON paremmin kuin vastaavat quad [4-ydin] mallit plah, plah olivat joukolla myöntämässä että 4-ydintä, 4Gb RAM riittää aina [tosin osa tuplasi tuon ja hankki 2600K + 8Gb muistia ja pystyi 6+ vuotta käyttämään emo+prosessori+muistit comboa]).

AMD vs Inteli vertailussa toki myös testattiin että 2500K ja varsinkin 2600K (mitkä julkaistiin noin 6kk ennen Bulldozeria) olivat jopa samoilla kelloilla "parempia" kuin AMD:n vastine, myös se kallein FX-4100.

Koska internet on internet "kaikki" tiesivät että AMD on paskaa, pelit ei toimi, se on halpa, huono, kiuas jne. Ihan sama kuin aikoinaan Atari vs Amiga tai Radeon vs GeForce. Täytyy myös muistaa kaikki ne jotka ennen olivat "kiusattujen" asemassa kun vanhemmat ostivat Pentiumin ja kavereilla oli AMD:n suoritin sekä myös ne jotka ostivat AMD:n prosessorin ja huomasivatkin että Intelillä oli parempi, saivat ostettua sellaisen ja purkivat pahaa oloaan nettiin todeten miten "AMD on paska".

Hyvin harva totesi että "kyllä niillä kaikilla pystyy tekemään kaikkea, jos on vähän rahaa ostaa AMD, jos haluat parasta osta Intel".

EDIT: lisätään tähän vielä se että tuosta eteenpäin (SB julkaisu) Intel hyvin pitkään tarjosi noin 5% lisäystä per sukupolvi ja vielä 7700K tarjosi noin 20% lisää tehoa (4GHz 7700K vastasi peleissä noin 5GHz 2600K prosessoria) ja vasta Zen prosessorin julkaisu toi markkinoille kuluttajan ulottuville järkevällä hinnalla 8-ydin/16-säie prosessorin joka (noin 4GHz kellotettuna) vastasi 2600K (5GHz kellotettuna) prosessoria peleissä (eli silmämääräisesti pelaaja ei huomaa eroa Ryzen 1700 vs SB 2600K). Siksi (minusta) 2600K on saanut sen legendaarisen maineensa, eli ostamalla 2011 alkuvuodesta tuon prosessorin, muistia 8Gb ja hyvän emolevyn pystyi käyttämään samaa kokoonpanoa vaihtaen vain näytönohjainta [+omalla kohdallani näyttöä] seuraavat 6 vuotta kunnes Zen ilmestyi ja toi "näkyvää" eroa. Tätä ennen kehitys noin 10 000mk/ 1500€ jaetuissa peli/hyötykäyttö koneissa oli huomattavasti nopeampaa.
 
Viimeksi muokattu:
Taneli- sanoi:
Itse sanoisin että tuossa kannattaa myös muistaa historia.
Core prosessorit ja Sandy Bridge olivat jotain mikä keikautti balanssin toiseen suuntaan.

Pentium 4.. ..se oli ns. kiuas, kellottui kohtuullisen huonosti, kävi kuumana, kilpailijalla oli parempi tuote, AMD julkisti "mielenkiintoisia" prosessoreita missä mallinimellä viitattiin Pentium 4 tehoon "3700+" (2.2GHz), 6400+ (3.2GHz, 2-ydin vuonna 2007 keskivaiheilla!!! joka siis kilpaili Core2 sarjaa vastaan ja esim. tuota Q6600 prosessoria)

Q6600 kellottui ehkä noin siihen 3-3.3GHz (ja oli 4-ydin prosessori), joku Core 2-ydin prosessori meni varmaan noin 4-4.8GHz tms. mutta kuten sanottu se oli "vain" 2-ydintä.
Napsauta laajentaaksesi...

Ja muistetaan, että parhaimmat Pentium 4:set nappasivat jopa 130w yhtä ydintä kohti sähköä eli tähän suhteeseen Intel on saanut parannusta.

Ottaen huomioon, että Q6600 B3 kellottui huonommin kuin G0 malli eli tuo vaati järjettömästi "virtaa" eli jännitteen nostoa, että saatiin kellotettua kunnolla. Tietysti sekin täytyy huomioida, että tuolloin prossut tehtiin isommilla nm verrattuna nykyisiin prossuihin eli vaikutusta kellotuksiin.

Intel Core 2 Quad Q6600:n ylikellotusta | Page 3 of 5 | Muropaketti.com

Mitä itse testasin aikanaan Amd Athlon 64 x2 5200+ (65nm), niin toi kellottui suunnilleen siihen 3GHz ja vakiona 2.7GHz sekä eikä mennyt yhtään yli 3GHz.
 
Tuossa pitäisi ehdottomasti olla K mallissa myös kellotetun mallin tulokset.
Varmasti moni kellottaa vanhaa K sarjan prossua että saa sille lisää elinkaarta.

kurkimies sanoi:
Eiköhän suurinosa kuluttajista ajele vakiokellot päällä ja noissa näkee, paljonko näyttis ottaa vastaan eli ei tunnu väylä rajoittavan.
Napsauta laajentaaksesi...

K sarjan prossu vakiona :facepalm:
Vieläpä sandy jossa ei ole ongelmia lämpöjen kanssa ja kellottuu helposti.
 
Lepakomäyrä sanoi:
K sarjan prossu vakiona :facepalm:
Vieläpä sandy jossa ei ole ongelmia lämpöjen kanssa ja kellottuu helposti.
Napsauta laajentaaksesi...
Suurin osa käyttäjistä ei edes tiedä miten kellotus tehdään. Techbbs:ssä pyörivä porukka on aivan eri tasolla kuin peruskäyttäjä joita 99% käyttäjistä on.
 
Nerkoon sanoi:
Suurin osa käyttäjistä ei edes tiedä miten kellotus tehdään. Techbbs:ssä pyörivä porukka on aivan eri tasolla kuin peruskäyttäjä joita 99% käyttäjistä on.
Napsauta laajentaaksesi...

Ne peruskäyttäjät ostivat sitten 2600 mallin, eivät 2600K.
 
Shikanjyo sanoi:
Ne peruskäyttäjät ostivat sitten 2600 mallin, eivät 2600K.
Napsauta laajentaaksesi...
Väärin. Oman kokemuksen mukaan peruskäyttäjä ostaa tasan sen mallin jota hänelle suositellaan, koska hänellä ei ole tietoa tai taitoa varmistaa onko se paras mahdollinen hänelle vai ei.
 
Muistan vieläkin hämärästi -11 kun frendille sanoin, että ostaa tuon 2600K eikä osta 2500K vaikka oli 100e hintaero, koska ehdotin frendille tätä niin hänen muut ystävät antoi kritiikkiä, että väärin olen neuvonut kun i7 mihinkään tarvita.

Nyt sama frendi pelaa yhtä tänä päivänä samalla prosulla ja miten lämmittää mieltä, että samainen kone rullaa ihan hienosti pelejä, tosin GTX 460 on päivittänyt GTX 1060 6GB:ksi.

"One thing remains to be stated if you bought a Core i7 2600K back in the days, it probably has been the best investment for a PC you could have possibly made."

Tuo loppulauselma on suoraan kuin ilmestyskirjasta. Aamen.
 
Jokatapauksessa typerää jättää kellotukset tekemättä K -prosessorin testissä.

Se peruskäyttäjä kyllä sen kellottaa myös kun kuulee asiasta ja vilkaisee pari Youtube pätkää aiheesta.
 
Shikanjyo sanoi:
Ne peruskäyttäjät ostivat sitten 2600 mallin, eivät 2600K.
Napsauta laajentaaksesi...

Peruskäyttäjät ei varmaan myöskään katsele 2600k tehtyjä guru3d testauksia vuonna 2018.
ihan hyvin voisi tehdä kellotus ajot kun K prossu.
Olisi sitten myös heidät huomioitu jotka kellottaa.
Eli varmaan suurin osa tech saitteja lukevista,mukaanlukien guru3d
 
Intel i7-2600K in 2017: Benchmark vs. 7700K, 1700, & More

Tässä 2600k tuloksii kellotettuna, ihan kelpo prosessori kun vertaa vakio kelloihin jotka on melko maltilliset verrattuna uudempien prosessoreiden kelloihin.

Jopa kellotetun 1800x nopeuksiin yltää niin ihan hyvin tämän ikäiseltä prosessorilta.
Kertoo hyvi siittä miten kovia nämä iltelin prossut tuolloin ilmestyessään oli.
2600k-revisit-gtav.png


2600k-revisit-wd2_1.png



Edit.
Täällä lisää testiä ja vähän selkeämmät käppyrät.
i7 4770 vakion kanssa melko tasoissa.
Kellotettuna näyttää pärjäävän nykypeleissä kohtuullisesti.
2nd-Gen Core i7 vs. 8th-Gen Core i7

Edit.
Täällä lisää testiä eri näytönohjaimilla ja i7 2600k vs 8700k
i7-2600K vs. i7-8700K - Is Upgrading Worthwhile? - Page 14
 
Viimeksi muokattu:
Lepakomäyrä sanoi:
Intel i7-2600K in 2017: Benchmark vs. 7700K, 1700, & More

Tässä 2600k tuloksii kellotettuna, ihan kelpo prosessori kun vertaa vakio kelloihin jotka on melko maltilliset verrattuna uudempien prosessoreiden kelloihin.

Jopa kellotetun 1800x nopeuksiin yltää niin ihan hyvin tämän ikäiseltä prosessorilta.
Kertoo hyvi siittä miten kovia nämä iltelin prossut tuolloin ilmestyessään oli.
2600k-revisit-gtav.png


2600k-revisit-wd2_1.png



Edit.
Täällä lisää testiä ja vähän selkeämmät käppyrät.
i7 4770 vakion kanssa melko tasoissa.
Kellotettuna näyttää pärjäävän nykypeleissä kohtuullisesti.
2nd-Gen Core i7 vs. 8th-Gen Core i7

Edit.
Täällä lisää testiä eri näytönohjaimilla ja i7 2600k vs 8700k
i7-2600K vs. i7-8700K - Is Upgrading Worthwhile? - Page 14
Napsauta laajentaaksesi...


Tuon jälkeen tuli (myös pelinopeuteen vaikuttavat) Meltdown- ja Spectre -päivitykset, niin nämä tulokset eivät enää ole vertailukelpoisia.
 
Lepakomäyrä sanoi:
3dmarkissa sama tulos ennen ja jälkeen pätsien.
olematon vaikutus muutenkin peli suorituskykyyn.
Napsauta laajentaaksesi...

Valitan videovastausta, mutta:


Tuo päätteli videossa, että Nvidia ei hidasta korttaja, vaan TestingGamesin erot on johtuvat niistä hidastavista patcheista. Pistän tämän saman väittelyketjuun, niin jatketaan tarvittaessa siellä.
 
hsalonen sanoi:
Valitan videovastausta, mutta:


Tuo päätteli videossa, että Nvidia ei hidasta korttaja, vaan TestingGamesin erot on johtuvat niistä hidastavista patcheista. Pistän tämän saman väittelyketjuun, niin jatketaan tarvittaessa siellä.
Napsauta laajentaaksesi...

Miksi noita ei ajeta uudemmilla Nvidian ajureilla.
 
Joo en kyllä ymmärrä miks on testattu noin hitailla muisteilla. Olis nyt ollut nopeammat muistit rinnalla.

Kiinnostava aihe tämä 2600k kun edelleenkin sillä menen eteenpäin. Nyt alkaa ekaa kertaa tulla sellainen tilanne, että prossun käyttöaste on koko ajan 80-90% battlefieldin uusimmassa versiossa, joten voisi ajatella päivitystä. Tällä hetkellä siis 4.5ghz, 2166 ddr3, 3440x1440 ja 1080 ti. Peli tosin pyörii 75-120 fps koko ajan, joten on kyllä vielä hyvin pelattava ihan hyvillä asetuksilla. Uskoisin, että alkaa tulla sellaisia tilanteita, että prossu rajoittaa suorituskykyä ja tuo minimi ruudunpäivityksen hetkellisesti alemmaks.
 
kurkimies sanoi:
Mikähän idea tässä on?
Napsauta laajentaaksesi...

Noilla hitailla muisteilla voi olla jopa usean kymmenen Fps vaikutus suorituskykyyn riippuen pelistä.
ihan kuin Guru3d yrittää saada porukkaa päivittämään vanhat sandyt uusiin kun tollasilla muisteilla ajellaan eikä edes kellotus testiä pystytä tekemään.

esim jo 1600mhz muisteihin verrattuna saa tehtyä hieman eroa nopeammilla.


1:34 kohdasta alkaen.


bf1-ram-bench-6700k.png



Tämän seuraavan kaikki varmaan jo tietääkin.
RAM.png
 
Itsellä oli kans 2600k 5ghz ja jäähty ihan tarpeeksi macholla. Jänniteitä en muista millään, mutta 1.45-1.5 välille ne varmasti meni.
 
4,8 2600k ja 1080ti ja pelit pyörii mutta uusin bäfä pitää prossua pinteessä.
Mietin jotta mihin prossuun kannattais päivittää että sais reilusti eroja tohon vanhaan. Oisko 9900k vai joku parempi..
 
klasunen sanoi:
4,8 2600k ja 1080ti ja pelit pyörii mutta uusin bäfä pitää prossua pinteessä.
Mietin jotta mihin prossuun kannattais päivittää että sais reilusti eroja tohon vanhaan. Oisko 9900k vai joku parempi..
Napsauta laajentaaksesi...

Itse päivitin vastaavasta (meni 5GHz mutta käytin 4.8GHz 24/7 asetuksilla) prosessorista 1700(X) eli tupla määrä ytimiä sekä säikeitä. Muistin määrä nousi myös lopun 8Gb (myin toisen kitin aiemmin) nykyiseen 32Gb minkä pitäisi varovaisen arvion mukaan riittää ainakin se "5+ vuotta".
Kellotettuna 3.975GHz (1.35V, 4GHz vaatisi jo 1.4V) vanhemmissa peleissä tuntuma sama, uudemmissa (mitkä tukevat useampaa ydintä) toki parempi.

Täytyy tosin muistaa että tuohon aikaan Intelin vaihtoehto oli 7700K (noin 20% lisää tehoa 2600K prosessoriin verrattuna). Nyt jos haluaa parasta ostaa 9900k tai jos vähempi kelpaa 2700X ilman kellotuksia (mihin saa myös seuraavat versiot prosessorista ilman emolevyn vaihtoa kiinni).

Uusia prosessoreita lienee kohtapuoleen tulossa joten sekin jää nähtäväksi miten paljon niistä tulee lisää tehoja niin Intelin kuin AMD:nkin puolelta.
 
Jos reilun eron haluaa, niin itsekin olen pohtinut 9700k, 9900k ja zen2 vaihtoehtoja. Kyllä se 2700x toisi jonkun verran parannusta, mutta tulisiko sitten riittävästi. Onneksi siihenkin vaihtoehtoon saisi tuon zen2 päivitettyä.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi tänne.

Uutiset

Uutisia lyhyesti

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
267 055
Viestejä
4 618 674
Jäsenet
75 980
Uusin jäsen
sifu

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom