Maalämpö vaan tahtoo olla sellainen että hankintakustannukset ovat kovat ja laitteet eivät kuitenkaan tahdo kestää suunniteltua käyttöikää ilman ylimääräisiä kustannuksia, joten helposti käy niin että elinkaarikustannukset pettävät.
Joo, näin voi käydä. En esitä, että maalämpö olisi oletusarvoisesti edullisin valinta, mutta ei se normaaleissa tapauksissa myöskään ole mikään selkeästi parista edullisimmasta kalliimpana erottuvakaan ratkaisu. Paljonhan riippuu myös siitä, mikä on lähtötilanne lämmitystapaa valittaessa. Jos esimerkiksi talossa on suorasähköinen lämpökeskus ja lattialämmitysputkisto, ollaan ihan eri lähtökuopissa kuin rakennuksessa, jossa on seinäradiaattorit ja lämmityskeskus halkokattilalla.
En nyt itse harrasta moottoripyöräilyä, mutta arvioisin nyt kuitenkin että halvin yleinen muutaman satasen riisikippo olisi kuitenkin halvempi kuin moottoripyörä ja ei kuluttaisi niin paljoa polttoainetta ja huoltaminen sekä varaosat olisivat halvemmat. Nämä tiedot nyt ihan mututuntumalla, mutta sen verran tiedän että moottoripyörät eivät ole mitään ihan ilmaisia ellei ole jostain totaalisesta romusta kyse ja silloin ne vaatii kalliita varaosia.
Taloudellisen moottoripyörän ylläpito
voi olla selvästi halpisjapsiautojen sarjaa edullisempaa. Moottoripyörän huollon ja korjauksen tarpeeseen ei ajan kuluminen vaikuta niin paljon kuin kilometrit. Ne halvat japsiautot mätänevät käsiin ja TI-remonttien tekeminen on paljon hankalampaa. Ammattilaisremontit maksavat rahaa, mutta niin maksaa romun hylkääminen ja vaihtaminenkin, ja se on joka kerta riski. Prätkään voi tehdä vaikka mitä sillä välineistöllä, työpanoksella ja kiroilulla, jolla vaihdetaan korollaan korkeintaan jarrupalat ja huomataan, että pohjasta irtosi tunkatessa nostokohta.
Mistään hienosta tai nopeasti pyörästä ei tietysti tällöin ole kysymys, mutta ei toki verrattu hienoihin autoihinkaan.
Dieselpakettiauto henkilöauton korvikkeena ei kyllä kovin edulliselta kuulosta, toki sekin on kaippa teoriassa mahdollista, mutta aikalailla saa optimoida että löytää sellaisen pakettiauton joka muotonsa ja moottorikokonsa puolesta kuluttaa vähemmän kuin henkilöauto polttoainetta.
Ajomäärästä riippuen pienin mahdollinen polttoaineenkulutus ei aina olekaan oleellista edullisimman kokonaiskustannuksen saavuttamiseksi.
Lisäksi diesel-autoissa on lähtökohtaisesti kalliimmat hankintahinnat ja dieselvero. Joten sanoisin että teoriassa voit olla oikeassa, mutta käytännössä väitän kuitenkin olevani oikeassa....
Minä taas sanoisin, että teoria vastaa käytäntöä. Toki useimmissa tapauksissa edullisinta ei ole käyttää pakettiautoa, mutta tarkoitankin, että se
voi olla edullista tai peräti edullisinta.
Dieselpakettiauto voi olla kokonaistaloudellinen joskus juuri siksi, että pakettiautoissa on hyvin pieni ajoneuvoveron käyttövoimavero. Pakettiautoja keskenään vertailtaessa siis diesel käyttövoimana on yleensä voitokas, kun henkilöautojen vertailussa taas dieselin ja bensiinin ero on usein niin pieni, että on vaikea tehdä merkityksellistä ja mielekästä laskelmaa siitä, kumpi realistisissa käyttöolosuhteissa on edullisempi.
Asia korostuu, jos tarvitaan enemmän tavaratilaa kuin Fiat Pandassa, mutta ei sitäkään vertaa matkustajakapasiteettia.
On myös syytä muistaa, että kaikki tavara-autot eivät ole Hiacen kokoisia. Ehkä vähän menneiden vuosien esimerkkinä vanhan mallin VW Caddy-avolava - sellainen helvetin pieni - oli eräiden pihistelijöiden suosikki. Dieselveroa ei ollut juuri mitään, vakuutus oli lähes ilmainen ja polttoaineenkulutuskin pienempi kuin juuri missään henkilöautossa siihen aikaan. Tekninen ylläpito ihan tavallista golfia vastaava. Aivan kamalaahan moisella paskalla on ajaa, mutta nyt olikin kysymys saitureista.
Jos firmassa käytetään dieseliä ja omasta taloudesta löytyy pelkästään diesel-auto, niin verottaja ei todellakaan katso sitä hyvällä. Kyllä sekin on mahdollista, mutta verottaja on sellainen taho tässä maailmassa että menee touhu välillä kuin kummelin sketsisarjasta. Nimimerkillä verottaja on alkanut vittuilemaan siitä että firman jääkaapissa on sellainen pieni pakastinlokero ja syyttämään että äitini säilöö siellä marjansa. Tämä sen takia kun jääkaapin kuittiin oli kodinkoneliike kirjoittanut jääkaappipakastin...
Toki verottaja voi ryhtyä monessa tapauksessa hankalaksi. Ei sekään silti ole vielä mikään ongelma, että sekä firmassa että yksityistaloudessa on bensa-autot. Tai että yrittäjällä, joka käyttää helvetisti bensaa pienkoneisiin, on normaaliin tapaan bensiinikäyttöinen yksityisauto.
Pienistä aivan ilmeisista vittuiluista tavallisimmin selviää rehellisellä selityksellä. En minä näe miksikään ongelmaksi, vaikka konttorilla olisi ihan oikea jääkaappipakastin, jos siellä voi jääkaappikin olla. Siispä (oletan että nyt on keittonurkkauksellinen toimisto- tai sosiaalitila kyseessä) selitän asian sillä, että tykkään syödä lounaaksi pakastepizzaa. Tai ehkä mikropakaste-eineksiä, jos uunia tai keittomahdollisuutta ei ole. Ei verovirkailijan pitäisi noin vähäisestä asiasta olla sen pidemmälle kiinnostunut, ellei jo ole tapahtunut jotain, mikä aiheuttaa kostoiskun. Silloin ei mikään auta.