Q6600 muka huono?

[David ":DA" Imodium]

Käynnistin pitkästä aikaa vuonna 2008 alunperin kasatun pöytäkoneeni ja hämmästyin taas kuinka kotoisalta tämä kone tuntuu. Nykypäivän standardeilla tästä vehkeestä ei pitäisi olla mihinkään: Q6600 vakiokelloilla, 6gb rammia, HD5850, SSD ja P5Q Turbo -emolevy. Siitä huolimatta käyttökokemus on paljon napakampi kuin yhdessäkään uudemmassa koneessa jota olen omistanut. Uusimmassa läppärissä on 9. sukupolven i7 ja jopa se tuntuu vähemmän responsiivisemmalta arkikäytössä. Molemmissa koneissa Win 10 Pro. Tietty raskaammassa laskennassa erot alkaa näkyä, mutta mun käytössä harvoin tulee edes tämän dinosauruksen kanssa rajat vastaan.

Nyt kysyn teiltä, että löytyykö tälle havainnolle mitään teknisesti päteviä perusteita? Miksi näin vanha kone tuntuu niin hyvältä käyttää?

 

[exorcist]

Eipä kyllä ole. Ainakin omassa käytössä ero uuden ja vanhan sukupolven raudalla on kuin yö ja päivä. Ainoa selitys mikä itsellä tulee mieleen on että läppäri olisi jostain syystä vielä pyörivillä levyillä, eikä ssd:llä kuten vanha rauta, tai muuten jotain ongelmaa softan tai virransäästöprofiilien kanssa.

Itsestään selvää kuitenkin että vanhakin rauta on ihan käyttökelpoista ssd-levyltä ajettaessa.

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

Mitä metriikoita käytit?

• Frames per second
• Time until completion
• jotain muuta?

Mikä softa toimii nopeammin sillä vanhalla koneella verrattuna uutukaiseen?

 

[Zetteri]

Mitä näitä tullut testattua aikasta paljon
Niin perus työpöytä hommissa Phenom 1:t ovat jo selvästi hitaamman tuntuisia.

Mutta kaikki AMD:n leiristä Phenom 2:sta lähtien ovat oikein mukavia käyttää eikä eroja uudempiin huomaa.
Intelin leirissä raja menee juuri tuossa ensimmäisen sukupolven Core i (LGA1156/LGA1366) prossujen kohdalla.
Kun LGA775 alustan muistiväylä rajoitukset näkyvät ihan selvästi perus käytössäkin.

 

[mRkukov]

Nykypäivän standardeilla tästä vehkeestä ei pitäisi olla mihinkään: Q6600 vakiokelloilla, 6gb rammia, HD5850, SSD ja P5Q Turbo -emolevy.

Kyllähän nyt turbo aina ei turbollisen voittaa.

Jospa tuo "tuntuu nopealta" johtuu ihan vain siitä että pöytäkoneella winkkarin power plan high performance ja läppäreissä virransäästö?

 

[HerraHumppa]

Mitä näitä tullut testattua aikasta paljon
Niin perus työpöytä hommissa Phenom 1:t ovat jo selvästi hitaamman tuntuisia.

Mutta kaikki AMD:n leiristä Phenom 2:sta lähtien ovat oikein mukavia käyttää eikä eroja uudempiin huomaa.
Intelin leirissä raja menee juuri tuossa ensimmäisen sukupolven Core i (LGA1156/LGA1366) prossujen kohdalla.
Kun LGA775 alustan muistiväylä rajoitukset näkyvät ihan selvästi perus käytössäkin.

Sukulaisille heitin nurkista vanhan Phenom 1 setin, kun heiltä ukkonen paskoi melko uuden markettikoneen. Siellä se on vuosia toiminut, enkä ole kuullut valituksia.
Tosin eivätpä he mitään ATK:sta ymmärräkään.

 

[David ":DA" Imodium]

Mitä metriikoita käytit?

• Frames per second
• Time until completion
• jotain muuta?

Mikä softa toimii nopeammin sillä vanhalla koneella verrattuna uutukaiseen?

Ihan vain miten sujuvalta winukka tuntuu. Kaikki tapahtuu täysin ilman koettua viivettä, siinä missä uudemmat vehkeet tahnaa sen muutaman millisekunnin verran myöhässä. Ero on todella pieni, mutta riittää siihen että käyttökokemus tuntuu napakalta.

Jos jotain testejä pitäisi ajella niin tiedän kyllä aika tarkkaan miten hyvin Core 2 - sukupolvi nykyajan riennoissa pärjää. Mut melkeinpä se on niin, että jos jotakin operaatiota joutuu odottamaan niin koneella kuin koneella siirryn heti toiseen taskiin, eikä sillä loppupeleissä ole omassa käytössä juuri väliä kuinka kauan jokin isompi koodi rullaa.

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

Ihan vain miten sujuvalta winukka tuntuu. Kaikki tapahtuu täysin ilman koettua viivettä, siinä missä uudemmat vehkeet tahnaa sen muutaman millisekunnin verran myöhässä. Ero on todella pieni, mutta riittää siihen että käyttökokemus tuntuu napakalta.

Jos jotain testejä pitäisi ajella niin tiedän kyllä aika tarkkaan miten hyvin Core 2 - sukupolvi nykyajan riennoissa pärjää. Mut melkeinpä se on niin, että jos jotakin operaatiota joutuu odottamaan niin koneella kuin koneella siirryn heti toiseen taskiin, eikä sillä loppupeleissä ole omassa käytössä juuri väliä kuinka kauan jokin isompi koodi rullaa.

Jaa, ettei olisi uutukaisemmissa koneissa jotain vikaa sitten. Omat kokemukset on kyllä täysin päin vastaisia. Ennen kaikkea joutui odottamaan mutta nyt kaikki tapahtuu välittömästi kun alla on kunnon rautaa.

 

[Copra]

Läppärin ja pöytäkoneen vertailu on vähän huono pohja vertailuun, koska koneet ja niiden toimintapa on kuin yö ja päivä. Läppäri on aika kokoonpanon komprossisumma, kun taas pöytäkoneesta saa helposti kaiken sen tehon irti.
Läppärien suurin ongelma on pieneen tilaan ahdetut pienempitehoiset komponentit, koska lämpötila ja jäähdytys (tuuletus) on aina sen suurin ongelma.

 

[Zetteri]

Sukulaisille heitin nurkista vanhan Phenom 1 setin, kun heiltä ukkonen paskoi melko uuden markettikoneen. Siellä se on vuosia toiminut, enkä ole kuullut valituksia.
Tosin eivätpä he mitään ATK:sta ymmärräkään.

Sitä en tajua vaan miksi koko AM2(+) alusta tuntuu niin tahmaiselta käyttää verrattuna ihan saman ajan LGA775 settiin (jopa pentium d tuntuu sulavemmalta).
Kun jos ajaa benchmarkkeja niin niissä ei sitä esiinny, mutta windows 10 työpöytä käytössä kaikki tuntui niin kauhen hitaalta.

 

[realistic]

Oisko GPU + yliaktiivinen virransäästö syynä havaintoihisi.

 

[svk]

Koskiko meltdown yms. tietoturvapaikkaukset myös q6600 kiviä?

 

[mRkukov]

Koskiko meltdown yms. tietoturvapaikkaukset myös q6600 kiviä?

Ei tainnut ylettyä noin vanhoihin.

 

[Timo 2]

Ei tainnut ylettyä noin vanhoihin.

Mutta eikös Windows päivitys tehnyt jotain ohjelmisto pohjaisia korjauksia ja näin ollen vaikuttaa myös vanhoihin prosessoreihin.

 

[mRkukov]

Mutta eikös Windows päivitys tehnyt jotain ohjelmisto pohjaisia korjauksia ja näin ollen vaikuttaa myös vanhoihin prosessoreihin.

Silloin se ei selitä eroja.

 

[Lepakomäyrä]

Naurettavan hidas toi Q6600
Ei tule töistä eikä pelaamisesta mitään..
Töiden teko tuolla Q6600 alkoi olla liian hidasta jo monta vuotta sitten, pelaamista ei tarvitse edes harkita.
Mutta tämä menee taas siihen mappi Ö jossa on nämä samat "Kyllä pyörii sulavasti" ja jonkun toisen mielestä kun on erillainen kokemuspohja niin tuntuukin hitaalta.

A Decade Later: Does the Q6600 Still Have Game in 2017?

 

[Zetteri]

Naurettavan hidas toi Q6600
Ei tule töistä eikä pelaamisesta mitään..
Töiden teko tuolla Q6600 alkoi olla liian hidasta jo monta vuotta sitten, pelaamista ei tarvitse edes harkita.
Mutta tämä menee taas siihen mappi Ö jossa on nämä samat "Kyllä pyörii sulavasti" ja jonkun toisen mielestä kun on erillainen kokemuspohja niin tuntuukin hitaalta.

A Decade Later: Does the Q6600 Still Have Game in 2017?

Ja sinä se vaan jatkuvasti todistat kuinka vähän asioista tiedät vaikka olet joka paikassa "pätemässä" tietämyksilläs
Joten lopeta tyhmät sepustukset asioista mistä et näemmä tiedä paskaakaan.

Nimittäin tommonen Q6600 on vieläkin OK suurimpaan osaan e-sport peleihin.
Nuo linkittämissäs Overwatch tuloksissa mättää jokin, koska itse Ultra asetuksilla 1080p:lla GTX 980 Ti sain tuloksiksi:
AVG FPS: 73 ja min fps 48 eli ihan pelattava.

Sitten monen rakastamassa tai viihaamassa Fortnitessa kanssa max asetuksilla: AVG fps: 76 ja min: 40
Doomissa (2016) jälleen ultra asetuksilla avg: 89 ja min: 63
Rise of the Tomb Raider avg 77 ja min 44

Tuossa nyt muutama esimerkki viime testikaudelta ja ihan uusista peleistä ei ole vielä antaa tuloksia, koska en ole tuota vielä nyt testannut uudella testi setilläni.

 

[Lepakomäyrä]

Ja sinä se vaan jatkuvasti todistat kuinka vähän asioista tiedät vaikka olet joka paikassa "pätemässä" tietämyksilläs
Joten lopeta tyhmät sepustukset asioista mistä et näemmä tiedä paskaakaan.

Nimittäin tommonen Q6600 on vieläkin OK suurimpaan osaan e-sport peleihin.
Nuo linkittämissäs Overwatch tuloksissa mättää jokin, koska itse Ultra asetuksilla 1080p:lla GTX 980 Ti sain tuloksiksi:
AVG FPS: 73 ja min fps 48 eli ihan pelattava.

Sitten monen rakastamassa tai viihaamassa Fortnitessa kanssa max asetuksilla: AVG fps: 76 ja min: 40
Doomissa (2016) jälleen ultra asetuksilla avg: 89 ja min: 63
Rise of the Tomb Raider avg 77 ja min 44

Tuossa nyt muutama esimerkki viime testikaudelta ja ihan uusista peleistä ei ole vielä antaa tuloksia, koska en ole tuota vielä nyt testannut uudella testi setilläni.

Q6600 on surke prossu pelaamiseen, en ymmärrä mikä tässäkin sua nyt niin kovasti loukkaa että pitää lähteä raivokkaasti hyökkäämään.
Jos olet erimieltä niin käyttäydy asiallisesti ja kirjoita oma eriävämielipiteesi. Kiitos!

Hidas toi Q6600 on eikä mitään muuta.
Sandy/Ivy/Haswellin i5 saa muutamalla kympillä niin turha tuollaista Q6600 on enään käyttää pelaamiseen surkea prossu mielestäni nykyään.

 

[TunTuri]

Ihelläni on yks core2duo-kokoonpano joka on ihan responsiivinen niin kauan kun ajaa max 1 ohjelmaa.. sit useammalla ohjelmalla alkaa hyytymää. Lisäksi tässä tullut c2q-xeonit sisältävällä koneella (2kpl xeon x5470, 24GB ram) ajettua win10 + jotain pikkupalvausta, ihan hyvin tuntunu laneilla toimivan, joskin energiatehokas tuo ei ole ja samat ajaa tietysti jollain nykyajan core i3:lla nopeammin. Se on mihin vertaa, lisäks vanhoissa kokoonpanoissa harvemmin on kaikkea bloattia taustalla (esim. discord, spotify ja slack tuntuu olevan semmosia suorituskyvyn tappajia että oksat pois)

 

[hsalonen]

SSD:llä saa suuren eron siihen, kuinka sulavalta koneen käyttö tuntuu.

Tuota Q6600:sta vaan hidastaa se, että se on käytännössä kaksi prosessoria purkkaliimattu yhteen ja ei ole mietitty muistihakuja tai väyliä ollenkaan, niin kai sitä saa muistikaistallakin rajoitettua. Tuohon aikaan North Bridge ei ollut prosessorissa, niin hankkimalla vaikka DDR3-emolevyn, saa parempia tuloksia kuin DDR2-emolevyllä.. Sitten kun vielä kellottaa muisteja.. Kyllä siinä saa nopeasti noita eroja joita Zetteri ja Techspot on saaneet.. Siitä kyllä sen verran, että 95% käyttäjistä tuskin on käyttäneet niitä top-of-the-line -emolevyjä , joita Zetterin testeissä näkee. Kun osa tärkeästä IO:sta on emolevyllä, niin ainakin silloin sai kunnon lankuilla eroja esiin.

Joo-o, ja ensimmäinen viestini murossa oli oman Q6600:n myynti-ilmoitus..

 

[Jaaqo]

Tyttökaverilla oli vielä jokin aika sitten mun vanha Q6600, kunnes päivitettiin uudempaan. Olikohan Ivy Bridge Core i5, joku Intelin 3000-sarjalainen kuitenkin. Jo pelkkä Windows 10:n peruskäyttö sulavoitui. Prossun lisäksi ainoastaan emolevy vaihtui ja SSD:kin meni suoraan uuteen koneeseen kiinni ilman uudelleenasennuksia.

Tosin kellotettu se ei tainnut enää loppuaikana olla, koska kone oli epävakaa ties mistä johtuen.

 

[atomi]

just ajelin q6600 työpöyttä käyttö tuntu vähän tahmaselta, voi tokin johtua ettei ollu ssd:tä. exceliä kyl ajeli ihan hyvin

 

[Threadripper]

Ja sinä se vaan jatkuvasti todistat kuinka vähän asioista tiedät vaikka olet joka paikassa "pätemässä" tietämyksilläs
Joten lopeta tyhmät sepustukset asioista mistä et näemmä tiedä paskaakaan.

Nimittäin tommonen Q6600 on vieläkin OK suurimpaan osaan e-sport peleihin.
Nuo linkittämissäs Overwatch tuloksissa mättää jokin, koska itse Ultra asetuksilla 1080p:lla GTX 980 Ti sain tuloksiksi:
AVG FPS: 73 ja min fps 48 eli ihan pelattava.

Sitten monen rakastamassa tai viihaamassa Fortnitessa kanssa max asetuksilla: AVG fps: 76 ja min: 40
Doomissa (2016) jälleen ultra asetuksilla avg: 89 ja min: 63
Rise of the Tomb Raider avg 77 ja min 44

Tuossa nyt muutama esimerkki viime testikaudelta ja ihan uusista peleistä ei ole vielä antaa tuloksia, koska en ole tuota vielä nyt testannut uudella testi setilläni.

Q6600:ssa on muutama juttu jotka väistämättä huonontavat sitä "sulavaa" kokemusta. Prosessorissa on "suuri" 4+4 megatavun L2 cache. Mutta siitä puuttuu sekä L3 välimuisti että integroitu muistiohjain. Cachen loppuessa tietoa joudutaan hakemaan jaetun prosessori/muistiväylän avulla piirisarjan kautta keskusmuistista kovalla latenssilla.

Tietyt pienet sovellukset jotka mahtuvat L2 cacheen kokonaan toimivat oikein mukavasti Core 2 prosessoreilla. Heti kun L2 cache loppuu kesken, häviää myös "sulava" kokemus samantien. Pätee kaikkiin Core 2 prosesoreihin ja juuri tuon takia "hitaammat" AMD:n prosessorit samalta aikakaudelta tarjoavat "sulavampaa" kokemusta vaikka jotain PiFastin kaltaista turhaketta Core 2 vääntääkin nopeasti

 

[hsalonen]

Q6600:ssa on muutama juttu jotka väistämättä huonontavat sitä "sulavaa" kokemusta. Prosessorissa on "suuri" 4+4 megatavun L2 cache. Mutta siitä puuttuu sekä L3 välimuisti että integroitu muistiohjain. Cachen loppuessa tietoa joudutaan hakemaan jaetun prosessori/muistiväylän avulla piirisarjan kautta keskusmuistista kovalla latenssilla.

Tietyt pienet sovellukset jotka mahtuvat L2 cacheen kokonaan toimivat oikein mukavasti Core 2 prosessoreilla. Heti kun L2 cache loppuu kesken, häviää myös "sulava" kokemus samantien. Pätee kaikkiin Core 2 prosesoreihin ja juuri tuon takia "hitaammat" AMD:n prosessorit samalta aikakaudelta tarjoavat "sulavampaa" kokemusta vaikka jotain PiFastin kaltaista turhaketta Core 2 vääntääkin nopeasti

Tuskin se toinen E6600 pääsee sen toisen E6600:n cacheen, että se cache on loppunut jo siinä vaiheessa, kun tulee väärälle ytimelle ajettavaksi koodi.

North Bridge on edelleen emoissa, niinkuin sanoitkin, niin ostamalla DDR3-emolevyn, jossa on DDR3 NB, niin saa melkein tuplattua muistikaistan - jos prosessori vaan venyy.

Myös South Bridge oli ainakin AP:n emolevyllä osittain muilta valmistajilta, niin voi se SATA-implementaatio myös hidastaa sitä SSD:n toimintaa, varsinkin jos on ajalta, jolloin jmicron ei tiennyt, mitä IOPS tarkoittaa..

 

[sakukakkala]

Näytön ja hiiren lagit myös vaikuttavat tuohon napakkuuteen.

 

[Threadripper]

Tuskin se toinen E6600 pääsee sen toisen E6600:n cacheen, että se cache on loppunut jo siinä vaiheessa, kun tulee väärälle ytimelle ajettavaksi koodi.

North Bridge on edelleen emoissa, niinkuin sanoitkin, niin ostamalla DDR3-emolevyn, jossa on DDR3 NB, niin saa melkein tuplattua muistikaistan - jos prosessori vaan venyy.

Myös South Bridge oli ainakin AP:n emolevyllä osittain muilta valmistajilta, niin voi se SATA-implementaatio myös hidastaa sitä SSD:n toimintaa, varsinkin jos on ajalta, jolloin jmicron ei tiennyt, mitä IOPS tarkoittaa..

Ei pääse toisen "E6600:n" cacheen mutta pääsee kyllä "E6600:n" sisällä cacheen koska se on jaettu ytimien kesken.

Prosessoriväylän saa täyteen (kellottamatta) DDR3-1066 dual channelilla.

 

[hsalonen]

Ei pääse toisen "E6600:n" cacheen mutta pääsee kyllä "E6600:n" sisällä cacheen koska se on jaettu ytimien kesken.

Prosessoriväylän saa täyteen (kellottamatta) DDR3-1066 dual channelilla.

Tuossa on toinen E6600 cache täysin saavuttamatta. Tämän parempaa kuvaa en tähän väliin löytänyt. Siellä on 2x E6600 sisällä ja ei ne näe toistensa sisälle. Ei ole chipletit mullistava uusi idea, joka on syntynyt tällä vuosikymmenellä

--

DDR2 voi myös melkein venyä 1066MHz vähän kellottelemalla, mutta tuolla prosessorilla väylän kellotus oli se keino, jolla tuota kellotettiin. Myös vähän kertoimia säädettiin, mutta väylän kellotus oli olennaista.

 

[Threadripper]

Tuossa on toinen E6600 cache täysin saavuttamatta. Tämän parempaa kuvaa en tähän väliin löytänyt. Siellä on 2x E6600 sisällä ja ei ne näe toistensa sisälle. Ei ole chipletit mullistava uusi idea, joka on syntynyt tällä vuosikymmenellä

--

DDR2 voi myös melkein venyä 1066MHz vähän kellottelemalla, mutta tuolla prosessorilla väylän kellotus oli se keino, jolla tuota kellotettiin. Myös vähän kertoimia säädettiin, mutta väylän kellotus oli olennaista.

Niinän sanoinkin. "E6600:n" ytimet näkevät saman kakun mutteivät toista "E6600:a" menemättä prosessoriväylän kautta.

Saiko noissa edes laskettua kerrointa? Ei se oikeastaan muuta asiaa, vain nostaa väylän painoarvoa. Tuossa myös prosessoriväylä kuristuu kun muistiväylä kasvaa, ja toisin päin. Siinäkin suhteessa AMD oli vuosia edellä.

 

[David ":DA" Imodium]

Näytön ja hiiren lagit myös vaikuttavat tuohon napakkuuteen.

Tätä mäkin veikkaan suurimmaksi tekijäksi itse kokemukseen. Käytän tosin samaa näyttöä, näppäimistöä ja hiirtä sekä kannettavan, että pöytäkoneen kanssa. Voiko emon sisäisessä signaalinsiirrossa olla huomattavaa eroa eri aikakausien arkkitehtuurien välillä?

 

[Zetteri]

Q6600:ssa on muutama juttu jotka väistämättä huonontavat sitä "sulavaa" kokemusta. Prosessorissa on "suuri" 4+4 megatavun L2 cache. Mutta siitä puuttuu sekä L3 välimuisti että integroitu muistiohjain. Cachen loppuessa tietoa joudutaan hakemaan jaetun prosessori/muistiväylän avulla piirisarjan kautta keskusmuistista kovalla latenssilla.

Tietyt pienet sovellukset jotka mahtuvat L2 cacheen kokonaan toimivat oikein mukavasti Core 2 prosessoreilla. Heti kun L2 cache loppuu kesken, häviää myös "sulava" kokemus samantien. Pätee kaikkiin Core 2 prosesoreihin ja juuri tuon takia "hitaammat" AMD:n prosessorit samalta aikakaudelta tarjoavat "sulavampaa" kokemusta vaikka jotain PiFastin kaltaista turhaketta Core 2 vääntääkin nopeasti

Tuossa parisen viikkoa sitten sain Xeon X5470 testini loppuun, joka on siis C2Q 9000-sarjaa erinimellä.
Vielä 2018 ei ollut pelejen kanssa ongelmia muistikaistan kanssa kuten varmaan sen huomasi hyvin yllä antamistani numeroistakin (luvut olivat muuten QX6700:sta = kerroinlukoton Q6600:n).
Mutta nykyään pelit tarvitsevat niin paljon muistikaistaa että nuo LGA775 kamat tukehtuvat täysin.
Tämän takia X5470 testi videossani julistin LGA775 alustan nyt vihdoin kuolleeksi: Intel Xeon X5470 - Harpertown - In 2020 [ LGA775 ] (video tulossa youtubeen vähän myöhemmin)

Aikaisemmin Phenom 2:t ja FX:t jäivät jälkeen noille Core 2 Quadeille, mutta nykyään jopa Phenom 2:t rökittää tuon LGA775 Quad coret. Nimittäin juuri tuossa benchmarkkaan Phenom 2 X6 1090T:ta eikä sillä ole pelejen kanssa mitään ongelmia... tai no SSE3 ja SSE4 käskylaajennuksia käyttävät pelit eivät toimi.

Mutta ainakin Vega 64 toimi hienosti vielä Phenom 2:n kanssa toisin kuin X5470:n kanssa. Jolla tuli ongelmia AMD:n PCI BUS ajurin kanssa (siitä lisää tuossa X5470 videossani).

Tässä muuten vähän esimakua Twitter postauksestani kuinka WANHA kunnon Phenom 2 porskuttaa:


Ja tervetuloa seuraamaan tulevia projektejani Twitterissä -> nytkin työn alla kaksi videota joissa testataan kuin vuoden 2010 unelma pelikoneella pärjää 10 vuotta myöhemmin.
Osassa yksi Intel + Nvidia setti ja osassa kaksi AMD kokoonpano.
Ja kyllä täysin turha testi, mutta kiva oli noidenkin kanssa säätää

Tuskin se toinen E6600 pääsee sen toisen E6600:n cacheen, että se cache on loppunut jo siinä vaiheessa, kun tulee väärälle ytimelle ajettavaksi koodi.

North Bridge on edelleen emoissa, niinkuin sanoitkin, niin ostamalla DDR3-emolevyn, jossa on DDR3 NB, niin saa melkein tuplattua muistikaistan - jos prosessori vaan venyy.

Myös South Bridge oli ainakin AP:n emolevyllä osittain muilta valmistajilta, niin voi se SATA-implementaatio myös hidastaa sitä SSD:n toimintaa, varsinkin jos on ajalta, jolloin jmicron ei tiennyt, mitä IOPS tarkoittaa..

LGA775 alusta kyllä hyötyy määrätyissä tilanteissa DDR3:sta, mutta yleisesti hyöty on aika minimaalista.

 

[Sirtuin]

Tätä mäkin veikkaan suurimmaksi tekijäksi itse kokemukseen. Käytän tosin samaa näyttöä, näppäimistöä ja hiirtä sekä kannettavan, että pöytäkoneen kanssa. Voiko emon sisäisessä signaalinsiirrossa olla huomattavaa eroa eri aikakausien arkkitehtuurien välillä?

Tämä tuli minullekin mieleen. Suurimmassa osassa pelikannettaviakin on työpöytäkäytössä Intelin integroitu GPU, joka kuluttaa peruskäytössä varmaan kymmeniä kertoja vähemmän virtaa kuin HD5850 mutta esim. Windowsin animaatiot alkavat tökkimään selvästi ainakin resoluution ollessa yli FullHD tarkkuuden.

 

[David ":DA" Imodium]

Tämä tuli minullekin mieleen. Suurimmassa osassa pelikannettaviakin on työpöytäkäytössä Intelin integroitu GPU, joka kuluttaa peruskäytössä varmaan kymmeniä kertoja vähemmän virtaa kuin HD5850 mutta esim. Windowsin animaatiot alkavat tökkimään selvästi ainakin resoluution ollessa yli FullHD tarkkuuden.

Vähän off topic, mutta laitan aina kaikki Windowsin (ja Androidinkin) animaatiot pois heti ensimmäisenä asennuksen jälkeen. Oppinut tuohon kun piti optimoida Athlon XP 2200+ musatuotantoon. Silloin piti puristaa jokainen megahertsi itse tarkoitukseen.

Samoin vedän aina shellin niin lähelle Windows 2000:ta kuin kohtuullisella vaivalla pystyy. Silloin oli käyttiksessä kaikki mitä tarvitsin ja kaikki mitä nykyään toivon. Tai no, pienenä disclaimerina; läppärissä kyl ihan mielelläni otan käyttiksen modernimmat lisät käyttöön. Siinä on kosketusnäyttö ja oikeastaan aika pelottavaa miten nopeasti se on korvannut hiiren. Tai trackpadin nyt ainakin.

 

[ratkakapu]

Ihan offtopic, mutta äidilleni n. 2013 kasaama 2c/2t sandy (tai ivy tai haswell, en muista) + 4gb ramia (tai 8) on edelleen nopeiten boottaava windowskone, mitä olen nähnyt. Emon boottiruutu tärähtää näkyville osapuilleen heti kun painaa virtanappia, se kestää vain pari sekuntia, sitten windows pyörittää "sitä rinkula" ehkä 3 sek ja sillä hetkellä kun työpöytä tulee näkyviin niin kone on käyttövalmis. Pikkainen ero omiin härveleihin, joissa emo pohtii kymmenenkin sekuntia onko muistikellot vakaat (ovat), sitten jää asumaan boottiruutuun ja lopussa kun työpöytä ilmestyy näkyviin niin sata ja yksi bloatwarea kuten viis eri pelilauncheria, discord ja niinpoispäin latailee ja mitään et voi pariin sekuntiin tehdä

Käytössä alkaa jo vähä hitaus näkyä, mutta toisaalta satasen päivityksellä koneesta saisi vielä ihan pelikelpoisenkin (toinen tikku ramia, 4c/8t xeon alle ja joku näyttis kiinni ja kovaa ajoa).

 

[N-man]

Itse käytän vielä lähes päivittäin ristiin kotosalla core2-aikakauden koneita sekä sandy/ivy/haswell laitoksia, enkä tottapuhuen omassa peruskäytössä aina huomaa millä koneella surffailen. Ehkä jos alla on joku core2duo E7500 huonolla näytönohjaimella niin ennemmin tai myöhemmin sitä ihmettelee miksi 4k-videot youtubessa ei tahdo pyöriä. Mutta quadcorejen kanssa nettikäytössä ja Windowsissa hääriessä ei kyllä ihan äkkiä osaa sanoa mikä mylly pöydän alla hyrrää, ainakaan siis meikäläinen. Kaikissa aukeaa niin win10 kuin ohjelmat ihan yhtä sähäkästi. Uudemmat pelit ja videoeditit hoidetaan dedikoidulla koneella, vaikka wanhaa rautaa sekin (Sandy 2600k kellitettynä 4.1GHz).

Tosin olen lähes jokaiseen koneeseen päivittänyt muistit (yleensä ainakin 16GB) sekä pistänyt nopean (SATA-)SSD:n.

Kotona ei Haswellia uudempaa rautaa edes löydy koska uuden raudan himo on nykyään osaltani kuollut lähinnä tarpeen puutteeseen, mutta töissä tulee paljon käytettyä tuoreempaa workstation-rautaa ja läppäreitä, ja kevyempiä i5-prossullisia työpöytäkoneita, enkä niistä nyt koskaan ole saanut mitään "wow" efektiä verrattuna omiin koneisiin, edes puhtaalla Windowsilla. Firman winukkahan nyt käynnistyy joskus minuutteja jollain 16c xeonilla joten sinänsä ei boottiajassa eroa huomaa johonkin U-prossulliseen läppäriin vaikka on NVMe:t tulilla.

Eräs päivä asensin testin vuoksi yhteen i7-8700 koneeseen m.2 NVMe SSD:n tilalle pakasta vedetyn 7200RPM kiintolevyn 64MB cachella, ja en edes muistanut että tietokone voi olla niin hidas. Windowsin asennuskin kesti ja kesti ja käyttö oli kyllä niin /c:stä ettei huvittanut kyllä yhtään mitään extrajuttuja säädellä. Väitän että pyörivän kiekon vaihtaminen SSD-levyyn tuo paljon isomman eron kuin raudan päivittäminen tälle - tai edes viime - vuosikymmenelle, jos prosessori nyt ei ole alkujaan ihan sluru. Etenkin Win10 tuntuu kärsivän HDD:sta vielä enemmän kuin seiska.

Nykyäänkin myydään varsinkin läppäreissä niin hirveitä kapistuksia AMD:n vanhoilla dualcore romuprossuilla että kaikki Pentium nelosta uudempi tuntuu ihan nopealta niihin verrattuna.

 

[Zetteri]

Q6600 on surke prossu pelaamiseen, en ymmärrä mikä tässäkin sua nyt niin kovasti loukkaa että pitää lähteä raivokkaasti hyökkäämään.
Jos olet erimieltä niin käyttäydy asiallisesti ja kirjoita oma eriävämielip

Ihan siksi että haukut jonkun paskaksi kun ITSELLÄSI selvästi ei ole kuitenkaan kokemusta asiasta ei niin pätkän vertaa.
Tämäkin Q6600 on enemmän kuin riittävä suurimpaan osasta suosituimmista nettipeleistä kuten: Dota2, Fortnite, Overwatch, Rocket League jne.. Joten miksi se on paska ?

Kyllä se suurimmassa osassa aivan uusista AAA-peleistä tukehtuu tohon muistikaista ongelmaansa (ja SSE4.2 tuen puutteeseen), mutta mennään vuoden kaksi taaksepäin niin jopa nämä AAA-pelitkin ovat ihan pelattavia. Ei toki aina pääse ihan 60fps:n, mutta aika lähelle ainankin.

Eli aivan riittävä vielä moneen asiaan, joten ei se silloin ole paska.
Jo tämä topic todistaa että monella sitä kokemusta ja tietoa näistä löytyy, mutta ei sinulla. Että lopettaisit nyt tyhmät huutelut/kommentointis jo, kun tieto tasosi asiasta/asioista on noin 0 tasolla.

Tässä vielä QX6700 (=kerroinlukoton Q6600:n joka on LGA775 alustalla ihan turha ominaisuus) testini vuodelta 2018 jolloin en vielä puhunut videoissani, mutta siitä näet hyvin että kuinka tämmöinen vanhus jakselee:


Ja edelleen nämä 4-ydin LGA775 kamat ja monet muut high end SER:t ovat paljon parempia peleihin kuin uudet AMD:n tai Intelin budjetti ratkaisut.

 

[Lepakomäyrä]

Ihan siksi että haukut jonkun paskaksi kun ITSELLÄSI selvästi ei ole kuitenkaan kokemusta asiasta ei niin pätkän vertaa.

Mulla on kokemusta ja kamoja kyllä ja lisää tulee joka viikko.
Järkeäkin sen verran etten lähde Q6600 puolusteleen kun muutamalla kympillä saa jo paljon parempaakin prossua.

Q6600 on mielestäni huono prossu pelailuun tms.vähänkään raskaampaan hommaan.
Sähän voit sitä käytellä jos se sulle riittää.

 

[Leppone]

Häpeäkseni tai ylpeydenaiheenani täytyy todeta, että minulla on edelleen käytössä (ollut yhtä mittaa kohta 13 v.) Q6600. Näyttis toki päivitetty jonkun kerran, nykyään kokoonpanon kruununjalokivenä GTX660 .

Kaikki Leppoisa pelailu onnistuu tällä ihan hyvin, oikeastaan ainoat pelit, mitä olisin halunnut pelata, mutten voi raudan antiikkisuuden takia ovat Space Engineers ja GTA V (joista jälkimmäinenkin tosin vanha). Mutta kun pelimaku on pääsäätöisesti isometrisia rooli- ja strategiapelejä, niin ihan kivasti sujuu. SSD:illä tässä sujuvuudessa toki suurin merkitys.

Käynnistys toki vie melko kauan.

Huvittavinta on, että näppämistö (G613 ja MX 2S) maksaa varmaan nykyään 4-5 kertaa enemmän kuin muu kokoonpano yhteensä, jos riittääkään.

Uteliaisuudesta kyselen, että minkälaisia töitä Q6600:lla ei enää voi tehdä? Täytyy olla varmaan jotain tosi laskentaintensiivisiä simulointihommia tai grafiikan renderöintiä? Oman kokemuksen nojalla tilastohommelit tässä pyörii edelleen ihan hyvin, niin kauan kuin havaintoja ei ole useampaa kymmentä tuhatta.

Hiljalleen on alkanut uuden koneen hankkiminen pyörimään ajatuksissa, varsinkin kun on CP2077 tulossa.

 

[TunTuri]

Uteliaisuudesta kyselen, että minkälaisia töitä Q6600:lla ei enää voi tehdä? Täytyy olla varmaan jotain tosi laskentaintensiivisiä simulointihommia tai grafiikan renderöintiä? Oman kokemuksen nojalla tilastohommelit tässä pyörii edelleen ihan hyvin, niin kauan kuin havaintoja ei ole useampaa kymmentä tuhatta.

Striimaaminen on aika tiukassa, samoin enginefps-grafiikkafps lukotettujen pelien (esim CS:GO) saaminen pyörimään 200fps+, joka on kyllä suht tärkeetä, jos yhtään aktiivisesti ko. peliä pelaa, kts video:


...samoin uusimmat AAA pelit jotka ottavat ytimistä paremmin irti tukehtuu jo normaaliin 4c4t prossaan "helpohkosti" (stutteroi), tämöiseen 2c2t+2c2t prossaan vielä pahemmin. Ylipäätään, uskallan väittää että Q6600:n kanssa missä tahansa viime vuosien aikana tulleessa pelissä 144Hz näyttö on aika turha.

mut no.. siis "töitä", aika pelaamispuolen esimerkkejähän nuo. Kyllä hyvin toimivalle Q6600 kokoonpanolle vielä paikkansa on. Itselläni vastaavan aikakauden phenom 2 x4:sia ja x6:sia ajossa tänäkin päivänä (mm. äitini pöytäkone).

 

[oriental]

Käynnistin pitkästä aikaa vuonna 2008 alunperin kasatun pöytäkoneeni ja hämmästyin taas kuinka kotoisalta tämä kone tuntuu. Nykypäivän standardeilla tästä vehkeestä ei pitäisi olla mihinkään: Q6600 vakiokelloilla, 6gb rammia, HD5850, SSD ja P5Q Turbo -emolevy. Siitä huolimatta käyttökokemus on paljon napakampi kuin yhdessäkään uudemmassa koneessa jota olen omistanut. Uusimmassa läppärissä on 9. sukupolven i7 ja jopa se tuntuu vähemmän responsiivisemmalta arkikäytössä. Molemmissa koneissa Win 10 Pro. Tietty raskaammassa laskennassa erot alkaa näkyä, mutta mun käytössä harvoin tulee edes tämän dinosauruksen kanssa rajat vastaan.

Nyt kysyn teiltä, että löytyykö tälle havainnolle mitään teknisesti päteviä perusteita? Miksi näin vanha kone tuntuu niin hyvältä käyttää?

Mulla on melkein sama setti wanhassa pöytäkoneessa:
Q6600 (ollut kellotettuna ja vakiona)
8gb ramia
ssd
P5Q pro
7850 amd
win 10 pro

Ja läppäri
Matebook x pro i7 8550 + 16gb + 512ssd

Pöytäkonetta en ole jaksanut enää vuosiin juuri käyttää koska se on helevetin hidas ja tahmainen läppäriin verrattuna, toki vielä käyttökelpoinen vaan kyllä se tahmailu ym tuossa pöytäkoneessa on ihan selvä juttu.

Veikkaan että joko kuvittelet tai sitten läppärissä on jotain pielessä asetuksissa ja/tai joku softa aiheuttaa tuota tahmailua.

Esim matebookissa on tuo joku intelin sync refresrate tms asetus joka aiheuttaa tahmailua mikäli se on käytössä

 

[Lepakomäyrä]

Uteliaisuudesta kyselen, että minkälaisia töitä Q6600:lla ei enää voi tehdä? Täytyy olla varmaan jotain tosi laskentaintensiivisiä simulointihommia tai grafiikan renderöintiä? Oman kokemuksen nojalla tilastohommelit tässä pyörii edelleen ihan hyvin, niin kauan kuin havaintoja ei ole useampaa kymmentä tuhatta.

Meillä on ryzeniä työkoneis kun se nopeuttaa hommaa puhutaan iha useista tuneista ja rahassa se tekee n.59e/tunti.
On tuolla Blenderiä adobee jne jne..
Karkeasti jopa 4x nopeampi kuin tuollainen kelloteltu 7700K.
Voi vaan huokailla miten hidas Q6600 olisi jos sen iskisi kiinni ja koittais.
Perus toimisto hommat varmasti onnistuisi Q6600

 

[xarot]

Olisi mielenkiintoista tietää kuinka moni käyttää vielä Q6600:sta pelailuun oikeasti pelikoneena, kun suunnilleen karkkirahoilla saa jo parempaakin rautaa koneeseen.

 

[Zetteri]

Olisi mielenkiintoista tietää kuinka moni käyttää vielä Q6600:sta pelailuun oikeasti pelikoneena, kun suunnilleen karkkirahoilla saa jo parempaakin rautaa koneeseen.

Eiköhän useimmat ole perheitten kakkos tai kolmos "lasten" koneena.
Tämän topicin myötä tekis niin mieli testata jotain noista Q6600:sta mitä hyllystä löytyy, mutta kun ois tossa testi jonossa AMD prossuja kasa. Että pitää katsoa jos jossain välissä tommosta Q6600:sta kerkeis rääkätä, että mihin se pystyy ja mihin ei.

Jos ei muuten niin ainakin tulevan uuden "sarjani" myötä tulee tuo testattua. Kun ideani on testata tässä tulevana keväänä, kuinka vanhoilla ja hitailla prossuilla onnistuu noiden esport pelejen pelaaminen.

 

[maitopurkki]

Olisi mielenkiintoista tietää kuinka moni käyttää vielä Q6600:sta pelailuun oikeasti pelikoneena, kun suunnilleen karkkirahoilla saa jo parempaakin rautaa koneeseen.

Kissansiskonkoiranexänisänveljenveljensiskonlapsenlapsella on vielä käytössä q6600 koneessa, jolla pelataan pelkästään minecraftia. Toisella vastaavalla henkilöllä jokin e6xxx tms sarjan perusprosessori ajamassa samaa virkaa. Pitää joskus päivittää. Itselläni on toisessa koneessa q9450, mutta toisella koneellani käytän vain linuxia, nettiselailua.

 

[Carlos]

Porukoiden Q6600/8GB/SSD/Win10/8800gtx - kone oikein hyvä heidän käyttöönsä, missä pääasiallinen käyttö netti/office/2d cadi. Kun tulee heidän konettaan välillä huollettua niin toimii mielestäni todella mallikkaasti. Ei toki nyt niin hyvin kuin moderni kone, muta esim verrattuna duunissa aikoinaan saatuun ekaan koneeseen i5-4460/8GB/HDD, porukoiden kone pesi sen yleisessä käytön sulavuudessa mennen tulleen, kiitos SSD levyn. En nyt sanoisi tuota kiveä surkeaksi jos semmoine valmiiksi jo löytyy ja käyttövaatimukset on linjassa prossun tehoihin.

 

[Nomber]

Ihan perus netinselailu ym. hommat toimii hyvin noilla n. 12v vanhoilla koneilla kunhan on SSD. Toki raskaammat hommat erikseen, mutta monille riittää hyvin tommonenkin kone. Kun taas 12v sitten ei olisi kyllä riittänyt mihinkään 12v vanha kone.

En tiedä onko kehitys hidastunut vai vain saavutettu taso joka on ns. riittävä moneen juttuun.

 

[Leppone]

Kyllä toimistohommat ja kevyt pelailu vielä menee, mutta ei tuota nyt oikeasti voi mihinkään vakavampaan enää herran vuonna 2020 käyttää

Toimistohommat vetää välillä helfetin vakavaksi mielen , että siinä mielessä olet väärässä.

Olisi mielenkiintoista tietää kuinka moni käyttää vielä Q6600:sta pelailuun oikeasti pelikoneena, kun suunnilleen karkkirahoilla saa jo parempaakin rautaa koneeseen.

Meikäläinen, kuten totesin aiemmassa viestissäni. Baldur's Gate 2 pyörii tosi hyvin! Mutta kaipa tämän voisi kohtapuoleen siirtää lasten minecraft-koneeksi.

 

[Lepakomäyrä]

Baldur's Gate 2 pyörii tosi hyvin! Mutta kaipa tämän voisi kohtapuoleen siirtää lasten minecraft-koneeksi.

Olisi se vähän ihmeellistä jos vuoden 2000 peli ei pyörisi vuoden 2007 prossulla.

 

[Leppone]

Olisi se vähän ihmeellistä jos vuoden 2000 peli ei pyörisi vuoden 2007 prossulla.

Niin.

Huumori – Wikipedia

 

[Lepakomäyrä]

Niin.

Huumori – Wikipedia

Olikokaan sitten alkujaan vain tietämättömyyttä vaiko "huumoria" mutta parempi kertoa faktat ettei jää epäselvyyttä miksi pelin voisi olettaa toimivan.

 

[Leppone]

Olikokaan sitten alkujaan vain tietämättömyyttä vaiko "huumoria" mutta parempi kertoa faktat ettei jää epäselvyyttä miksi pelin voisi olettaa toimivan.

Tämä menee nyt keskustelusta keskusteluksi, mutta kaipa se on ilmiselvää, että jos kokoonpanossa on GTX660 kuten aiemmin säikeessä mainitsin, niin peli joka pyöri aikanaan Celeron 300:lla ja Matroxin G200:lla, toimii tälläkin yhdistelmällä.

Tylsää, jos päivänselvät vitsit pitää merkitä erikseen; nyt edellyttäisin vähän teiltä nykynuorilta hiukan tekstityyppien tulkintaakin. ( ͡°╭͜ʖ╮͡° )